arch/ive/ief (2000 - 2005)

Volgens een document dat Die Zeit kon inkijken, heeft de Mossad de V.S. gewaarschuwd voor de aanslagen. Ze hadden twee kapers in het vizier maar toen ze de C.I.A. waarschuwden werden ze de V.S. uitgezet.

Violgens het document zouden Mossad-agenten een appartement gehuurd hebben in Florida dichtbij het appartement van twee van de kapers, Mohammed Atta en Marwan al Shehhi. De Mossad-agenten ontdekten dat deze twee vliegtuiglessen volgden aan de Florida Airman vliegtuigschool. Ze traceerden ook nog twee andere piloten. Alhoewel de Mossad-agenten geen aanwijzingen hadden voor de aanslagen van 11-9, vertelden ze aan de C.I.A. dat en terroristische cel in Florida plannen had om een grote aanslag te plegen.

De ambassadeur van Israël in de V.S. heeft al laten weten dat er geen Mossad-agenten opereren in de V.S.

Hert document spreekt van 120 Mossad-agenten die opereerden op V.S.-bodem.

Het leuke aan dit bericht is dat het bevestigd wat al bijna een jaar op Internet staat op de site ‘what really happend'.

Bronnen:

http://www.haaretzdaily.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=215843&contrassID=1&subContrassID=0&sbSubContrassID=0
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,216399,00.html
http://www.albawaba.com/news/index.php3?sid=229121&lang=e&dir=news
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?pagename=JPost/A/JPArticle/ShowFull&cid=1033392612973

Het artikel van Die Zeit in het Duits:

http://www.zeit.de/2002/41/Politik/200241_fahndungspannen.html

Het artikel van Die Zeit in het Engels:

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&u=http://www.zeit.de/2002/41/Politik/print_200241_fahndungspannen.html&prev=/search%3Fq%3D%2522%252Bwww.zeit.de/2002/41/Politik/print_200241_fahndungspannen.html%2522%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26sa%3DG

De site waar dit verhaal bijna een jaar geleden werd verteld. Het verhaal en de site werden toen(en nu nog altijd) afgedaan als samenzweringstheorie en anti-semitisch:

http://www.whatreallyhappened.com/govknow.html

Dit bevestigt nog maar eens de stelling die Peter Franssen en Pol De Vos uitwerken in hun ophefmakend boek '11 september, waarom de kapers vrij spel kregen'. Daarin tonen ze aan dat de VS de aanslagen van 11 september doelbewust niet hebben voorkomen om beter hun oorlogsplannen te kunnen uitvoeren (zie oorlog tegen Afghanistan, nu Irak, zwarte lijst van 'terroristische' organisaties, slachtingen in Palestina...) en meteen alle verzet daartegen de mond te snoeren ('if you're not with us, you're against us', wie betoogt tegen de oorlog steunt de terroristen..., de Patriot Act die de democratie in de VS met de grond gelijk maakt...)

Zo hebben de VS heel gedetailleerde aanwijzingen van maar liefst 5 inlichtingendiensten genegeerd, waarin hen letterlijk erteld werd wie, hoe en wat de terrroristen zouden doen, nl. Al-Qaeda-vliegtuigkapingen-symbolen van Amerika. Alleen de datum ontbrak, maar de meeste namen van de kapers kenden ze...
Bovendien staan 4 batterijen luchtafweergeschut opgesteld rond het Pentagon, maar die zijn niet gebruikt!
Nog vreemder is het verhaal van twee kapers die op vraag van de CIA gefilmd en gevolgd worden in Maleisië, maar die, eenmaal ze in de VS zijn, volgens de CIA niet meer gevolgd worden.
En zo zijn er nog een hele reeks FEITEN die als je ze allemaal naast elkaar zet, niets anders kunnen betekenen dan een doelbewust niet ingrijpen en zelfs interveniëren om geen haarbreed in de weg te leggen van de kapers door de Amerikaanse inlichtingendiensten.

DEBAT MET POL DE VOS EN PAUL VANDEN BAVIERE NU WOENSDAG 9 OKTOBER OM 19.30U IN DE BLANDIJN AUD. C (GENT)

11 SEPTEMBER EN DE OORLOG TEGEN IRAK

11 september was niet mogelijk zonder medeweten van de Amerikaanse inlichtingendiensten, stellen Peter Franssen en Pol De Vos in hun pas verschenen boek "11 september. Waarom de kapers vrij spel kregen". Een ophefmakende stelling, die niet onopgemerkt voorbij gaat in de media.
Van alle belangrijke Belgische media (De Morgen, Studio Brussel…) over de Nederlandse pers tot nieuwszender Al-Jazeera en de Iraanse radio en televisie: allen besteedden ze aandacht aan dit boek dat aantoont hoe de VS de aanslagen doelbewust niet verhinderde om ze als excuus te gebruiken voor hun oorlogsplannen.

"Dat Irak chemische en biologische wapens heeft ontwikkeld, is zeker. Maar die programma's zijn door de wapeninspecteurs ontmanteld. Hetzelfde geldt voor het kernwapenprogramma."
"De wil van Bush en zijn medewerkers om oorlog te gaan voeren tegen Irak om de Iraakse oliereserves (de tweede grootste na die van Saudi-Arabië) in handen te krijgen. Alle argumenten daarvoor zijn goed."
In april dit jaar is Paul Vanden Bavière naar Irak gereisd met een delegatie vredesinspecteurs. Daar heeft hij de gevolgen gezien van de oorlog tegen Irak en het moordende embargo. Nu de VS een nieuwe oorlog plant, is hij duidelijk: Bush is het probleem, niet Saddam.

1. het boek is onvolledig aangezien er sinds de publicatie tal van nieuwe feiten zijn opgedoken.

2. het zou leuk zijn mochten mij artikels i.v.m. met mogelijke voorkennis van de inlichtingendiensten niet gebruikt worden voor commerciële doeleinden.

Er zijn daar andere mogelijkheden voor.

Een aanrader is ben laden, la verité interdite.

Het is geschreven door twee fransen en handeld over onderhandelingen van het Witte Huis met de Taliban.

Het boek werd deels gecensureerd toen het in de V.S. uitkwam, het hoofdstuk over onderhandelingen tussen de Taliban en Bush werd verwijderd.
een van de auteurs is eveneens een advokaat van de families van slchtoffers van de aanslagen die klacht hebben neergelegd tegen een aantal hooggeplaatste Saoudies.

het boek begint met het verslag van enkele gesprekken die de autuers hadden met een F.B.I.-agent die hoofd was van de cel terrorismebestrijding. de man klaagde over tegenwerking van de F.B.I.-top in zijn onderzoek naar Al Qaida. Hij ghaf zijn job op en werd hoofd van de veiligheidsdienst van het W.T.C.
Twee dagen nadien kwamen de aanslagen. Hij had zijn vrienden nog verteld dat er iets groots afkwam.

volgens sommige bronnen stapte hij zelf op bij de F.B.I., andere bronnen zeggen dat hij werd ontslagen.
Ik ben nu bezig met opzoekingswerk daaromtrent en hoop volgende week hierover een artikel te kunnen schrijven.

Het is ingewikkelde materie.

het boek waarobver ik sprak heeft vier hoofdstukken over de steun van de saoudies aan ben laden.

Voor Bush waren de Saoudies een groter probleem dan de Taliban maar toen die weigerden een pijpleiding door afghanistan te laten aanleggen werd Bush boos.

En als je een email stuurt naar de site van de auterus krijg je een document van acht bladzijden waarin nog maar eens de steun van de saoudies aan ben laden in de verf wodrt gezegd. gratis voor niets.

sorru voor de onvolledige informatie maar er komt weldra duiding. Spijtijg dat er hierover heel weinig staat in het boek van Pol de Vos.

De agendapagina van Indymedia.be werkt opnieuw. Activiteiten kan je daar aankondigen. Als veel organisaties daar gebruik van maken, zal hij ook opniuew veel bezoekers lokken.

Waarom moeten linksen zichzelf altijd belachelijk maken met ongefundeerde en slordige samenzweringstheorieën?

wat is er nu van samenzwering als je een bericht overneemt van de BBC, Die Zeit. Zij hebben dit geschreven, ik neem het over.

Zoals eerder gezegd, dit verhaal staat al bijna een jaar op het Net en werd afgedaan als een samenzweringstheorie. Nu staat het in Die Zeit.

By the way, voor rechtsen was het communisme ook een samenzwering tegn hun liberale belangen. In de Washington Post stond dat de grote baas van Enron wordt beschuldigd van consiracy en de aanslagen van Al Qaida waren ook een samenzwering.