arch/ive/ief (2000 - 2005)

De laatste bijdrage in e-DIOGENE(S) 21 ging over het artikel "Anarchisten en het Sociaal Forum van België", van de hand van Hans D.C., gepubliceerd in het tijdschrift 'De Nar'. In mijn kritiek op dat artikel had ik het vooral over hoe Hans een soepje maakte van Indymedia, Wereldwijd, PVDA en e-DIOGENE(S). Hans had het over 'mantelorganisaties' en vond dat de oproepen in e-DIOGENE(S) om te komen tot een 'echt' socialisme een "PVDA+ déjà-vu"-gevoel geven. Vervolgens omschreef hij hoe ook anderen (met name de KP) "wanhopig proberen vat te krijgen op de antiglobaliseringsbeweging". Hij eindigde met het aanbieden aan "al die reformisten" van een "onvergetelijke anarchistische ervaring".

Onvergetelijk was zeker zijn artikel. Op de site van Indymedia kwamen er 33 reacties op en offline volgde een uitgebreide e-correspondentie met enkele 'hoofrolspelers'. Het is niet te doen om al die reacties hier weer te geven (voor de op de site gebuste commentaren: zie http://archive.indymedia.be). Maar een poging tot samenvatting, kan misschien wel lukken.

* Kritiek op BSF rechtvaardigt alles ?

Eerst verschenen er vooral 'comments' die Hans D.C. verdedigden. Uitgesproken gebeurde dat door "Lief" in het commentaar "Wat een gezeik". Hij schreef o.a.: "Ik vond het een goed artikel van Hans D.C.. Of 'Wereldwijd' nu wel of geen mantelorganisatie is van ... kan mij niet schelen. Dat was niet de essentie van het artikel. Als luie anarchist ben ik inmiddels een 20-tal jaartjes actief binnen de vakbond, wijkcomité, kraakpand en enkele platforms (=samenwerkingsverban den). Na al die jaren blijven een aantal praktijken van mensen (meestal partijleden SAP, PVDA, KP,...) mij ferm storen."

Dan volgde een aanval op die praktijken, waar "Lief" best kan gelijk in hebben. Maar schrijven dat het hem niet kan schelen wie van wat (mantelorganisatie zijn) beschuldigd wordt ... Wat "een praktijk" ...

Verder stelde Lief: "Hans' tekst is perfect op hen" (de vermelde partijleden) "van toepassing. Zolang ze denken 'alles' ideologisch onder controle te hebben blijven ze verbaal actief. Vanaf het moment dat ze de boel niet meer onder controle hebben haken ze af, al dan niet gepaard gaande met de nodige roddelcampagnes. Zulke mensen kom je overal tegen". Dus ook bij de anarchisten ? We komen daar nog op terug.

Verderop gaf Lief kritiek op het Belgisch Sociaal Forum: "Persoonlijk vind ik Hans DC niet kritisch genoeg. Ondermeer vele grote en goed gesubsidiëerde NGO's, ACV en ABVV zijn lid van het sociaal forum van België. Als al deze organisaties sedert de dag van hun bestaan 'daadwerkelijk' hun 'huiswerk' correct hadden gemaakt was vandaag zo'n sociaal forum niet nodig geweest hé." (...) "Het hand in hand gaan van de grote NGO's en de vakbonden in dit sociaal formum zie ik als een zoveelste poging om het verzet en de radicale directe acties tijdens de toppen (internationaal en lokaal) te kanaliseren zodat het geen gevaar meer vormt voor de gevestigde orde. Klein linkse partijmensjes zitten inmiddels mee in al deze NGO's en vakbondstructuren en bijgevolg willen ze net als de groten meepraten ! Echte alternatieven zullen niet uit de bus komen en jan met de pet zal zich hierdoor niet aangesproken voelen. Dus ook ik betreur de recuperatie van het forum door diverse gevestigde en sectaire belangen."

* Verkoop De Nar piekt dankzij ...

'Lief' schreef ook nog: "Verder dank ik JPE voor de aandacht die hij de Nar heeft gegeven maar vind dat hij teveel bezig is met muggenzifterij. (...) En Hans DC krijgt van mij nen dikke kus (alle Narren zijn uitverkocht in recordtempo)."

Nog een tweede anarchist (Klaas, gebruik makend van het emailadres van De Nar) bleek blij te zijn met de heisa: "Echt een stormloop op de verse editie van De Nar. (...) Bedankt aan JPE en Han voor de promo !". Bij het eerste het beste commerciële pulpblad zouden ze net zo blij zijn met de commotie en zich niets aantrekken van de leugens die men over mensen publiceert.

* Discussiethema, O.K., maar

Een tweede soort reactie vond dat Hans fout zat, maar mijn repliek eveneens. Andrew schreef: "OK, Hans heeft domme dinge gezegd, en da's goe da ge da ons duidelijk maakt, maar dit lijkt me meer de typische anti-anarchistische propaganda."

Hij stelde de vraag: "Sinds wanneer vertegenwoordigd één individu een ganse beweging? Wie zegt dat andere anarchisten het met Hans eens waren ? Dit is typisch van de zgn. socialisten die het Socialisme naar de klote helpen met hun autoriteit! (...) Ma bon, waarom zit ik hier nu te discussiëren... typisch van autoriteire socialisten is da ze in elke anarchist DE vertegenwoordiger van het anarchisme zien... "

Toegegeven: in mijn weerwerk tegen de "fouten" van Hans, had ik hem niet moeten vereenzelvigen met "de anarchisten". Wat ik op het einde van mijn artikel effectief één keer deed. Maar tja, als hét Nederlandstalige tijdschrift van de anarchisten zo iets publiceert, dan vermoed je - tenzij ze het in een inleiding bv. anders zouden aangegeven hebben - dat ze dit een waardevol artikel vinden.

'TUc' van De Nar schreef: "De Nar is geen blad met partijstandpunten, dus de artikels blijven voor rekening van de schrijvers. De schrijver in kwestie, Hans, is ook geen redactielid van De Nar ofzo. Ons inziens leek het wel een goed discussiethema: welke kant op met het Belgisch Sociaal Forum ?"

Discussiethema OK, maar dan moet je wel geen nonsens de wereld inzenden; zo maak je de discussie kapot.

* "Een kwestie van correct omgaan met ..."

De al geciteerde Lief (die in één van zijn commentaren op Indy ook zijn emailadres opgaf), vond nog een ander verwijt dat hij dacht te kunnen maken: "Ten eerste ben ik als iemand die nauw verwant is met De Nar niet gecontacteerd geweest door jpe om zijn kritieken betreffende het bewuste artikel over te maken. Dat hij dit nadien wereldkundig wil maken is voor mij oké. Wanneer hij of Han of Mara foutjes in hun verslaggeving maakten (bewust of onbewust) heb ik hen ook persoonlijk gecontacteerd zonder hiervan een gigantisch item te maken op indymedia (een kwestie van correct omgaan met ...)."

Lief zou echter beter wat correct leren denken:

a) Hoe kan ik hem contacteren als ik hem niet eens ken ? Hij heeft mij overigens ook nooit gecontacteerd zoals hij beweert. Weer een leugen door slordigheid ? We beginnen het gewoon te worden.

b) Als je een artikel in een tijdschrift laat publiceren, ben je niet meer in stilte bezig. Dan gooi je iets op het publieke forum en dan mag er ook publiek over gedebatteerd worden.

Verderop heeft Lief het nog over "constructieve dialoog en met eerbied voor eenieder kan men hieruit geraken. Alleen heb ik niet de indruk dat jpe, Han en red kitten zo constructief zijn geweest door de wijze waarop ze Hans zijn artikel hebben aangekaart." Lief draait het weer om: wie zich verdedigt krijgt finaal de schuld.

* Domme dingen ? De Nar in discrediet

Na de eerste pro-Hans-commentaren kwamen er reacties die brandhout maakten van de bewering dat Hans slechts wat "dommge dingen gezegd" had.

Red Kitten reageerde gevat met de titel: "Domme dingen" ? Let me laugh!" "Dat is de zaak wel even minimaliseren." Hij had het er ook over dat als iemand de geloofwaardigheid van De Nar - het belangrijkste anarchistische tijdschrift en de belangrijkste stem van het anarchisme in dit land - wil ruïneren, hij dat maar moet doen. "But there's no excuse for such an article."

TUc antwoordde daarop: "Vergeet het dat De Nar 'the voice of anarchism' is in dit land. Ten eerste zijn we een Vlaams blad, geen franstalig. En dat gegeven doet al heel wat. Ten tweede denk ik niet dat we kunnen spreken voor de beweging. En schrijven wat de beweging denkt doen we al absoluut niet."

'Jamel' titelde: "Ik schaam me diep": "Ik noem mezelf anarchist, maar ik schaam me diep over het idiote artikel dat Hans geschreven heeft. Bovendien schaam ik me voor ook voor de reacties van de andere `zogenaamde anarchisten` op dit forum. Ik vind het niet meer dan normaal dat daar reactie op komt, zoals jpe er één geschreven heeft. Dat heeft niets met anti-anarchisme te maken maar alles met intellectuele eerlijkheid. Als je geloofwaardig wil overkomen, moet je dat verdienen."

Een "Bsf-er" titelde "Ben ik dan toch geen anarchist ?" Hij schreef: "Ja, ik heb de Nar ook gekocht dankzij de hetze hier. En ik moet zeggen: triestig hoor. Als dat het niveau is van de Vlaamse Anarchisten? Het is huilen met de pet op. Ik vind Indymedia soms erg, maar in vergelijking met de NAR is Indymedia een kwaliteits-blad(site) Ik twijelde zelfs even of de NAR niet eerst door de handen van een HUMO of Mao-redactie was gegaan. Het machogehalte druipt er vanaf en over belangrijke thema`s wordt amper gesproken. Misschien gaat het inderdaad over een stommiteit van een individu maar als ik dan lees hoe hij hier wordt verdedigd door andere 'ik noem mezelf-anarchisten', voel ik mezelf toch niet meer thuis bij hen. Gelukkig heb je nog anarchisten die met belangrijke zaken bezig zijn (lappersfront, bomspotters, etc.)."

* "Wordt een echte anarchist"

Na de reacties van Jamel en BSF'er schreef 'Libby': "Eerst had ik geen zin om te reageren, ondat ik er van uitging dat het zinloos was om de discussie aan te gaan met anderen die zich in België Anarchist noemen. De reactie van Jamel en bsf-er geeft mij toch weer het gevoel dat het de moeite waard kan zijn. Anarchisme gaat misschien een stuk over politieke theoriën en debatten. Het gaat ook over dialoog met anderen.Maar het gaat in de eerste plaats over een mannier van leven, waarbij je kan bewijzen dat de theoriën niet uit de lucht gegrepen zijn maar in de praktijk toepasbaar. En dat doe je niet door slordig zomaar beweringen in het rond te slingeren maar door consequent te denken en te handelen. Anarchist zijn betekent in de eerste plaats voldoende zin voor verantwoordelijkheid ontwikkelen, waardoor je kan bewijzen dat de mens geen hiërarchie, structuur of bazen nodig hebt. (...) Wordt een echte anarchist en neem je verantwoordelijkheid op of kies er voor om een luie zwetser te zijn maar link dat dan niet aan anarchisme want jouw vrijheid houdt wel degelijk op waar de mijne begint en door jouw onzorgvuldigheid werp je een smet op mijn manier van denken en leven, wat dus een aantasting van mijn vrijheid is. En aangezien vrijheid verantwoordelijkheid is zie ik me uiteindelijk toch verplicht om te reageren."

In een latere repliek op iemand die spotte met het onderscheid 'echte' en 'zogenaamde anarchisten', stelde Libby: "Misschien ben ik in jouw ogen een bourgeois-anarchist, maar iemand die zonder feiten te checken zomaar een artikel schrijft gevuld met de grootst mogelijke nonsens omdat hij geen tijd of geen zin had om de feiten te checken, of erger nog bewust leugens schrijft uit kwade wil, is in mijn ogen geen bourgeois-anarchist maar een bourgeois tout court.

Gunther Lippens trad Libby bij: "Zoveel slordigheid kunnen we ons inderdaad niet veroorloven. Ik ben het eens met Libby: anarchisten moeten hun verantwoordelijkeheid nemen en er zich voor behoeden met hun schrijfsels de vrijheden van anderen te hypothekeren. Zulke artikels helpen niet alleen je eigen stellingen in je artikel in 1-2-3 naar de prullenmand, maar helpen ook flink mee om het vertrouwen in andere oerdegelijke artikels die in De Nar verschijnen, om zeep. De opmerking van Andrew Crosby, dat dit artikel niet een al te gemakkelijke deur mag zijn om eens vlug naar elke andere anarchist te trappen, is terecht. Je kan tenslotte JPE niet verwijten dat ie dit aankaart, het getuigt volgens mij van volwassenheid dat je dit (ook als anarchist - zoals hier ook meermaals gebeurt) ter sprake brengt, zoals dat indertijd ook gebeurde met de "Brazilaanse prof" die vervalste CNN-tapes zou gehad hebben, en recenter ook met het zogenaamde politie-infiltratie-artikel op de website van de LSP."

* "We need more brains"

In de lijn van deze 'comments' kwamen er nog enkele van mensen die zowel de fouten erkenden als probeerden de discussie in goede banen te leiden. Die het betreurden dat linkse mensen elkaar zo het leven zuur kunnen maken. "Ik weet echt niet meer of ik de onderlinge afslachting van gewetensvol links nog amusant moet vinden." schreef 'Herman'.

TUc van De Nar met wie het debat ook via email verder ging, gaf in "Mijn opmerkingen bij dit 'debat", een genuanceerde visie die interessant is om grotendeels weergegeven te worden:

"1. Misschien had Hans inderdaad zijn werk beter kunnen doen door enkele zaken na te gaan. Daar is hij in de fout gegaan. Geen probleem dat toe te geven. Een spijtige zaak.

Libby, ik begrijp je volkomen, maar kan jij één ander klein-links blad opnoemen dat zich daarvoor op het matje roept? (buiten het sterke (e-)Diogenes misschien)

2. Maar de kritiek die uit het artikel van Hans naar voor komt, blijft rechtop staan lijkt me.

3. Ik verwacht dat mensen die inpikken op dit debat op zijn minst het artikel gelezen hebben zodat centrale stellingen van details kunnen onderscheiden worden.

4. Jamel, leuk dat je anarchist bent, maar je hoeft je totaal niet te schamen voor een artikel dat een ander schrijft. Als de wereld zo in elkaar zou steken zou links er nog erger aan toe zijn dan dat nu het geval is. In tegenstelling tot wat jij beweert vindt iedereen op dit forum het normaal dat er reacties op/tegen Hans' artikel komen. (...) Voor de rest denk ik niet dat de comments van de'zogenaamde anarchisten' hier onder de gordel zijn. (...) Lees je indymedia wel vaker? Mij lijkt het hier nog vrij goed te verlopen, niet?

5. BSF-er, sta me toe dat ik op dit moment niet echt veel geloof hecht aan je 'anarchist-zijn'. Voor zover dat mijn mening daaromtrent iets waard is natuurlijk, maar op internet ben je wie je beweerd te zijn. Je post doet niet uitschijnen dat je De Nar veel leest, vandaar mijn wantrouwen. De Nar besteed in dat nummer ook nog aandacht aan de Palestijnse zaak, aan de controlestaat (de opvolger van de welvaartstaat?), aan repressie van politiek actieven, politieke geschiedenis, revolutionair romantisme, ... Zelfs aan het door jou vereerde Lappersfront (wees gerust, wij zitten er ook regelmatig). Ik bedoel maar: waar heb je het in godsnaam over? Zijn dit 'onbelangrijke zaken'? Hoe definieer je 'belangrijke zaken' trouwens? Moet je daarvoor minstens drie keer stelling genomen hebben voor of tegen Faust? Gosh, waarschijnlijk ben je iemand die De Nar gewoon zwart wil maken en hier zijn kans ziet.

De Nar kan leven met kritiek, maar dan moet ze wel zinnig zijn. Als je afkomt met het argument dat we macho's zijn (ken ik u?) dan stel ik mij daar op zijn minst enkele vragen bij.

6. "Gelukkig heb je nog anarchisten die met belangrijke zaken bezig zijn (lappersfront, bomspotters, etc.)" stelt BSF-er. Spijtig genoeg voor hem zijn de medewerkers van De Nar ook de mensen die met deze 'belangrijke zaken' bezig zijn. Er bestaat niet zoiets als de Nar-schrijver die de hele tjid venijnige schrijfsels zit te produceren vanachter zijn/haar computer.

7. Ik wil afsluiten met een zinnetje dat bovenaan een ijzersterk artikel van Corto Maltese stond in een Nar pakweg een jaar terug. Het ging over intellectuele bloedarmoede in de beweging. Bij uitbreiding geldt dat volgens mij ook voor heel klein-links: WE NEED MORE BRAINS! Kameraadschappelijke groeten aan anarchisten en niet-anarchisten aller landen, TUc

* Van holbewoners en tafelspringers

Op het Belgisch Sociaal Forum van zaterdag 21 september had ik met de heer Hans D.C. nog wel een onaangename ervaring. Eerder had ik hem al eens ontmoet op een voorbereidende vergadering van het BSF. Toen hadden we samen een pint gedronken en gezellig zitten praten. Maar toen ik na afloop van het slotpanel van het BSF naar hem toe ging en met hem - tussen gesprekken met ander mensen door - tot een gesprek over het artikel probeerde te komen, gaf hij niet thuis. Een dialoog bleek onmogelijk. Dat verbaasde me niet na wat ik eerder die zaterdagnamiddag van hem gezien had. In het slotpanel (zie verslag van BSF), zaten geen mensen van politieke partijen of bewegingen; dit overeenkomstig het BSF-platform. Op één man na: Hans D.C. die mee op het podium ging zitten. Om wat te vertellen in zijn tussenkomst ? Een vaag verhaal - waar ik en mijn buren in de zaal soms raar van opkeken - én met aan het eind deze uitspraak: 'de anarchisten komen uit hun hol gekropen' ... Om dus een rol te spelen in het BSF ... Dat terwijl andere politieke bewegingen er moeten buiten blijven.

Deze week heb ik een mail naar het BSF verzonden met de vraag hoe het komt dat Hans D.C. zich er met zo'n boodschap (en geen andere, er was echt geen reden om hem in het slotpanel op te nemen) heeft kunnen tussen wurmen. Eerst de anderen beschuldigen van recuperatie en dan zelf ...

Ofwel snapt Hans de samenhang van zijn daden niet of hij nam misschien mijn artikel "Recht op luiheid" te serieus, en dan blijft het een sympathieke knul die och, een foutje of twee gemaakt heeft. Ofwel is deze jongeman een tafelspringer van het ergste soort en dan neemt de anarchistische beweging er best afstand van. Want door namens de anarchisten te spreken - zoals hij dat op het BSF deed - en door tegelijk al de andere politieke bewegingen van oneerlijke bedoelingen te beschuldigen, verknoeit hij de verstandhouding die er binnen de antiglobalisti sche beweging met de anarchisten was. De anarchisten waar zowel bij Indymedia als Mediadoc heel wat sympathie voor bestaat.

* De 'openheid' van Diogene(s)

Anders dan Hans schijnt begrepen te hebben, willen we met e-DIOGENE(S) - zoals dat door 'Jan van de Nar' in een commentaar op de gedrukte DIOGENE(S) zelf geschreven werd - "een nieuwe wind laten waaien door het linkse medialandschap, vooral vanwege de openheid van jullie blad."

Overigens staat e-DIOGENE(S) open voor alle 'eerlijke' linksen (en zelfs centrumdenkers die zinnige dingen vertellen), inbegrepen de melkweg van radicaal-linkse groepen en partijen. Zij kunnen speerpunten worden voor en denktanken leveren aan een bredere linkse beweging die we in België willen helpen ontstaan, naar het voorbeeld van de Nederlandse ('echte') Socialistische Partij. Over de politieke lijn van zo'n nieuwe partij had ik het in het 'Belgisch 11 juli- essay': reformistisch, revolutionair, ecologisch, socialistisch, democratisch.

MAAR. DIOGENE(S) blijft wel een journalistiek project, geen politiek. Het is een mediawatchdog die - hoe kan het anders - werkt vanuit een politieke visie. En die wordt waar nodig meegedeeld om de lezers niet te belazeren zoals het 'onafhankelijke' De Morgen dat doet.

DIOGENE(S) werkt bovendien vanuit de grootst mogelijke onafhankelijkheid. Daarom pik ik het niet als een tijdschrift en een jeugdig warhoofd suggereren dat vzw Mediadoc een mantelorgani satie van de PVDA zou zijn. Was het maar waar, denk ik soms in een moment van zwakheid, dan zou het allemaal veel makkelijker kunnen zijn. Want voor totale onafhankelijkheid betaal je een hoge tol.

Wie e-DIOGENE(S) ernstig leest zal er overigens heel wat elementen in vinden - zie bv. het deze week gepubliceerde artikel over Japan en Noord-Korea - waar ze bij de PVDA niet mee lachen. Anderzijds heb ik geen zin om het waardevolle werk dat de PVDA ook levert (met name het weekblad Solidair) te verguizen om op een goed blaadje te staan bij hen die ons voor PVDA'ers zouden kunnen uitmaken. Neen, dan pak ik wie zo'n nonsens beweert, zelf wel even aan. En voor de hardhorigen: dan is het zonder mededogen. De 'motivering' daartoe gaf Albert Einstein ooit toen hij stelde: "De wereld is gevaarlijk om in te leven, niet zozeer door hen die het kwaad begaan, maar wel door hen die alleen maar toekijken en laten begaan."

Jan-Pieter Everaerts

It's only in Belgium that people attack other people on Indymedia.
Nothing else to do?

Ben je al een keertje naar indymedia ierland en VK geweest. Blijkbaar niet zeker?

wa bedoelt ge nu met dees artikel?? wa is de bedoeling hiervan? wilt ge da de mensen uwen vorige artikel met alle comments gaan lezen? wa is da voor ziever? ik snap het echt nie, se.
denkt ge dat het de wereld kan schele da A dit heeft gezegd over hetgene dat B had gezegd, omdat C zich als ne con heeft gedraagd?

had dan toch gewoon de link naar het artikel gegeven zodat de mensen het zelf is zoude leze...

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=31710

saluut

Volgens mij is Jan-Pieter Everaerts één van de rechtvaardige rechters en roept hij het lezerspubliek van indymedia uit tot volkjury van de maand !
Alleen vrees ik dat zijn verdeel-en-heers-methodiek niet zal pakken : an injury to one is an injury to all !!!

"De spectaculairste zot uit de Middeleeuwen en Renaissance was wel de nar. Mans wijdt een heel hoofdstuk aan 'het meest voorbeeldige type zot'. Zo waren er de natuurlijke narren, de profetische dwazen en de hofnarren. Ze hielden koning en volk een spiegel voor. Ze confronteerden hen telkens op 'humoristische wijze' met hun eigen gedrag."
(...)
"Hoe geliefd de figuur van de nar ook was in de vijftiende en zestiende eeuw, in de daarop volgende tijd kreeg hij een negatieve betekenis. (...) De zotten werden 'zwakken van zin' die onverstand, onvermogen en onzelfstandigheid belichaamden waartegen de burgerij zich verzette."

Uit:Proefschrift over de 'zin der zotheid' door de eeuwen heen. Van J. Westenberg.

Yves DeSmet is niet langer het geweten van Vlaanderen. Hier komt Jan Pieter.
Narren hielden hun meesters misschien wel een spiegel voor maar ze aten uit hun hand. Uit wiens hand eet jij?

Zodat niemand nog zou moeten zeiken zonder te weten waarover. Beoordeel zelf.

Over anarchisten en het Sociaal Forum van België
Door Hans DC

Het World Economic Forum (WEF) is jullie waarschijnlijk bekend. Vooral sinds hun jaarlijkse bijeenkomsten in Davos, Zwitserland, die voor het World Anarchist Forum (WAF) de aanleiding waren om er de boel flink op stelten te zetten. Het WEF brengt elk jaar een paar duizend wereldleiders en industriëlen samen die dan over het lot van de rest van de wereld mogen beslissen. In februari 2000 werd voor het eerst een World Social Forum (WSF) gehouden in Porto Allegre, Brazilië. De stad is voor trotskisten wereldwijd het bewijs dat ze de waarheid in pacht hebben. Ze zijn er aan de macht en hebben er grootmoedig de "participatieve begroting" in de praktijk gebracht. Dat wil zeggen dat de mensen helemaal zelf over de kleur van de trams mogen beslissen. Bon, er komt vrij veel volk af op die ‘tegentop': NGO's, vakbonden, politici en activisten allerhande. Omdat de anarchisten het helemaal niet eens waren met de aanwezigheid van de Di Rupo's van deze wereld, het reformistisch karakter van het WSF, en het feit dat veel "mainstream-andersglobalisten" geweld tegen het wereldkapitalisme afwijzen, organiseerden ze tijdens de jongste editie begin dit jaar de "Anarchistische Dagen", parallel aan het WSF. Daarbij hielden ze hun eigen bijeenkomsten en werkwinkels, maar voerden ook actie binnen het WSF.

Één van de beslissingen van het WSF was dat men zou proberen sociale fora op te zetten op continentaal, landelijk en lokaal niveau. Hier en daar bestonden ze al, zoals het Genoa Social Forum, dat werd opgericht naar aanleiding van de G8-top vorig jaar. Intussen staat het Europees Sociaal Forum in de steigers en gaat een eerste Sociaal Forum van België (SFB) door op 21 september aan de VUB. De bedoeling is dat op dat moment een oproep wordt gedaan voor het lanceren van lokale sociale fora in heel het land. Een aantal fora bestaan reeds en sommige al vrij lang. In Doornik is er een "Forum des Associations" en recenter werd een regionaal sociaal forum opgezet in zuidelijk Oost-Vlaanderen en Noord-Henegouwen. De vraag voor anarchisten is natuurlijk waarom een SFB dan opeens wel interessant zou zijn, in tegenstelling tot het WSF. Het eerste verschil ligt bij de politieke recuperatie, het tweede bij de geweldskwestie en het derde bij het reformistisch karakter. Ik kan je al meteen vertellen dat de verschillen vrij tot zeer relatief zijn.

Recuperatie

Wat betreft de politieke recuperatie. De beginselverklaring van het Sociaal Forum van België is een vertolking van het handvest van het Wereld Sociaal Forum. Ik citeer: "Politieke partijen kunnen geen lid zijn van het Forum." Op 27 mei jl. werd de beginselverklaring goedgekeurd en daarbinnen was deze zin eigenlijk een optie. M.a.w. in elk land kan het sociaal forum beslissen of het al dan niet politieke partijen toelaat. Toen de passage besproken werd probeerden een aantal NGO's die bij de PS (Franstalige socialisten) aanleunen met veel misbaar de zin te laten schrappen en lokten ze een stemming uit. Van de ongeveer zeventig aanwezigen stemden meer dan 50 tegen. Wat je natuurlijk niet kan vermijden is dat mensen met een partijkaart als individu, als lid van een vakbond of van een NGO, in het forum stappen. Of dat onze communistische vrienden hun mantelorganisaties vooruit sturen, dat zijn namelijk ook NGO's. En jawel, een blik op de organisaties en individuen die op 21 september mee de werkwinkels en seminaries organiseren, werpt een verhelderend licht op de zaak. Voor alle duidelijkheid: elke werkwinkel wordt door minimaal drie organisaties uitgewerkt, teneinde een zeker pluralisme te garanderen. Een organisatie is verantwoordelijk voor het bijeenroepen van voorbereidende vergaderingen en voorziet een contactpersoon. Een bloemlezing:

{Participatieve democratie en begroting (of: Wanneer de mensen hun stad besturen)} Het ligt voor de hand dat de trotskisten hun nieuwste stokpaardje moeten promoten. "Socialisme zonder grenzen" is de mantelorganisatie van dienst voor de SAP, en zij nemen initiatief voor de werkwinkel. De oorspronkelijke titel was simpeler: "Participatieve begroting". Op de algemene vergadering (AV) van 24 juni merkte iemand van WIT op dat er toch eigenlijk een werkwinkel over directe democratie moest komen. Daarop probeerde onze SAP'er om een gezamenlijke werkwinkel op te zetten, hoewel directe democratie en een participatieve begroting niets met elkaar te maken hebben. Een debat over "directe en participatieve democratie" is al interessanter, maar niet voor de SAP! Dus komt er een korte inleiding over participatieve democratie (tien minuten) met meteen daarna de eigenlijke (lange) uiteenzetting over de begroting. Er staat trouwens een leugen in de titel, in Porto Allegre besturen de mensen hun stad niet. De stad wordt bestuurd door de politieke partij(en) in de meerderheid, verkozen in een kiesstelsel waarbij de kiezer om de zoveel jaar haar/zijn zelfbeschikkingsrecht ritueel uit handen moet geven.

{Media en democratie} Deze werkwinkel ruikt naar Noam Chomsky, dacht ik eerst. De verantwoordelijke organisatie van dienst is Wereldwijd (niet te verwarren met het christelijke derdewereldtijdschrift). De contactpersoon daarentegen is een welbekende woordvoerder van Indymedia Belgium. Nu is dat niet zo verwonderlijk daar Indymedia gehuisvest is in de kantoren van Wereldwijd. Deze organisatie is het audiovisuele zusje van EPO, de uitgeverij van de PVDA, met wie ze daarvoor hetzelfde kantoor deelde. De vraag is natuurlijk wie de mantelorganisatie is van wie. Medeorganisator is ook VZW Mediadoc, dat Diogenes uitgeeft. De mensen die de elektronische nieuwsbrief van Diogenes ontvangen hebben misschien opgemerkt dat zowel Solidair (het weekblad van de PVDA) als ons aller De Nar er de hemel worden ingeprezen. Verder hebben dezelfde mensen misschien ook opgemerkt dat er regelmatig een warm pleidooi wordt gehouden voor een nieuwe linkse partij a la de Nederlandse SP, die bij de laatste Pim-verkiezingen een opmerkelijk goed resultaat behaalde. Ik zie het al helemaal voor me: een (ver)nieuw(d)e echt-linkse partij die alle echt-linkse krachten in België verenigt en bij de volgende verkiezingen een echt-linkse mokerslag toedient aan het Vlaams Blok. De Antwerpenaren onder ons beleven nu ongetwijfeld een PVDA+ deja-vu.
Ook hier valt weer iets te zeggen over de titel. Tijdens de laatste AV (24 juni) wist de Indymedia/Wereldwijd-contactpersoon te melden dat de werkwinkel vooral over Media zou gaan en niet zozeer over Democratie... En daarmee vliegt Chomsky de deur uit. Dezelfde persoon gebruikt trouwens de laatste tijd iedere gelegenheid om zijn 'mediawijsheden' te lanceren, dus we kunnen ons aan iets verwachten.

{Identiteit en strategieën van de andersglobalisten} Deze werkwinkel belooft een klein bloedbadje te worden. Het Centre Libertaire (de welbekende mantelorganisatie van het Centre Libertaire) is een van de medeorganisatoren, samen met ATTAC, CADTM en CETRI. De laatste organisatie, een derde wereld-NGO uit Louvain-la-Neuve, is verantwoordelijk voor het initiatief ter zake. Een eerste voorbereidende vergadering is pas begin september gepland, maar de contactpersoon heeft al een voorstel voor de werkwinkel laten circuleren. Daaruit blijkt dat een bekend lid van de KP zichzelf als spreker aankondigt, zij het dan als lid van ATTAC-Vlaanderen. Hij heeft zijn standpunt ter zake al uitgebreid geventileerd in het Vlaams Marxistisch Tijdschrift. Net als de drie andere communistische partijen probeert de KP wanhopig vat te krijgen op de anti-globaliseringsbeweging in België, desnoods door de anarchisten met alle mogelijke middelen op te vrijen. De "echte marxist" van dienst heeft Mao, Stalin, Trotsky en zelfs Lenin afgezworen, slaat zich weemoedig op de borst en noemt zichzelf bijna een libertair communist. Maar blijkbaar heeft hij niet begrepen dat anarchisten de anti-globaliseringsbeweging helemaal niet willen recupereren! En zeker niet onder de leiding van de nieuwe ‘anti-autoritaire marxisten'. Overigens, het doel van het marxisme is het grijpen van de macht, hetzij door verkiezingen, hetzij door een revolutie, en dus is het marxisme per definitie autoritair. En al die praatjes en mooie beloftes kunnen daar niets aan verhelpen.

Geweld

In de beginselverklaring van het SFB wordt duidelijk stelling genomen tegen staatsgeweld en het structurele geweld van het kapitalisme. Tot mijn verbazing bleven zwarte blokken e.d. tot op heden buiten schot. Dat zal waarschijnlijk slechts zo blijven tot het eerste serieuze geweldsincident tijdens een tegentop hier in België plaatsheeft. Ik veronderstel dat de meer invloedrijke NGO's anarchisten en 'gemotiveerde jongeren' aan boord willen houden. ‘The powers that be' hebben er daarentegen alle belang bij om de discussie in alle hevigheid los te laten barsten, teneinde de anti-globaliseringsbeweging te verzwakken, de radicale elementen te criminaliseren en de rest te recupereren in politieke partijen of het "sociale middenveld" (lees: de NGO's). Mei '68 was er een mooi voorbeeld van. De toenmalige min of meer radicale activisten (ook anarchisten!) die nu minister zijn in regeringen die een neoliberale politiek uitvoeren, zijn allang niet meer te tellen. Bon, zolang het probleem zich niet stelt ben ik van plan om me binnen het SFB van mijn meest constructieve kant te laten zien. De kans dat tijdens een volgende tegentop, of bij een andere gelegenheid, blind geweld (in tegenstelling tot directe actie) geprovoceerd wordt door de flikken of communistische avonturiers is volgens mij groot. In december 2001 was de anarchistische "Grote Betoging" al sterk geïnfiltreerd, wat gelukkig niet te veel problemen heeft opgeleverd, maar 't kan verkeren.

Reformisme

Het reformistisch karakter van het SFB is de som van de invloed van de reformistische individuen en groepen. Het SFB is vrij reformistisch wat betreft de verzamelde standpunten, maar de zaken liggen anders als we praten over de manier van functioneren. Veel van de deelnemers hebben een al dan niet bewuste voorkeur voor zelfbeheer en directe democratie. Iedereen komt natuurlijk met de slechte gewoontes eigen aan elke organisatie, maar wanneer duidelijk een standpunt wordt ingenomen voor zelfbeheer en directe democratie, dan wordt dat standpunt goed ondersteund. De vraag is of dat voor anarchisten voldoende is. Voor mij wel, tenminste tot op heden. Ik denk dat anarchisten er belang bij hebben in dialoog te treden met de andere segmenten in de anti-globaliseringsbeweging. Als dat gebeurt binnen een ‘libertaire' manier van samenwerken, met respect voor de verschillende meningen, dan denk ik dat we al die reformisten een onvergetelijke anarchistische ervaring kunnen bieden.

dat we daar nog niet aan gedacht hadden! ;)
TUc

Moest JPE even naarstig muggen ziften en spijkers op laag water zoeken in b.v. 'Solidair' of 'Rood' hij zou boekdelen vol kunnen kommaneuken, naast de andere boekdelen van verdraaingen, leugens en halve waarheden die uit die professionele propagandablaadjes al kunnen verzameld worden...

Maar om één of andere reden verkiest JPE dat niet te doen, neemt hij de Nar, volgeschreven door een klein collectiefje van vrijwilligers, en maakt hij van een mug een olifant; heilig verontwaardigd? om zijn intellectueel ego te strelen?, ...

Tja.

klaas bedankt, nu weet iedereen wa voor ne miereneuker de jpe is. ik geef toe dat hans zich vergist heeft, ma vedoemme he, het artikel draaide helemaal nie rond da punt...

waarom schrijve zelf geen artikel "indymedia -jpe huiswerk beter maken"...

zwartrooje slukes,

andrew

Tja, de verkiezingen komen eraan en elk partijtje, elke stemmenjager probeert zich te profileren. De trotskisten infiltreren en de PVDA meet zich een breder profiel aan. Welk partijtje slaagt erin om zich als de enige echte antiglobopartij voor te doen? Walgelijk. Als een blad dan dit soort manipulaties en recuperatie in de openbaarheid brengt, mag ie natuurlijk een storm verwachten. In het artikel staat welgeteld één foutje dat niets afdoet aan de inhoud. Maar blijkbaar durft niemand de op inhoud zelf in te gaan... .
JPE bewondert de Nederlandse SP omdat ze het maoïsme van zich afgeschud heeft (http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=31710&group=webcast). Maar het blijft wél een autoritaire partij. Je kunt dan ook best de artikels in (e-)Diogenes zo bekijken.
Het zou me niet verwonderen moest Diogenes de aanloop zijn voor een PVDA-verruiming a la SP. JPE zou een ex-pvda'er zijn. Echte ex-pvda'ers worden op demo's enzo door de pvda gemeden als de pest. Niet van kusje-hier-kusje-daar zoals bij jpe.
Ach, manipulaties hebben pas effect als je ze effect laat hebben.

Ik ken Hans, we gingen samen naar Praag en hebben er samen een media centrum opgezet. Het is dus niet dat Hans mij niet kent, noch dat hij Indymedia niet kent. We hebben op de reis heen en terug uren zitten filosoferen over de beweging in België en hoe we rond de europese top iets zouden kunnen opzetten. Misschien overdrijf ik, maar wat we toen in de wagen Praag bespreken is voor een groot stuk wat met D14 hebben proberen te realiseren in Brussel. Ook daar kwam ik Hans regelmatig tegen, en ik moet zeggen dat ik het steeds best kon vinden met Hans.

De dynamiek van D14 is voor groot stuk verloren gegaan toen er een samenwerkingsverband met De NGO's werd aangegaan. Hans en de mensen van het centre libertaire waren van de weinigen die dat toen reeds inzagen en zich duidelijk uitspraken tegen die samenwerking. Ze hadden volgens mij 100% gelijk, D14 had dat nooit moeten doen en had gewoon verder moeten werken aan haar betoging en acties. Ook dat verhaal heb ik reeds aan Hans verteld.

Het is mee door de ervaring van december zoals sommigen in de discussie aangeven, het feit dat het Sociaal Forum niets meer of minder dan een poging om de beweging te "ontzenuwen", te ontradikaliseren, dat men het op de Algemene vergadering van Indymedia niet zag zitten om eraan mee te werken.
Ik heb zo de indruk dat een aantal anarchisten in de val loopt. Er mogen geen politieke partijen mee doen, dus het is OK. Blijkbaar zien ze niet dat een partij een organisatie vorm is als een andere.
Ik vindt dat zelf een dom statement van het BSF, als jezelf wil beschermen van recuperatie dan doe je dat door je platform. Wil je niet dat SP.A, AGALEV en anderen mee kunnen doen dan doe je dat door inhoudelijk duidelijk van hen af te bakenen. Dat doet het BSF uitdrukkelijk niet het schrijft zich volledig in, in de parlementaire democratie.

Volgens mij is het BSF een dood lopende piste voor de beweging, en er heeft mij nog niemand van het tegendeel kunnen overtuigen.

Ik begrijp dat JPE zich daar zo boos om maakt. Hans schopt er maar wat op los,.... en deed niet echt veel moeite om tot de kern van de discussie te komen. De kritiek op Indymedia en Diogenes zijn gewoon pure nonsens, en moet zeggen dat ik dat niet goed begrijp van Hans.

Als ik ervoor opteerde om de workshop van Media niet over media en democratie te laten gaan maar wel over : "Van wie zijn de media." dan is dat in navolging van Chomsky zijn kritiek op de media. De titel Media en democratie geeft de illusie dat er zo iets zou als zijn als democratie of dat media daar een rol in zouden spelen.

Voor Chomsky zijn er vijf filters in de media.

1. Van wie zijn ze

2. Publiciteit een licentie om te publiceren

3. De bronnen

4. Black propaganda

5. Het anti communisme

Hans had eens kunnen bellen, langskomen op ons kantoor, een e-mailtje sturen, .... dan had hij dat kunnen weten. Dan had hij ook kunnen weten dat Indymedia zich terugtrok uit het BSF.

Groeten

.

Mensen,

Wat is de waarde van de bovenstaande tienduizend woorden? Af en toe eens stil durven staan bij jullie lezers hé. Dit is écht niet interessant. Iedereen is weer samenzweringstheorieën aan het spuien.