arch/ive/ief (2000 - 2005)

De flaters van de inlichtingendiensten bij het voorkomen van de 11-9 aanslagen blijven zich opstapelen. Nu blijkt dat een FBI-agent tegen zijn oversten zei dat hij bang wan dat Mouassaoui een vliegtuig in het WTC ging vliegen. Om hen ervan te overtuigen om Mouassaoui aan te houden.

Massoui is de man die gearresteerd werd in augustus en waarvan men zegt dat hij de 20ste kaper moest zijn.

De FBI-agent kreeg van zijn oversten te horen dat er geen bewijzen waren tegen Mouassaoui, dat zoiets niet zou gebeuren.

Een andere memo van een FBI-agent in juni 2001 wees erop dat Ben Laden mannen ging sturen naar de VS om vliegtuiglessen te nemen. De FBI-top dacht dat het ging om mensen die dan in Afghanistan met vliegtuigen met goederen zouden rondvliegen.

En het Witte Huis wil nog steeds niet zeggen wat ze wisten i.v.m. de vlieglessen, kapers,...
Het staat ook in de NTY van vandaag. Vergeet niet dat de artikels van de NYT tien dagen toegankelijk blijven, daarna moet je ervoor betalen.
De link is:http://www.nytimes.com/aponline/national/AP-Attacks-Intelligence.html

Men kan zich afvragen of ze bij de FBI-top wel grijze hersencellen hebben. ;)

Boeiende info, inderdaad. Staat samen met nog een aantal van die voorbeelden in het boek "11 september, warom de kapers vrij spel kregen" van Peter Franssen en Pol De Vos, uitgegeven bij EPO. En hier al eerder aan bod gekomen.
zie ook http://www.11september.epo.be

Ja, en er komt nog. Het onderzoek naar het falen van de inlichtingendiensten door het Amerikaans Congres is nog altijd bezig. het is ook afwachten of Bush en zijn vrienden daar gaan komen getuigen.

Op http://www.11september.epo.be vind trouwens een discussieforum over 11 september en de stellingen uit het boek. Franssen en de Vos gaan daar ook in op de belangrijkste kritieken en twijfels. Zo staat er een zeer goede tekst over de zgn. flatertheorie. Zeker eens lezen.
Je vind dit ook samengebald in een artikel op http://www.solidair.org

Dank zij "knippen en plakken" ziehier de 'flatertheorie':
Peter Franssen en Pol De Vos - de "flatertheorie" (2002-09-20)
Een aantal commentaren wijzen de centrale stelling van het boek af "dat de CIA bewust heeft laten betijen". Nog maar eens een "complot-theorie", heet het. Ze stellen er de "flatertheorie" voor in de plaats: het gaat om "een aaneenschakeling van toevallige missers". Diezelfde discussie komt ook op gang in de Verenigde Staten. Over de feiten is iedereen het ondertussen wel eens. Een rapport dat deze week het VS-Congres haalde zegt dat CIA, FBI en andere instanties tussen 1998 (na de aanslagen tegen VS-ambassades in Afrika) en september 2001 herhaaldelijk rapporten ontvingen die wezen op de plannen van Al Qaeda om Washington en New York aan te vallen met vliegtuigen. Hoelang zal de stelling stand kunnen houden dat het om 'foutjes' ging in de werking van de inlichtingendiensten? Want de feiten zijn wat ze zijn: ten eerste is de waterval van 'flaters' dermate groot dat het logischerwijze uitgesloten is dat het om flaters gaat. Tientallen flaters die elkaar opvolgen, ondanks het feit dat Al Qaeda de "hoogste prioriteit" was voor de veiligheidsdiensten? Kom nou. Maar ten tweede zijn er zogenaamde flaters die helemaal geen flaters kunnen zijn. Er is bijvoorbeeld de vraag van de CIA aan de inlichtingendiensten in Maleisië om twee kapers te volgen. Dat gebeurt. Die twee reizen daarna naar de Verenigde Staten. Daar worden ze ­ althans officieel ­ "niet meer gevolgd". Dat is geen flater maar een beslissing terwijl men goed weet dat het om potentiële terroristen gaat. Ten derde moet men de "flaters" in hun context bekijken. Zoals bijvoorbeeld het leggen van sporen: het paspoort van Atta waarvan we moeten geloven dat het als énige object ongeschonden uit de vuurzee van meer dan 2000° in de WTC-torens naar beneden komt dwarrelen. Of het valies van Atta, dat ­ al even toevallig ­ niet mee kon op de dramatische vlucht en op de luchthaven achterbleef, vol "bewijsmateriaal". Vreemd ook hoe CIA en FBI tot 11 september volop flateren maar op 12 september plots onwaarschijnlijk efficiënt worden Terwijl men volhoudt op 11/9 niets te weten, weet men 24u later zowat alles! Belangrijk is uiteraard ook het feit dat de CIA mee aan de wieg stond van Al Qaeda, de organisatie gekneed en omkaderd heeft en zonder enige twijfel over veel infiltranten beschikt. Toch zouden we moeten aannemen dat de infiltranten van de Russische, Israëlische, Duitse, Franse en Egyptische geheime diensten efficiënter zijn dan de CIA? Want die waren wél op de hoogte en gaven bovendien hun informatie door aan de Verenigde Staten... Ook de Amerikaanse Congres-commissie houdt vandaag nog steeds vast aan de versie dat er "onvoldoende mensen en middelen beschikbaar waren". Flaters dus. Maar de argumenten over het "gebrek aan middelen" van de commissie werden onmiddellijk tegengesproken door mensen van de CIA en het FBI zélf, die stelden dat "de gegevens van het Congres-comité misleidend zijn." En terecht : ons boek geeft de cijfers over de middelen en de manschappen waarmee de anti-terreureenheden van CIA en FBI sinds het midden van de jaren negentig zijn versterkt, precies om het terrorisme te bestrijden, en over de maatregelen om de diensten beter te coördineren. Een tweede veel gehoorde opmerking is, zoals professor Urbain Vermeulen snauwde tijdens een debat op Studio Brussel: "Ik wil dat niet geloven, ik kan dat niet geloven" Die stelling werd ook verdedigd door een journalist op de RTBF-televisie en in de recensie van De Standaard der Letteren. "Ik wil en ik kan dat niet geloven" is een politieke stellingname. Men kan niet aanvaarden dat de heersende politieke klasse een gangsterstaat heeft gecreëerd die zichzelf wil in stand houden ten koste van letterlijk alles. Ze verzetten zich tegen het verschrikkelijke inzicht dat de elites die "onze democratie" leiden, niet méér zijn dan een bende complotteurs die zo nodig het eigen volk uitmoorden om hun macht en rijkdom te behouden. Dat Mobutu zoiets deed, of Pinochet, of Sharon daar kunnen ze nog inkomen. Maar de leiders van de "westerse democratieën"? Nee. Nochtans zijn zij het die de Mobutus, de Pinochets en de Sharons van deze wereld hebben groot gemaakt en hen ­ soms decennialang ­ een hand boven het hoofd hebben gehouden. In ons boek komen we dan ook tot de conclusie dat niet de vrije markt en de democratie tweelingbroers zijn, maar de vrije markt en de oorlog. Of zoals Thomas Friedman tijdens de oorlog tegen Joegoslavië schreef in de New York Times: "De globalisering kan niet functioneren als Amerika niet handelt als de supermacht die het is. De verborgen hand van de markt kan niet werken zonder een verborgen vuist. De hamburgerketen McDonald's kan niet slagen zonder McDonnell-Douglas, de ontwerper van het F15-gevechtsvliegtuig. En de verborgen vuist die de technologie van Silicon Valley overal ter wereld beschermt, heet het leger van de Verenigde Staten." We tonen aan hoe het economisch failliet van de VS en het toenemende verzet overal ter wereld betekent dat er geen andere weg is voor het VS-imperialisme dan oorlog, als enige uitweg om te proberen overleven. In deze hopeloze strijd voor het behoud van hun privileges blijken deze elites tot alles bereid, inclusief fascisme en massamoord op het eigen volk.