arch/ive/ief (2000 - 2005)

11 september-boek doet discussie oplaaien. Een aantal commentaren wijzen de centrale stelling van het boek af "dat de CIA bewust heeft laten betijen". Nog maar eens een "complot-theorie", heet het. Ze stellen er de "flatertheorie" voor in de plaats: het gaat om "een aaneenschakeling van toevallige missers".
Diezelfde discussie komt ook op gang in de Verenigde Staten. Over de feiten is iedereen het ondertussen wel eens. Een rapport dat deze week het VS-Congres haalde zegt dat CIA, FBI en andere instanties tussen 1998 (na de aanslagen tegen VS-ambassades in Afrika) en september 2001 herhaaldelijk rapporten ontvingen die wezen op de plannen van Al Qaeda om Washington en New York aan te vallen met vliegtuigen. In december 1998 vaardigde CIA-directeur George J. Tenet zelfs een "oorlogsverklaring" uit die circuleerde in de veiligheidsdiensten. De waarschuwingen bleven maar toestromen, de onderzoekscommissie somt ze allemaal op in haar rapport.
Hoelang zal de stelling stand kunnen houden dat het om 'foutjes' ging in de werking van de inlichtingendiensten? Want de feiten zijn wat ze zijn: ten eerste is de waterval van 'flaters' dermate groot dat het logischerwijze uitgesloten is dat het om flaters gaat. Tientallen flaters die elkaar opvolgen, ondanks het feit dat Al Qaeda de "hoogste prioriteit" was voor de veiligheidsdiensten? Kom nou.
Maar ten tweede zijn er zogenaamde flaters die helemaal geen flaters kunnen zijn. Er is bijvoorbeeld de vraag van de CIA aan de inlichtingendiensten in Maleisië om twee kapers te volgen. Dat gebeurt. Die twee reizen daarna naar de Verenigde Staten. Daar worden ze ­ althans officieel ­ "niet meer gevolgd". Dat is geen flater maar een beslissing terwijl men goed weet dat het om potentiële terroristen gaat.
Ten derde moet men de "flaters" in hun context bekijken. Zoals bijvoorbeeld het leggen van sporen: het paspoort van Atta waarvan we moeten geloven dat het als énige object ongeschonden uit de vuurzee van meer dan 2000° in de WTC-torens naar beneden komt dwarrelen. Of het valies van Atta, dat ­ al even toevallig ­ niet mee kon op de dramatische vlucht en op de luchthaven achterbleef, vol "bewijsmateriaal".
Vreemd ook hoe CIA en FBI tot 11 september volop flateren maar op 12 september plots onwaarschijnlijk efficiënt worden Terwijl men volhoudt op 11/9 niets te weten, weet men 24u later zowat alles!
Belangrijk is uiteraard ook het feit dat de CIA mee aan de wieg stond van Al Qaeda, de organisatie gekneed en omkaderd heeft en zonder enige twijfel over veel infiltranten beschikt. Toch zouden we moeten aannemen dat de infiltranten van de Russische, Israëlische, Duitse, Franse en Egyptische geheime diensten efficiënter zijn dan de CIA? Want die waren wél op de hoogte en gaven bovendien hun informatie door aan de Verenigde Staten...
Ook de Amerikaanse Congres-commissie houdt vandaag nog steeds vast aan de versie dat er "onvoldoende mensen en middelen beschikbaar waren". Flaters dus. Maar de argumenten over het "gebrek aan middelen" van de commissie werden onmiddellijk tegengesproken door mensen van de CIA en het FBI zélf, die stelden dat "de gegevens van het Congres-comité misleidend zijn." En terecht : ons boek geeft de cijfers over de middelen en de manschappen waarmee de anti-terreureenheden van CIA en FBI sinds het midden van de jaren negentig zijn versterkt, precies om het terrorisme te bestrijden, en over de maatregelen om de diensten beter te coördineren.
Een tweede veel gehoorde opmerking is, zoals professor Urbain Vermeulen snauwde tijdens een debat op Studio Brussel: "Ik wil dat niet geloven, ik kan dat niet geloven" Die stelling werd ook verdedigd door een journalist op de RTBF-televisie en in de recensie van De Standaard der Letteren.
"Ik wil en ik kan dat niet geloven" is een politieke stellingname. Men kan niet aanvaarden dat de heersende politieke klasse een gangsterstaat heeft gecreëerd die zichzelf wil in stand houden ten koste van letterlijk alles.
Ze verzetten zich tegen het verschrikkelijke inzicht dat de elites die "onze democratie" leiden, niet méér zijn dan een bende complotteurs die zo nodig het eigen volk uitmoorden om hun macht en rijkdom te behouden. Dat Mobutu zoiets deed, of Pinochet, of Sharon daar kunnen ze nog inkomen. Maar de leiders van de "westerse democratieën"? Nee.
Nochtans zijn zij het die de Mobutus, de Pinochets en de Sharons van deze wereld hebben groot gemaakt en hen ­ soms decennialang ­ een hand boven het hoofd hebben gehouden.
In ons boek komen we dan ook tot de conclusie dat niet de vrije markt en de democratie tweelingbroers zijn, maar de vrije markt en de oorlog. Of zoals Thomas Friedman tijdens de oorlog tegen Joegoslavië schreef in de New York Times: "De globalisering kan niet functioneren als Amerika niet handelt als de supermacht die het is. De verborgen hand van de markt kan niet werken zonder een verborgen vuist. De hamburgerketen McDonald's kan niet slagen zonder McDonnell-Douglas, de ontwerper van het F15-gevechtsvliegtuig. En de verborgen vuist die de technologie van Silicon Valley overal ter wereld beschermt, heet het leger van de Verenigde Staten." We tonen aan hoe het economisch failliet van de VS en het toenemende verzet overal ter wereld betekent dat er geen andere weg is voor het VS-imperialisme dan oorlog, als enige uitweg om te proberen overleven. In deze hopeloze strijd voor het behoud van hun privileges blijken deze elites tot alles bereid, inclusief fascisme en massamoord op het eigen volk.

Een organistie die er niet in slaagt na 100 en 1 pogingen Castro om zeep te helpen kan geen fouten maken. Als je een overzicht maakt van de geschiedenis van de Cia dan zie je dat de flaters, bloopers en schandaaltjes elkaar opvolgen. De Cia was volkomen verrast toen de sovjetunie uit elkaar viel terwijl het kleinste kind dat toen al kon zien aankomen. Die mensen moesten dus de aanslagen van 11 september voorspellen? De Amerikanen dachten gewoon dat niemand het lef had om hen op zo'n manier aan te vallen, dus waarom zouden ze er ook aandacht aan besteden? T'is wel een mooi verhaal dus de (broodnodige) centjes zullen nu wel vlot binnenstromen bij de uitgever. Of ben ik nu ook paranoia aan het worden ? ;)

Iedreen herinnert zich toch nog de woorden van alle hoge pieten van de CIA, FBI, White House.

"Wij konden ons zo geen aanslag voorstellen," "het is nog nooit gebeurd dat iemand een vliegtuig kaapte om daarmee een zelfmoordaanslag te plegen."
En wat vind de onderzoekscommissie van het Congress dan?

Een document van de CIA uit 1998 waarin gewaarschuwd wordt voor de kaping van een vliegtuig door een groep Arabieren dat dan zou gevuld worden met explosieven om op het WTC te vliegen.

"The Congressional panels' staff director said on Wednesday that the American intelligence community was told in 1998 that Arab terrorists were planning to fly a bomb-laden aircraft into the World Trade Center, but the F.B.I. and the Federal Aviation Administration did not take the threat seriously."(http://www.nytimes.com/2002/09/19/politics/19CND-INTE.html)

Voor zover ik weet is Al-qaida een groep Arabieren.

Dat ze niet konden weten wanneer en waar, ok.

Maar dat ze niet wisten dat zo'n aanslag mogelijk was, soory, maar dat is gelogen.

Ook niet vergeten dat twee dagen nadat 11september verscheen, er in de media het bericht kwam dat zelfs een minister van de Taliban de V.S. had gewaarschuwd voor een komende aanslag op Amerikaans grondgebied.

Ze waren zeker gewaarschuwd, zelfs door de Taliban.

Zowel de Egyptische, Israelische, Franse, Russische en Duitse inlichtingendiensten waarschuwden de VS dat er wat op komst was. De Duitsers en Russen waren zeer expliciet: terroristen gaan aanvallen uitvoeren met gekaapte vliegtuigen. Op belangrijke VS symbolen, zeiden de Duitsers. Op regeringsgebouwen, zeiden de Russen.

Nog meer waarschuwingen kwamen er van FBI agenten en instructeurs van vliegscholen.

Condoleezza Rice beweerde dat luchthavens, luchtvaartmaatschappijen en piloten gewaarschuwd waren. United Airlines, American Airlines en de Air Transport Association ontkenden dit.

Minister van justitie Ashcroft deed wel zijn boodschappen met de fiets. Hem kreeg je geen vliegtuig meer in.

Niets om je zorgen over te maken, gewoonweg flaters... zeggen sommigen. Omdat de CIA niet weet hoe je een goeie gifsigaar rolt?
Zoals Pol al zei, "ik wil en kan het niet geloven" is inderdaad een politieke stellingname. En nog wel een zeer kortzichtige...

Kopen dat boek!

Woody.

Zoals Pol al zei, "ik wil en kan het niet geloven" is inderdaad een politieke stellingname. En nog wel een zeer kortzichtige...

Ik denk dat jullie teveel naar de x-files hebben gekeken, Ik heb ook al heel goede boeken gelezen over ufo's, aliens en dat soort zaken die ook heel overtuigend zijn geschreven maar waarvan je weet dat het complete onzin is. Het voordeel van complotheorieën is dat het moeilijk zo niet onmogelijk is ze te weerleggen. Is er een ufo neergestort in Roswell? Toon maar een keertje aan dat dit niet het geval is geweest. Is er een netwerk in Belgie die systematisch kinderen ontvoert en misbruikt? Toon maar een keertje aan dat dit niet het geval is. Zijn er mensen in Amerika die wisten dat men vliegtuigen zou kapen? Toon maar een keertje aan dat dit niet het geval is. Het is niet omdat mensen fouten maken dat er sprake is van opgezet spel. Is Dutroux niet (tijdig) gepakt omdat de politie faalde of omdat bepaalde mensen dat verhinderden? Tja ik weet het niet. Bepaalde mensen zeggen van niet anderen zeggen van wel en hoe meer bewijzen er komen dat er geen sprake was van een netwerk hoe groter het vermoeden bij sommigen dat er sprake is van een complot.

Het is een kwestie van believers en non-believers wel nu ik geloof er geen jota van en dat heeft niets met politiek te maken.

Ik meende te weten dat EPO (verbeter me als ik fout ben) financieel niet goed boert. In Frankrijk heeft een gelijkaardig boek zeer,zeer goed verkocht. Toon me maar een keertje aan dat ze het boek niet rap,rap hebben geschreven om een beetje geld in te zamelen om zo EPO te redden.

Er is een groot verschil tussen Roswell en FBI en CIA-agenten die ontkennen dat ze zich zo'n anslag niet konden inbeelden terwijl ze hiervoor gewaarschuwd werden in 1998.
Dit heeft niets te maken met een complottheotie, dit is gezond verstand.

Ok ze waren gewaarschuwd, so what? Wat moet dat nu bewijzen? Er is een groot verschil tussen het verzamelen van informatie, het verwerken van informatie en iets met die informatie doen. Ze wisten het maar ze konden niet geloven dat men het zou doen. Is dat geen logische verklaring. Daarom heeft men ook niets gedaan met die informatie. Achteraf is het veel simpeler om de puzzelstukjes bij elkaar te leggen. Hoe konden we zo stom zijn? Dat we dat niet hebben zien aankomen enz....

De Belgische regering was in 40 ook op de hoogte van de Duitse plannen om Belgie binnen te vallen.(De militaire plannen, troepenbewegingen, tijdsschemas....) Heeft men iets gedaan om dat te verhinderen? Is hier ook sprake van kwaad opzet of speelden andere factoren een rol? Struisvogelpolitiek?

De mens is niet altijd rationeel (gelukkig). De Amerikanen dachten gewoon dat ze onsterfelijk waren. Een beetje zoals jongeren die in het weekend met de wagen het land onveilig maken. Ik weet wel dat ik rij als een zot maar mij kan niets overkomen. Zo dachten veel Amerikanen voor 911.

Toen ze tijdens de G8-top afweerraketten zetten omdat men gedreigd had een aanslag te plegen met een vliegtuig op Bush, ja, dan wisten ze waarschijnlijk ook van niets.

Opvallend is ook dat de slachtoffers van de 11-9 aanslagen de regering verweten dat ze hen niet hadden gewaarschuwd voor een mogelijke aanslag met een vliegtuig. Ze waren boos nadat ze hadden te weten gekomen dat Ashcroft wel zo'n waarschuwing had gehad, ergens in augustus. Ashcroft stapte toen niet meer aan boord van burgervliegtuigen.

Het is vrij moeilijk om overal in amerika afweerraketten te plaatsen en die permanent te bemannen. De president en Ashcroft beschermen is veel eenvoudiger. Een paar simpele maatregelen zijn daarvoor voldoende. Je kan toch moeilijk de hele burgerluchtvaart van de VS platleggen (en zo de economie verlammen) omdat er iets kan gebeuren ook al zijn daarvoor een aantal aanwijzingen?

,,ja, dan wisten ze waarschijnlijk ook van niets.......,,

Ik heb toch niet gezegd dat ze van niets wisten? Er is een groot verschil tussen het verzamelen van informatie, het verwerken van informatie en iets met die informatie doen. Ok ik geef toe dat de Amerikanen te weinig hebben gedaan om de aanslagen te verhinderen gezien de informatie waar ze over beschikten maar bewijs me maar een keer dat er sprake is van kwaad opzet. Het is niet omdat een aantal Amerikanen handig gebruik maken van het klimaat in de VS om hun imperialistische dromen te verwezenlijken dat ze daarom de aanslagen hebben laten gebeuren.

Je hebt een opeenvolging van blunders van de Amerikaanse inlichtingendiensten, je hebt een aanslag, de Amerikanen verklaren de oorlog tegen het terrorisme (om op die manier hun belangen in de wereld verdedigen).

Toon gewoon een keertje aan dat er geen sprake was van blunders. Het is toch niet omdat sommigen er baat bij zouden hebben gehad (olie en wapenindustrie, rechtse republikeinen, joodse lobby,.....) dat ze het daarom hebben gedaan. Denk maar een keertje aan de risico's als het zou uitkomen.(echte bewijzen en geen vermoedens!) Ik denk gewoon niet dat de kosten opwegen tegen de baten. Alles komt ooit uit (zeker in een land als de VS)

Toen mensen vorig jaar zeiden dat de politie de betogers er had ingeluisd, zei men dat dat een samenzweringstheorie was van links.

In het voorbije jaar zijn in de media genoeg berichten opgedoken dat de politie molotov-coctails had gelegd in plaatsen waar betogers verbleven.

"De Egyptische president Mubarak, die vandaag begint aan een bezoek aan Rome, heeft gisteren op de Franse televisie gezegd dat Bin Laden een moordaanslag op president Bush had willen plegen tijdens de top van industrielanden in Genua, afgelopen zomer. ,,Bin Laden wilde Bush en andere leiders van de G-8 laten vermoorden op de top deze zomer in Genua,'' zei Mubarak. ,,Egypte was daar achter gekomen en heeft de Italiaanse regering geïnformeerd.'' Tijdens de G-8 was het luchtruim rond Genua gesloten. Bij het vliegveld stond luchtafweergeschut opgesteld."

http://www.nrc.nl/dossiers/11september/artikel/1002495076196.html

"Laatst gewijzigd: 27-09-2001 7:12:
Tijdens G8 was aanslag op Bush gepland

De Italiaanse inlichtingendiensten beschikten afgelopen juli over aanwijzingen dat tijdens de G8-top in Genua een aanslag op de Amerikaanse president Bush vanuit de lucht zou kunnen worden gepleegd.

De Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Ruggiero liet woensdag tijdens een bezoek aan de VS weten dat dit voor Rome reden was om het Italiaanse luchtruim enige tijd te sluiten. Het leger zette twee batterijen luchtafweergeschut in. ,,Meer dan dit weet ik niet'', aldus Ruggiero tijdens een persconferentie in New York."

http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/dossiers/dossier_paginas/vs/nieuwsarchiefmaand1.xml/view/actueel/rtlnieuws/09_september/27/buitenland/g8.xml

"Italy was warned that there would be an attempt on the American President George W Bush during the G8 summit in Genoa, the Italian Deputy Prime Minister Gianfranco Fini has said.

An air attack was considered to be possible and that was the reason why we have closed the airspace in Genoa

Foreign Minister Renato Ruggiero
"Islamic extremists were said to be trying to hit Bush in the air," Mr Fini told the Panorama news magazine.

The Foreign Minister, Renato Ruggiero, said that Italian air space had been closed in response to the threat.

Egyptian President Hosni Mubarak also said there were reports of a planned attack on Mr Bush and other world leaders who attended the summit in July.

Reports prior to the summit said that the German secret service had passed on information to the Italian authorities about a bomb attack planned by Osama Bin Laden.

There were also reports that Bin Laden's supporters might launch an air attack."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/europe/1566982.stm

Volgende link is er een voor informatie over de wanpraktijken van de politie tijdens de g8-top in Genua:
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,3604,741771,00.html

Groetjes, Guido

Ik dacht dat we het hadden over de aanslagen van 11 september en niet over Genua. Er is een verschil tussen een paar molotov-coctails verbergen en een paar boeings laten crashen. Dat ze ons in Genua hebben willen er inluizen is geen bewis dat ze dat in Amerika ook gedaan hebben. Ik betwist helemaal niet wat er in Genua is gebeurd. U had dus geen moeite moeten doen om al die links te copieren.Ik ben gewoon op zoek naar het bewijs dat de Amerikanen 11 september hebben laten gebeuren zonder in te grijpen. Dat er Amerikanen zijn die handig gebruik maken van de situatie om het defensiebudget te verhogen, Irak aan te vallen enz... klopt maar of die verantwoordelijk willen zijn voor 3000 Amerikaanse doden? Volgens mij is het gewoon een gigantische flater van de Amerikaanse veiligheidsdiensten. Het zou niet de eerste zijn.

Beste KaM

Ik stel vast dat je in de verschillende reacties die je stuurde geen antwoord geeft op onze systematische argumentatie tegen de flater-theroie... Je zegt dat je het niet gelooft, etc.. maar onze argumentatie weerleg je niet. Het paspoort van Atta? Het zogenaamd stopzetten van het volgen van twee terroristen? Het niet in actie treden van afweergeschut terwijl het hele land in rep en roer staat? Flaters? Kom, nou...

Maar ik denk dat we stilaan ook de ander hoofdstukken van het boek in de discussie moeten betrekken. Namelijk het feit dat de VS voor een oorlogsstrategie gekozen heeft, en al de gevolgen die dat voor de wereld heeft... De onverbrekelijke band tussen kapitalisme/imperialisme (wat vandaag globalisering wordt genoemd) en oorlog... de noodzaak van een breed front tegen de oorlog: met strijdsyndicalisten, met bevrijdingsbewegingen, met de socialistische landen...

Welke argumenten bedoel je precies? Het enigste wat ik lees uit jullie argumenten is dat de Amerikaanse inlichtingendiensten er een zootje van gemaakt hebben. Er is trouwens een verschil tussen argumenten en een bewijs. Waar is het bewijs ,the missing link, dat bepaalde mensen doelbewust de kapers vrij spel gaven. Heb je daar papieren van? Zijn er getuigen van dergelijke plannen, videobewijzen, tape, etc,....

Je zou kunnen zeggen dat organisaties als de cia,fbi,nsa onmogelijk zulke fouten kunnen maken. Dat er dus sprake is van opgezet spel. Volgens mij zijn die mannen niet zo slim en competent als we met zijn allen denken. Als iemand als Bush president van de Vs kan worden dan vraag ik me af welke typen er aan het hoofd staan van die organisaties.

Tuurlijk is er een link tussen kapitalisme en oorlog en moeten we daar met zijn allen proberen iets aan te doen. Ik vrees alleen dat we een drukke periode tegemoet gaan.

Groeten

Ik heb er hier Genua bijgehaald omdat er daar toen luchtafweergeschut gezet was omdat men gewaarschuwd was dat Al-Qaida met eeen vliegtuig een aanslag gingen plegen op Bush. Deze top was in juli, toen is Ashcroft ook gewaarschuwd en nam hij geen burgervluchten meer.
Ze hebben dan in augustus massoui aangehouden omdat men het verdacht vond dat hij wel wilde leren vliegen maar niet landen.

Dit komt uit de NYT van gisteren
"Thirteen days before the Sept. 11 attacks, a frustrated FBI agent warned headquarters that ``someday, someone will die'' after he was denied permission to pursue a man who would become one of the hijackers, a congressional panel was told Friday."

Als je een boek schrijft met alleen maar de flaters van CIA en FBI, zal men je ook afdoen als complottheorist want men zou niet kunnen geloven hoeveel informatie verloren is gegaan of verdwenen.

Vergeet ook niet dat een FBI-agente, Crowley, haar oversten ervan beschuldigde materiaal te hebben achergehouden.
Crowley is na haar verschijning in het Congress ergens in mei, niet meer in de media geweest.

KaM, mij gaat het op twee dingen:
1. Het is echt niet nodig dat de CIA, FBI en het Witte Huis deden alsof hun neus bloedde, er waren tal van waarschuwingen.
2. Ondertussen hebben ze Afghanistan platgebombardeerd en gaan ze nu hetzelfde doen met Irak en andere landen, op basis van 11-9.
En dat maakt mij zo kwaad.
Gelukkig zijn er mensen zoals jij die ook inzien dat het heel druk gaat worden.
Elke persoon is er één.
groetjes, guido