arch/ive/ief (2000 - 2005)

Als E-mailadres geven deze studenten voor democratie (SVD) ons reaxie@hotmail.com. Een zekere Karl Beertens beweert op indymedia dat dit adres door Tom Vandendriesche wordt gebruikt op andere fora. Ik heb hier niks van kunnen terugvinden, maar mijn interesse was wel gewekt. Tom Vandendriesche is namelijk praeses van het NJSV een aan het Vlaams Blok gelinkte groepering die naar al oude traditie niets liever doet dan linkse rattten op hun muil te slaan, wat Tom Vandendriesche dan ook vorig jaar heeft gedaan en waarvoor hij voor de rechtbank is moeten verschijnen.

Ik heb, sympathisant zijnde van de Jongerenbeweging van de PvdA met een grote afkeer van fascistisch gespuis, het bovenvermelde E-mailardes dan maar eens beter wat ‘bestudeerd'. Binnenbreken in zijn Postvak In was nog niet eens zo moeilijk (laat dit een waarschuwing zijn voor alle linksen die een slecht beveiligd E-mailadres hebben). Zijn geheime vraag was doodleuk "Welke partij haat je het meest?". Na al het voorgaande te weten hoef je geen computergenie te zijn om daar Pvda in te tikken.

In zijn account staat er geen enkele verwijzing naar de naam van de eigenaar, dus ik kan niet met zekerheid zeggen dat Tom Vandendriesche zelf er achter zit. Wat ik wel heb ontdekt in zijn inbox zijn interne mails van het NSV en het KVHV, een aantal racistische moppen en mails van mensen die antwoorden op mails verstuurt in naam van het KVHV.

Enkele uittreksels:

"Persoonlijk ben ik zelf al gedurende meer dan 6 jaar bezig met het verzamelen van documentatie over de Partij van de Arbeid. Deze immense taak heeft intussentijd geresulteerd in een archief van meer dan 5 strekkende meter. (O.a. circa 1.500 pamfletten, meer dan 500 affiches, de volledige uitgave van hun partijblad Solidair (en de voorlopers AMADA en Konkreet) meer dan 2.500 persartikels, circa 150 boeken en brochures...) Momenteel ben ik bezig met dit geheel systematisch te ordenen om tegen volgend jaar dan een degelijke brochure uit te geven over de MLB waarin de studenten van de RUG eens duidelijk te zien krijgen wat de MLB eigenlijk is."

Het fasco-gespuis gaat dus ten strijde trekken tegen de PvdA, zal het in deze strijd kunnen rekenen op de trotskisten (LSP, Vonk,...) en andere PvdA-vreters (Jan D.?) van deze wereld? Ze gebruiken alleszins wel dezelfde argumenten.

" Geachte LVSV,

Voelt het LVSV er niets voor om samen met KVHV of andere democratische
organisaties een motie in te dienen tegen de MLB. Deze extreem-linkse
dictatoriale organisatie verklaart onomwonden dat andere partijen afgeschaft zullen worden als zij de 'revolutie' gewonnen hebben. Ze maken er zelfs geen geheim van anti-democratisch te zijn (ze noemen het 'volksdemocratie', zoals in DDR, Noord-Korea, USSR, edm).
KVHV is bereid onderzoek te doen en de nodige argumenten op te stellen,
graag hadden we respons gehad van LVSV hieromtrent."

Nu het antwoord van de liberalen dat naar goede gewoonte minder vies is van extreem-rechts dan van al wat links is:

"Een jaar geleden heb ik eens een brief geschreven naar de DSA en de
juridische dienst met de vraag of ze van hoger hand niet konden ingrijpen,
maar ze wensten zich daar niet mee te bemoeien. Ik heb wel impliciet te
verstaan gekregen dat als er formeel een goed gemotiveerde motie ingediend
wordt conform de statuten (dus ondertekend door 2 verenigingen) en deze
het niet haalt om manifest onjuiste redenen de DSA deze beslissing wel zou
durven te vernietigen."

Of nog groffer:

"Misschien zou het goed zijn mochten we de linkse rakkertjes wijs
maken dat er binnenkort een debat met een Vlaams Blokker in het panel
doorgaat, dan worden we net als vorig jaar weer bestookt met e-mails over
betogingen daartegen waar wel voldoende inbreuken tegen het recht van
vereniging, het recht van vrijheid van meningsuiting e.d. staan om zo'n
motie te rechtvaardigen."

Om de band met NSV te bewijzen in de inbox zitten de verbondsberichten van het NSV en oa volgende uitnodiging van Tanguy Veys voor een meeting:

"Op woensdag 11 september zal het precies 1 jaar geleden zijn dat
islam-fundamentalisten dood en verderf zaaiden in New York en Washington. De bloedigste aanslag in de wereldgeschiedenis maakte duidelijk dat niemand nog veilig is voor islamitisch terrorisme. De Vlaams Blok Jongeren maken die dag een stand van zaken op en formuleren een krachtig eisenpakket om de
islamterreur voorgoed te stoppen. Cultureel Centrum De Mol te Lier
(Aarschotsesteenweg 3)

Aanvang om 20 uur
Sprekers: Frederic Erens, Ingrid Verachterd, Rob Verreycken, Filip Dewinter".

Dit is dus allemaal terug te vinden op het adres van de "Studenten voor Democratie". Het bewijst nogmaals dat het gelijkstellen van extreem-links en –rechts een propagandamiddel is van de fascisten. En dat de progressieve lezer zich er maar beter niet door kan laten meenemen.

Ik stuur alle mails in deze fasco-box door naar het indymediateam zij moeten maar zien of ze die publiceren of niet.

Ik stoor mij er toch nogal sterk aan dat je de fascisten en trotskisten op eenzelfde lijn plaatst. Als je de situatie aan de RUG wat gevolgd heb, weet je dat de LSP-leden en de ALS steeds de verdediging hebben opgenomen van de MLB tegen eventuele uitsluiting uit het PFK en tegen rechtse aanvallen. We hebben bij rechtse moties tegen ALS overigens op een gelijkaardige steun van MLB kunnen rekenen.

Maar dat maakt natuurlijk niet dat er plots geen enkel meningsverschil meer zou zijn. Maar hierboven lees ik dan een standpunt dat erop neerkomt dat iedereen die het niet eens is met alle standpunten van MLB op dezelfde hoogte kan geplaatst worden als de fascisten. Dat vind ik erg laag.

Daarnaast vind ik bovenstaande posting wel verhelderend.

Er zijn enkele interessante zaken op te merken aan dit hele voorval.

Ten eerste is het interessant te zien hoe extreem rechts van de pvda
en de 'stalinisten' hun hoofdvijand maken. Het is niet ALS (LSP) of
AGALEV of ... (vul zelf in) die ze het meest haten, neen, hun antwoord
op 'welke partij haat je het meest' is blijkbaar de PVDA.

Ten tweede kan men zien hoe eenvoudig argumenten die ze gebruiken
aanvaardbaar zijn voor meer 'gematigde' mensen en organisaties (vul
opnieuw zelf in welke, je kan moeilijk missen). De strijd 'voor
democratie' en 'tegen totalitarisme' is er een die in de praktijk
veelal neerkomt op een anti-communistische strijd, en niet een strijd
tegen extreem rechts, integendeel.

Ten derde, dat extreem rechts dit ook weet blijkt uit het feit dat ze
er effectief gebruik van maken. Extreem rechts richt een spook
organisatie op 'studenten voor democratie'. Ik kan me perfect
inbeelden dat vele goedmenende en bekommerde progressieven een
organisatie met deze naam aantrekkelijk vinden. Ze beseffen echter
niet dat ze, onder het mom van de strijd voor de democratie en tegen
het totalitarisme, in de praktijk front vormen met de fascisten om de
communisten te bekampen.

Een mooie les en hopelijk aanzet tot nadenken voor al diegenen die
zich oprecht inzetten voor 'democratie' om niet te verworden tot
nietsvermoedende speerpunt van extreem rechts.

Misschien kan men nu al flyers maken om te verspreiden aan de unief en de hoge scholen met daarin wat s'tudenten voor democratie'inhoud?

Hallo iedereen,

Ik ben Harko Vande Loock, actief MLB'er aan de RUG en vanaf 1 oktober studentenvertegenwoordiger aan de faculteit Letteren en Wijsbegeerte. De eerste actie waarmee de "Studenten voor Democratie" (hierna SVD) naar buiten kwamen was zoals reeds gezegd een affichecampagne tegen Brecht en mijzelf, kandidaat studentenvertegenwoordiger in de Raad van Bestuur. Onder de slogan "Geen Stalinisten in de Raad" poogden zij de studenten op te roepen niet op ons te stemmen. De slogan die gebruikten was een parafrazering van de slogan "Geen fascisten in de Raad", gebruikt door alle weldenkende studenten tegen de afwaardiging door de Vlaamse Regering van Vlaams Blokker Roeland Raes in de Raad van Bestuur van de RUG. Dat SVD juist die slogan gebruikte zei al iets over hun politieke "geaardheid". Ik dank "communistje" voor het uitbrengen van al die informatie, werkelijk fantastisch.
Hiermee wordt nog maar eens aangetoont dat antistalinisme gewoon een middel is van extreem-rechts. En ik hoop dat de linksen hiermee wijzer worden en leren dat de PVDA en de MLB bondgenoten zijn en geen vijanden.

Aan degene die zich onterecht uitgeeft voor 'communistje':

Besef jij wel dat je hier mensen en organisaties beschuldigt van dezelfde argumenten te gebruiken als de fascisten(zonder dat je dat maar één keer aantoont, nee je zegt dat gewoon), terwijl sommige van die mensen en organisaties zelf al jarenlang het slachtoffer waren of zijn van fysieke en andere bedreigingen van deze vernoemde fasco's? Terwijl vele van deze mensen zich waarschijnlijk al veel actiever tegen extreemrechts hebben ingezet dan jij of de jongerenbeweging van de PvdA? Misschien zitten daar zelfs wel mensen tussen die effectief van Tom V. en zijn vriendjes op hun muil hebben gehad! En jij gaat ze beschuldigen dezelfde argumenten te gebruiken als Tom V. zelf?

Besef je wel dat je door je compleet overbodige uithaal naar de trotskisten en naar sommige personen van links, de boel weer ZELF aan het verdelen bent? Ooit al eens gehoord van 'eenheid tegen het fascisme'? Of is de rest van links aanvallen je eigenlijke doel?

Besef je hoe je je eigen argumenten ondermijnt door weer mensen van links te gaan viseren die volgens jou 'PvdA-vreters' zijn omdat ze niet akkoord gaan met sommige aspecten van deze partij?

Besef je dat de rechtse provocateur die dit allemaal in gang heeft gezet en al deze berichten leest, nu zit te bulderen van het lachen om die domme linksen? En terecht!

Ik hoop voor jou dat je nog jong en onervaren bent en dat je verstandiger zult worden.

Aan Joachim:

Extreem-rechts maakt van IEDEREEN die tegen hen is een 'hoofdvijand'. Je hoeft absoluut niet te gaan stoefen dat jullie PvdA de enige echte zijn. Ik kan je - niet op het net - eens een lijstje linksen van allerlei strekkingen geven die verbaal of fysiek door hen werden aangepakt, tot zeer gematigde agalevers toe. Maar wat zou jij daarvan weten? Ik wed dat je zelf nog nooit zoiets bent tegengekomen.

Het is niet omdat een extreemrechtse figuur andere argumenten tegen de PvdA op een perverse manier misbruikt voor heel andere motieven, dat de PvdA boven elke kritiek zou verheven zijn. Dit is nog maar eens een denkfout die je maakt.

Dat ding van Studenten voor Democratie bestaat natuurlijk helemaal niet en er zou daar ook niemand van links naïef inlopen. Je 'interessante' bedenkingen zijn allemaal onwetend geklets.

Kortom: een mooie les voor iedereen die van deze extreemrechtse activiteit wil gebruik maken om aan te tonen dat zij de enige echten en goeien zijn en nog maar eens naar andere linkse mensen na te trappen.

Een boze betrokkene

Studenten voor democratie heb ik nooit vertrouwd en de onthulling is op zich zeer interessant.

Wel is het inderdaad onnodig om andere linksen bij deze zaak te betrekken. Spijtig eigenlijk , het was zo al sterk genoeg geweest.
Je probeert twee vliegen in een klap te hebben, maar door je over-enthousiasme heb je de woede van andere linksen op je nek gehaald.

Als ik het goed begrijp kunnen we bij de volgende betoging tegen het NSV wel rekenen op MLB. Een verslag van de vorige betoging in Gent (7 maart) staat nog steeds op de Blokbustersite. Volgende anti-NSV betoging gaat door in Leuven. Hopelijk zien we elkaar deze keer ook al tijdens de voorbereiding en de mobilisatie, en niet alleen op de betoging zelf, met of zonder draak.

Groetjes nog.

Er is hier een debat ontstaan over de bedenkingen die "communistje" heeft bij de houding van de linksen tov de MLB en de PVDA en hij/zij stelt hierbij dat ze dus bondgenoten zijn in de strijd tegen het stalinisme. Een aantal reageerden daar verantwoordigd op, ik denk dat het nodig is dat we eens in de archiefkast duiken.
Een mooie bron van leuke uitspraken is ontsproten bij de poging van de Liberalen en de Christen-democraten om de MLB uit het Politiek en Filosofisch Konvent van de RUG te smijten, op 5 februari 2002.
Zij wilden de MLB uitsluiten op basis van het "stalinistisch" gedachtegoed. In hun motie spraken zij vooral over het standpunt van de PVDA omtrent Stalin. De MLB heeft zich onmiddellijk verdedigd door te zeggen dat de liberalen en Christen-democraten niet moeten preken over democratie, hun gedachtegoed is ronduit misdadig. De MLB heeft zich goed verdedigd en heeft een uitsluiten kunnen voorkomen. Na deze korte situatieschets zal ik nu eens enkele uitspraken kopieren die overlopen van platvloers "anti-stalinisme".
Bart Meulemans, actief in o.a. STER en student aan de RUG schreef het volgende: " Het stalinisme is gewoon moorddadig. Het stalinisme was even moorddadig als het nazisme. Die motie van de LVSV was een terechte motie van wantrouwen die ik als ik stemgerechtigd was zou goedkeuren."
Brecht DS, lid van de VONK-groep is nog leuker: " Het probleem met de maoïsten en de stalinisten is niet zozeer hun houding tegenover het verleden, hoezeer ik daar ook van walg. Het grote probleem is dat ze dezelfde stalinistische tactieken, analyses en ideologie tot op de dag van vandaag hanteren en uitdragen. Het stalinisme die verneukte vorm van marxisme, moeten we ten alle tijde bestrijden."
De SJW stak het toentertijd niet onder stoelen of banken dat ze de stalinisten als grootste vijanden beschouwden.
Ik vind dat toch shockerender dan het gezever van een paar fascisten. Het anti-stalinisme is het paard van troje, zoals een Russische communiste het ooit zei. Ik kan honderden dergelijke uitspraken bovenhalen van "linksen".

Het is allemaal nogal simpel, het stalinisme is een serieuze smet op het communisme, en degenen die communisme blijven vereenzelvigen met het stalinisme maken het de anti-kommunisten heel gemakkelijk (je kan geen dictatoriaal regime als dat in de Sovjet Unie eertijds verdedigen en tegelijkertijd zeggen dat je bent voor een samenleving zonder uitbuiting en onderdrukking, voor vrijheid en gelijkheid). Rechts richt dus haar pijlen vooral op de PvdA, een dankbaar doelwit om heel radicaal links te treffen!

Bijgevolg, ja: de PVDA is een objectieve bondgenoot van de reactie in de ideologische strijd.
Dat beseffen zij zelf trouwens ook: terwijl ze de modieuze kop van Ché overal meezeulen en verkopen, zal je dat niet gauw zien gebeuren met die van vadertje Stalin.

Het communisme zal vrij zijn of niet zijn!

Rudi toch (schone pseudoniemen gebruiken jullie weer),

Het zal je misschien verbazen, maar toen dokter Kris Merckx in de jaren zeventig begon als dokter voor het volk kwam hij in veel arbeidershuizen waar een foto van Stalin op de schouw stond.
Stalin was voor die arbeiders toen nog de man die de fascisten verjaagd had. De iets oudere arbeiders hadden toen nog levendige herinneringen aan de fascsiten en de collaborateurs en voor hen was de keuze snel gemaakt.
De grote anti-Stalin-campagne had toen nog niet zo'n resultaat als nu.

Betekent dat dat die arbeiders geen enkele kritiek hadden op Stalin?

Bah nee, toen de PVDA begon aan hun studiewerk over Stalin was dat oorspronkelijk om zoveel mogelijk te weten wat Stalin allemaal fout had gedaan. Maar naar mate het werk vorderde bleek dat veel van de kritiek uit fascistische bronnen kwam (dat is misschien iets dat meneer "Anoniem met een zeer goede reden" wel weet). Bleek ook dat Stalin veel van wat in de USSR misliep zelf bekritiseerd had. Bleek vooral dat het hier ging om een volk van een reusachtig land dat wakker geworden was uit een nachtmerrie van eeuwen onderdrukking. Bij zo'n woeste ontwaking is er geen plaats voor sentiment of de overgevoeligheid van salonintellectuelen. Kijk maar eens wat in Congo gebeurde na de onafhankelijkheid. Of kijk wat er nu in de Arabische wereld gebeurt. De onderdrukten in de Derde Wereld zijn jarenlang als beesten behandeld geweest, maar als ze eindelijk in verzet komen, krijgen ze van de linkse intellectuelen te horen dat ze niet op hun steun moeten rekenen zolang ze zich niet aan de regels van westers en kleinburgerlijk fatsoen houden. Mooie intellecuelen zijn jullie.

heb nu geen tijd degelijk te antwoorden, maar even kort:

1) het kenmerk van 'hoofdvijand' is niet dat het de _enige_ vijand is. wel de _hoofd_ vijand. Ik ben niet achterlijk, behandel me aub ook niet zo.

2) waarom toch alweer enkel en alleen reageren op dat puntje terwijl dat net _niet_ de hoofdkwestie is (toegegeven, ik bega hier zelf een schoonheidsfoutje, ik zette het domweg als eerste punt, excuseer mij daarvoor.)

morgen misschien een meer uitgebreid antwoord,

groeten.

Toen ik voor het eerst de tussenkomsten van Studenten Voor democratie las op deze website moet ik zeggen dat ik ook in de val was gelopen.
Ik ken immers Anarchisten die pamletten uitdelen : Noch Hitler noch Stalin, en met de slogan Nie Wieder Stalinismus uitpakken in hun pamfletten. Dat zijn dingen die je inderdaad ook van Studenten voor democratie te lezen kreeg.
Op deze webiste moet je maar eens een beetje gaan rondsurfen en je weet ook hoe laat is : deze is ne verzuurde stalinist (wat dat dan ook moge zijn) nog iemand anders is een Staliniste met nen Ché op haren buik, ....
En er zijn er in deze discussie ook al weer een paar die dezelfde toer opgaan.

Het zou die linksen dus aan het denken moeten zetten.
In al zijn boosheid zet onze anonieme man dus de discussie op een totaal verkeerd spoor. Het is artikel is zeer onthullend en zou precies die linksen die meehuilen met extreem rechts aan het denken moeten zeggen.

Eric Byl wordt zelfs platvloers.
De vraag zou hem kunnen gesteld waar hij was toen de Nepalezen de steun van de linksen nodig hadden, ...

Het is bovendien niet zo, en de boze betrokken zou het moeten weten, dat allen die zichzelf links noemen door extreem rechts worden uitgeroepen als hun grootste vijand. Wie een beetje de geschiedenis van WOII kent zou dat moeten weten, voor de Fascisten zijn de communisten de belangrijkste vijand.

De grootste misdaad die de communisten begingen is immers dat zij de productie middelen onteigenden. Daarom worden zij zo gehaat door de gehele huidige elite.
Net zoals dat vandaag is bij Saddam, de Palestijnen, Venezuela, Cuba, .... kijken de media met een microscoop naar alles wat mis loopt in die landen. Om het vervolgens in lang en het breed uit te smeren. Daar is maar één reden voor om iedereen te vertellen dat alleen het kapitalisme heil zal brengen.

In meerdere discussies op deze website komt dat vandaag terug.

De discussie over welke houding aannemen t.o.v. de oorlog.
De discussie over Irak, Palestina, Colombia, ....

Je moet ook helemaal geen communist zijn om dat allemaal te begrijpen en te zien.

Om eerlijk te zijn heb ik het moeilijk met al die anonieme bijdragen hier. Het is nogal gemakkelijk en wel zeer goedkoop om elkaar anoniem te beschimpen.
Als men nog niet de moed heeft om voor zijn standpunt uit te komen dan kan men het beter achterwegen laten. De auteur van artikel kennen wij hier welliswaar, en is anoniem omwille van nogal vanzelfsprekende redenen.

groeten

han

"De grootste misdaad die de communisten begingen is immers dat zij de productiemiddelen onteigenden."
Inderdaad, is de kern van alle communismen, maar...

in wiens handen kwamen die productiemiddelen dan terecht in de Sovjet Unie? Dat is de vraag!

Wel, zij kwamen in handen van de staat, meer nog: in handen van één partij, van enkele mannen, ...; de weg lag open naar een dictatuur, die onder het Stalinisme de grootste misdaden beging!

Waarom steeds het debat vervalsen door communisme te vereenzelvigen met leninisme/stalinisme?

Vanwaar die angst om eerlijk en open na te denken over hoe een maatschappij te organiseren waar de produktiemiddelen gemeenschappelijk beheerd worden? En waar gemeenschap/ samenleving niet vereenzelvigd wordt met de staat? (Socialisatie i.p.v. nationalisatie van de produktiemiddelen)
Waarom steeds liegen over de gruwel van het Sovjetsysteem?
Vanwaar die behoefte aan grote voorbeelden, leiders, roergangers, idolen, ...? ...
Vanwaar die angst? Wat hebben jullie te verliezen?

Waarom niet kunnen toegeven dat de anarchisten gelijk hadden in hun kritiek op de strategie van de "dictatuur van het proletariaat" als noodzakelijke overgangsfase naar het communisme?

Waarom niet erkennen dat "anarchisme" nog veel meer betekent en oneindig rijker is dan "communisme", de privé-eigendom van de produktiemiddelen is immers maar één element in de mechanismen verantwoordelijk voor ongelijkheid, onderdrukking en onvrijheid ...?

Het werkelijke debat - over die andere wereld - wordt hier nooit gevoerd, omdat mannen met snorren hun grote gelijk er koste wat koste willen doorduwen.

anarcho-meisje

Ik wil toch even proberen ingrijpen voor het weer helemaal te laat is. Er zijn
enkele uiterst belangrijke lessen te trekken uit dit voorval. Een ervan is
precies dat we ons moeten hoeden voor wat net met deze discussie dreigt te
gebeuren. Voor de tweede keer nu wordt een debat dat begon als een reactie
_tegen_ extreem rechts onder het mom van anti-stalinisme omgebogen en gekneed
tot een debat tegen de 'stalinisten.'

Maar waarover zou deze discussie eigenlijk moeten gaan? Er wordt onthuld dat
extreem rechts een valse organisatie op touw zet, databanken aanlegt en banden
met andere organisaties probeert aan te knopen allemaal om de 'stalinisten', de
pvda en zijn jongerenorganisaties, te bestrijden en uit te roeien. Ik vind het
bijzonder schokkend dat hieraan door sommigen zonder meer wordt voorbijgegaan,
dat sommigen in plaats van meteen dit voorval aan te grijpen om de aanval in te
zetten tegen extreem rechts en deze praktijken, dat zij toch liever terug en met
veel lawaai hun zwaarste geschut richten op de pvda, op MLB, op ... de
'stalinisten'.

Het artikel van guido dat alles in gang heeft gezet was in de eerste plaats om
te reageren tegen affiches van voorpost. Wie het zich nog herinnert weet dat
guido toen gevraagd heeft zijn artikel op hidden te zetten omdat het er bij hem
niet in kon dat net zo een artikel werd aangewend om de pvda aan te vallen.
'Gelukkig', dacht ik, 'Gelukkig wordt nu duidelijk dat het de fascisten zelf
waren die zich met dergelijke praktijken bezig hielden.' Wel, ik ben nu degene
die geschokt is, want opnieuw word een artikel dat in de eerste plaats bedoeld
is tegen extreem rechts aangewend om de stalinisten aan te vallen. Bijgevolg,
en neem mij niet kwalijk, maar wie kan mij garanderen dat bijdragen als
'Onnozele en arrogante redeneringen troef' niet weer een vermomde extreem
rechtse bijdrage is, de discussie methodes zijn blijkbaar dezelfde.

Een tweede punt waarover deze discussie volgens mij zou moeten gaan betreft de
tactiek die extreem rechts voor zijn pvda-verdelgingsoorlog kan gebruiken. Ze
doen zichzelf voor als een groep gematigde weldenkende anti-totalitaire
'studenten voor de democratie.' Zij, zelf aanhangers van Hitler en van een bij
uitstek anti-democratische en totalitaire ideologie, zijzelf de grootste
vijanden van Stalin en de communisten, zij zelf stellen Stalin en Hitler gelijk,
scheren het communisme en het fascisme over dezelfde kam van 'totalitaire
regimes' waartegen ten allen koste moet opgetreden worden. Blijkbaar doet deze
strategie hen meer goed dan kwaad en het voorgaande maakt in ieder geval al ten
dele duidelijk waarom: de aandacht wordt verplaatst van anti-rechts naar
anti-links. Meteen wordt de pvda ook nog maar eens gedemoniseerd en
geridiculiseerd wat natuurlijk ook alweer positief is vanuit een rechts
standpunt.

Dat extreem rechts deze strategie toepast kan ik dus nog bevatten, maar wat ik
niet kan bevatten is dat mensen die oprecht anti-fascistisch zijn met open ogen
in die val zouden blijven lopen. Ik denk dat het op zijn minst tot nadenken
moet aanzetten de volgende keer dat er nog eens wordt geschermd met de
zogenaamde anti-totalitaire democratische vlag. Het resultaat zou immers wel
eens kunnen zijn dat je onvermoed in de kaart van de fascisten speelt. En als
velen hier het niet kunnen laten de trotskisten een kleine tik onder de gordel
te bezorgen dan komt dat denk ik net hierdoor: de trotskisten zijn veelal ook
bij de eersten om te schermen met anti-stalinistische 'argumenten' om de
aandacht van de kern van de zaak af te leiden (getuige daarvan nog de recente
posts ivm faust hier op indymedia, bvb die getiteld 'De stalinisten en De Vits:
een principeloze alliantie'.) Maar we mogen ons hierdoor niet laten doen, want
net dat is wat rechts beoogt! We moeten net de les trekken dat we bij de kern
van de zaak moeten blijven, in dit geval extreem rechts, en niet extreem links.
We moeten de les trekken dat extreem rechts niet te onderschatten is en soms via
veraderlijke wegen zijn gedachtengoed intrede doet vinden in discussies. We
moeten de les trekken dat anti-stalinisme veelal gebruikt wordt om anti-fascisme
te breken, maar we mogen ons daardoor niet laten doen! Niet als we het fascisme
effectief willen kunnen bestrijden, zonder kwetsbaar te zijn voor laffe
infiltraties van extreem rechts zoals in het artikel van guido.

Guido deed oorspronkelijk een oproep iets te ondernemen tegen extreem rechtse
propaganda. Dat initiatief is toen succesvol verijdeld door de fascisten. Laten
we ervoor zorgen dat wat nu in dit nieuwe artikel wordt onthuld dubbel en dik
wordt gebruikt om ze te bestrijden. Wat kunnen we doen met deze informatie om
de fascisten aan de universiteiten te bestrijden? Wat kunnen we doen met deze
informatie om mensen de ogen te openen? Misschien kunnen we inderdaad flyers
verspreiden aan de uniefs, misschien ook een persbericht sturen, misschien... ik
ben in ieder geval bereid mee te helpen, beschouw deze bijdrage als mijn begin.

Joachim.

Dit is pas een verstandige inbreng in de discussie! Al dat sectair gezeveer tegen de MLB terwijl men compleet naast die kwestie aan het lopen is. Alhoewel, Rudi zegt doodleuk dat het dankzij de PVDA is dat links aangevallen wordt, dus moeten we hen bevechten, dan worden wij sterker, of zoiets. Werkelijk bedroevend zoiets.
Maar kom, Joachim stelt een juiste vraag, wat gaan we hiermee doen, met deze informatie.
Ik weet niet of de fascisten nog zullen uitpakken met de SVD. Ik ben ze per slot van rekening nog maar 1 keer tegengekomen, en dan nog in affichevorm. We zullen moeten zien of ze nog opduiken, dan kunnen we deze info zeker gebruiken.
Moesten ze echter niet meer opduiken dan nog is zo'n informatie eel erg handig, al was het maar om te tonen waar de "strijd tegen het stalinisme" allemaal toe leidt. Ik hoop echt dat linkse studenten aan de RUG die het vroeger zo nodig vonden om te "kakken" op de stalinisten nu geleerd hebben aan wiens kant ze dan staan. Een ideologisch debat is zeker mogelijk en zelfs wenselijk maar ze moet degelijk onderbouwt zijn , en ze moet plaats vinden in een sfeer van vriendschap. Discussies onder bondgenoten-in-de-strijd moeten zeker kunnen.
Wild gebruul in de trant van "stalinisme=nazisme" kan niet.

Als ge zo'n slogan wilt roepen is er dus een nieuwe vereniging, de SVD, daar denken ze er net zo over.

Ik ben zeer benieuwt naar de reacties van het linkse wereldje aan onze RUG.

Wild gebrul in de trant van Kali Durgan kan wel?

Dus van nu af aan is het verboden het stalinisme te kritiseren, op straffe een fascist genoemd te worden?

Jullie zijn ziek mensen.

Les 1: Toon aan dat een zogezegd "democratische studentenvereniging" eigenlijk een fascistische eenmansorganisatie is. Iedereen zit nu op het tipje van zijn stoel.

Les 2: Het wordt nog wereldschokkender. Deze fascistische eenmansorganisatie houdt, naar verluidt, de stalinistische PVDA voor haar "hoofdvijand". Zo beweert toch de PVDA-boodschapper met Sherlock Holmes-allures.

Hier vallen belangrijke en uiterst gewichtige lessen uit te trekken (wie weet zelfs een complottheorie - altijd een sterkhouder voor belegerde stalinisten).

Allereerst: de fascistische eenmansorganisatie heeft het afgelopen jaar klaarblijkelijk niet goed opgelet aan zijn universiteit, de RUG. Anders had de eenmansorganisatie (met NSV- en KVHV-connecties) kunnen opmerken dat niet de helden van PVDA en MLB hem en zijn vrienden veel voor de voeten hebben gelopen. Een aanbod om samen te betogen met ALS en LSP tegen het NSV in maart dit jaar negeerden ze vriendelijk maar beslist.

Ze zagen ALS en LSP liever mislukken (jammer maar helaas was dit niet het geval) dan met de eigen onversaagde krachten front te vormen tegen Vandendriessche en co. In de voorbereiding van die betoging werden trouwens enkele leden van ALS fysiek aangevallen door NSV-ers. Al wil ik aan dit soort aanvallen niet de kinderlijke betekenis geven die de -op dat moment jammer genoeg inactieve - stalinisten vanuit hun computerkamer aan hun schijngevechten met de fascisten geven.

Les 3: Beweer dat wie kritiek heeft op de PVDA en de stalinisten eigenlijk een bondgenoot is van... de fascisten.

Dit is, voor de politieke kleuters onder ons, steeds weer een hit. Het is goedkoop en slaat nergens op, maar als je van de kerk bent, probeer je het met een onderkoelde aplomb te brengen. Je imposante gewichtigheid, niet je wetenschappelijke sérieux (dat weet je), is je belangrijkste wapen. Jammer genoeg, na het lezen van de mail van Indymedia-man Han Soete, moeten we hem tot diegenen rekenen die zich weer eens door de PVDA-kromspraak bij de neus heeft laten nemen.

En op de dictator Saddam mogen we volgens hem ook al geen kritiek meer hebben, want dan dien je de belangen van het VS-kapitalisme. Je vraagt je af waarom Marx indertijd de dialectiek (het filosofische denken) verder heeft ontwikkeld, als simplismen met belachelijk veel haar op ons uiteindelijk naar het socialisme zouden voeren.

Les 4: Nu je de aandacht hebt getrokken en jezelf - in een nogal potsierlijke miscasting (Mr Bean waardig) - als antifascistische held aan de schandpaal hebt genageld, haal je verongelijkt uit naar "de trotskisten van LSP en ALS" - die je op de PFK-vergadering wel tegen de aanvallen van rechts hebben verdedigd en zich tegen jouw uitsluiting hebben uitgesproken (omdat we ondanks de meningsverschillen met de PVDA haar dikwijls langs dezelfde kant van de barrikaden zien staan, veelzeggend genoeg niet in het geval Faust). Stank voor dank zeker?

De cirkel is nu rond en je blijft met het aangename - zij het nogal onwerkelijke - gevoel achter dat je, als door de geschiedenis nogal onvriendelijk bejegende politieke soort, in de beslotenheid van de eigen parochie weer een tijdje stalinistische vlinders kan blijven vangen. En "vangen" lijkt hier echt wel het juiste woord.

Leuk artikeltje, communistje. Heb ervan genoten.
Wel jammer van dat ene zinnetje. Je had moeten weten dat je daarmee op zere tenen trapt. En dat was deze keer niet echt vandoen. Taktiek, communistje, taktiek. Mais bon, iedereen gaat wel 's uit de bocht. De Woody weet van meespreken.

Ben het eens met wat "Ook Anoniem" en gc (een ALSer of LSPer, neem ik aan?) zeggen over je artikel. 9 op 10 dus.

Andere trotskisten en anarchisten zouden beter een voorbeeldje nemen aan gc. Want hun reacties spreken weer eens boekdelen. Zitten geilen op het uit de bocht gaan van communistje, jongens toch...
Jullie houden niet van mannen met snorren? No problem. Ik heb ook best mijn kritieken. Nogal wat mensen binnen de PvdA ook, vermoed ik. Maar jullie kritieken op Stalin verschillen vaak in niets - maar dan ook niets - van die van rechts en extreem-rechts. Nee, correctie ... ik ben mis. Soms doen jullie er zelfs nog een schepje bovenop...
De geschiedenis heeft ook haar rechten, zelfs die van Stalin. Kritiek op Stalin mag best, moet zelfs. Maar laat het wel een linkse kritiek zijn. Nee, die van jullie is niet links.
Maakt dat jullie tot bondgenoten van de fascisten? Nee, natuurlijk niet. Maar jullie spelen hen wel aardig in de kaart. Zoveel is zeker. En sommige fascisten verstoppen zich achter een trotskistische of anarchistische facade. Zoveel is ook zeker. Ik durf te vermoeden dat er hierboven zo een paar tussenzitten.
Bon, in het kort...ben het 100 % eens met wat Harco en Joachim hierboven komen te vertellen.

Goed ... de Woody had het (voorlopig)laatste woord in deze materie. Kan er ook ni aandoen. Zo zijn we nu eenmaal.

En kunnen we dan nu 's opnieuw dat zinnetje van de Guido herlezen? Gebeurt er nog wat of hoe zit dat?

Woody.

P.S.: Han, we staan aan dezelfde kant. Dat weet jij, dat weet ik. Maar hou op met zeuren over die psuedoniempjes, man. Kommunistje is niet de enige met goede redenen om anoniem te blijven.

P.S.: Communistje...ervaren hacker? Je waarschuwing aan links (veiligheid internet) is terecht. Kan je ons wat gratis advies geven?

Welk een fantastische inbreng in de discussie van meneer Peter!
Man toch, je bent toch een klein provocateurke ze. Je slaat een gangse reeks zaken door elkaar.
1. je betwijfelt het dat SVD fascistisch is
2. je bent blijkbaar kwaad omdat SVD de PVDA het meest haat, en niet de LSP die zich blijkbaar harder inzet tegen het fascisme. Ik hoop dat dit niet het standpunt van de ALS is, alhoewel dat Eric met zijn dwaze opmerking de toon heeft gezet.
3. dan begin je, voorbouwend op Erics opmerking, over de NSV-campagne van de ALS en over het feit dat de "inactieve - stalinisten " blijkbaar niets deden.
4. dan begin je zielig te doen, met een discours van wie tegen de PVDA is, is een slechterik
5. dan slaag je erin om president Hoessein van Irak erbij te sleuren, terwijl die man niets te maken heeft met deze discussie.
6. dan start je nog even over de steun die de ALS aan de MLB gaf op de PFK-vergadering van 05/02/02.
7. om te eindigen met een fantastische stek over het standpunt van de PVDA ivm de affaire Faust.

Ik ga hier zeker niet antwoorden op al die opmerkingen. Opmerkingen nr. 1,5 en 7 ga ik negeren.
Sta mij even toe op serieus kwaad te worden! Waarmee komt gij hier allemaal af? Vooral u opmerking nr6 is in het verkeerde keelgat geschoten bij mij. Het is toch niet meer dan logisch! Of zijn we plotseling aartsvijanden die héél af en toe eens samen iets doen? De MLB en de ALS hebben een goede verstandhouding op de RUG. We zijn niet altijd met dezelfde dingen bezig en onze aanpakken zijn soms totaal verschillend, maar dat betekend niet dat we de ALS ooit bekeken hebben als vijanden. En het is toch niet meer dan logisch dat we elkaar steunen bij aanvallen van de liberalen. Het is niet omdat die dwazen van de SJW opelijk stonden te roepen dat de MLB verboden moest worden, dat wij plotseling een schuld hebben bij de ALS. Het was niet meer dan logisch.
De ALS heeft trouwens vaak genoeg gezegd waarom ze het deden:
Geert Cool: "...discussie opstarten over de houding die we aannemen tegenover het stalinisme: moeten we de MLB beschouwen als een dictatoriale club die de mensenrechten schendt door de verdediging van het stalinisme? Of moeten we hen, ondanks de evidente fouten door hun stalinisme, zien als een ernstige linkse kracht die aan de juiste kant van de barrikaden staat? Ik verdedig alvast die tweede stelling."
Koenraad Depauw op die bewuste PFK-vergadering: Wij zijn de laatsten om Stalin te verdedigen. Wij zijn niet voor Vietnam, noch voor de eenpartijstaat Cuba. De PVDA evolueert naar een platte, populistische partij met een verheerlijking van Che. Ze zijn nog slechts een afstervend product van de bipolariteit. Maar dat is nog iets anders dan de kwestie met het KVHV. Het KVHV heeft geweld gebruikt."
De ALS heeft tot vervelens toe verklaart dat ze totaal niet akkoord gaan met onze ideologie maar dat we wel aan dezelfde kant van de barricaden staan. Koenraad heeft trouwens ook verklaard dat de leden van de ALS eerst voor een uitsluiting waren maar dat ze hen hebben kunnen overtuigen van het nut van de MLB. Dit zegt volgens mij genoeg over de interne ideologie en de houding die meegegeven word aan de leden tov de MLB ("die stalinisten").

Ik vind dit allemaal super bedroevend!

Blij dat peter mijn tekst zo goed begrepen heeft en bijgevolg ook zo gretig ingaat op mijn vraag om met de hele zaak iets te doen tegen extreem rechts!

Sherlock alias mister Bean

Dus Harko, als ik het goed begrijp, vind je het bedroevend dat we het niet eens zijn met het stalinisme.

Die PFK-vergadering ligt nog steeds een beetje zwaar op de maag omdat jullie het nodig vonden om in Solidair het standpunt van ALS, ondanks de steun tegen de uitsluiting, op eenzelfde hoogte te plaatsen als extreem-rechts. Dat was een zoveelste voorbeeld van jullie 'kampisme': wie ons geen 100% op alle vlakken steunt, is tegen ons. Het doet me wat denken aan de redeneerwijze van Bush :-) En dan kom je, terecht, argumenteren dat stalinisme en fascisme niet over eenzelfde kam mogen geschoren worden... Iets wat ALS en LSP overigens nooit gedaan hebben. Iemand die zichzelf trotskist noemt, zou ik bvb aanraden om 'Hun moraal en de onze' van Trotsky eens te lezen om na te gaan hoe Trotsky op dat soort stellingen reageerde.

Maar voor alle duidelijkheid: wij nemen onze standpunten niet in om "vriendelijk" te zijn tegenover andere linksen, maar vertrekken van de vraag als een maatregel zoals een uitsluiting van MLB de linkerzijde aan de RUG zou versterken of verzwakken waarbij het antwoord uiteraard nogal evident is... Dat is ook de manier waarop we ALS-leden overtuigen van onze houding. Er is bij veel jongeren een terechte afkeer van de misdaden van het stalinisme, waardoor onze houding in het PFK jammer genoeg niet onmiddellijk begrepen werd door alle ALS-leden.

Tot slot denk ik dat de opmerking van Eric bijzonder terecht is. Het is een open uitnodiging aan de mensen van MLB om tot samenwerking te komen om een succesvolle anti-NSV betoging te organiseren in Leuven.

Ik zou over de gehele discussie nog het volgende willen zeggen. Wij mogen ons niet laten vangen door de provocaties van de fascisten. De fascisten doen blijkbaar enorm hun best om de strijd te richten tegen de "stalinisten". Daarmee willen zij natuurlijk enkel maar verdeeldheid zaaien. De antiglobalistische betogingen van vorig jaar hebben aangetoond dat de linkerzijde, ondanks de grote verschillen, tot kan samenwerken en fantastische dingen kan organiseren: vakbonden, derde-wereld-organisaties, locale actiegroepen, trotskisten, milieu-activisten, ecologisten, ... hebben tot ongelofelijke dingen gerealiseerd. Denken we maar aan het succes van O19 en D14. De fascisten willen dit nu kost wat kost vernietigen, en dit kunnen ze perfect doen onder de vlag van "de strijd tegen het stalinisme". Wij mogen niet in die val trappen.

Het is ook zo dat we niet in die andere val trappen, de fascisten willen ons blijkbaar zodanig provoceren dat we onze tijd en energie volledig besteden aan de strijd tegen die eikels. We moeten het zeggen zoals het is, wij hebben betere dingen te doen, er zijn belangrijkere zaken om ons mee bezig te houden.
De PVDA en de MLB vinden dat de voornaamste strijd momenteel, de strijd tegen de oorlog moet zijn. Dit is het belangrijkste momenteel. De VS spreekt woeste oorlogstaal en dreigt Irak binnen te vallen en het land te herkoloniseren. Ook Palestina is nog steeds bezet door de zionisten die er nog dagelijks oorlogsmisdaden plegen. Wij moeten ons hiertegen verzetten. Wij moeten werken aan een breed anti-oorlogsfront, om zoveel mogelijk progressieven te verenigen tegen de oorlog.
De PVDA heeft in zijn 7de congres een aantal stellingen aangenomen over de globalisering, die zijn allen terug te vinden op http://www.pvda.be en zijn uitgegeven in het "blauwe boekje" "Het communisme, de toekomst van de mensheid". Ik zou langs deze weg alle progressieven willen oproepen om eens een aantal van de stellingen te lezen en er hun gedacht over te zeggen.
In deze stellingen kunnen we het volgende lezen over de oorlog en de fascistische partijen:

"VIII. Het imperialisme richt zich resoluut naar oorlog als oplossing voor de crisis
98. De economische wetten van het monopoliekapitalisme zijn onverbiddelijk. Als het systeem kraakt onder het gewicht van overproductie en crisissen, duwt de winstlogica de grote monopolies naar oorlog, het ultieme middel om de productie in de kapitalistische economie terug aan te zwengelen en substantiële winst te maken, dank zij de offers voor de oorlog opgelegd aan de werkers.
99. Onder het monopoliekapitalisme en het imperialisme is er een algemene tendens om de democratische rechten van de volksmassa's te beperken en een steeds groter deel van de volksmassa's uit te sluiten van de oplossing van de essentiële politieke en economische problemen. De verscherping van de crisis en de oriëntatie van het imperialisme naar oorlog versnellen deze politiek.
100. Het monopoliekapitalisme legt zijn dictatuur en zijn oorlogszuchtige oriëntatie op zowel door fascisering en fascisme, als door demagogie en manipulatie van de massa's. De verschillende burgerlijke partijen gebruiken deze twee methoden tegelijkertijd, met wisselende intensiteit.
101. De fascistische en rechtse partijen geven de voorkeur aan de fascisering, maar ze grijpen niet minder terug naar sociale demagogie. De sociaal-democratische en reformistische partijen leggen de politiek van het grootkapitaal vooral op via sociale demagogie, maar ze kunnen een doorslaggevende rol spelen in de fascisering van het burgerlijk regime.
102. Oorlog, militarisme en fascisering zijn een gemeenschappelijk kenmerk van alle imperialistische blokken. Zij zaaien daarom op alle mogelijke manieren verdeeldheid onder de werkers en de volkeren. Alle reactionaire stromingen worden aangemoedigd: ethnicisme, racisme, religieus integrisme, vrijdenkersfundamentalisme en andere vormen van irrationalisme, enz. Al deze reactionaire stromingen hebben als essentiële functie de werkers en de volkeren af te houden van de strijd tegen het imperialisme.
103. Tot besluit: het imperialisme is sinds 1989 resoluut gericht op oorlog als essentiële strategie om zijn crisis op te lossen. Dat is het voornaamste kenmerk van de nieuwe situatie."

Besluit: Laat ons stoppen met bekvechten en laat ons verenigen in de strijd tegen de oorlog!
De oorlog in Congo, Colombia, Nepal, Palestina en de oorlogsdreiging van "W" en zijn Brits schoothondje. De schijnheiligheid van de Europese Unie,...
Dat zijn dingen om tegen te vechten, dat is de uitdaging voor de komende jaren.

Harko

"Het fasco-gespuis gaat dus ten strijde trekken tegen de PvdA, zal het in deze strijd kunnen rekenen op de trotskisten (LSP, Vonk,...) en andere PvdA-vreters (Jan D.?) van deze wereld? Ze gebruiken alleszins wel dezelfde argumenten."

Heeft iedereen goed gelezen? Mooi want nu ga ik hier verklaren wat deze zinnen betekenen. Dat de fascisten de PvdA gaan aanvallen bewijs ik in de rest van mijn artikel. Dus dat klopt al, juist? Het 2e deel van de eerste zin (kunnen alle politieke genieën op deze site nog volgen?) is EEN VRAAG. Ik VRAAG aan al de linksen die zich openlijk afkeren van de PvdA om niet in deze val te trappen. Ik geef in het citaat onder deze twee zinnen de argumenten waarmee extreem-rechts de PvdA wil aanvallen. Nu moeten alle 'niet-PvdA-linksen' die hier al gepost hebben niet gaan beweren dat ze de PvdA niet afkeuren omwille van hun standpunten rond Stalin en de DDR, Noord-Korea,...
Dus de fascisten gebruiken WEL dezelfde argumenten als bepaalde linksen als het op de PvdA aankomt.

Zeg ik hiermee dat LSP, Vonk, SAP, Jan D. (of wordt u liever boze betrokkene genoemd?) fascisten zijn??????
NEEN! Wat ik wel zeg is dat ze hier grotendeels dezelfde argumenten gebruiken tegen de PvdA en dat ze moeten opletten dat ze geen front vormen met fascisten. Laten we vooral niet vergeten dat ik toegang heb tot de mailbox van de Studenten voor Democratie en dat ik dus weet wie binnen links al toenadering tot hen heeft gezocht (er zijn blijkbaar dus wel mensen zo naief!!).

Aan Peter: als u kwaad bent over het feit dat de fascisten de PvdA willen aanvallen en niet de LSP. Raad ik het partijbureau van de LSP toch aan om eens goed over uw lidmaatschap na te denken :-). Ik beweer nergens dat de PvdA de enige helden zijn van het anti-fascisme (om in uw kleuterterminologie te blijven), ik beweer enkel dat ze dit jaar weer aangevallen zullen worden. Als u nu kwaad bent dat de PvdA aangevallen wordt en niet uw eigen partij dan bent u (goh welk scheldwoord kunnen we gebruiken?) een politieke kleuter.

Mijn bedoeling met dit artikel was in de eerste plaats de PvdA te waarschuwen.
In de tweede plaats andere linksen erop attent te maken dat je niet zomaar contact zoekt met elke org. die tegen de PvdA is (remember ik heb toegang tot jullie mails naar SVD).
En in de derde plaats om mensen te laten zien hoe extreem-rechts werkt.

Staat er hier ergens tussen nuteloze discussie starten over wie de grootste anti-fascist is? Ik heb in mijn tekst nergens beweerd dat de PvdA dat zou zijn, maar ik mag van mensen zoals Peter en Jan D., sorry boze betrokkene, niet meer zeggen dat de PvdA ook wordt aangevallen.

PS1: Rudi je beantwoordt volledig aan het profiel van een student voor democratie (zie discussie 13 aug) misschien eens een mailtje sturen naar hun nieuw adres.

PS2: Woody ik ken niet veel van computers. Ik ben gewoon binnengeraakt in dat adres dmv gezond verstand en het feit dat de beveiliging ultraslecht was. Toch enkele tips voor hotmailaccounts:

1. Neem een vraag waar alleen jij het antwoord op kent.
2. Zeg bij je persoonlijk profiel niet dat je in België woont (kies een ander land), want als iemand de geheime vraag wil beantwoorden moet hij eerst het juiste land weten.
3. Verstuur of bewaar nooit gevoelige teksten via je mailbox.
4. Vul in je profiel ook nooit je echte of volledige naam in, als er dan iemand binnenbreekt weet hij/zij dat tenminste al niet (mijn grote frustratie in dit geval).

PS3: Ik beweer niet dat ik nu opeens een onderzoeksjournalist zou zijn of zoiets, ik beschikte gewoon over deze info en heb ze op het net gegooid.

PS4: Het zou beter zijn als enkele mensen hier hun woede op de fascisten in plaats van op mij zouden koelen.

Dank u

communistje schreef:

>>Zeg ik hiermee dat LSP, Vonk, SAP, Jan D. (of wordt u liever boze betrokkene genoemd?) fascisten zijn??????
NEEN! Wat ik wel zeg is dat ze hier grotendeels dezelfde argumenten gebruiken tegen de PvdA en dat ze moeten opletten dat ze geen front vormen met fascisten. Laten we vooral niet vergeten dat ik toegang heb tot de mailbox van de Studenten voor Democratie en dat ik dus weet wie binnen links al toenadering tot hen heeft gezocht (er zijn blijkbaar dus wel mensen zo naief!!).

Tja, de LSP (e.a.) moet dus opletten dat dat ze geen front vormen met de fascisten tegen de PvdA. Hoe meer ik deze discussie volg, hoe absurder ze wordt. De stalinisten waarschuwen o.a. de LSP, maar ze vergeten blijkbaar dat het de Russische KP was die in de jaren '30 onder stalin een front vormde met de fascisten tegen de sociaal-democratie (lees: sociaal-fascisten - sic!), de grootste vijand van de revolutie! Er zijn affiches gepubliceerd met swastica's en hamer en sikkels, broederlijk naast elkaar, die opriepen tot het uiteenslaan van sociaal-democratische stakingsacties in Duitsland. Ik ga niet ontkennen dat de sociaal-democratie een enorme tegenstander was van het bolsjevisme (in tegendeel!), maar ertegen samenspannen met fascisten gaat me toch iets te ver! Dat het juist de stalinisten zijn die de LSP vandaag met het aanmanende vingertje komen waarschuwen voor samenwerking met de fascisten, vindt ik vrij belachelijk. Het wordt duidelijk wie wel en wie niet aanwezig was op de anti-nsv betoging in Gent.

Begrijp me niet verkeerd, ik ga niet beweren dat de PvdA vandaag de dag een front wil vormen met de fasco's tegen de soc-democratie!

communistje schreef nog meer:

>>Aan Peter: als u kwaad bent over het feit dat de fascisten de PvdA willen aanvallen en niet de LSP. Raad ik het partijbureau van de LSP toch aan om eens goed over uw lidmaatschap na te denken :-). Ik beweer nergens dat de PvdA de enige helden zijn van het anti-fascisme (om in uw kleuterterminologie te blijven), ik beweer enkel dat ze dit jaar weer aangevallen zullen worden. Als u nu kwaad bent dat de PvdA aangevallen wordt en niet uw eigen partij dan bent u (goh welk scheldwoord kunnen we gebruiken?) een politieke kleuter.

Het enige wat ik hier vaststel is dat het veel eenvoudiger is om het stalinisme aan te vallen dan de LSP.

De redenen hiervoor zijn duidelijk. Niet het hoog-marxistisch gehalte van de PvdA. Ook niet hun heldhaftige strijd tegen het fascisme. De enige reden is dat de PvdA vandaag de dag nog steeds voorstander is van het totalitaire regime dat stalin heeft geïnstalleerd, nog steeds ONVOORWAARDEKIJKE steun geeft aan elke omhoog gevallen dictator die zich verzet tegen het VS-imperialisme (denk maar aan milosevic, kabila (god hebbe zijn ziel), arafat,...) De LSP probeert deze complexe situaties anders aan te pakken. De geschiedenis wordt niet gemaakt door figuren zoals arafat en co. De LSP zal steeds de volkeren steunen die te lijden hebben onder het VS-imperialisme. Zo steunt ze o.a. de Palestijns-Israëlische zusterorganisatie die actief is in de vredesbeweging in Israël-Palestina. Zo zal de LSP ook nu het Iraakse volk steunen tegen de dreigende invallen van de VS en ga zo maar door.

Kortom, de LSP biedt een alternatief aan tegen het imperialisme, een alternatief dat de PvdA niet kan bieden. Dat is de reden waarom de fascisten de PvdA als doelwit hebben gekozen. Een vogel voor de valse kat.

De beweringen van communistje dat Peter hier boos zou over zijn raken kant noch wal. De LSP heeft de laatste maanden genoeg fysieke aanvallen van de fascisten meegemaakt (meestal in het nadeel van de fasco's zelf!) De inhoudelijke aanvallen worden echter door onze standpunten in een mum van tijd met de grond gelijk gemaakt. Daarom dat de nazi's de PvdA als slachtoffer uitkozen. Geen enkele reden dus dat Peter zich zou moeten boos maken.

Ik sluit af met een alaatste citaatje van communistje:

>>Dus de fascisten gebruiken WEL dezelfde argumenten als bepaalde linksen als het op de PvdA aankomt.

Als de fascisten dezelfde argumenten gebruiken, wil het nog niet zeggen dat ze dezelfde bedoelingen hebben. De fascisten vallen het stalinisme aan om in een hopeloze poging het marxisme de kop in te drukken.
De LSP heeft inderdaad ook kritieken tegen de PvdA, maar dan vanuit het vertrekpunt om het marxisme te versterken. Stalins beleid lag aan de basis van de afbraak van de verworvenheden van de oktoberrevolutie. Niemand in gebaat door een herhaling van dergelijk scenario. Dat is de reden waarom de LSP bepaalde kritieken (maar niet enkel kritieken, ook overeenkomsten) heeft tegen de PvdA.

We staan nog steeds aan dezelfde kant, ik vind het dus enorm spijtig dat de PvdA de LSP op één lijn zet met het nazi-krapuul. Nog maar eens een bewijs van hun zwart-witte denken. De PvdA duldt blijkbaar geen oppositie, want iedereen die iets durft te zeggen dat ingaat tegen de heilige partijlijn, is een fascist.

Moeten we van zo'n partij de arbeidersdemocratie verwachten???

Groeten,

ACAB

Pffffff.

Ik ga hier geen uitgebreid antwoord op schrijven want het grootste deel ervan staat al in mijn laatste comment.

Korte antwoorden op de zever bij de 3 citaten:

1. Het gaat hier niet over Duitsland, maar over Gent. Ik herhaal: ik zie de mails die naar SVD gestuurd zijn ik weet dus maar al te best wie er contact met hen zocht. Het is enkel uit elementaire beleefdheid dat ik hun namen niet publiceer. A propos, u vergeet wel te vermelden dat het Stalin was die het fascisme de grootste slag van de voorbije eeuw toebracht (je weet wel opperbevelhebber van het leger dat Hitler versloeg).

2."Kortom, de LSP biedt een alternatief aan tegen het imperialisme, een alternatief dat de PvdA niet kan bieden. Dat is de reden waarom de fascisten de PvdA als doelwit hebben gekozen. Een vogel voor de valse kat."

Dus als ik het goed begrijp vallen de fascisten de PvdA aan, omdat de LSP een grotere bedreiging voor hen is????
Gefeliciteerd ACAB u heeft de redenering van het jaar gemaakt. Uit uw redenering zou dus ook volgen dat Hitler Stalin (leider van een zesde deel van de aarde) aanviel omdat Trotski (leider van 2 man en een paardekop) een grotere bedreiging voor hem was. Zoals ik al zei ik wil hier geen discussies over wie de grootste antifascist (u blijkbaar wel), ik wou gewoon deze feiten op het net gooien. Als u antwoord kinderachtig gescheld is het zij zo.

3.HALLO AARDE AAN ACAB!!!!!!!! Ik zeg nergens dat zij de dezelfde bedoelingen hebben WEL dat ze dezelfde argumenten gebruiken. Heeft u mijn comment eigenlijk gelezen of had u al een voorgeprogrammeerd antwoord klaar?

Trotski heeft met 2 man en een paardekop wel zomaar eventjes het rode leger aangevoerd tijdens de Russische revolutie en de Russische burgeroorlog.

Ik wens u nog veel succes in het proberen om de daden van Trotski te minimaliseren, maar eerlijk gezegd geloof ik niet echt dat je er in zal slagen, tenzij je natuurlijk nog wat aan geschiedenisvervalsing zal doen (Dit is spijtig genoeg nog een vervelende eigenschap van de PvdA. Denk maar aan hun laatste Cuba-brochure waarin beweerd wordt dat Castro steeds een overtuigd communist is geweest. Ik heb geen zin om de hele Cubaanse geschiedenis uit de doeken te doen, misschien op een ander debat.)

Groeten,

ACAB

ACab

Onderstaand citaat is geen geschiedenisvervalsing. Je kan zelf de tekst nagaan (kopieer de internet - referentie):

Terwijl Hitler volop de operatie Barbarossa voorbereidt, roept Trotski op tot de omverwerping van het socialisme met de hulp van Hitler ("Les événements vont oeuvrer en notre faveur")1940

Manifeste d'alarme de la IV° Internationale

Léon Trotsky
Pour le renversement révolutionnaire de la clique bonapartiste du Kremlin

"La préparation du renversement révolutionnaire de la caste dirigeante de Moscou est l'une des tâches principales de la IV° Internationale. Elle n'est ni simple ni facile. Elle exige de l'héroïsme et des sacrifices. Cependant, l'époque de grandes convulsions dans laquelle est entrée l'humanité portera à l'oligarchie du Kremlin coup sur coup, brisera son appareil totalitaire, suscitera la confiance en elles des masses ouvrières et facilitera ainsi la formation d'une section soviétique de la IV° Internationale. Les événements vont oeuvrer en notre faveur si nous sommes capables de les y aider."

http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/05/lt19400523l.htm

De kerel die zichzelf Trotski noemt, probeert hier met een uit de context gerukt citaat aan te tonen hoe fascistisch Trotski (de echte) wel was. Het wordt hoog tijd dat je Trotski's 'Fascisme, wat is het en hoe het te bestrijden' eens leest. Ik heb geen zin om een heen-en weer-spelletje te beginnen met argumenten over wie wel en wie niet fascistisch was gedurende die periode. Het enige wat ik wil duidelijk maken is dat de stalinistische partijlijn duidelijk was: De sociaal-democratie is een grotere vijand dan het fascisme.

Dit gaat hier niet om citaten, maar om het volledig karakter van de stalinistische politieke visie in de jaren '30. Die was anti-marxistisch en dát is een feit. Probeer dat maar eens te beweren van Trotski.

Ik gaf kort uitleg over de kontekst.
Als die niet korrekt weergegeven is, wat is dan de juiste kontekst?
Waarom is dit citaat uit de kontekst gegrepen?
Je maakt je er nogal gemakkelijk van af.

Het enige wat ik uit uw citaat heb begrepen is dat het niet weergeeft wat Trotski's standpunt is omtrent fascisme. Jij beweert da

Het enige wat ik uit uw citaat heb begrepen is dat het NIET weergeeft wat Trotski's standpunt is omtrent fascisme. Jij beweert met een citaat van enkele regels de context weer te geven van Trotski's standpunt over fascisme. Dát is simplistisch, en het bewijst dat je niks van Trotski's standpunten kent.

Als ik het marxistisch gehalte van Stalin in vraag stel, doe ik dat niet door simplistische kreten te uitten zoals Stalin=Hitler. Ik probeer dergelijke zaken op een degelijke manier te argumenteren, bv door de analyse van de collectivisering van de boeren. Daar ging Stalin lijnrecht in tegen Trotski's standpunten uit '24 en Lenin's standpunten uit '17 (aprilstellingen). Dergelijke analyses kan je echter niet samenvatten in één alinea, net zoals je Trotski's standpunten tegen het fascisme niet kan samenvatten in één alinea.

Tot slot wil ik er even op wijzen dat je je uiterste best doet om het niveau van deze discussie tot op een belachelijk laag niveau te brengen. Niemand met een beetje kritische geest gelooft toch dat Trotski ook maar enige sympathie kon opbrengen voor het fascisme. Het wordt hoog tijd dat je eens rekening gaat houden met de lezers die dergelijke zever moeten te slikken krijgen. En jouw partij moet ooit geloofwaardig overkomen om een revolutie te voeren??? veel moed en sterkte toegewenst, want als je zo blijft voortdoen zal je het nodig hebben!

Groeten,

ACAB

volgens mij was niet het citaat de context maar wat er boven stond

en volgens mij is het een citaat van een alinea en niet een samenvatting

en volgens mij is iemand anders begonnen stalin als een bondgenoot van hitler voor te stellen, ook iemand zonder enige kritische geest misschien?

zo, tot zover mijn bijdrage aan dit gevit :-)