arch/ive/ief (2000 - 2005)

In de campagne ter verdediging van de 13 van Clabecq hebben deze secretarissen van de sector industrie permanent hun steun betuigd. Albert Faust, van zijn kant, nam deel aan de lancering van het comité De Solidariteit Eerst. Vanaf dat het proces in Brussel doorging, heeft Faust onophoudelijk gemobiliseerd, waarmee hij zich de banbliksems van het nationale apparaat van het ABVV op de hals heeft gehaald.

Veel militanten worden ontmoedigd door de bureaucratische methodes van Thierry Nollet en de syndicale rechterzijde. In zijn sector (banken en verzekeringen) maakt Nollet jr. gebruik van druk, chantage, bedreigingen, promotiebeloften,...

Op een moment dat zijn sector met herstructeringen wordt geconfronteerd, waarschuwt hij delegees dat ze - wanneer ze Faust ondersteunen - er bij sociale problemen in het bedrijf zelf voorstaan! De een belooft hij een zitje in het Uitvoerend Bestuur (hoewel het congres moet kiezen), de andere belooft hij de plaats van Roger Wittebrouck, algemeen secretaris van de BBTK en door Nollet jr. beschouwd als ‘de volgende die moet worden geëlimineerd, na Faust'.

Thierry Nollet controleert op een bureaucratische manier de verdeling van mandaten. Hij zette Andrée Louis, een delegee die Faust ondersteunt, onder druk opdat ze uit het Uitvoerend Bestuur ontslag zou nemen en liet de rechtvaardiging voor onkostennota's verdwijnen die zij had binnengebracht.

Leden van het administratief personeel van BBTK-BHV die staakten om te protesteren tegen wat er gebeurt, ontvingen een waarschuwingsbrief - net als in een ordinaire KMO. Er is sprake van een sociaal fonds van 30 miljoen BF, gedeeltelijk betaald door P&V (de verzekering verbonden met de PS waar Thierry Nollet heeft gewerkt), om de operatie van destabilisering tegen Faust te voeren.

Kort gezegd: het gaat hier meer over Chicago dan Brussel-Halle-Vilvoorde. Front vormen met dit soort lieden is een principeloze affaire.

De deelname hieraan van zogenaamd "linkse secretarissen" (Van der Smissen en consoorten) was noodzakelijk om de aanval van het nationale apparaat op BBTK-BHV en ABVV-Brussel politiek ingang te doen vinden.

Van der Smissen bood enkele dagen voor de putsch zijn ontslag aan, omwillen van de "ontdekking" van een financieel catastrofale situatie. Zoals Silvio Marra al zei: ofwel is hij medeverantwoordelijk, ofwel onverantwoordelijk. Van der Smissen stelde: "We waren niet klaar om naar het Uitvoerend Bestuur te gaan. Er was een volstrekt sluitend dossier nodig. Faust is een goed spreker, hij heeft een aura, en kan een zaal van gedacht doen veranderen".

Anders gesteld: Van der Smissen trekt zich niets van de syndicale democratie aan. Ruttiens blijft volhouden dat het om een strikt financiële kwestie gaat en niets met politiek te maken heeft. Hij rechtvaardigt de principeloze samenwerking tussen rechts en een deel van de linkerzijde ongetwijfeld aan de hand van het Chinese principe Yin en Yang ("het geluk schuilt in een alliantie van tegengestelden").

Dit lijkt sterk op de stalinistische methodes die niet rechts maar links viseren. In het begin van de jaren '30 in Duitsland deinsde de stalinistische KPD er niet voor terug om front te vormen met de nazi's om so-ciaa-democratische meetings aan te vallen die als "sociaal-fascistisch" werden bestem-peld.

Elke vergelijking heeft natuurlijk zijn beperkingen. Mia De Vits is geen fasciste, maar een rechtse sociaal-democrate. Faust is geen socaal-democraat, maar eerder een linkse neo-reformist (PCF, Duitse PDS) en het stalinisme als systeem is in duigen gevallen na de uitverkoop door de leiding van de Sovjetunie aan het kapitalisme (wat de stalinisten nu ook in China proberen te imiteren).

Het maneuver is echter hetzelfde als in de jaren '30: een principeloze alliantie smeden om een deel van de linkerzijde te treffen in de plaats van een eenheidsfront te vormen van heel links om rechts te bevechten.

Als Mia De Vits het haalt, riskeert BBTK-BHV in 2 te worden gesplitst, met Brussel aan de ene kant en Vilvoorde en Halle aan de andere kant. Aangezien het grootste deel van de industrie zich buiten Brussel bevindt, kunnen we de secretarissen industrie van de BBTK enkel goede moed wensen in hun relatie tot Karel Gacoms en onder het dubbele voorzitterschap van Mia De Vits.

Zoals reeds elders vermeld ken ik dit dosier te weinig om een concreet deel te
nemen aan deze discussie. Vooreerst enkele vragen aan mensen die dat wel
kunnen:

1) Kunnen d'Orazia en Mara aub zelf eens zeggen wat hun standpunt is in
deze zaak?

2) Waarom was, _concreet_, Faust nu wel of niet links (welke dosiers heeft hij
_in de praktijk_ gesteund, geboycot, etc.)

3) Hoe links (of niet) Faust ook wel niet mag geweest zijn in het verleden, hoe
schadelijk is het voor de vakbond indien zo een persoon blijkt gesjoemeld te
hebben met vakbondsgeld bijvoorbeeld? Het is duidelijk dat het nu al uiterst
schadelijk is (zonder Fausts gesjoemel was deze hele kwestie er nooit geweest)
maar ik bedoel, is het schadelijker zo iemand te blijven steunen voor bewezen
diensten dan niet?

4) Kan iemand mij eventueel eens verklaren waarom LSP-MAS
samen met VONK hier zo veel energie insteekt, veel meer dan ze deden voor
bijvoorbeeld de zaak clabecq? (de frequentie van het aantal posts van LSP-MAS
op indymedia is sinds de zaak FAUST vervijfvoudigd of zoiets.)

Verder heb ik zelf nog enkele opmerkingen.

De logica van de tekst is als volgt:
1) Faust verdient onze steun want hij heeft de goede kant gekozen in de zaak
clabecq en heeft zich daarmee de banbliksems van ABVV nationaal op de hals
gehaald (eerste parahgraaf)

2) Dat nationale aparaat (de syndicale rechterzijde), o.a. vertegenwoordigd door
Nollet, is een bureaucratische anti syndicale kracht die gebruik maakt van
chantage, bedreigingen etc. om strijdbare elementen in de vakbond te
liquideren (volgende vier paragrafen.)

3) front vormen met dat aparaat is een principeloze kwestie (zesde paragraaf.)

4) Nochtans hebben "linkse secretarisen" dat wel gedaan, dit was
zelfs de noodzakelijke voorwaarde om de aanval van het nationale apparaat op
BBTK-BHV en ABVV-Brussel politiek ingang te doen vinden (volgende drie
paragrafen.)

5) Dit maneuver is hetzelfde als in de jaren '30: een principeloze alliantie
[tussen stalinisten en fascisten] smeden om een deel van de linkerzijde te
treffen in de plaats van een eenheidsfront te vormen van heel links om rechts te
bevechten (rest van de tekst.)

Enkele bedenkingen:

Bij 1): Het is toch niet omdat iemand iets goeds gedaan heeft dat hij daarom
heilig verklaard kan worden? OK, Faust heeft daar blijkbaar 'de goede kant
gekozen.' Of dit zo is of niet weet ik niet en tonen jullie ook niet aan, maar
goed, laten we het dan maar voor waar aannemen. Doch, en wat dan nog? Verdient
hij daardoor onvoorwaardelijke blinde kritiekloze steun? Dat lijkt me al te
makkelijk, dan verdient zowat iedereen onze steun. Bill gates spendeert meer
geld aan liefdadigheid dan om het even wie bijvoorbeeld. Laten we dan maar een
'steun bill gates' campagne op touw zetten als hij (of zijn bedrijf) de volgende
keer weer eens wordt aangeklaagd voor concurentievervalsing! Ik zeg niet dat
Faust niet die steun verdient die jullie schijnen te willen geven, ik zeg enkel
dat die eerste paragraaf net zo goed uit jullie tekst kan geschrapt worden want
hij toont niets aan en heeft niets te maken met de rest van de tekst.

Bij 4): Is er werkelijk een front gevormd? Is er een platformtekst dan? Jullie
bedoelen waarschijnlijk _de facto_? Omdat de betreffende secretarissen niet
jullie kant kiezen, kiezen ze automatisch de andere kant, dat is waarschijnlijk
wat jullie proberen duidelijk te maken? Maar die de facto is ondertussen uit het
discours verdwenen. Jullie hebben dit 'duivelspact' nu reeds zo veel keer
aangehaald dat je hoopt dat we ondertussen murw geslagen zijn en daar al niet
meer over zullen twijfelen, laat staan vallen zeker? Helaas, een bekende
techniek in jullie kringen,...

Bij 5): Huh??? En nu gaan jullie dit blijven herhalen tot we het geloven zeker?
Was het niet net de sociaal democratie die aan de macht was tot de nazi's ze
hebben overgenomen? Was het bijgevolg niet hun beleid dat de weg voor Hitler
heeft vrijgemaakt? Was het dus niet net _ondanks_ de pogingen van de
communisten (jullie zeggen stalinisten maar ze noemden zichzelf wel degelijk
communisten, dank hiervoor :-) om het tij te keren dat de nazi's aan de macht
gekomen zijn? Dit ruikt op zijn minst naar geschiedenisvervalsing.

Een laatste opmerking:

Bij het lezen van een tekst van jullie begint het me steeds een beetje te
duizelen moet ik zeggen. Jullie waren bij de eersten om de omwentelingen in de
sovjetunie toe te juichen, en nu noemen jullie het een 'uitverkoop'. En nog
steeds is het niet duidelijk of jullie die nu goedkeurden of niet want
enerzijds is daardoor het "stalinisme in duigen gevallen" maar anderzijds was het
wel een "uitverkoop aan het kapitalisme"? En is het stalinisme nu eigenlijk
verdwenen of blijven ze nog over in china? Wat komt dit hele gedoe eigenlijk
doen bij de zaak Faust vraag ik mij af? Of is het jullie eigenlijk niet te doen
om de steun die Faust verdient of eerder om 'de stalinisten' weer eens zwart te
maken?

In elke tekst die jullie tot nu toe schreven ivm Faust hebben jullie het
meer over de pvda gehad dan over de vits en nollet samen, wie vormt hier nu
eigenlijk een aliantie met wie? _DE FACTO_ !

Beste Joachim,

als je het standpunt van Marra had willen aanhoren, kon je dit vernomen hebben op de open vergadering in Brussel die vorige week dinsdag doorgegaan is. Het standpunt dat hij daar verkondigde vind je terug in de artikels en het verslag van LSP (zie ook http://www.lsp-mas.be). Dus doe nu niet alsof wij hem woorden in de mond leggen.

Sterke repliek!
Ik ben onder de indruk!

De kwestie die in de hele affaire rond Fuast hangende blijft is natuurlijk : gesjoemel, misbruiken en dus, knoop doorhakken. Er si geen rook zonder vuur, nietwaar... Om de vakbond van binnenuit goed te kennen ga ik niet ontkennen dat er misbruiuken bestaan. ik ontken wel de beschuldiging bij gebrek aan bewijzen dat Faust zelf misbruiken zou gepleegd hebben. wat niet betekent dat er van dergelijke praktijken geen sprake zou zijn bij BBTK, in Brussel of elders. Maar, al wie Faust van deze misbruiken beschuldigt moet eens uitleggen waarom de 9 andere secretarissen 100% zuiver zouden zijn. Vooral in het omgaan met syndicale premies van onbestaande leden... Ik vind persoonlijk dat een secretrais niet met sjieke eb door de vakbond betaalde wagne moeten rijden; noch dat hij/zij recht heeft op een loon dat 3 of 4X keer het gemiddelde loon bedraagt, noch dat hij of zij voor het leven benoemd is, noch dat hij/zij kan beschikken over de mandaten van delegee's. Ik heb dit vroeger nooit verdedigd en ga dit nu ook niet doen. Maar feit is dat in de uitschakeling van Faust, zonder enige raadpleging van de legitieme instanties, een noramlisatie wordt ingezet van het ABVV. Het nationale ABVV beschikt over de tewerkstelling en het mandaat van nationale secretarissen en de nationale secretarissen van centrales beschikken over het mandaat en de tewerkstelling van regionale secretarissen. Dit is eerste de concrete inzet van de normalisatie. De tweede is de omvorming van misbruiken tot privilegies. indien voordien via onduidelijk (wan)beheer somigen kunnen foesjelen met geldsommen zal dit vervangen worden door eenvisa-kaart en een tankkaart. Doorzichtigheid troef maar niet voor de basis. Deze normalisatie heeft tot doel de vakbeweging verder te institutionaliseren als sociale partner en los te weken van haar klasse-inhoud. De "linkse" secretarissen van Brussel trachten hun eigen vel te redden door Roland en Devits te steunen. Hebben zij boter op het hoofd ? Of denken ze hun positie te versterken voor de waarachtige en enige echte "linkerzijde", de PVDA ?

> ik ontken wel de beschuldiging bij gebrek aan bewijzen
> dat Faust zelf misbruiken zou gepleegd hebben.

Een beschuldiging is geen veroordeling. Maar als je de zaak al niet eens meer
mag onderzoeken (zoals jij hier dus schrijft), wat kan er dan wel gedaan worden
behalve de ogen sluiten voor gesjoemel??

> al wie Faust van deze misbruiken beschuldigt moet eens uitleggen waarom de 9
> andere secretarissen 100% zuiver zouden zijn.

Ach zo? En waarom zou dat dan wel moeten? Dat is iets nieuws, je mag enkel
iemand aanklagen als je zelf _kan bewijzen_ dat je 100% zuiver op de graat
bent?? En dat uit de mond van iemand die schermt met de stelling dat 'iedereen
onschuldig is tot het tegendeel bewezen'. Nou moe! Trouwens, Faust had toch
wel degelijk de grootste verantwoordelijkheid he! Als er gesjoemel was onder
zijn secretarisen dan moest hij en in de eerste plaats hij er voor zorgen dat
dat verdween, en niet omgekeerd!

> Maar feit is dat in de uitschakeling van Faust, zonder enige raadpleging
> van de legitieme instanties, een noramlisatie wordt ingezet van het ABVV.

Feit is ook dat Faust zelf de legitieme instanties, namelijk mobilisatie van
zijn achterban waar hij als toch op zou moeten kunnen steunen volgens jullie,
niet raadpleegt, in tegendeel, hij zorgt ervoor dat de rechtbank een externe
persoon de macht geeft in de interne soep van de vakbond te roeren. Ik citeer
u: "Doorzichtigheid troef maar niet voor de basis."

> De "linkse" secretarissen van Brussel
> trachten hun eigen vel te redden door Roland en Devits te steunen. Hebben zij
> boter op het hoofd ? Of denken ze hun positie te versterken voor de waarachtige
> en enige echte "linkerzijde", de PVDA ?

Nog eens, als volgens u standpunt innemen tegen misbruik van vakbondsgeld
en tegen inmenging van de rechtbank in de vakbond en ... als dat volgens u
hetzelfde is als Roland en de Vits steunen dan is dat of een zware belediging
voor mijn redeneervermogen of ben je zelf niet in staat tot een redenering van
enig niveau. In beide gevallen, stop met mijn tijd
te verprutsen aub.

Toen in 1993-1994 de Antwerpse BBTK werd "genormaliseerd" (ook door BBTK-nationaal) was er toch geen enkele LSP-er die de verdediging opnam van de fraudeurs die toen terecht werden buitengewerkt.
Neen, integendeel: iedereen - en SAP in de eerste plaats - eiste dat de fraudeurs ontslagen zouden worden.
Wat heeft dat kliekje davan Faust gekregen (of te verwachten) dat ze zoveel energie steken in de verdediging van een onbetwistbare fraudeur?
Leg dat eens uit, beste LSP'ers!!

Voor LSP gaat het hier helemaal niet om het beschermen van het strijdsyndicalisme, dit is gewoon een mooie gelegenheid voor die trotkistjes om de PvdA weer in een slecht daglicht te stellen...

armzalige idioten...