arch/ive/ief (2000 - 2005)

Jaren ontkennen dat er een probleem was rond integratie van de migranten is niet echt goed geweest. Het heeft alleen maar de opgang van extreem-rechts versterkt. Maar de stroomversnelling ('spiraal van ...') waarin we nu terechtkomen is pas écht zorgwekkend. TErwijl de fascistische stoottroepen oprukken, beginnen er zich ook in de migrantengemeenschap elementen te roeren die met enige verbeelding 'demagogisch' kunnen genoemd worden. Overeenkomsten of verschillen tussen Abou Jajah (EAL) en Filip Dewinter (Vlaams Blok) zoeken of opsommen, ik vind het geen goed idee. Maar de vraag is wie deze 2 heren vertegenwoordigen! Dewinter spreekt graag namens 'het Vlaamse volk', de misnoegde burger, ... maar er zijn nog altijd 85% van de Vlamingen die daar absoluut niet bijhoren. Jajah vertegenwoordigt graag de Islamitische gemeenschap in ons land, maar ook daar ben ik zo zeker niet van. Jajah provoceert graag en giet olie op het vuur. Dat valt niet te ontkennen als je zijn KNACK-interview leest, als je hem hoort praten of in discussie ziet gaan met Dewinter. Ik wil daarmee niet zeggen dat hij geen gelijk heeft op veel vlakken, maar het alternatief van Jajah is volgens mij ook niet zo geweldig. Want door deze uitspraken jaagt hij heel veel mensen in het harnas tegen de hele Islamgemeenschap. Wat dan weer resulteert in een verdere successtory voor het BLOK. Ik vind het alleszins allemaal wat overdreven theatraal wordend. Het wordt soms zo absurd, dat de vraag kan rijzen wat gespeeld en wat terecht is. Zoals die aanval op Dewinter van de Knackjournalist niet alleen goedkoop maar ook zo ingestudeerd leek. Dewinter kreeg trouwens nog ruimschoots de gelegenheid om zijn praatjes verder te zetten en zijn standpunt te verdedigen. Dewinter zelf, ach daar kan ik zoveel over zeggen, maar je moet hem nageven een slim mannetje te zijn. Hij gaat Jajah persoonlijk aanvallen (goede voorbereiding!) en grijpt in de discussie het woord en begint aan zijn demagogische praat. Hij vertelt zijn stereotiepen en scoort met zijn slogantaal bij de modale tv-kijker keer op keer. Men zou beter deze 2 heerschappen niet teveel ruimte meer geven in de media. Het lukt toch niet om met hen een debat ten gronde te voeren en Dewinter heeft nu eenmaal het voordeel van zijn verkiesbaarheid en zijn imago. Jajah zou - als hij écht de migranten - wil verdedigen beter een andere strategie zoeken. Het is misschien daarom alleen al dat alle migranten stemplicht MOETEN krijgen! Dan kunnen ze hun vertegenwoordigers mee verkiezen met ons. Of dat democratisch is, is een andere discussie natuurlijk, maar dan worden ze op gelijke voet behandeld. Ik vind dan ook het element stemplicht veel elementairder dan Arabisch als vierde taal. Want met dié eisen geef je het BLOK gewoon het voer waarop ze wachten. Misschien dat Jajah graag meestapt in de confrontatiepolitiek van Dewinter en het Blok, veel migranten willen een andere oplossing. Ik stap alleszins NIET graag OP in wat voor politiek ook van het BLOK. Misschien wordt het eens tijd voor een gematigder en rustig debat zonder mensen van extremistische origine, van welke kant ook.

Beste, voor dat je vragen stelt over de boodschap en de achterbaan van een man zoals Abou Jahjah, dan moet je een tourtje nemen in Borgerhout en onze jongeren en meisjes een paar vragen stellen, dan zal u pas weten hoe diep gewortelt is De Man en zijn Boodschap... De vergelijking met De Winter bewijst dat je niets van de boodschap hebt begrepen.
Nadia

Ik heb het debat tussen Abou Jajah en Filip Dewinter niet gezien, maar volgens mij verdient Abou Jajah absoluut krediet. Hij mag dan al conservatieve standpunten hebben, hij slaagt er wel in een fundamenteel debat op gang te trekken.

Dat dat debat kan ontsporen in een verdere polarisering is juist, maar dat is zeker niet automatisch het geval. Het feit dat nu een allochtone Belg opkomt die zegt waarop het staat is volgens mij een goede zaak. Hij stelt de zaken duidelijk en drukt de Belgische politici en bevolking met de neus op een aantal feiten.

Geef toe, het is toch een sterk statement van Abou Jajah dat hij niet zoals vele allochtone politici in traditionele partijen wacht tot hem het woord gegeven wordt (zelden dus), maar ervan uitgaat dat hij als inwoner van Belgie het recht heeft - weliswaar binnen de grenzen van de wet -
zijn mening te zeggen.

Of zijn oplossingen goed dan slecht zijn, dat zal het democratisch debat wel uitmaken. En dat allochtone Belgen
daarin rechtstreeks tussenkomen, kan alleen maar toegejuichd worden. Op die manier eisen zij het recht van medebewoners op.

Dit gezegd zijnde vind ik de opmerking die hier ergens gemaakt werd dat we Abou Jajah gaan ophemelen wel terecht.
We moeten dat inderdaad niet gaan doen. Hij is scherp dus mag hij ook scherp aangepakt worden (zolang het op een intellectueel eerlijke manier gebeurt uiteraard).
Zijn uitspraak dat heterosexualiteit de norm is bv. is een reactionaire uistpraak, gelijk uit wiens mond die uitspraak komt. Maar Abou Jajah is ook juist als hij stelt dat ook vele Belgen deze mening met hem delen (jammergenoeg).

Een kleine correctie

'Dit gezegd zijnde vind ik de opmerking die hier ergens gemaakt werd dat we Abou Jajah gaan ophemelen wel terecht.'

Ik bedoelde: 'Dit gezegd zijnde vind ik de opmerking dat we Abou Jajah <b> niet moeten </b> gaan ophemelen wel terecht'.

Beste,

Abou Jahjah is een eerlijke man, mensen die hem kennen vertellen dat hij ook in zijn dagdagelijks leven problemen heeft gekent omdat hij altijd en overal zijn mening gewoon zegt. Voor ons Arabische mensen in dit land is hij de eerste die ons echt vertegenwoordigt heeft. De eerste die antwoorden gaf op onze vragen. Een paar dagen geleden toen dat het bekend werd dat zijn leven in gevaar was, heb ik mensen horen zeggen dat ze zelf in zijn plaats willen sterven. Gewone jongeren uit het Antwerpse die geen lid zijn van AEL en ook geen lid willen worden omdat het gewoon niet hun ding is, mensen die zelfs niet naar betogingen en acties komen... maar die toch in Abou Jahjah al hun onbetwiste leider en vertegenwoordiger zien. Dat hij Homosexualiteit als een uitzondering beschouwt is niet alleen voor die jongeren (waar onder veel meisjes) evident maar bovendien zeker niet relevant. Ik hoop dat het bestuur van AEL toch zal beslissen voor een lijst in 2006. Ik ben er van overtuigd dat veel moslims and Belgen op die lijst gaan stemmen. En dat AEL in de gemeenteraad zal zetelen...
In Solidariteit,
Nadia S.

En wie de vreemdelingensituatie in België een beetje kent zou dadelijk inzien dat het voorstel om Arabisch als vierde landstaal in te voeren onzinnig is: de meeste Turkse en Marokkaanse migranten spreken het zelfs niet! Wel Turks of Berbers. Als je echt gaat tellen zou het logischer zijn om die twee talen of Engels in te voeren als vierde taal, of misschien wel Grieks, Italiaans of Swahili. Echt zuiver Arabisch wordt volgens mij door maar heel weinig mensen gesproken in België.

De ael is een jonge organisatie, die nog niet veel bekendheid geniet, maar wel een stem geeft aan een bepaalde groep binnen de Arabischislamitische gemeenschap, namelijk de tweede en derde generatie, hier geboren, veelal Belg sedert hun geboorte. Zij beweren niet een andere groep te vertegenwoordigen en ze vertolken wel degelijk de behoeften en verzuchtingen van die groep die het beu is om als tweederangsbrugers behandeld te worden in eigen land.

Deze jonge mensen behoren tot een groep die eerst meer dan twinitg jaar aan zijn lot overgelaten geweest is en toen met alle geweld moest geassimileerd worden. Die dus eerst meer dan twinitg jaar met al hun vragen in de kou gestaan hebben en toen ineens vanalles opgedrongen kregen waar ze niet naar gevraagd hadden, terwijl er nog steeds geen aandacht is voor hun vragen, daarmee staan ze nog steeds in de kou. Zoals de ael terecht stelt, het integratiebeleid was er niet op gericht rekeing te houden met de verzuchtingen van de doelgroep, wel met het terugdringen van het Vlaams Blok. Dat is niet gelukt, maar men is er ook niet in geslaagd mensen ertoe te dwingen te worden wat ze niet zijn. Dat heeft niks te maken met integratie, alles met onderdrukking.

Daar waar een groep onderdrukt wordt, is het niet onlogisch dat er daar binnen die groep wrevel over ontstaat.
Deze jonge Belgen zijn voor de buitenwereld toch niet helemaal Belg, niet genoeg Belg om recht te hebben op deftig onderwijs, niet genoeg Belg om recht te hebben op deftige huisvesting en niet genoeg Belg om recht te hebben op tewerkstelling.

Dat is niet hun schuld maar de onze. Het is niet aan hen om hun achtergrond te verloochenen, hun cultuur af te zweren, zich wit te schilderen en blauwe contactlenzen te gaan dragen. Het is aan ons om onze medelandgenoten te behandelen zoals ze zijn, medelandgenoten.
Wij hebben een attitudeprobleem.

Even een voorbeeld: de meest positieve houding die ik ooit al zag bij een leerkracht is er één van medelijden, nog nooit zag ik bij een leerkracht een neutrale attitude tegenover een kind van allochtone herkomst. Anderen reageren nog negatiever vanuit hun vooroordelen tot en met openlijk racisme, waartegen zelden of nooit opgetreden wordt.

Van een kind dat als bedreigend of meelijwekkend wordt beschouwd, daar kan je niet van verwachten dat het in staat is om kennis te verwerven, een basisvoorwaarde daarvoor is dat het kind zich veilig en geborgen voelt.

Dan kan je daar pakken geld tegen blijven aangooien om de "leerachterstanden" weg te werken, die kindjes uit de klas te halen om hen extra bij te werken, de ouders diets te maken dat hun thuiscultuur verkeerd is omdat men in hun cultuur een andere attitude heeft tegonover spelen en dat hun kinderen daardoor leerachterstanden oplopen,...
het enige wat die geldverslindende maatregelen doen is de kinderen nog meer stigmatiseren, het onveiligheidsgevoel vergroten en het negatieve zelfbeeld versterken. Hoe meer geld men er tegenaan gooit, hoe erger het wordt.

En niemand die de basisidee in vraag stelt, als men blijft uitgaan van de verkeerde premisses en daardoor maatregelen gaat uitwerken die handenvol geld kosten en geen aarde aan de dijk brengen, speelt men dan niet net in de kaart van het blok?

Zo kan ik rond alle basisbehoeften voorbeelden uitwerken die een gelijkaardige negatieve spiraal vertonen.
Dat noemt men het integratiebeleid.

Toegegeven, mensen vragen eens goed naar zichzelf en hun gedragingen te kijken en te evalueren kan ook best bedreigend overkomen, maar op lange termijn is dit beleid zeker nefaster en een constante bron voor frustratie voor zowel de allochtone gemeenschappen als de vlaams blok kiezers.

Onderdrukking dus, onderdrukking onder het mom van ondersteuning en werken naar emancipatie en participatie, onderdrukking waarrond een volledige sector is uitgebouwd, waarvan de kosten het blok een flink stuk ammunitie geven om mee te schieten, onderdrukking die (gelukkig) niet lukt, weer koren op de molen van het blok. Onderdrukking die een verwachtingspatroon creëert bij de autochtone bevolking, dat gaat in de richting van assimilatie. Bij de linkse bevolking als een beperkte assimilatie, maar toch assimilatie en dus fout. Hoe kan men nu emanciperend, bevrijdend werken als men mensen het basisrecht ontzegt zichzelf te zijn?

Dat de ael nog niet massaal veel leden heeft heeft enkel te maken met het feit dat de ael nog een jonge organisatie is en nog onvoldoende bekendheid geniet. Niet omdat ze de verzuchtingen van de tweede en derde generatie Arabisisamitische Belgen niet vertolken. Ik hoor dat groeiende verzet tegen de constante vernederingen en bijkomende voorwaarden die men aan Belgen stelt elke dag, bij steeds meer jongeren, ze krijgen ook steeds meer weerklank bij hun ouders, die hen steeds vaker steunen bij hun legitieme vraag om als Belg behandeld te worden, niet langer als "Belg van tweede categrorie" of als "toch geen echte Belg".

De ael is in mijn ogen een bevrijdingsbeweging die opkomt tegen deze onderdrukking. Een bevrijdingsbeweging die terecht een verkeerd beleid aanklaagt, die terecht onvoorwaardelijk gelijke rechten voor alle Belgen eist.
Gelijke rechten voor gelijke plichten. En niet langer minder rechten voor meer plichten.

Als je dat vraagt, ben je dan een extremist?

Ik dacht dat de meeste Islamitische migranten hier Noord-Afrikanen en Turken waren, geen Arabieren. Arabieren komen uit Libanon, Jordanië, Saudi-Arabië,... Zoals die Abou Whatshisname, die Arabische Pim Fortuyn of Jorg Haider: een extremist in maatpak, je weet wie ik bedoel.

Wat blijkbaar niemand gehoord heeft, of heeft willen horen is dat Dyab Abou Jahjah één groot onderscheid maakt tussen zijn homo - standpunt en dat van het Blok. Namelijk dat tegenover homo's geen enkele vorm van discriminatie aanvaardbaar is en dat ook voor homo's gelijke rechten moeten gelden. Dat heeft hij er trouwens gisteren in de zevende dag ook duidelijk bijgezegd.

Wat betreft dat Arabisch, het voorstel van de AEL bestaat hieruit: de Arabische taal aanbieden als vreemde taal in het secundair onderwijs, naast Frans, Engels en Duits, zoals dat in Duitsland, Frankrijk en Nederland reeds lang mogelijk is.

Zo, nu kan de discussie verdergaan gebaseerd op feiten.

Als de Noordafrikaanse Belgen zichzelf als Arabieren omschrijven, wie ben jij dan om hen dat te verbieden?

"Als de Noordafrikaanse Belgen zichzelf als Arabieren omschrijven, wie ben jij dan om hen dat te verbieden?" schreef LIBBY.

Bon, als het gros van de "Noord-Belgen" zich als Vlamingen omschrijft, wie is dogmatisch links dan om hen dat te verbieden.

Om maar te zeggen dat er hier enorm veel mensen met twee maten en twee gewichten werken.

Het is trouwens opvallend hoeveel "linksen" hier de vermeende conservativiteit van Jahjah er zonder veel problemen bijnemen. Ik ben op dit forum voor heeeel wat minder al eens voor "homofoob" uitgescholden geweest door ene Han.

De bewering dat kinderen in Duitse scholen Arabisch als 4e taal kunnen aanleren is simpelweg ONJUIST ! Op bepaalde scholen, die daarvoor geld, tijd en de leerkrachten hebben kunnen de abiturienten inderdaad hiervoor kiezen. Ook onze hogere-secundairs kunnen theoretisch gezien Russisch volgen, doch...

Trouwens, de discussie gaat niet over het talenaanbod op school. Van mij mogen Vlaamse kindjes aanleren wat ze willen, van Swahili tot Oego-Tataars, doch de stelling van Jahjah was dat Arabisch erkend moet worden als 4e taal en dat is iets fundamenteel verschillends. Terwijl god en klein pierke de integratie willen bevorderen en communicatie daarvoor een hoeksteen is, bepleiten anderen een Apartheidssysteem dat voor grenzen zorgt in onze samenleving. Eigenlijk is het nochtans eenvoudig : Vlaanderen EENtalig (Vlamingen MEERtalig). Iedereen is welkom. Wees oprecht moslim, ga bidden in de moskee, richt uw eigen partij op, MAAR in godsnaam vergeet niet dat ook JIJ je aan bepaalde regels moet houden.

However, ik heb nu vernomen dat in Recht van Antwoord (VTM) men Philippe en Joël met elkaar wil confronteren maar Joël geweigerd heeft, om maar te zeggen wie "intellectueel" in de fout gaat.

Persoonlijk verfoei ik beide heren. Ze geven beiden uiting aan een vorm van extremisme die onze samenleving absoluut geen goed doet.

Waarom dan toch bepaalde elementen hier de verdediging van een integrist op zich nemen vind ik armtierig. Jullie schieten in jullie eigen voeten gasten.

Wie spreekt er hier van "verbieden"? Ik stel enkel vast dat de meeste migranten in België niet uit de landen komen die men gewoonlijk als "Arabisch" omschrijft. En volgens mij (maar ik kan er naast zitten) voelen velen van hen zich ook helemaal niet Arabisch, al zijn ze moslim.
De Marokkaanse Berbers, bijvoorbeeld, zal je niet moeten vertellen dat ze Arabieren zijn. En de Turken al evenmin. Ze zouden zich beledigd voelen. Dat zou zijn alsof je aan een Flamingant probeert te vertellen dat hij eigenlijk een Fransman is -> verkeerd land en verkeerde taal ;-)
Het is wel best mogelijk dat een deel van de meer fundamentalistisch denkende moslims hier zich meer met de Arabische variant van de Islam identificeren, ook al omdat die vanuit Saudi Arabië stevig gepromoot en met oliedollars gefinancierd wordt. Hoeveel zou Jajah trouwens van daar krijgen?

Nadia S. schrijft:

"Dat hij Homosexualiteit als een uitzondering beschouwt is niet alleen voor die jongeren (waar onder veel meisjes) evident maar bovendien zeker niet relevant."

Ik begrijp volledig dat het voor die jongeren hun eerste bekommernis niet is, dat zij eerst en vooral als volwaardige mede-inwoners van dit land beschouwd willen worden (zeker als je Libby's comment leest). In die zin snap ik het ook dat Jajah's standpunten over holebi's niet relevant zijn voor hen (eigenlijk denk ik dat het omgekeerde waar is: moest hij zich niet zo uitlaten dan zou hij het misschien moeilijker hebben zich op te werpen als vertegenwoordiger van van de allochtone Belgen).

Alleen ... minstens voor een deel van de allochtone Belgen
is het denk ik wel relevant, namelijk voor de allochtone holebi's (alhoewel ook zij Jajah ondanks deze uitspraken als hun vertegenwoordiger kunnen beschouwen). Ook zij willen als gewone burger beschouwd worden, zowel als allochtone Belg als als holebi (onderzoek toont aan dat allochtone holebi's het dikwijls nog moeilijker hebben om met hun holebi zijn naar buiten te komen).

Inderdaad, Jajah zegt dat tegenover homo's geen enkele vorm van discriminatie aanvaardbaar is en dat ook voor homo's gelijke rechten moeten gelden (zoals Libby opmerkt). Zijn standpunt is dus niet gelijk aan dat van het Blok. Ik zeg niet dat dergelijke uitspraken verboden moeten worden(daarvoor is dit idee nog teveel gemeengoed), maar ik vind wel dat ze consequent bekritiseerd moeten worden.
Hoe hij zich ook uitdrukt, stellen dat homosexualiteit van de norm afwijkt (ook al kant hij zich tegen discriminatie) is op zich al discriminerend. Je ontzegt holebi's immers het recht 'normaal' te zijn.

Conclusie: ondanks zijn standpunt over homosexualiteit (oa)
steun ik Jajah. Kritiek op z'n standpunten is zeker
relevant en noodzakelijk, zolang dat binnen de context waarin hij handelt (vertegenwoordiger van acherban die
er - jammergenoeg - zo over denkt) en z'n bredere boodschap geplaatst wordt (eis dat allochtone belgen als volwaardige burgers beschouwd worden).

En voor 'foobar': misschien ook eens proberen een argument te geven, dat wordt altijd geapprecieerd. Misschien dat je dan ook niet te beschaamd bent om je eigen naam onder je comment te schrijven.

Voor informatie over de standpunten (kwestie van het aan de bron te halen en niet uit de massamedia): http://www.arabeuropean.org
Kwestie van de discussies grondig te voeren.

Een ding is wel opvallend: Jahjah heeft ook veel succes bij de nieuwe linkse allochtone jeugd en misschien zegt dat meer over klassiek en extreem-links in Vlaanderen.

Verder zou het een grote fout zijn iemand als Jahjah simpelweg af te schilderen als een domme extremist: het zou, net zoals bij het Blok, het tegenover gesteld effect hebben. Trouwens, de winter, afschilderen als een dommerik is een al even grote fout: zelfs de grootste dommerik heeft direct door dat hij dat niet is. Moraliteit en verdraagzaamheid hebben nl. niet zoveel met intelligentie te maken, jammer genoeg.

Luister...... Ik ben een Marokkaans meisje, mij ouders spreken berbers, namelijk Rif (want berber is niet zomaar een taal, je hebt rif, sous, tamazight en andere soorten berber talen, en wij begrepen elkaar niet. Ik begrijp een soussi niet en zij mij ook niet. Op school heb ik in het Frans gestudeerd, maar op straat heb ik ook Nederlands geleerd omdat ik in vilvoorde leefde. Met mij Marokkaanse vrienden heb ik Arabisch gesproken omdat wij een gemengde groep vormden van Berbersprekenden en Arabischsprekenden. Dus Arabisch in haar Marokkaanse vorm (Darija) was onze taal, sterk gemengd met het Frans natuurlijk. Mijn vader heeft mij Arabisch lessen laten volgen, ik vond dat altijd een lastige zak omdat het in mijn vrije tijd moest gaan leren (dus laat Arabisch lessen mogelijk in normale scholen). Voor mijn vader ( een berber uit Nador) was het noodzakelijk dat ik Arabisch kon spreken. Berber extremisten bestaan, Vooral in Algerije, maar voor Marokkaanse Berbers we zijn tevreden dat we ons Dialect thuis spreken maar ons identiteit is Arabisch-Moslim. Ik wil dat mijn kinderen berbers kennen maar prioriteit is dat ze Nederlands en Arabisch kennen. Nederlands omdat ik in Vlaanderen nu woon, en Arabisch omdat het onze taal is. Ons berbers streekidentiteit is perfect verenigbaar met ons Arabische Nationaal en culturele identiteit. Trouwend de AEL is duidelijk rond dat punt. Ga kijken op http://www.arabeuropean.org/aboutus.html
Dus het Berber-Arabisch kwestie is alleen relevant voor mensen die een politiek van verdeel en heers willen voeren.
Trouwens, Marokko, Algerije, Tunesië, Libië en Mauritanië vormen samen de Arabische Magreb, de twee halve maanen op de AEL vlag vertegenwoordigen de Arabische Machrek en de Arabiche Magreb die samen verenigd om onze Arabische Natie te vormen. Dat is onze ideaal, een van eenheid en niet van verdeeldheid zoals de klein kinderen van het kolonialisme voor ons wensen.

Jajah zou beter eens duidelijk zeggen wie zijn vijand is en wie zijn vriend en dan zien wat er moet gebeuren. De vijand is niet de vlaming of de waal, noch de spanjaard of de rus, en evenmin de jood, de marokaan of de turk. De vijand is het kapitalisme dat om te overleven imperialistisch moet zijn en dus terug oorlog moet voeren en vernietigen zodat het op kosten van de doden, terug kan opbouwen en winst maken. Die politiek is de hoofdvijand. Die imperialistische politiek wordt gevoerd door de VSA en Israël. Al die genen die dat kapitalisme / imperialisme willen bekampen moeten een front vormen en dat doe je niet met vlaamse, waalse, spaanse, russische, joodse, marokaanse ... etnisch gezuiverde groepjes te maken die gelijke rechten hebben. Gelijke rechten willen geven aan groepjes is een racistische val. De mensen moeten gelijke rechten hebben en allen samen moeten zij een front vormen en vechten tegen het imperialisme en het sionisme.

Het debat is dus op gang gekomen en bewijst meteen zijn complexiteit. Nadia, I've been there in Borgerhout. Zoals in Mechelen, in de 'moeilijkste' wijken (dixit burgemeester Somers). Ik hoorde daar inderdaad mensen die ten einde raad de kant kiezen van extremisme, maar dat hoor ik ook bij alle Blok-kiezers. Maar de brave migrant, die graag in vrede wil samenleven in ons land, die staat meestal niet luid te roepen. Je hebt alle recht op je extremisme, maar je merkt toch zelf hoe ingewikkeld het in mekaar zit. (bewijs daarvan: het debat rond deze artikels). Ik vind het dan ook zeer goed dat we hierrond kunnen communiceren, maar we moeten redelijk blijven. Ik neem best aan dat een generatie die zich uitgesloten voelt kiest voor Jajah en z'n extremisme, maar "in zijn plaats sterven" en "de Man en de Boodschap" zijn allemaal nogal zwaarwichtig en niet redelijk. We zijn hier niet in de bezette gebieden. Het is daar dat de confrontatiepolitiek geldt, net wat ik ook Jajah én Dewinter aanwrijf. Misschien heeft Lou wel een sleutel aangeboden, maar ik vrees dat door polarisatie van een gezamenlijke strijd tegen het kapitalisme niet veel zal komen...
Het debat hier gevoerd lijkt me alvast een nuttige start om met mekaar te zoeken naar een uitkomst voor dit probleem. Ik las in alle commentaren wel interessante en terechte dingen.

Zeggen dat uitspraken ivm de al dan niet normaliteit van homoseksualiteit niet relevant zijn, is een stap verder dan wat Jahjah vertelde.

Als ik alles lees wat Jahjah over dit onderwerp vertelde, kunnen we nu onmiddellijk ook eens de rekening maken van ik schat zo'n 25% van de leden van de klein linkse partijen die er meer discriminerende ideeen op nahouden en eens kijken hoe zij er tegenover zouden staan indien hun eigen zoon of dochter komt vertellen dat ze homo of lesbisch zijn. Gene vetten, vrees ik nog steeds.

Blijft natuurlijk dat de kwestie of je holebi's normaal of abnormaal noemt, niet onrelevant is maar voor vele holebi's van levensbelang. Nog steeds is het zelfmoordcijfer onder holebimeisjes bijvoorbeeld 5 maal hoger dan bij heteromeisjes. En volgens onderzoek aan de RUG wordt duidelijk aangetoond dat dat komt door maatschappelijke normen en waardeoordelen (normaal en abnormaal) die verstrekkende gevolgen kunnen hebben. Gelijke rechten toekennen betekent het als evenwaardig beschouwen, dus in die zin jezelf niet als de norm en de anderen als afwijking beschouwen. Die redenering moet je dus wel best consequent doortrekken.

Voor de allochtone holebi's in Belgie bestaat de vereniging http://www.merhaba.be, die o.m. fuiven organiseren en antwoorden biedt op al wie geinteresseerd is homoseksualiteit in de Arabische cultuur. Internationaal is de http://www.al-fatiha.net ook zeer interessant, met heel veel informatie, inclusief mailinglists ivm de koran en homoseksualiteit. En je hebt ook http://www.fwh.be, de portaalsite van alle holebiverenigingen voor meer informatie allerhande. Je weet maar nooit wat jouw zoon of dochter op haar of zijn achttiende je komt vertellen...

Voor de rest vind ik het hoofdartikel maar niks. Sinds de commotie rond Jahjah is heel wat universitair-verantwoorde fatsoen-blahblah onderuitgehaald, en ik ben daar eigenlijk heel blij om. De 'rustige debatten' die we de afgelopen 20 jaar hebben gezien, hebben tot niet veel geleid, net doordat die debatten steeds iets hadden van 'wij de norm opleggenden' en 'jullie die we eens gaan laten aanpassen'. Kijk maar eens wat voor een racistische organisatie het Centrum Leman is. Dat bedoel ik met fatsoen-blahblah. Kan je het iemand kwalijk nemen dat hij daar regelrecht tegen in gaat? Idem ivm Palestina : in menig persbericht van AEL stonden zaken die heel correct waren en waar het fatsoen braafjes omheen fietste. Moeten we nu ook met Agalev rustige debatten gaan houden ivm Nepal? Nee toch?

Lou en Kenneth hebben volgens mij voor een groot stuk gelijk, maar, afgaande op de commentaren onder dit artikel, en niet alleen dit artikel, moeten we nog een heel grote weg afleggen vooraleer we kunnen beginnen aan de strijd tegen het Imperialisme met grote I, eerst moet elke Europeaan, af van het klein imperialistje dat in zichzelf zit, en dat geldt ook nog voor, optimistisch geschat, zo'n 90% van links Vlaanderen/België.
Uit de toon van de commentaren blijkt dat zo goed als iedereen toch uitgaat van een ongelijkwaardigheid van allochtonen, er toch nog steeds, ook bij linkse mensen opgeroepen wordt tot assimilatie.
Abou jahjah en de zijnen willen mee strijden tegen het imperialsime, dat hebben ze al meer dan eens duidelijk gemaakt, maar ze willen in die strijd wel als gelijkwaardige partners erkend worden.
Het is jammer te moeten vaststellen dat dat ook voor linkse mensen te veel gevraagd is.

Beste mensen,

De uitspraken van Jahjah over homoseksualiteit ( min. 10 % van deze bevolking) zijn hoedanook niet goed te keuren en discriminerend. Achteraf heeft hij zijn mening moeten bijdraaien om dat de publieke opinie er expliciet om vroeg en hij geen andere wegen uitkon, wat telt is wat er werkelijk achter zit. Beetje voor beetje tracht de holebi-wereld voor meer rechten te vechten en dan deze uitspraken. Ik geef toe dat de top van de Katholieke kerk geen haar beter is, hoor en dan spreek ik nog niet over die van het Vlaams Blok... De standpunten van een meneer aan de top van het Kath. onderwijs over het bespreekbaar maken van homoseksualiteit en het invoegen daarvan in de eindtermenbewees dat nog maar eens. En inderdaad in plaats van voor onze eigen deur te vegen... Moslims associëren met rechts-conservatieve waarden dreigt inderdaad een nieuwe vorm van discriminatie te worden. We zijn zelf vergeten zeker dat manifeste homo's 150 jaar terug nog werden terechtgesteld in Nederland en dat vrouwen nog maar een goeie 50 jaar stemrecht hebben ...!!! Enfin, ik ga hier niet gaan opsosmmen...

Toch brengen Jahjah's uitspraken ook veel jonge allochtonen in de war die holebi zijn. Ik merk dat mensen toch maar steeds de behoefte hebben aan grote leiders die denken dé waarheid te verkondigen en dat ze daar allerlei andere discriminerende standpunten gewoon maar bijnemen. Ook linkse mensen doen dat. En dan dat zwart-wit denken ... Ik zie het in beide kampen. Probeer toch een beetje te nuanceren en wees consequent met jezelf anders verlies je je geloofwaardigheid. Al zie je iemand noch zo graag, wijs hen ook op waar ze verkeerd zitten.

Arabisch als vierde landstaal kan ook niet, het gaat in tegen de integratieprincipes en er is daar ten slotte geen historische context voor. Tenzij we meteen het Engels, het Spaans en het Italiaans als landstalen gaan erkennen ook. Dat hebben we toch ook nooit gedaan?

In e-Diogenes Nr17 wordt Jahjah geciteerd : [the] "language question was not at all meant to be an instant political demand, that's what the media circus made of it." In een interview in La Dernière Heure van 23/8 voegde hij er aan toe dat er wel dringender problemen te regelen zijn. We ijveren voor een "droit légal au travail, au logement et à l'éducation."

Laten we het dus even eens niet hebben over het invoeren van landstalen, maar wel over de beschikbaarheid van taalcursussen in het middelbaar onderwijs. Voor zover ik ingelicht ben, kon je Spaans kiezen in het middelbaar enkele jaren terug, maar is dat nu geschrapt. Zou trouwens ook interessant zijn, Zuid-Amerika en Midden-Amerika zijn groot en een grote bron van cultuur en literatuur. Een spijtige zaak. Toch is het voor de geinteresseerden in vele avondscholen mogelijk om Spaans te gaan volgen.

Niettegenstaande dit, is het toch vreemd dat Duits voor Spaans gekozen wordt. Met het Standaard Arabisch is het nog veel slechter gesteld. We weten allemaal hoe weinig we van die landen kennen net buiten de grenzen van Europa. We zijn niet in staat kranten uit die landen te lezen, boeken noch tijdschriften. Muzikale kennis beperkt zich tot Europa. Alle muziekscholen en conservatoria geven hoofdzakelijk les in de context van westerse harmonie en haar toonladders. Turkse makams, Perzische Dastgah-a, Das-watte? Een kwarttoon? In de geschiedenislessen (in de lessen die ik kreeg tenminste) wordt enkel buiten de grenzen van Europa getreden wanneer we een tijdperk bespraken waarin Europa 'de wereld ging verkennen' zoals dat dan heet. Midden-Amerika en Zuid-Amerika rond 900? Euhm... Isfahan kennen we uit de Disney-films.

Zou dat niet interessant zijn? Arabisch en Spaans als keuzetaal in het middelbaar? Het zijn toch beide grote wereldtalen? Een cursus cultuurgeschiedenis die ook eens een stapje buiten Europa zet? Een muziek-academie waar je zelf kan kiezen welk soort muziek je gaat studeren ipv. ofwel jazz ofwel westerse klassieke muziek?

Met de woorden van JPE in hetzelfde artikel in e-Diogenes : 'Zou eens wat anders zijn dan altijd naar de lichten van Broadway en Hollywood te staren. In Frankrijk kunnen jongeren overigens nu al Arabisch leren op school.'

Wat Jajah en de AEL ons komen te vertellen is de moeite waard om serieus over na te denken. Ik vind dat het ons confronteert met onze eigen vooroordelen over de Arabische gemeenschap, zelfs al zijn we antiglobalist of communist of in elk geval erg progressief en willen we de wereld radicaal veranderen.

De AEL is de uitdrukking van het ongenoegen dat er leeft onder de Arabische jongeren in België, die heel goed beseffen dat de Belgische overheid hun gemeenschap gedurende generaties heeft gediscrimineerd en als tweederangsburgers heeft behandeld en blijft behandelen. Nu eisen ze hun rechten op, en wij staan beteuterd, met onze mond vol tanden, en met klamme handen, toe te kijken. Wat nu ? Arabisch in het middelbaar onderwijs ? Maar fuck, waarom eigenlijk niet ? Inderdaad, zoals hier al vele keren is gesteld, wat weten wij eigenlijk van de Arabische wereld ? Wat de mainstream-pers ons inlepelt, wat de westerse persbureaus ons inlepelen. Waarom zouden we wel Engels leren, maar geen Arabisch ?

De huidige generatie Arabische jongeren heeft er genoeg van. De wereld draait vierkant, het zijn niet alleen de blanke intellectuele antiglobalisten die dat beseffen, maar ook de Arabische jongeren. Dat is iets wat we blijkbaar over het hoofd gezien hadden. We hadden de 'migrantenrellen' natuurlijk, daar konden we nog 'begrip voor opbrengen', maar nu krijgen we een zeer bewuste beweging, die zich inspireert op de Black Panthers, en 'by all means necessary' gelijke rechten zal afdwingen, een einde wil maken aan alle discriminatie, de luchtkastelen en zeepbellen van paarsgroen met rake trappen de lucht inflikkert, en zowaar lak heeft aan het status quo, maar de confrontatie aangaat. Jawadde.

En nog iets waar we kunnen van leren : de hevigheid en overtuiging waarmee die mannen (en vrouwen) opkomen voor de Palestijnse en Iraakse zaak. Van internationale solidariteit gesproken. Voor de Arabische jongeren is de kruistocht tegen de volkeren van het Midden-Oosten door een dolgedraaid VS-imperialisme, niet alleen iets om mooie anti-imperialistische analyses over te schrijven, maar vooral een katalysator voor het protest, voor het revolutionair protest van de Arabische jongeren.

Het imperialisme heeft de oorlog verklaard aan de volkeren van de Arabische wereld, welnu, een steeds groter wordend deel van de Arabische jongeren in West-Europa, in het hart van de westerse arrogantie, ziet dat als een stap te ver : no pasaran.

We hebben er alle belang bij om die strijd te steunen, en ons met de jongeren van de AEL te verbinden, ook al is onze culturele achtergrond verschillend, en hebben we een instinctieve huiver als we het woord 'Jihad' horen. Maar de antiglobaliseringsbeweging mag deze boot niet missen. Jajah, onze strijd is dezelfde.

Aha !!
De antiglobalistische beweging is een Jihad (of zou dat moeten zijn)?
Neen, merci.