arch/ive/ief (2000 - 2005)

Goed dat er nog die linkse rakker van een Pieter De Crem (CD&V) was in het parlementair debat over de Belgische wapenlevering aan Nepal vandaag. Die kon de Groenen er tenminste aan herinneren dat in hun eigen programma staat: "Ons einddoel is de afschaffing van de wapenhandel." Ook Vincent Decroly herinnerde zijn ex-kompanen eraan dat wat de regering, Groenen inclusief, vandaag doet "de radicale antipode is van het programma op basis waarvan we verkozen zijn".

Agalev heeft het denken en handelen in overeenstemming met zijn programma, of met het mandaat van zijn kiezers, van zijn basis, al lang verleerd. "Men vervangt een minister, en the band plays on", zoals Decroly het stelde.
Agalev levert dus zonder gewetensproblemen 5.500 moordwapens aan een middeleeuwse monarchie die op grote schaal de mensenrechten schendt. Het was aandoenlijk te horen welke bikkelharde, potdichte garanties de

Ecolo-madame van dienst (sorry, naam niet opgevangen) van de regering vroeg: de bevestiging dat de noodtoestand in Nepal is opgeheven, het sturen van internationale waarnemers, een gemengde Nepalees-Belgische parlementaire commissie om de eindbestemming van de wapens te verifiëren, en de hervatting van de vredesonderhandelingen – maar waarbij de monarchie zeker niet ter discussie mag staan!

De Groenen moesten braafjes zwijgen en knikken toen Verhofstadt een zwaar demagogisch discours van een half uur afstak. De man begon door de Nepalese eerste minister Deuba – dezelfde die het parlement ontbond en alle burgerlijke vrijheden opschortte – voor te stellen als de grootste democraat en zelfs als een mensenrechtenactivist. Dan verdraaide hij op de meest grove wijze een brief die Amnesty International stuurde naar vice-premier Michel, door het te doen uitschijnen alsof AI zou geschreven hebben: "Je moet die wapens leveren, er is daar een probleem, maar verzeker de controle."

De brief van AI gaat precies in de andere richting: de wapens zouden kunnen aangewend worden voor mensenrechtenschendingen, maar indien België toch levert, stellen we een aantal vragen over voorwaarden, toezicht, e.d. En als uitsmijter noemde Verhofstadt de guerrilla in Nepal een "kwaadaardige, bloeddorstige, terroristische maoïstische beweging", die een "communistische dictatuur à la Pol Pot" zou willen instellen.

Als in die context de Belgische wapenwet dan even in de weg staat, dan schuiven we die toch gewoon even aan de kant, zeker? Want, dixit Verhofstadt, je moet daar geen "wiskundige logica" op toepassen, je moet een appreciatie geven van de situatie. Net zoals hij een "appreciatie" gaf aan de logica van Amnesty International. En in die perverse logica en leugens stappen
onze vredelievende Groenen dus vrolijk mee.
.

Als ik juist ben is DeCrem een voorstander van de NAVO. Niet echt links. In de Wetstraat zijn ze bezig punten aan het scoren voor de verkiezingen.
Dit ter info.

Ik denk dat dat van die ,linkse rakker, een ironische opmerking was. Als je mensen als de Crem (zo rechts als wat) nodig hebt om de wapenleveringen af te keuren terwijl er groenen en ,sociaal,-democraten in de regering zitten waar gaan we dan naar toe.