arch/ive/ief (2000 - 2005)

Roberto D'Orazio :

« Ik denk dat de methode gebruikt door het ABVV om haar problemen te regelen – indien er al problemen zijn – dezelfde is, als ze gebruikt heeft tegen ons. Ze staat Faust het recht niet toe om zich uit te drukken. Het is bijgevolg begrijpelijk dat Faust onder die voorwaarden beroep doet op de rechtbank.

In de zaak van het financieel beheer heeft het ABVV zoveel mist gespuid dat het moeilijk is er nog een duidelijk zicht op te krijgen. Dat is de vertrouwde scheldmethode van het ABVV: men verspreidt geruchten die de morele integriteit van de militanten in vraag stellen. Er blijft altijd wel iets van hangen.

Een ander aspect is dat de strijd die wij gevoerd hebben in Clabecq duidelijk een strijd was tussen de basis en de vakbondstop. In dit geval beschikken we niet over alle gegevens. Het lijkt een beetje een gevecht onder chefs. Meer nog omdat het gebeurt via de rechtbank en de arbeiders herleid worden tot de rol van toeschouwer.

Ik beschik niet over de nodige gegevens om te kunnen oordelen of het beheer voldoende strikt uitgevoerd werd. Maar zelfs indien dat niet het geval was, dan nog is dat geen reden om Faust zo te behandelen. Het is ietwat te gemakkelijk voor het ABVV om een systeem van leningen in te stellen om een wagen te kopen en dat achteraf op Faust zijn nek te duwen. Het is hetzelfde als met de flessen wijn ! Op alle nationale congressen waaraan ik heb deelgenomen kregen we wijnflessen… Dat soort aantrijgingen kan je niet ernstig nemen.

Indien er problemen waren met het beheer, dan moesten die maar op een democratische manier geregeld worden : een commissie samenstellen met vertegenwoordigers van nationaal, van het gewest en van basisdelegees die dan een rapport opstellen voor het gewestelijk uitvoerend comité en de leden. Tegelijk zou men erop toezien dat de belangrijkste betrokkene, Albert Faust, het recht heeft zich in volle vrijheid te verdedigen ten aanzien van de leden en van het gewestelijk uitvoerend comité. Dat democratisch debat behoort echter niet tot de praktijk van de ABVV-leiding die kiest voor een autoritaire aanpak. »

Silvio Marra :

« Ik weet dat in alle vakbondscentrales, in alle afdelingen en in alle gewesten, problemen bestaan met het financieel beheer. Het beheer van een vakbond is niet hetzelfde als dat van de Generale Maatschappij. Het is natuurlijk iets belangrijks, maar het is niet de eerste prioriteit. Het belangrijkste is de zichbaarheid en de politieke lijn die de vakorganisatie aanhoudt. Volgens mij behoorde BBTK-Brussel tot de syndikale voorhoede in België. Het was wellicht de best ontwikkelde regionale afdeling in België. Ik denk dat Faust daarin een essentiële politieke rol heeft gespeeld, zelfs indien anderen beweren linkser te zijn. Het volstaat niet zichzelf linkser te decreteren, de meest zichtbare personaliteit van links is Albert Faust. De aanval op hem heeft tot gevolg dat deze syndicale voorhoede verzwakt, en misschien wel vernietigd is.

We moeten de essentiële zaken niet verwarren met de secondaire. Indien het financieel beheer slecht was, dan waren de andere secretarissen ofwel medeverantwoordelijk ofwel onverantwoordelijk omdat ze hun verantwoordelijkheden niet hebben opgenomen. Ik ben ervan overtuigd dat die mensen onbewust handelen omdat ze een pastoorsmentaliteit hebben betreffende geld, alsof het heilig is. Alsof ze het geld van de arbeiders op een uitzonderlijke wijze wilden beheren. In een vakbond heeft geld maar een doel : de organisatie laten draaien. Niets meer, niets minder.

Interviews afgenomen door Guy Van Sinoy

Ik stel vast dat d'Orazio het in de eerste plaats heeft over de methode van afdanking.
Ik kan hem grotendeels volgen.
Hij laat in het midden of Faust schuldig is.
Hij stelt niet zoals Marra dat Faust een linkse is.

Wat zal LSP verklaren indien het uitvoerend komité van BBTK eerstkomend de afdanking bevestigt?
Zijn ze dan allen gemanipuleerd?
Blijft LSP Faust dan steunen?
Blijft LSP Faust dan beschouwen als een linkse?

Wat zal LSP verklaren indien het uitvoerend komité van BBTK eerstkomend de afdanking bevestigt? Dat is je vraag.

Wel, indien het uitvoerend komité van BBTK B-H-V Faust op dezelfde manier behandeld zoals de nationale leiding van de BBTK dit totnogtoe gedaan heeft, zie ik niet in waarom zijn afdanking onze goedkeuring zou moeten krijgen. Gezien de hetze tegen Faust binnen het ABVV en in de media, een hetze die werd opgestart door de nationale leiding kan er maar sprake zijn van een eerlijke behandeling indien :

de juiste concrete beschuldigingen t.a.v. Faust voorgelegd worden aan het uitvoerend komité;

Faust de kans krijgt om ze één voor één te beantwoorden.

Maar gezien de hoeveelheid van leugens en verdachtmakingen stel ik mij de vraag of het uitvoerend komité nog wel sereen kan oordelen.

Daarom zou ik voorstellen dat er in de zin dat d'Orazio het voorstelt een onderzoekscommissie aangesteld wordt die alle elementen opneemt in een dossier. Vervolgens meen ik dat Faust gelet op de publieke campagne die tegen hem gevoerd is, het recht moet krijgen om alle ABVV afdelingen te bezoeken om zijn verhaal te doen. Aansluitend zou ik voorstellen dat die commissie ook eens de uitgaven van De Vits, Nollet senior en junior en alle andere ABVV-secretarissen onder de loepe neemt.

Op de website van PVDA staat ook een interview met Roberto.
De vragen waren misschien annders, of heeft LSP een beetje geknipt in haar interview?

Lees ook eens dat interview.

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?section=A1AAAABABCBA&obid=14957

Hoezo, anders? Hij spreekt zich uit tegen de machinaties en neemt een fundamenteel andere positie in dan de PVDA. Maar onkritische steun geven aan Faust doet D'Orazio niet.

Hoezo fundamenteel anders? De PvdA eist toch ook niet het hoofd van Faust. Ze zegt toch ook dat de basis over Faust moet beslissen. Het enige wat ze niet doet is zeggen dat Faust d'office onschuldig is, wat d'Orazio ook niet doet en jullie wel. Of heb ik het dan verkeerd begrepen?

O nee. De PVDA schiet het hoofd van Faust er bijna af. Nog een geluk voor Faust dat de diepvries van het PVDA-bureau kapot was en dat alles was gesmolten. Wel heb ik de indruk dat ze hun taal de laatste tijd een beetje gematigd hebben. Ik denk dat er niemand precies weet hoe de vork aan de steel zit. Maar volgens mij moet je iemand altijd het voordeel van de twijfel gunnen (iets wat de PVDA niet doet) tot het bewezen is.

Het is dus duidelijk.
LSP beschouwt maar één resultaat als democratisch: de heropname van Faust.

Inderdaad, alle leden van het uitvoerend komitee zullen beschouwd worden als gemanipuleerd in een tegengesteld oordeel: "Maar gezien de hoeveelheid van leugens en verdachtmakingen stel ik mij de vraag of het uitvoerend komité nog wel sereen kan oordelen".
LSP kan wel sereen oordelen, ook al zit er waarschijnlijk geen enkel lid van LSP in dat uitvoerend komitee. De leden van BBTK die voor de uitsluiting zullen stemmen hebben natuurlijk minder kennis van het dossier.

Zeer democratisch.

Het probleem met LSP is blijkbaar: alles wat in hun kraam past is goed, al de rest is verdacht of verworpen. De leden van het uitvoerend komitee zijn natuurlijk minder goed op de hoogte dan LSP. LSP had, zonder het dossier te kennen blijkbaar direct zijn oordeel klaar.

Ik denk dat Faust schuldig is. Mommens (administratief directeur) heeft in Le Soir de exacte techniek uitgelegd hoe Faust gefraudeerd heeft. Een getuigenis die nog meer overtuigend is dan die van Mommens is moeilijk te vinden.
Als lid van het politiek bureau van de Kp kun je trouwens verwachten dat Mommens eerlijk en correct is.
Wat is volgens LSP een overtuigend bewijs van gesjoemel?

Ik begin stillaan te denken dat LSP volhardt in de boosheid. Of kloppen de geruchten dat LSP ook gesubsidieerd werd door Faust?
Is er niemand van LSP ooit tijdelijk in dienst genomen door Faust?
Zijn er nooit affiches van LSP in de drukkerij van BBTK gedrukt geweest? Tegen welke prijs?

Ik heb het dossier "kroniek van een aangekondigde voogdij" gelezen.
Eerlijk gezegd: zeer overtuigend.
Faust heeft altijd lak gehad aan het uitvoerend komitee.
Hij kan niet antwoorden op de daarin aangehaalde argumenten.