arch/ive/ief (2000 - 2005)

Beide citaten komen uit de Focus-Knack van 21/8. Het eerste staat naast een boekbespreking, het tweede in een interview met de Amerikaanse regisseur Oliver Stone.

Nog op 21/8 werd de cover van de 'Knack' 'gesierd' met een foto van een jongen waarvan we alleen de ogen zien. Boven en onder die ogen: een 'Palestijnse' sjaal. Daarover de titel: "De tijdbom tikt voort - Abou Jahjah en de eisen van de allochtonen in België'.

Op pagina drie verwijst Rik Van Cauwelaert in zijn edito naar het interview met Jahjah: "beleidsmakers doen er hun voordeel mee dat ze het aandachtig lezen. Wat daar verteld wordt is van groot belang voor de toekomstige relaties met de allochtone medeburgers."

Afsluiten doet Van Cauwelaert echter zo: "Het kan geen kwaad als de overheid, met enige nadruk, aan de Abou Jahjahs van deze wereld laat weten dat dit niet kan." (Bedoeld is o.a. de door RVC vertekend weergegeven stelling dat de "staat zich niet moet komen moeien met de positie van de vrouw in het allochtone gezin".) "Een aantal jaren geleden sloot Charles Picqué om die reden een fundamentalistische moskee. Met goed gevolg overigens voor de lokale allochtonen."

Waarom Jahjah dit podium geven ?

Wat moet je met een interview dat zo ingepakt en aangekondigd wordt ? Een interview waarmee Knack deze week in diverse media (radio, TV, kranten) zelf nieuws werd. De vraag die hier rijst: bracht Knack dit interview omdat het Jahjah journalistiek/maatschappelijk relevant vindt of om te scoren ? En dat zonder te letten op het gevaar dat je zo de radicalen - waar Jahjah volgens Knack toe behoort - een podium geeft. Zou dat - denk aan de uitspraak van Oliver Stone - niet beter te vermijden zijn ?

Di Rupo: "Absurd" / Janssens: "Niet welkom"

In Le Soir van 22/8 (één van de vele kranten die 'reflecteerde' op het Knack-interview) werd de 'Arabisch-Europese Liga' omschreven als een "nébuleuse politico-religieuse" met aan het hoofd "le très controversé Abou Jahjah." Le Soir liet ook PS-voorzitter Elio Di Rupo aan het woord. Hij was woedend over Knack: "Qu'un magazine néerlandophone de droite, accorde une telle couverture à ce groupuscule islamique intégriste et soit ainsi relayé par la presse du nord du pays, cela frise l'absurde. Il s'agit d'un non-événément qui sent la manoeuvre à plein nez. Cela conforte ce sentiment 'anti-étrangers' qui percole dans la classe politique flamande. Ce type de débat donne du grain à moudre au Vlaams Blok."

Di Rupo's Vlaamse evenknie, Patrick Janssens liep net zoals de andere 'Vlaamse' partijvoorzitters die in media aan het woord kwamen (Karel De Gucht (VLD), Stefaan De Clerck (CD&V), Geert Bourgeios (NV-A) ...) evenmin warm voor Jahjah. Janssens stelde in De Standaard van 22/8 dat "Jahjah behalve zichzelf niemand vertegenwoordigt. Daarom is het onverstandig dat hij zoveel aandacht krijgt. (...) Jahjah overweegt een ACW-strategie, aankloppen bij de bestaande partijen. Bij ons is hij niet welkom. In zijn standpunten over de vrouw geeft hij zich bloot als fundamentalist. Er is nog veel discriminatie, er zijn nog te veel allochtone jongeren met te weinig scholing. Maar dit op straat uitvechten - waar Jahjah op aanstuurt - daar heeft niemand baat bij." Aldus de reclameman-voorzitter van SPA.

Tarik Fraihi: "Jahjahs succes wordt onderschat"

Ook binnen de Arabische gemeenschap zijn de meningen over de Liga, Jahjah en hun achterban sterk verdeeld.

In De Morgen van 22/8 kloeg Chokri Mahassine, SPA-volksvertegenwoordiger, dat Jahjah "steeds meer als dé spreekbuis van de allochtonen wordt voorgesteld. Dat is hij niet ! Het is niet omdat iemand voor vuurwerk zorgt in de media dat hij zich de spreekbuis van een gemeenschap mag noemen." Agalev-parlementslid Fauzaya Talhaouini trad Mahassine bij: "hij is helemaal niet zo populair bij de allochtonen als hij wil doen geloven. Met de berbers en Turken heeft hij weinig affiniteit en ik ben zeker dat heel wat Marokkanen problemen hebben met Jahjah. Vele ouders vinden hem maar een oproerkraaier (...). Ook allochtone vrouwen moeten niet van zijn conservatieve standpunten weten."

Neemt Talhouini haar wensen voor werkelijkheid ? Tarik Fraihi, medewerker van de Federatie Marokkaanse Democratische Organisaties stelde in De Morgen (22/8) dat Jahjahs "succes onderschat wordt. (...) Voor veel allochtone jongeren is de Arabisch Europese Liga de enige echte oppositiebeweging.". Fraihi wijt de aanhang van de Liga aan de "groeiende frustratie in de allochtonengemeenschap." Niet te verwonderen als je denkt aan het migrantenstemrecht dat er nog altijd niet is en het Vlaams minderhedenbeleid dat volgens Fraihi een absoluut fiasco is (zie de problemen inzake onderwijs en arbeid). "In zo'n klimaat krijg je radicalisering. Dan begint de tijdbom inderdaad te tikken." In De Standaard (22/8) voegde hij er aan toe: "Dialoog kan dat ontmijnen, maar dat veronderstelt dat beide partijen erkennen dat er een probleem is."

Jahjah niet alleen populair bij Arabieren en moslims

Hoe kan je echter problemen erkennen, als ze niet bespreekbaar gemaakt mogen worden ? Dat 'bespreekbaar maken', dat is wat Jahjah zegt te willen doen. "AEL is de stem van duizenden Arabieren en Moslims in dit land en daarbuiten" schreef hij in een emailcorrespondentie van 22/8. "Dit is de eerste keer dat een organisatie het publieke forum betreedt in België die openlijk verklaart moslim en Arabisch te zijn, die tegelijkertijd subsidies en politieke correctheid (die meestal een direct gevolg is van subsidies) afwijst. " Dat "we zoveel aandacht in de pers krijgen" verklaart Jahjah vanuit zijn geloof dat AEL "de uitdrukking is van een opinie (of een geheel van opinies) die leven in onze gemeenschap en die door de zwijgende meerderheid van de Arabieren en moslims gedeeld worden. Ik denk dat de mensen realiseren dat wat we zeggen sterke echos krijgt in plaatsen zoals Borgerhout en Schaarbeek."

Misschien hebt u lezer het deze week zelf ook kunnen vaststellen in uw vrienden- en kennisenkring dat Jahjah ook bij nogal wat autochtone Belgen 'aanslaat'. Ik kon dat - spontaan, zonder het zelf uit te lokken ... - bij een vijftal mensen vaststellen en neen, dat waren geen antiglobalisten. Wel alle vijf hooggeschoolde Nederlandstaligen. Ze vonden vooral de reacties op Jahjahs uitspraken beschamend, hypocriet ...

Het 'verhaal' van Jahjah spreekt dus aan. Stel nu dat hij voor een deeltje gelijk zou hebben ... Begaan politici zoals Janssens en Di Rupo dan niet een kapitale blunder door de deur voor Jahjah dicht te gooien ? Door hem te demoniseren via vergelijkingen met het Vlaams Blok ? Het blok dat zij nota bene - de sociaal-populisten - via hun neoliberale politiek groot gemaakt hebben ... En nu durven zij - en de hun bevriende pers - beweren dat Jahjah moet zwijgen ofdat anders het Blok van zijn radicale eisen profiteren zal ... Jahjah als zondebok voor hun eigen falen ...

De medemens een 'tijdbom' ? ("It's the economy stupide")

Keren we terug naar het Knack-interview. Los van alle 'waarom en hoe'-vragen bij dat interview kunnen er ook vragen gesteld worden bij de inhoud ervan.

Beginnen we met de covertitel: "De tijdbom tikt voort". Vorige week hadden we het al over Yves Desmet die één TBC-besmette Georgiër omschreef als een 'tijdbom'. Knack stelt nu heel de allochtonengemeenschap voor als een tijdbom (!); één die volgens Knack voor Jahjah "en sommige fundamentalisten niet snel genoeg tot ontploffing kan komen." Nog afgezien of dat echt de wens is van Jahjah (zie verder), getuigt zo'n voorstelling van heel weinig eerbied. Als medium werk je zo mee de polarisering in de hand die je zegt te bestrijden. Waar trekt dit op ? Denkt men bij Knack echt niet meer na over dit soort zaken ?

Natuurlijk, de achteruitstelling van de 'allochtonen' op de arbeidsmarkt (recent nog door studies aangetoond), is een giga-probleem. Maar dat pak je niet aan door de 'allochtonen' te stigmatiseren als een te ontmijnen iets.

De oplossing die Jahjah daar voor heeft - hij heeft er één - hoe ? - hij wou toch de boel tot ontploffing brengen ? - noemt "affirmative action". Dat is niet hetzelfde als positieve discriminatie (bij gelijke kwaliteiten een allochtoon aannemen). Jahjah wil dat de overheid een plan maakt dat bedrijven verplicht aan te tonen dat ze zich inspannen om ook allochtonen aan te nemen. Dat plan wordt bekrachtigd via sancties voor werkgevers die discrimineren.

"Culturele verschillen wegwerken, dat is fascisme"

Werkgelegenheid is één knelpunt. De omgang met andere culturen een ander. Kort gezegd komt Jahjahs visie er op neer dat de overheid moet ophouden om van alle allochtonen 'blanke Belgen' (of in Vlaanderen: 'vlaamsche Vlamingen') te willen maken. Allochtonen moeten zich niet integreren, niet inburgeren. Ze moeten 'gewoon' 'burgers' kunnen zijn zoals de andere mensen hier. "Met allemaal rechten en plichten."

Eén van hun rechten is voor Jahjah dat ze hun cultuur mogen behouden. "Een goed beleid gaat er van uit dat verschillen bestaan, dat die verschillen normaal zijn en probeert om die te beheren. Het perspectief mag niet zijn dat de verschillen worden weggewerkt. Politiek en sociaal-economisch natuurlijk wel. Maar het wegwerken van culturele verschillen, dat is fascisme."

"Wij kiezen voor een gelijkheidsmodel. We zeggen: laat we onze vooroordelen opzij zetten en eens opnieuw naar de samenleving kijken. De uitdaging is om de verschillende gemeenschappen samen te laten leven. Maar de meerderheid moet de eerste stap zetten, omdat ze de macht heeft."

Totdaar niets onredelijks. Is het probleem niet vooral dat in het provincialistische Vlaanderen te veel stemmen (niet alleen de simpele zielen die Blok stemmen, ook de verkrampt-nationalistische 'voorhoede', genre Bourgeois en Anciaux) naar een gelijkschakeling streven en de multiculturele rijkdom van een stad zoals Brussel - waarmee 'Vlaanderen' zo'n verzuurde relatie heeft - niet kunnen waarderen ? Alles en iedereen moet zijn zoals zij. Tja, in de 21ste eeuw is dat vragen om problemen.

Arabisch als 4de of 5de landstaal ?

Ik weet niet wanneer Jahjah op het idee kwam om het Arabisch als vierde landstaal voor te stellen (wat hij in Knack doet). 'Toeval' is wel dat ik dat idee al in het "Belgisch 11 juli-essay" lanceerde. En Jahjah ontvangt e-DIOGENE(S) ...

Maar neen, hij had het daar niet in gelezen, maar hij antwoordde toen ik hem een eerste versie van dit artikel zond, dat het hem niet verbaasde dat een "open minded and objective analyst would see the logic in that." Waar hij meteen aan toevoegde dat de "language question was not at all meant to be an instant political demand, that's what the media circus made of it." In een interview in La Dernière Heure van 23/8 voegde hij er aan toe dat er wel dringender problemen te regelen zijn. We ijveren voor een "droit légal au travail, au logement et à l'éducation."

De media bliezen de taalkwestie inderdaad op. La Dernière Heure besteedde er op 22/8 bijna een hele pagina aan. "L'arabe, 4e langue du pays" stond in het vet bovenaan. Onderste titel: "99 % de la communauté ne demande même pas ça". Een uitspraak van Rachid Madrane, woordvoerder van de Brusselse PS. Madrane legde in combinatie met andere geïnterviewden uit hoe ingewikkeld de situatie wel is. Kort samengevat komt het hierop neer. Het standaard Arabisch is een taal die universeel is voor de Arabische wereld maar lang niet alle Arabieren zijn deze taal machtig. De Arabische talen die ze spreken in landen zoals Marokko of Egypte - in de pers omschreven als 'dialecten' - verschillen zoveel dat bv. Marokkanen en Egyptenaren die hun eigen 'dialect' spreken, elkaar niet verstaan.

Overigens spreken lang niet alle moslims Arabisch. Als je het Arabisch als landstaal erkent, wat dan met het Turks, het Berbers ? Wat met bv. Italiaans, Spaans, Chinees ? Zo kan je doorgaan. Er wonen tegenwoordig in België immers mensen uit zowal alle landen van de wereld.

En toch. Het Arabisch is nu ook weer niet te vergelijken - zoals Nordine Malhoudjamoune, voorzitter van de Executieve van Moslims van België al te bescheiden deed in La Dernière Heure - met bv. Chinees en Japans. "Men telt 1,5 miljard moslims" stelt hij "waarvan 400 miljoen 'd'arabophones'". Dus kan het volgens hem interessant zijn Arabisch te leren - net zoals Chinees en Japans, "met name in het kader van economische uitwisselingen."

Maar er wonen hier wel veel meer Arabischsprekenden dan Chinezen. En de Arabische wereld is een buur-wereld waarmee de relaties al genoeg verzuurd zijn. Le Soir bracht deze week een artikel over Nasser en schreef daarin dat de Britten Egypte ten tijde van het Brits 'protectoraat' bestuurden met "une arrogance et une suffisance dont on n'a presque plus d'idée". Heel dat onhistorisch idee dat het Westen geen koloniale rekening heeft bij de Arabische wereld - waar Knackman Van Cauwelaert in gelooft - moet echt de wereld uit. Daar moeten we mee 'afrekenen' om er niet steeds weer over te blijven struikelen.

Dus mogen we ons ook eens een beetje vriendelijker opstellen. Als Duits nu al onze derde landstaal is en Engels in de feiten de vierde of voor sommigen de tweede landstaal, waarom het Arabisch dan niet als 4de of 5de landstaal ? Jahjahs redenering in Knack - over de binnenlandse minderheid die hier geboren is - houdt steek. Hoe we het Arabisch als landstaal organiseren is een tweede vraag. We zouden kunnen beginnen met onderwijs dat zowel voor 'oer-Belgen' (om ons eens wat 'leuker' te benoemen dan dat gedoe met alloch- en autoch-tonen, welke pippo bedacht die termen ?) als voor 'nieuwe Belgen' zou openstaan en hen inwijden in de Arabische taal en cultuur. Zou eens wat anders zijn dan altijd naar de lichten van Broadway en Hollywood te staren. In Frankrijk kunnen jongeren overigens nu al Arabisch leren op school.

Met het Arabisch als landstaal zou er ook een beter contact kunnen ontwikkeld worden tussen de overheid en de bevolking van Arabische origine. De mensen zouden zich hier meer thuisvoelen; meer op hun gemak. Enzoverder.

Kortom - dit lijkt wel een rondje Vlaams-nationalisten jennen - geef de mensen van zo'n belangrijke cultuur de nodige 'taalfaciliteiten' en het samenleven wordt een stuk gezelliger.

Jahjah over homo's en feministen ...

Komen we dan aan het deel van het interview met Jahjah waar Rik Van Cauwelaert in zijn edito over struikelde.

Eerst opmerken dat tegen de bovenstaande elementen in Jahjahs pleidooi in Knack weinig tegenargumenten aangevoerd werden. Het was pas als Jahjahs houding inzake homoseksualiteit en vrouwen aan bod kwam dat de interviewers van dienst, Joël De Ceulaer en Piet Piryns, hem het vuur aan de schenen legden.

Een collega-journalist die liever anoniem blijft, beoordeelde de aanpak van de Knack-journalisten als volgt: "Piet Piryns die zowat de meest slinkse journalist van het land is - erger dan Yves Desmet - drijft Jahjah in een hoek waarin hij op een genuanceerde manier antwoordt op ongenuanceerde vragen."

Wat zei Jahjah nu zoal ? "Ik vind homoseksualiteit niet hetzelfde als heteroseksualiteit want heteroseksualiteit is de norm. En dat mag ik vinden. De wettelijke gelijkheid moet je natuurlijk respecteren, maar niemand is verplicht om homoseksualiteit normaal te vinden. U gaat mij toch niet vertellen dat alle heteroseksuele Belgische mannen dat vinden, zeker ?"

Wat de vrouw betreft: "Ik geloof niet in een staat die zegt dat vrouwen absoluut carrière moeten maken. Ik geloof niet in het feminisme. Wij erkennen de verschillen tussen man en vrouw. Niet de ongelijkheid, maar de verschillen. (...) Elk individu mag kiezen wat hij of zij met zijn of haar leven doet. Maar je kunt als democratische politieke beweging een maatschappijbeeld verdedigen waarin familiewaarden belangrijk zijn. Wij hebben een conservatieve visie op de familie. We vinden dat kinderen moeten worden opgevoed door hun vader en moeder, niet door een crèche. Dat mag je als politieke beweging zeggen, ook in België. Er bestaat niet één homogeen concept van hoe man en vrouw moeten samenleven."

Een hutsepot waar geen kat het spek in terugvindt

De Ceulaer en Piryns legden de link naar Alexandra Colen, de 'oerconservatieve kwezel' van het Blok. In zijn edito had Van Cauwelaert Jahjah ook al in verband met het Blok gebracht. Als de man die de boel tot ontploffing wil brengen - wat blijkens het interview dus niet zo is - zou hij volgens RVC "volgens sommigen, zoals SPA-voorzitter Janssens, de objectieve bondgenoot zijn van het Blok, volgens anderen de allochtone versie van Dewinter."

Hoe zit dat dan met het feit dat Jahjah zich liet verdedigen door advocaten die met de PVDA gelieerd zijn ? Waarom krijgt hij dan zoveel aandacht op het radicaal linkse Indymedia ?

Jahjah een allochtone Dewinter noemen is er een hutsepot van maken waar geen kat het spek nog in terugvindt.

Jahjah als linkse conservatief ...

Jahjahs conservatieve standpunten over homo's en feminisme, worden hem door het ('would be') progressieve deel van Vlaanderen niet in dank afgenomen.

Maar Jahjah mag inzake seksualiteit en gezinsmoraal denken wat hij wil zolang hij anderen vrij laat om er anders over te denken. Wat hij doet: hij stelt dat vrouwen vrij zijn om te werken, te scheiden ... Maar hij zegt ook dat "de positie van de vrouw binnen het gezin niet door de staat kan worden bepaald". RVC zet dat om in: "de staat moet zich niet komen moeien met de positie van de vrouw in het allochtone gezin". Wat een stap verder is. Moeien en bepalen: geen synoniemen. "RVC zegt wat Piryns Jahjah heeft willen doen zeggen" analyseerde de collega-journalist.

Nu grenst Jahjahs visie niet alleen aan die van Kwezel Colen. "Geloven in het gezin, conservatief zijn omdat je iets goed wil bewaren", zoals hij stelt, hoeft niet 'extreem'-rechts te zijn. In een bijdrage in een volgende e-DIOGENE(S) over de media en de Franse verkiezingen volgt een stuk waarin Mia Doornaert van De Standaard het heeft over het linkse kiespubliek dat ethisch vaak conservatief denkt. Blowende ecolo's en hippe sociaal-democratische managers, daar hebben 'gewone mensen' geen boodschap aan. Na mijn opinieartikel vorig jaar in De Standaard dat opriep een echt linkse socialistische partij te vormen, kwamen daar ook reacties op van mensen die zich als 'links conservatief' voorstelden.

In het De Morgen-artikel "Vrouwen zijn seksobjecten, mannen zijn succesobjecten" (22/8) dat de stelling verdedigde dat vrouwen mannen pas leuk vinden als ze maatschappelijk succesvol zijn, met economische en emotionele intelligentie (combineer die twee maar eens), lazen we dat ook jonge mannen blijkens een studie van seksuologe Pika Ponnet, 'nog altijd' heel 'conservatieve' ideeën hebben over carrière en leven. "Ze verwachten dat vrouwen voor de kinderen een stapje terug zetten, niet zij zelf." Ponnet stelt ook dat "jongeren" (vrouwen dus ook) "op lange termijn een traditionele gezinsplanning willen: eerst samenwonen of trouwen en dan kindjes krijgen." Conclusie ? Er is ook bij de Belgen een kiespubliek voor een Jahjah die op een niet-Blokkerige manier - bij het Blok dwepen ze met nazifiguren - de moreel conservatieve snaar betokkelt.

En wat die crèches betreft, waar Jahjah het over had: deze week vernamen we dat er in Limburg een crèche komt waar peuters en kleuters van half zes 's ochtends tot elf 's avonds opgevangen worden. Kan dat ? Mag een kind(je) om half zes 's ochtends en elf 's avonds noch slapen ? Mensen die dat niet meer kunnen 'garanderen', moeten niet aan kinderen beginnen. Maar men wil ook alles hé ... Met alle gevolgen later voor de maatschappij. Een "maatschappij die ons deze vorm van opvang opdringt" titelde De Morgen van 22/8 boven een artikel over "buitenschoolse opvang voor kinderen van 5.30 tot 23 uur. "

Men doet het vaak uitschijnen - zie bv. het recente boekje van Dirk - broer van - Verhofstadt dat dé tegenstelling die is tussen conservatief en progressief zijn. Maar is dé belangrijkste tegenstelling niet die tussen een sociale maatschappij (die nog grenzen mag stellen en durft beschermen, zie het succes dat de Zweedse socialisten daarmee nog altijd boeken) én een kapitalisme dat alles 'vrijmaakt' om op alles de 'vrije winst economie' toe te passen ? De vrije markt van wieg tot graf, van créche tot crematorium. Zoals in het Amerikaanse model waar de bovenlaag pervers rijk is terwijl de meerderheid zich doodholt om mee te kunnen. Europa moet het anders (blijven) aanpakken. Voor de realisatie van zijn opdrachten moet Europa de socialistische spirit herontdekken die het geld zoekt waar het te vinden is om vervolgens een welzijnssamenleving mee te realiseren. Anders dan bij vroegere linkse pogingen moeten we niet een biefstukkensocialisme najagen, maar een democratisch eco-socialisme, met een Europa dat bestuurd wordt voor en door het volk en niet voor en door een bureaucratie.

Jahjah, beste lezers, sprak deze visie in onze correspondentie niet tegen. Integendeel. Hij stelde uitdrukkelijk: "Wij zijn inderdaad links inzake sociaal-economische politiek, we zijn inderdaad conservatief inzake familie-aangelegenheden. Dat heb je juist gezien." Voila. Dat pers en politici nu maar eens ophouden met hem met het Vlaams Blok te vergelijken. Hij is veel linkser dan het reclame-sociaalpopulistje dat Patrick Janssens noemt en dat een ministerwedde vroeg vooraleer voorzitter van de SP te worden.

Verontrustend nog voor Rik Van Cauwelaert is dat Jahjah de aanslagen van 11 september niet veroordeelt. Hij toont er begrip voor en hoopt dat het op termijn positieve gevolgen zal hebben dat de mythe van de almacht van Amerika gebroken werd. Een standpunt dat niet zou mogen verwonderen. Jajhah komt uit Libanon en weet uit eerste hand wat de 'pax Americana' voor de 'derde wereld' betekent. "Vanuit ons perspectief bekeken terroriseert Amerika de hele wereld. Denk aan de Golfoorlog, Granada, Vietnam, Palestina ..."

Angstaanjagend is voor sommigen ook Jahjahs idee een partij voor allochtonen te starten. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 zou hij in Antwerpen met een lijst willen opkomen. De 'nieuwe Belgen' bij de klassieke partijen vindt hij 'allibi-allochtonen'. En ja: kent u één van hen bij naam ? Spelen ze ergens een belangrijke rol ? De klassieke partijen - ook Agalev - hebben al de kansen gehad om te tonen dat ze het serieus menen met de inspraak van de 'nieuwe Belgen'. Zij moeten niet komen klagen als Jahjah ooit de stap zet. Alhoewel hij momenteel toch nog altijd de 'ACW-strategie de beste' vindt: werken via andere partijen.

Maar zie, het radicale "Belgisch Islamitisch Centrum" liet dinsdag 20/8 aan de RTBF weten aan de verkiezingen van 2003 deel te willen nemen met de "Mouvement Jeune Musulman". In La Dernière Heure keurden twee moslims - de al vermelde Malhoudjamoune en PS'er Mahfoudh Romdhani, dit initiatief én het plan van Jahjah af. Ook in Le Soir werd het idee afgeketst door zowel Elio Di Rupo (PS), Daniel Ducarme (MR), Fouad Lahssaini (Ecolo) als Jamal Zahri (ex-woordvoerder van de 'Fédération des unions des mosquées'). In La Libre Belgique gaf 'onafhankelijk onderzoeker' Pierre-Yves Lambert het voorbeeld van een eerdere poging: de lijst 'Noor' die in 1999 in Brussel Halle Vilvoorde maar 1244 stemmen haalde of 0,02 %. Zelfde teneur in de grote artikels in De Standaard en De Morgen van 22/8. "Aparte migrantenpartij is onzin" titelde De Morgen. De Standaard maakte er meteen van: "Niemand heeft baat bij gevechten op straat."

Nu wonen er nota bene in heel België zo'n 450.000 moslims waarvan tweederde van Marokkaanse afkomst. Aldus Le Soir van 22/8. De anderen zijn vooral van Turkse, Algerijnse, Tunesische en Pakestijnse oorsprong. De discussie over een partij voor moslims zal dus wel blijven terugkeren. Die discussie moet - zoals Fouad Lahssaini (Ecolo) het in La Libre vroeg - onderdeel zijn van een sereen debat over plaats en rol van islam en moslims in België. En wie echt zo'n aparte partij wil voorkomen zal vooral de frustraties van de 'allochtonen' moeten oplossen.

Waarom kwam dit niet in Knack aan bod ?

Als er één aspect in het Knack-interview ontbrak, is dat de grotestedenproblematiek. De jongste tijd kwam die nochtans al vaker in de media aan bod, vooral dan inzake de 'stadsvlucht' van vooral tweeverdieners met kinderen. Dat doet de stadsinkomsten dalen.

Dat ondertussen de achterblijvers in de steden nog eens hoge huren moeten betalen, dat kwam minder in de media aan bod. De problematiek haalde wel de 1 van De Standaard van 20/8: "Huur eerste oorzaak van armoede".

Hoge huurprijzen en armoede gekoppeld aan lege gemeentekassen: dat zou meer dan de tegenstellingen tussen oude en nieuwe Belgen op zich, wel eens tot grote problemen kunnen leiden. Een stad zoals Schaarbeek - met zo'n 100.000 inwoners - is als we het interview dat de stadskrant Brussel deze Week bracht, niet virtueel maar reëel failliet. "De gemeente krijgt niet genoeg in kas om nog voor de diensten van haar bevolking in te staan. Ze overweegt zich terug te plooien op haar kerntaken. Alleen doen wat administratief strikt noodzakelijk is.

Een kind weet dat dit ten koste zal gaan van de leefbaarbaarheid van de stad. Dat de sociale samenhang er zwaar zal onder lijden. En Schaarbeek is geen uitzondering. "Alle gemeenten in Brussel stevenen de komende jaren op zware financiële problemen af" stelde SPA-man Dirk Van de Putte in 'Brussel Deze Week'.

Dus als er ergens een tijdbom tikt, mijnheer Van Cauwelaert ... Als de Brusselse gemeenten hun bevolking alleen nog minimum diensten kunnen bieden, krijg je hier Franse toestanden. Met rijke 'blanke Belgen' die op den buiten wonen en naar Brussel pendelen om er geld te verdienen. En in de stad ... daar hebben ze zelfs geen geld om een voetbalploeg zoals RWDM te behouden. En met zo'n ploeg verdwijnt ook heel haar jeugdwerking. Volgend jaar hoor je dan klagen dat er meer agenten nodig zijn om die jongeren 'van straat te houden'. Stom, stom. Voor dat soort idiotie waar Knack al te weinig over schrijft - over de vedetten van het voetbal wel, niet over RWDM of over het bouwvallige stadion in Schaarbeek - daar ben ik als Schaarbekenaar sinds tien jaar, beducht voor. En voor de politici die die toestand lieten ontstaan, die de belastingsinning (vooral bij de bedrijven) lieten (of deden) verzieken. Die ziekte heeft overigens een naam: neoliberalisme.

Abou Jahjah trekt de media aan. Altijd goed voor provocerende uitspraken geeft de exotische stokebrand de media waar ze dol op zijn: straffe uitspraken waar ze kunnen mee scoren. Maar nogal wat 'bourgeois' journalisten hebben tegelijk een hekel aan deze 'pretentieuze zak'. Dus wordt hij nogal eens met de grond gelijk gemaakt. Het artikel van 20 april in De Morgen was een schoolvoorbeeld van riooljournalistiek. En ook in Knack, komt Jahjah er niet goed uit.

Maar Knack heeft ongelooflijk gescoord met dit interview. Het interview met Jahjah leverde het weekblad massa's onbetaalde en onbetaalbare publiciteit op. Iedereen sprak er over. Het kwam dagen achter elkaar in haast alle kranten (ook Franstalige), op radio en televisie. Voor elke commerciële manager van een publicatie is zo'n interview een godsgeschenk. Nietwaar Koen Clement & Co ?

Dus zal Knack Jahjah nog aan het woord laten.

En Jahjah heeft het allemaal door en lacht met de heisa die hij teweegbrengt in het circus van de 'politiek correcten', bij de fatsoens-Vlamingen. Hij doet ze naar buiten komen zoals ze zijn ...

Zie hoe tal van 'Vlaamse' krantencommentatoren op 22/8 stelling namen tegen Jahjah omdat hij de rechten van de vrouw niet zou respecteren. Alsof de vrouw in hun 'Vlaamse' pers op gelijke voet wordt behandeld. De commentatoren wiens reacties in het VRT-persoverzicht aan bod kwamen, waren overigens allen mannen.

Bij vele reacties tegen Jahjah droop de onverdraagzaamheid er van af. Als je zoals Janssens en Di Rupo, Jahjah van het debat uitsluit terwijl hij juist om een debat vraagt - alleen hij doet dat niet onderdanig zoals we van 'buitenlanders' gewend zijn - wie is dan de democraat ?

Wat is het integratie-verhaal dat men overigens ook bv. altijd aan de homo's heeft voorgehouden - zo vertelde één van hen me die Jahjahs optreden tegen het integratiegedoe schitterend vindt - anders dan: pas je aan of hoepel op ? Geert Bourgeois weet dat nog 'beleefd' te formuleren met een hele retoriek over 'Vlaams' zijn. Bij het Blok halen ze er transportvliegtuigen bij.

Als Di Rupo in Le Soir (22/8) schermt met de "consensus tussen alle Franstalige partijen om in 2006 het temrecht toe te kennen aan niet-Europese vreemdelingen", terwijl Elio verdomd goed weet dat de VLD, bevreesd voor het Blok, van geen 'migrantenstemrecht' wil weten, wie is dan de bedrieger ? Zijn mensen die hier al een paar generaties wonen, werken en kinderen hebben, overigens nog 'vreemdelingen', 'migranten' ? In een interview dat 'La Dernière Heure' op 23/8 bracht onder de opvallende kop "Terrorisation culturelle !", verwoorde Jahjah het zo: "Il y a une logique inacceptable en Flandre de terrorisation culturelle, mais nous sommes une minorité nationale, nous ne sommes plus des immigrés."

Karel De Gucht zal het Jahjah graag horen zeggen. De blauwe kopman blunderde deze week overigens zowaar over zijn liberaal droomland. Hij beweerde op televisie dat de V.S. één officiële taal hebben: Engels. De realiteit leert dat er wel veel pogingen waren om het Engels tot officiële taal uit te roepen, maar die mislukten allen. En zoals 'Andere Sinema' onlangs in een dossier over migratie uiteenzette, wordt het Spaans er steeds belangrijker. Gewoon via de wet van de aantallen.

'Jahjah for president' + een feministe ... 

Die wet van de aantallen staat aan Jahjahs kant. In sommige Belgische steden is een groot deel van de jeugd van Arabische origine. Wie moeten zij als volksvertegenwoordigers kiezen ? Excuus-figuren die door hun achterban uitgelachen of geminacht worden omdat ze zichzelf niet durven zijn. 'Fundamentalististen' die de onvrede aanstoken omwille van hun eigen frustraties. Of dynamische figuren zoals Jahjah die het voordeel hebben dat ze zowel recht voor hun mening uitkomen (je weet waat hij voor staat, geen mouwvegerij om een mooi partijpostje te bekomen) als het debat democratisch willen voeren.

Als een verkrampte politieke en journalistieke kaste 'de Jahjahs van deze wereld' van dat debat wil uitsluiten door hen als marginaal te omschrijven en altijd maar weer te vereenzelvigen met tijdbommen en straatgevechten, dan zullen zij zelf de tijdbommen en de straatgevechten veroorzaken. Dan zullen ze uiteindelijk niemand ernstig meer hebben om mee te praten. Dan krijg je een Israëlisering van de samenleving waar allleen wapenhandelaars (zoals 'ons' FN met zijn machinegeweren die - zo stelde de VTM-nieuwsspeakerin deze week trots - 800 kogels per minuut kunnen afvuren) en ander 'tuig' wel bij varen.

Het kan ook anders. Door Jahjah & Co bij het debat te betrekken en hen daarbij niet te willen marginaliseren. En zoals we in de Belgische documentairefilm-sector ooit een sympathieke Palestijn tot voorzitter van 'Hot Doc' kozen, zo zullen we misschien ooit een Jahjah tot Belgisch president kiezen. Met dan liefst naast hem een pittige feministe als vice-premier (of zij als premier), van laat ons zeggen Afrikaanse origine. Twee meertalige 'allochtonen' en alzo voor Frans- én Nederlandstaligen aanvaardbaar. Door bij hen onze hoogste vertegenwoordigers te zoeken, kunnen we ooit nog af raken van de koningskuiken-poppenkast. Hét kroonstuk op de hypocrisie.

Jan-Pieter Everaerts

P.S. In La Dernière Heure van 23/8 stelde Rachid Madrane, "chef de groupe PS à Etterbeek", na zich eerst kritisch over Jahjah te hebben uitgelaten, toch voor om een publiek debat met hem te organiseren om zo "wat helder te kunnen zien" ( "pour y voir plus clair"). Allé, dat is dan al één 'traditionele' politicus die zijn zinnen terug vond. Volgen politieke kopstukken zoals Di Rupo en Janssens ?