arch/ive/ief (2000 - 2005)

Het is voor Agalev dan ook duidelijk dat hierover een debat moet gevoerd worden in de bevoegde commissie van het parlement. Voor ons gaat het hierbij over de toestand in Nepal zelf en over de toetsing hiervan aan de criteria die in de Belgische wet op de wapenexport evenals in de Europese gedragscode staan. Op het eerste gezicht zijn hierover op zijn minst ernstige vragen te stellen, bv ivm de eerbiediging van de rechten van de mens in Nepal, de stabiliteit van de regio, en de garantie dat de wapens niet aan derden zullen doorverkocht worden.

Daarnaast stelt zich de vraag naar het respecteren van de Europese gedragscode door alle Europese landen. Het is immers onaanvaardbaar dat een land een bestelling inpikt die eerder door een ander land geweigerd werd.

De laatste jaren heeft België op de internationale scène inspanningen gedaan om conflicten op te lossen, conflicten te voorkomen en zijn ontwikkelingshulp op te drijven. Bovendien zijn er ook een aantal exportlicenties voor wapens geweigerd. De export van wapens mag niet tegen deze beleidslijn ingaan.

In het kader van onze zorg voor een samenhangend en consequent buitenlands beleid zal Agalev dan ook zowel in het federale als in het Europese parlement aan de bevoegde mandatarissen de nodige vragen stellen, het debat voeren, en initiatieven nemen om er op toe te zien dat er een coherent beleid kan gevoerd worden met respect voor de Belgische wet op de wapenexport en de Europese gedragscode.

Jef Tavernier, fractievoorzitter kamer
Lode Vanoost, kamer
Bart Staes, Europees parlement

Ja ja eerst goedkeuren en dan vragen stellen lol

De mitrailleurs bestemd voor Nepal zijn gecamoufleerd in het groen). Wat is er trouwens verkeerd aan dit?
Alles wat grijs is kleuren we groen!

Kermit, de rode kikker

WAPENLEVERINGEN

Wat is er met Agalev nu weer aan de hand ? Ik ben er natuurlijk niet zeker van dat de hele zaak vanaf het begin een doorgestoken kaart was, maar het begint er toch fel op te lijken. Eerst een betwistbare wapenaankoop ondemocratisch versluieren (anonieme aankoop). Dan tracht Aelvoet haar verantwoordelijkheid te ontlopen (aanvankelijk : ik was er op het bewuste kernkabinet niet bij, later : ik werd effe weggeroepen.) Nu blijkt volgens coalitiepartners dat Aelvoet zeer goed weet had van de beslissingen. Bovendien is op het kernkabinet van 11 juli ook nog een dossier goedgekeurd voor wapenleveringen aan de op voet van oorlog levende landen Indië en Pakistan ! Tot slot, Boutmans die zegt er niets mee te maken te hebben.
Foei, foei, foei...

Ik ga je een verhaaltje vertellen :

De parabel van de Gevallen Maagd.

Heel lang geleden leefde in een verre, vruchtbare landstreek een edele maagd. Zij wilde o zo graag hofdame worden. Dat kon enkel mits een huwelijk met een van de koninklijke baronnen. Maar de maagd had haar liefde en trouw reeds beloofd aan de groene ridder, een arm maar beminnelijk man die zijn klein gebied wijs en integer bestuurde en daarvoor door de dorpelingen op handen werd gedragen.

Op een dag was de edele maagd in de hoofdstad op bezoek bij haar nicht, die gehuwd was met de rode baron. Volgens haar bestuurde ook hij zijn landerijen op een goede manier. De 'lijfeigenen' waren daarvan echter niet zo overtuigd. Zij waren slechts half-vrijen en moesten zware 'heerlijke tienden' betalen. Maar het was er nog altijd beter wonen dan in de blauwe baronnie. Daar had je amper iets te eten en heerste pure slavernij.

De edele maagd ging samen met haar nicht naar het galabal. Aan de ingang van de zaal stond de blauwe baron met grote sier te praten. Hij had het over hoe goed om leven het wel was in zijn rijk gebied. "De slaven moeten dan wel hard werken" zei hij "maar 'tienden' hoeven zij nauwelijks te betalen". Onze edeldame was een en al oor voor de mooie woorden van de baron en ze keek bewonderend naar de pracht en de praal waarmee hij zich omgaf. Het sobere, saaie leven in de verre, groene gouw was plots heel veraf. Zoals het in die kringen gaat begon de baron met haar een geheime liaison dangereuse. Aanvankelijk was de edele maagd nog wat terughoudend maar al vlug genoot ze met volle teugen. Samen lachten ze om de zielige groene ridder 'die het nooit ver zou brengen'.

De groene ridder wist van niets en wilde van niets weten. Ook al was zijn onteerde maagd steeds vaker 'bij haar nicht' op bezoek. Hij hield van haar en zou altijd van haar houden. Hij gaf haar geld, veel geld, want het leven in de hoofdstad was duur. Toen zijn geldkist leeg begon te geraken, was hij verplicht om beperkte 'tienden' in de voeren. Het volk morde. "Waarom verspeelt hij zijn hele vermogen aan die lichtekooi ?" mompelden ze "Terwijl er hier toch genoeg eerbare edeldames zijn die een oogje op hem hebben !" Maar de groene ridder liet niet met zich spotten. Tiranniek verhoogde hij de tienden en wie niet wilde betalen werd met harde hand slaaf gemaakt. Het mooie leven in het groene gewest was voorbij...

En de edele maagd ? Toen de blauwe baron haar beu was ruilde hij haar in voor een ander. "Wat dacht ze wel ! Hofdame worden ?" De groene ridder wou de onteerde maagd nog steeds, maar arrogant trok zij zich terug in het klooster. "Wat dacht hij wel ! Ik ben een hofdame !"

Tot zover de parabel van de Gevallen Magda.

De vragen die de verontruste Agalev-stemmer zich bij dit alles stelt zijn ongetwijfeld de volgende :

1. Hoe vallen de goedkeuringen van de wapenleveringen te rijmen met het groene ideeëngoed ?

2. Hoe betrouwbaar is Magda Aelvoet nog ?
Ofwel heeft ze mee beslist en dan is ze meer dan een stap te ver gegaan. Bovendien beliegt ze dan manifest de achterban.
Ofwel heeft ze niet mee beslist en dan is ze onbekwaam. De verantwoordelijkheidsvlucht is in ieder geval beschamend en onaanvaardbaar.

3. Waarom komt er geen onverholen protest ?
Ten eerste van de mandatarissen, ook van Boutmans. (Waarom hebben we ze daar nog zitten ingodsnaam ?)
Ten tweede van de partijraad ?
Ten derde van de verkozen parlementairen ?
Ten vierde van de locale afdelingen en verkozenen ?
(Dat Ghijsels de meubelen tracht te redden is maar normaal, maar weinig overtuigend. Hij moet daar trouwens als 'voorzitter' toch van geweten hebben ?!!! )

4. Hoe zit het met de interne democratie ? Transparantie, communicatie & controle van de mandatarissen laten blijkbaar veel te wensen over. Hoe zit het met sancties ten aanzien van mandatarissen die op 'eigen houtje' handelen ?

Herre

Beste Jos,

Donderdag komen we met Agalev Roeselare samen om een standpunt ten gronde te bepalen.

Wat mij betreft en ook volgens mijn appreciatie van wat leeft bij vele andere groenen alhier, alvast een aantal indrukken.

Momenteel is lidmaatschap van Agalev alles behalve iets om trots op te zijn. Van het weekend hebben we even overwogen om onze lidkaart maar in te leveren.

Eén ding is zeker, voor ons is dit dossier niet van de baan met het ontslag van Magda Alvoet.
We stellen vast dat verschillende rapporten en negatieve adviezen uit onafhandelijke bronnen, die momenteel
op tafel komen over Nepal, de dubieuze situatie in Nepal niet verder kan betwist worden. Dan heb ik het niet over het diepte-intervieuw dat Van Quick van de Nepaleese premier afnam.
Je kan er trouwens donder op zeggen dat we in de komende weken in de pers tal van bijkomende konfronterende
verslagen en getuigenissen van de toestand aldaar zullen te lezen krijgen. Dit houdt niet op !!!!!

We stellen vast dat vandaag deze wapenleveringen door de groene partij als dusdanig nog steeds niet ondubbelzinnig veroordeeld worden. Dat er rond de pot gedraaid wordt en vermeden om inhoudelijk een duidelijk standpunt te bepalen. Voor mezelf en zovele groenen 11-11-11 medewerkers, .........) die hun roots in het de strijd tegen wapens en bewapinging hebben (30 miljard, kernraketten, ..........) ligt dit zeer zwaar op de maag.
Dit nemen we niet.

Zolang er enige zweem van twijfel is rond de legitimiteit, het democratisch gehalte en de werkmethodes
van het regime aldaar, kunnen wapenleveringen in geen geval. Als we de logica van Michel volgen,
zijn deze wapenleveringen een vorm van ontwikkelingshulp. Welnu, dan kunnen we beter het departement
van ontwikkelingssamenwerking opdoeken.
Laat ons eerlijk zijn, dit gaat over puur economsiche belangen en heeft niets met ondersteunen van de
democratie te maken.

Wat ons betreft is dit een "no passeran" :
* een duidelijke veroordeling door agalev van de wapenlevering
* rekening houdend met de nieuwe informatie, moet dit punt moet opnieuw op de tafel van de regering komen en de beslissing moet worden herzien, dwz opschorting van de vergunning
* gebeurt dit niet, is er geen regering meer met agalev
* uiteraard hebben we geen probleem met een debat ten gronde in het parlement op langere termijn

Beste Jos,
We doen beroep op je geweten en willen dat je serieus kwaard wordt. Indien je hiervan geen breekpunt maakt voor verdere regeringsdeelname, vrees ik dat voor velen
en ook voor mezelf de vertrouwensbreuk nog moeilijk zal te lijmen zijn.

Je mag laag op je buik gaan om in de regering te blijven en je dossiers te realiseren. Maar zorg ervoor dat je op het eind niet in de stront ligt te rollen. En naar mijn gevoel begint het hier al serieus te stinken.

Dirk Steyaert
Agalev Roeselare