arch/ive/ief (2000 - 2005)

D'avoir obtenu une révision de la loi sur les copyright qui leur permettent de nous faire payer non pas lors de l'achat d'un livre ou d'un disque mais à chaque lecture de ce livre et à chaque écoute de ce disuqe ne suffit pas aux médias américains.

Ils ont poursuivi et soumi Napster et Scour; se rendant compte que c'est cher, ils ont acheté de nombreux toutous au congrès pour forcer le département de justice à devenir leur "copyright 911" personnel de sorte à pouvoir traquer et éliminer ceux qui défient leur monopole de production et de distribution, ceci aux frais du contribuable plutôt qu'aux leurs; ils ont fait pression sur le congrès pour imposer des contrôles DRM à pratiquement tous les médias et dans pratiquement tous les appareils, y compris votre ordinateur; et maintenant, pour un assaut final sur la dignité humaine, la Recording Industry Association of America a fait pression sur la droite pour déterminer quel site internet vous et moi serez autorisé à visiter.

Prenant exemple sur les régimes totalitaires, l'industrie des médias fait pression sur les principaux fournisseurs de service internet pour qu'un firewall à la chinoise soit créé pour protéger leur précieux copyright.
____________________________________________________________

Cette révision du droit de copyright US et du droit d'auteur européen est un scandale. Ceux qui ne l'ont pas encore lu, je ne peux que vous inciter à lire le texte de la conférence de Richard Stallman (le père du projet GNU) à ce sujet.
http://sic.epfl.ch/SA/publications/FI01/fi-sp-1/
Les autres textes de ce dossier sont également trés intéressant.

Le DRM est une technologie que les grandes sociétés de média comptent, avec la complicité des politiques, nous imposer dans un avenir trés proche. Cette technologie permettra de controller les droits d'accès sur tous les fichiers de par exemple un ordinateur. Quand je dis tous, c'est tous. De ceux du disque dur à ceux de n'importe quelle disquette, en passant par les CD-Rom et tout ce qui vient du réseau, que ce soit internet où un réseau local. Cela sera fait par un système de code contenu dans le fichier, code comparé avec une clef que nous aurons uniquement si nous avons payé pour lire le fichier. En l'absence de cette clef, l'accès sur le fichier nous sera tout simplement refusé.

Avec cette nouvelle, la conférence de Stallman du 1 avril 2001 prend toute sa signification. Les plans des grandes sociétés de média pour controller notre vie apparraissent plus clair que jamais. Les attaques contre Napster n'étaient que la phase préliminaire et il viennent de passer la vitesse supérieure en s'attaquant à un des piliers de l'Amérique, la liberté d'expression garantie par le premier amadement de leur constitution.

Je vois pas comment quelques personnes pourraient imposer à des millions d'autres d'employer la technologie drm plutôt qu'une autre , d'alleur je penses que ça n'arrivera jamais :o)

C'est en tous cas leur but. Le problème avec cette technologie est que ce n'est pas juste du soft, C'est une puce qui fera partie du hard de la machine ce qui ne fait que compliquer les contremesures ou les cracks éventuels. Les PCs non équipé de cette technologie ne serait tout simplement pas en mesure de lire les fichier utilisant DRM.

Là où ils ont un problème, c'est que cela ne pourra que favoriser les médias alternatifs qui, tout comme le logiciel libre (GNU, Linux, etc.) a déjà fait son entrée dans la cour des grands, ne pourront que se développer à l'avenir. C'est du moins mon opinion.

Je crois également qu'ils ont compris cela et que c'est pourquoi ils font pression sur le congrés pour contrer les initiatives genre Napster et sur les ISPs pour essayer de contrer la concurrence des médias alternatifs. Je n'ai aucun détails sur les URLs concernés mais mon intution me dit qu'Indy doit être dans la liste.

Là où je ne partage pas ton dubitatisme, c'est que l'article de Stallman date d'avril 2001 et qu'en un environ une année, ils ont mis en application la première partie de leur plan par l'acceptation des révision du droit des copyright.
Ils peuvent profiter d'une situation où la majorité n'emploie pas (encore) internet et que même dans ceux qui l'emploient, peu réalisent les véritables enjeux de cette question.