arch/ive/ief (2000 - 2005)

toutes les écoles du pays (Israêl)) y compris les écoles ultra orthodoxes vont être obligées d'enseigner des matières de base telles que l'anglais, l'hébreu, le judaïsme et l'instruction publique. judaïsme et instruction civique seront des matières obligatoires pour tous" vient de déclarer le ministre Livnat.
Une information qui laisse perplexe à bien des égards

Het is nu wel een mode aan het worden om elke maatschappelijke sector van Israël onder de loepe te nemen en elke Joodse scheet op Indymedia te posten.

Kijk, we weten dat Israël een exclusiviteitsregime is ok? Qua spaarzaamheid kan dat tellen. Dat we dat illustreren met voorbeelden lijkt me niet meer dan normaal. Maar moest in België de verhouding tussen religie en staat ook zo zijn als in Israël, dan hadden we hier ook verplicht het katholicisme op ons (school)bord gekregen.
En ik die dacht dat spaarzaamheid zowat het belangrijkste kenmerk van theorievorming was...

Ik vraag me dan ook af wat het nut is van zulke demonisering t.a.v. Israël. Zelfs de meeste Palestijnen zijn veel genuanceerder in hun kritiek. Toch wel tekenend, niet?

groeten,
TUc

TUc, stop toch eens de schoonmoeder van Indymedia te spelen.
Die R.B. kent niemand hier van haar noch pluimen. Moeten we hem aan zijn oren gaan trekken daar in Frankrijk? It is open publish, weet je nog?
En bovendien, een anarchist die het voortdurend nodig vindt de sympathisanten van de Palestijnen aan te vallen, is ook tekenend.
De "demonisering" van Israël? Misschien toch even herhalen dat die term uitgevonden werd (staat niet in van Dale) door aanbidders van Pim Fortuyn en gebruikt werd tegen iedereen die nog kritiek durfde geven op diens bruine ideeën en dat diezelfde term nu in elk pamflet van het Vlaams Blok opduikt. Pas dus toch maar op met die term. Je bent alvast de eerste linkse die hem gebruikt om de aanhoudende kritiek op Israël aan te klagen.

Où s'arrête la critique et où commence la diabolisation christophe ?
Je suis d'accord avec TUc : ça commence à bien faire ce passage à la loupe de tout ce qui se passe en Israel et chez les Juifs, ça frise l'obsessionnel... et ce n'est pas constructif du tout.

Utiliser l'épouvantail "extrême droite" qui aurait le monopole de la diabolisation, c'est vraiment naïf.

La diabolisation de l'ennemi est une technique de propagande utilisée par tous les bords, surtout aux extrêmes, le but n'est que de stigmatiser l'Autre en interprétant tous ses faits et gestes comme étant "démoniaques", mauvais, méchants, inhumains... pour le mettre en contraste avec "notre" camp, celui de la Vérité, des Gentils, des "purs", ...

Rien de nouveau sous le soleil.

qui veut du juif apatride, le nez et les doigts crochus, qui tire les ficelles de la finance iternationale, qui n'en veut ? Dominique vous n'en donne, il a de la haine plein sa besace

Le commentaire auquel Pierre fait référence a été retiré car il contenait des allusions racistes.

Merci de prévenir l'équipe éditoriale si vous repérez de tels articles ou commentaires:

imc-belgium-edito@lists.indymedia.org

Natuurlijk is het Open Publish, daar heb ik hoegenaamd geen problemen mee. Maar er mogen toch opwerpingen gemaakt worden, niet? Ik zeg dan ook niet "post deze rommel niet meer", ik stel me de vraag of demonisering van één van de twee kampen wel goed is.
De laatste dagen was het langs Zionistische kant ook wel wat hier op Indymedia. Ook toen maakte ik een opmerking. De Palestijnen moeten eveneens respectvol behandeld worden.

Ik stelde me dus de vraag of dat alles wat te zeggen valt over Israël meteen vanuit het conflictkader moet worden geïnterpreteerd. Ik denk van niet, en misschien is het handig dat we daarover wat kunnen discussiëren. Een loopgravenoorlog, weet je nog, kan een rechtvaardige vrede enkel nog maar uitstellen. We have to move...

jij stelt: "En bovendien, een anarchist die het voortdurend nodig vindt de sympathisanten van de Palestijnen aan te vallen, is ook tekenend."

Jij weet even goed als ik dat ik niet elke sympathisant van de Palestijnen aanval. Ik zou verdomme in de eerste plaats zelfmoord moeten plegen dan. Wanneer ik het fundamenteel oneens ben met iets, dan ga ik wel mijn mond niet houden omdat de communicator pro-Palestijns is.
Erger nog: ik denk dat een Pro-Palestijn(se) die bijv. stelt dat men alle Israëlis de Middelandse zee moet induwen met een dik probleem zit. Je mag dan wel pro-Palestijns zijn, maar met zulke statements doe je de Palestijnse zaak niet veel goeds. Dat is zo klaar als een klontje lijkt me.
Dat is iets waar bepaalde Amerikaanse krachten opzettelijk hun voeten aan vegen, omdat ze niets moeten hebben van de Palestijnen. Laten we niet dezelfde fout maken, denk ik zo.

Ikzelf schaar mezelf al geruime tijd achter de iets minder dogmatische krachten binnen het DFLP, dus ik zou graag hebben dat ik niet meer anti-Palestijns ofzo zou genoemd worden. Zulke insinuaties getuigen niet van veel goede wil. Ik ben ook, in tegenstelling tot wat jij zegt, een voorstander van een aanhoudende kritiek op Israël. Liefst zo sterk mogelijk, vanuit Pro-Palestijnse hoek, en het moet niet bij kritiek blijven ook niet. Daar mogen best daden aan vastzitten. Begrijp me dus goed...

Ik noem het dus ook de demonisering van alles wat met de Joden te maken heeft, een gevaarlijke strategie. Net zoals ik de demonisering van de Palestijnen (of bij uitbreiding de Arabieren) verfoei.
Op je Pim-argument ga ik niet in. 'Demonisering' is een woord als een ander. Stalin is overdreven gedemoniseerd geweest in het westen (ja ja u hoort het goed), Stalin demoniseerde anderen. Kortom, niet meteen iets dat enkel in het post-Pimtijdperk bestaat.

Anyway, eigenlijk komt het neer op een keuze in klemtoon: een keuze tussen wraak en gerechtigheid.
Hopelijk kan ieder van ons, of zoals Pinkje zou zeggen: Jij en Ik, op een zinvolle manier bijdragen tot dat laatste.

groetjes,
TUc

Waar is pinkje eigenlijk? Ik mis hem.

Die hebben ze buitengepest ocharme! Het was nog zo'n menslievend menneke...

TUc

pinkje en zijn lady zijn op reis, verwacht ze terug eind september