arch/ive/ief (2000 - 2005)

Wie wil mee actie voeren tegen de VS en hun buitenlandse politiek? De oorlog tegen Irak is al begonnen, zo blijkt uit verschillende berichten. In welke mate is de haven van Antwerpen betrokken?

(*Editors Note | The report below is from DebkaFile (debka.com) Debka is connected to and relies heavily on the Israeli military for it's information. Bear in mind as you read this that their perspective is a pro military one. The detailed nature of the information contained in this report, in conjunction with wire reports coming out of the region point to a high probability of accuracy.

What is even more striking is the Bush Administration's ongoing public relations effort. The cornerstone of which is their insistence that they will be reasonable and diligent in their consultations with Congress and our allies. In fact it now appears that such statements are false and misleading. Far from acting in cooperation with anyone during the decision making process, the Bush Administration has ignored the concerns of both Democratic and Republican leaders and protests from scores of governments around the world in addition to public sentiment hear and abroad.
Again the Bush Administration has clearly demonstrated a willingness to act alone and in defiance any organization that would intervene. -- ma)

Report: US Military Operations Already Underway in Iraq
US Iraq Campaign Has Its First Engagement
DEBKAfileSpecial Military Analysis

Saturday, 10 August, 2002

10 August: America's offensive against Saddam Hussein's regime in Iraq has begun as an exercise in gradualism rather than a D-Day drama. DEBKAfile's military sources report that tens of thousands of US, British, French, Netherlands, Australian troops may take part in the campaign, openly or covertly, but not in massive waves that fling themselves telegenically on Baghdad.
The fact of the matter is that American military concentrations are already unobtrusively present in northern and southern Iraq. The US campaign to oust Saddam is therefore unfolding already, albeit in salami-fashion, slice by slice, under clouds of disinformation and diversionary ruses ­ like the latest statements by President George W. Bush (No date set yet for the offensive) and British premier Tony Blair (Plenty of time before the war begins), or the grave reservations issuing from the Russian, French and German leaders. The peasoup of deception is further thickened by utterances in the last 48 hours from Turkish prime minister Bulent Ecevit, King Abdullah of Jordan, President Hosni Mubarak of Egypt and the Saudi
crown prince Abdullah. They warn Washington that attacking Iraq would be a terrible mistake, one which they want no partof.

DEBKAfile's military sources attempt here to pierce some of the thickets of confusion with a few facts on the ground:
A. Special US forces entered the Kurdish regions of north Iraq towards the end of March nearly four months ago, to set up local Kurdish militias and train them for battle.

B. At around the same time, Turkish special forces went into northern Iraq in waves that continued through April,fetching up in Turkmen regions around the big oil towns of Mosul and Kirkuk.

C. Meanwhile, the Americans threw a ring of bases ­ using existing facilities and adding new ones ­ around Iraq. They have since been pouring into those bases US armored ground units, tanks, air, navy and missile forces, as well as combat medical units and special contingents for anti-nuclear, biological and chemical warfare. According to our sources, the noose around Iraq extends from Georgia and Turkey in the north, Israel, Egypt and Jordan to the west, Eritrea and Kenya in the southwest, and Saudi Arabia, Kuwait, Oman, Qatar and Bahrain to the south.
Furthermore, a large US armada, including aircraft carriers, has assembled at three points: the eastern Mediterranean, the Red Sea and the Persian Gulf.

D. Since June, American and Turkish construction engineers have been working in northern Iraq, building and expanding airfields and air strips to make them fit for military use.

First US Military Steps

In the past week, once those preparations were in place, the United States carried out two military operations:
1. Tuesday August 6, at 0800 hours Middle East time, US and British air bombers went into action and destroyed the Iraqi air command and control center at al-Nukhaib in the desert between Iraq and Saudi Arabia. The center contained advanced fiber optic networks recently installed by Chinese companies. DEBKA-Net-Weekly's military sources say the raid made military history. For the first time, the US air force used new precision-guided bombs capable of locating and destroying fiber optic systems. The existence of such weaponry was hitherto unknown.
Following the destruction of the facility, about 260 miles (415 kilometers), southwest of Baghdad, waves of US warplanes swept in from the Prince Sultan air base in Saudi Arabia and from US aircraft carriers in the Gulf and flew over the Iraqi capital.
The Iraqi air force and anti-aircraft system held their fire on orders from above. This deep air penetration told the Americans that the early warning radar system protecting Baghdad and its environs from intrusion by enemy aircraft and missiles was inactive.

2. Two days later, on Wednesday night, August 8, Turkey executed its first major military assault inside Iraq. DEBKAfile's military sources learn from Turkish and Kurdish informants that helicopters under US, British and Turkish warplane escort flew Turkish commandos to an operation for seizing the critical Bamerni airport in northern Iraq. This airport, just outside the Kurdish region, lies 50 miles north of the big Iraqi oil cities of the north, Kirkuk and Mosul. With the Turkish commandos was a group of US special forces officers and men. Bamerni airport was captured after a brief battle in which a unit of Iraqi armored defenders was destroyed, opening the airport for giant American and Turkish transports to deliver engineering units, heavy machinery and electronic support equipment, which were put to work at once on enlarging the field and widening its landing strips. The American unit, reinforced, went on to capture two small Iraqi military airfields nearby.
The Turkish expeditionary force in northern Iraq now numbers some 5,000 men, in addition to Turkish air force contingents.

DEBKAfile's military experts explain that with Bamerni airport and the two additional airfields the Americans have acquired full control of the skies over the two oil cities of Mosul and Kirkuk, as well as over the Syrian-Iraqi railroad, which they can now cut off by aerial bombardment. A prime strategic asset, this railroad is Saddam's back door for taking delivery of his illegal overseas arms purchases, which are ferried from Syrian ports to Baghdad by the Syrian-Iraqi railway. On the return journey, the same railway carries illegal Iraqi oil exports, over and above the quantities allowed under UN sanctions, out to market. The Iraqi war effort and the Syrian treasury depend heavily on the revenues accruing from these smuggled oil sales.

The battle over this airfield was in fact the first important face-to-face engagement between a US-led invasion force and Iraqi troops. It was carried out seven hours before the Iraqi ruler delivered his televised speech to the nation, on the 14th anniversary of the bloody eight-year Iraq-Iran war. In that speech, Saddam threatened American troops going to war against Iraq that they would return home in coffins.

Next Steps

Just before the Saddam address, US spy satellites and planes detected unusual movements by elite Republic Guard units in the capital. They appeared to be digging positions below ground on the banks of the Tigris. Some military commentators were convinced the Iraqi ruler had decided to bury himself and his key associates in fortified bunker-type positions. He was said to be counting on American reluctance to engage in urban warfare in Iraqi towns for fear of large-scale-casualties that would force them to withdraw.
DEBKAfile's military experts see little sign of this tactic ­ aside from the initial report. In fact, the bulk of the Iraqi army is concentrated in three regions outside Baghdad - the Kurdish regions of the north, the H-3 and al Baghdadi air bases opposite the Jordanian border in the center, and along the Saudi and Kuwaiti frontiers, in the south.

In the north, the Iraqi armored divisions, which are massed opposite the Turkish border along the Little and Big Zeb Rivers, show now sign of movement in response to US-Turkish activity Iraqi concentrations in the center and south have been augmented somewhat but not substantially.
Iraq's military passivity in the face of US-led advances and strikes is beginning to worry the American, Turkish and Israeli high commands. They suspect that Saddam is playing the same fog-of-war game as Washington, so as to put them to sleep and then catch them unawares.
Such sudden action could take the form of an Iraqi missile or bomber attack on Israel using warheads loaded with radioactive, chemical or biological materials, a combined missile-terrorist strike to sabotage Saudi oil fields, or a mass terrorist attack in the United States.

The sharpest alert to a threat to Iraq's southern neighbors came not from military intelligence but from international oil dealers, who warned that Saddam Hussein if attacked may well decide to set fire to Saudi and Kuwaiti oil fields, sending oil prices skyrocketing above US$ 40 per barrel.

Israel's Concerns

Israel faces three threats, all of them in the realm of the unknown:
a. An Iraqi missile attack, when the size of Saddam's arsenal has not been reliably established.DEBKAfile's military experts dispute the assessment heard this week from retired Israeli military leaders that the Iraqis have only a few missiles. The truth is that no one outside Iraq knows how many Saddam has cached or what advanced missile technologies he has secretly developed. According to one estimate, Iraq may have accumulated between 70 and 150 warheads, or maybe more.

b. A WMD threat, when no one knows what Saddam has up his sleeve ­ whether radiological bombs with a limited radius, or a more highly developed type. The same questions apply to Saddam's biological and chemical warfare capabilities.

c. Notwithstanding the presence of US forces in Jordan and the strategic-defense relationship developed between Jordan and Israel, the possibility of the old Eastern Arab Front coming back to life against Israel, though unlikely, cannot be entirely ruled out.

The gloomiest scenario envisages Iraqi units surging through Jordan to attack Israeli from the east concurrently with a Syrian-Hizballah strike from the north ­ a combined assault that may sweep King Abdullah into the fray against Israel.
The Jordanian king is an unknown quantity, untried in war situations. Therefore the odds on his executing an about-face as radical as this cannot be estimated with certainty. Israeli war planners, however, are not ignoring this possible peril, however improbable.

Ik heb enkele vragen. De oorlog tegen kostte één maand voorbereiding. De vorige oorlog tegen Irak werd op twee maand voorbereid.
Eind vorig jaar stond er een artikel in Le Monde dat sprak over het feit dat Irak zich voorbereidde op een mogelijke aanval van de VS. Ook dat andere Arabische landen zich voorbereiden.

In februari kwam er een gelekt rapport in de NYT, dat werd vlug vergeten, ten zien aan de reacties op dat gelekt rappor van 4-7-02.

Ondertussen wordt Irak al meer dan 11 jaar gebombardeerd.

Laatste stapjes in de propaganda oorlog tegen Irak, Arabieren?
60 gevonden video's van Al-Qaida, die gretig vertoont worden op de Amerikaans en andere zenders.
De gijzeling in de Iraakse ambassade in Duitsland. Een gijzeling zonder wapens. Hoe werden de gegijzelden onder bedwang gehouden? De beelden toonden anti-terrorisme agenten. Ik dacht eerst dat de foto's van de gijzelnemers waren mlaar toen ik las dat de gijzelnemers ongewapend waren heb ik nogmaals naar de foto gekeken en gezien dat het agenten waren. Ben ik de enigste die deze fout gemaakt heeft?
In het noordelijk deel van Irak zou Al Qaida experimenteren met gifgas.
Op CNN zie je sinds het begin van de week elke dag gemaskerde Arabieren of Arabieren met een arafatsjaal.

Wat er nog niet(weinig) in de Westere pers gekomen is.

Saudi arabie dreigt al zijn geld uit inverteringen in de VS terug te trekken. Denktanken inde VS vinden SA een bron van terrorisme. deazelfde denttanken die tien jaar geleden, bij de eerste golfoorlog, ook al vonden dat er moest afgerekend worden met SA.
Iran is ook al veel in het nieuws geweest met hun kernreactor die zal gebouwd worden door Rusland. nite vergeten dat Rusland een deal gedaan heeft met Irak. gisteren doken er al berichten op dat Rusland illegaal geld geeft aan Irak.
Rumsfeld vind dat Iran preventief moet aangevallen worden om zo misbruik van kernenergie te voorkomen.
Nederland krijgt een Amerikaanse invasie wanneer ze Amerikaanse soldaten voor het tribunaal brengen.
Bush had gisteren nog een rendez-vous met Rumsfeld, Cheney en andere haviken om zogezegd te spreken over het anti-rakettenschild.

De vraag is niet "komt er een oorlog tegen Irak".
De vraag is "tegen wie gaan de VS oorlog voeren."

Te ver gegrepen? Hitler komt terug, is president van het machtigste land op aarde op aarde en heeft een hekel aan Arabieren maar wel een voorkeur voor hun olie.
Hij holt alle democratische en burgerrechten uit in zijn land en deelt de wereld op in twee: Goed en Kwaad.
Iemand die weet hoe dit zal aflopen?

Hoe dit zal aflopen? Dat hangt enerzijds van ons af en anderzijds van de Amerikanen zelf. Vice-president Dick Cheney zei het al: 'this war might never end'.
Er is geen enkele politiek macht of propaganda machine opgewassen tegen de VS. Al gemerkt hoeveel mensen er met een Amerikaanse vlag op hun T-shirt, trui, sjaaltje, jas, pet etc rondlopen? Het is een interessante hobby om met die mensen een praatje te maken en te vragen naar het waarom ervan.
De enige mogelijke wijziging van de Amerikaanse buitenlandse politiek komt echter van de Amerikanen zelf. Er is veel politieke oppositie maar nog veel meer sociale oppositie van mernsen die uit de kapitalistische boot vallen en geen enkel geloof meer hebben in het politieke of economische systeem.
Belangrijk hierbij is enerzijds het uithollen van de Amerikaanse rechten en vrijheden van de eigen bevolking en anderzijds de trransfert van gelden bedoeld voor de sociale sector (onderwijs, huisvesting, gezondheidszorg,...) naar Defensie (eigenlijk 'Offensie').
De economie in de VS draait zeer slecht en voor het najaar verwacht men nog een grote beurscrash (ergens tegen december wellicht). De vraag is dus wanneer de Amerikaanse bevolking zal inzien dat hun belangen niet gediend zijn met een permanente Orwelliaanse oorlog waarbij de vijand soms vriend wordt en de vriend vijand (Hoessein, Bin-Laden, Saoudie-Arabië, ...).
Interessant is inderdaad de verwijzing naar Saoudie-Arabië. Zij werden in een FBI rapport omschreven als de grootste vijand van de VS, wat ze au fond ook zijn. Een oorlog tegen Irak verzwakt hun positie in het Midden-Oosten omdat zowel Saoudies als Iran weten dat zij het volgende doelwit kunnen (zullen?) zijn.
De leiders van de VS zijn niet dom of achterlijk zoals naïeve zielen hier soms doen uitschijnen. Ze zijn door- en doorslecht en zeer gewiekst. Wij moeten aan de bevolking van de VS duidelijk maken dat de oorlog hen (niet alleen in geld) meer kost dan opbrengt. De geschiedenis leert ons dat oorlogen dan pas stoppen.
By the way, guido, de vraag is ook niet 'tegen wie gaan de VS oorlog voeren?'. Ze voeren oorlog tegen iedereen die tegen hun economisch belang ingaat. En met hun bedoel ik niet de Amerikaanse bevolking maar de oligarchen die aan de macht zijn.

Hoe dit zal aflopen? Dat hangt enerzijds van ons af en anderzijds van de Amerikanen zelf. Vice-president Dick Cheney zei het al: 'this war might never end'.
Er is geen enkele politiek macht of propaganda machine opgewassen tegen de VS. Al gemerkt hoeveel mensen er met een Amerikaanse vlag op hun T-shirt, trui, sjaaltje, jas, pet etc rondlopen? Het is een interessante hobby om met die mensen een praatje te maken en te vragen naar het waarom ervan.
De enige mogelijke wijziging van de Amerikaanse buitenlandse politiek komt echter van de Amerikanen zelf. Er is veel politieke oppositie maar nog veel meer sociale oppositie van mernsen die uit de kapitalistische boot vallen en geen enkel geloof meer hebben in het politieke of economische systeem.
Belangrijk hierbij is enerzijds het uithollen van de Amerikaanse rechten en vrijheden van de eigen bevolking en anderzijds de trransfert van gelden bedoeld voor de sociale sector (onderwijs, huisvesting, gezondheidszorg,...) naar Defensie (eigenlijk 'Offensie').
De economie in de VS draait zeer slecht en voor het najaar verwacht men nog een grote beurscrash (ergens tegen december wellicht). De vraag is dus wanneer de Amerikaanse bevolking zal inzien dat hun belangen niet gediend zijn met een permanente Orwelliaanse oorlog waarbij de vijand soms vriend wordt en de vriend vijand (Hoessein, Bin-Laden, Saoudie-Arabië, ...).
Interessant is inderdaad de verwijzing naar Saoudie-Arabië. Zij werden in een FBI rapport omschreven als de grootste vijand van de VS, wat ze au fond ook zijn. Een oorlog tegen Irak verzwakt hun positie in het Midden-Oosten omdat zowel Saoudies als Iran weten dat zij het volgende doelwit kunnen (zullen?) zijn.
De leiders van de VS zijn niet dom of achterlijk zoals naïeve zielen hier soms doen uitschijnen. Ze zijn door- en doorslecht en zeer gewiekst. Wij moeten aan de bevolking van de VS duidelijk maken dat de oorlog hen (niet alleen in geld) meer kost dan opbrengt. De geschiedenis leert ons dat oorlogen dan pas stoppen.
By the way, guido, de vraag is ook niet 'tegen wie gaan de VS oorlog voeren?'. Ze voeren oorlog tegen iedereen die tegen hun economisch belang ingaat. En met hun bedoel ik niet de Amerikaanse bevolking maar de oligarchen die aan de macht zijn.

Er bestaan veel denktanken en lobbygroepen.
Bush en zijn vader, net als Cheney, Rumsfeld, Rice en Wolfowitz behoren tot geen een. Bush en zijn vader zaten wel in een obscuur clubje in universiteit van Yale.
Skuul and Bones, er is daar onlangs een film over gemaakt, tussen de vele Amerikaanse patriotische oorlogsfilms die de bioscopen overspoelen. Na 11-9 heeft Hollywood alle producties over oorlog uitgesteld wegens de moraal. Nu geven ze zelf toe dat ze samenwerken met het Pentagon en het Witte Huis.
link voor inormatie:

http://washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A28930-2000Feb24.html
http://www.observer.com/pages/story.asp?ID=2511
http://www.dcia.com/skull.html http://www.americanfreedomnews.com/afn_articles/bones.htm
http://dmoz.org/Society/Organizations/Student/Fraternities_and_Sororities/Local_Groups/Yale_University/desc.html

Er bestaan lobbygroepen die enkel Amerikaans zijn. Council on Foreing Affairs(http://www.foreignaffairs.org)
United States Council for International Business(zij hebben een brief gestuurd naar Bush om niet mee te doen met de onerhandelingen in Kyoto, http://archive.greenpeace.org/~climate/climatecountdown/uscib.html)(http://www.uscib.org)

Er zijn er ook die Europees-Noord-Amerikaans-Japans zijn.Trilateral Commission)(http://trilateral.org:9999)

Er betaan er ook die enkel Europees zijn.
Europese Ronde tafel(http://www.ert.be)

Dan heb je Amerikaanse militaire denktanks en intellegentiediensten:
http://www.stratfor.com
http://www.military.com
http://www.globalsecurity.org

Bush en zijn vrienden zijn een clubje die zich niets aantrekken van de wereld. Dit clubje controleert het land met de meeste wapens op deze aardbol.
Dit clubje denkt dat Bush uitverkoren is door God. Ik heb dit al verschillende malen gelezen. Ook dat Bush presidentskandidaat werd omdat hij het verhaal van Mozes gehoord had die uitverkoren was om zijn volk te leiden van een priester. Bush vind Jezus de beste politicus.

Kunnen we hier dan spreken over een clubje van psychoten die eerder in een psychiatrie zouden moeten zitten?

W I en W II go for WIII?

De petroleumbedrijven die belang hebben bij een oorlog tegen Irak (vergeten: in de VS tanken ze nu al niet meer in Irak omdat het moeilijk is te onderhandelen over producten van welke men de prijs niet weet)zijn o.a. Chevron-Texaco, Exxon-Mobil.

Ooit vormden deze allemaal te samen het petroleumcomplex van John Rockefeller maar hij moest zijn bedrijf opsplitsen.
Dus kregen alle bedrijven een andere naam maar bleven van dezelfde familie.

"There's also the fact that five companies dominate the global oil industry. In order of size, the firms are Exxon-Mobil, Royal Dutch-Shell, British Petroleum-Amoco, Chevron-Texaco and TotalElfFina.

A recent report assembled by political scientists and church officials points out: "U.S.-based Exxon-Mobil looms largest among the world's oil companies and, by some yardsticks, measures as the world's biggest company. The United States consequently ranks first in the corporate oil sector, with the United Kingdom second and France trailing as a distant third. Considering that the United States and the United Kingdom act almost alone as (Iraq) sanctions advocates and enforcers, and that they are the headquarters of the world's four largest oil companies, we cannot ignore the possible relationship of (military) policy with this powerful corporate interest."

And let's not forget that U.S. and UK companies had a three-quarter share in Iraq's oil production before the 1972 nationalization of the Iraq Petroleum Co., when the Iraqi government began to make steps to gain greater control of its oil resources.

In a 1998 speech at the Commonwealth Club of San Francisco, Chevron CEO Kenneth Derr candidly remarked: "Iraq possesses huge reserves of oil and gas -- reserves I'd love Chevron to have access to." He then voiced his support for the current sanctions regime.

Condoleezza Rice, perhaps the president's most influential national security adviser, was a board member of Chevron before going to work in the White House. Chevron even named one of its supertankers in her honor."
http://www.commondreams.org/views02/0820-01.htm

During the late 19th cent., many of the modern oil companies were created: John D. Rockefeller invested in a Cleveland oil refinery during the Civil War and in 1870 created Standard Oil, which refined about 95% of the United States' oil in 1880. In 1911, Standard Oil was declared an illegal monopoly and split into 34 companies, including Esso (renamed Exxon in 1972), Mobil, Chevron, Atlantic Richfield (later ARCO), and Amoco. Texaco (founded in 1902), Shell (1907), and British Petroleum (1909) were also established in this period. As the auto industry vastly increased the demand for gasoline refined from oil, oil companies expanded their search for new reserves. In the 1930s oil companies began exploiting a huge E Texas oil field that would eventually produce 4 billion barrels of oil. Chevron, Texaco, Exxon, and Mobil expanded their reserves by purchasing the rights to the extensive Saudi Arabian oil fields for only $50,000 from the king. In 1946 oil replaced coal as the world's most popular energy source.
http://www.encyclopedia.com/html/section/oilindus_DevelopmentoftheModernIndustry.asp

Dat is nog maar de vraag. Jawel, de Europese en Arabische bondgenoten hebben zich duidelijk uitgesproken tegen een militaire samenwerking. Maar de meesten zijn wel voor een regimewissel (VK, Duitsland, Fr, ..) op voorwaarde dat de stabiliteit (bestaat die wel?) binnen de regio niet wordt aangetast. Alleen Saoudi Arabie meent de weigering echt, zo heb ik de indruk.
Inderdaad Guido, interessant om nu naar CNN te kijken, waar de berichtgeving over de nakend oorlog nu op volle toeren draait. Zo kwam dit weekend de Amerikaanse militair, Wesley Clark aan het woord. Hij legde uit dat de NAVO een grote rol kan spelen in een militaire actie tegen Irak.
Oftewel gaat de NAVO zich buiten zijn regio wagen (hetgeen het de laatste jaren ook heeft gedaan), ofwel is het gedaan met de NAVO.
Valt nog te bezien wat er allemaal gaat besproken worden in Praag dit najaar tijdens de NAVO-top en hoe snel de huidige `tegenstanders` van de dreigende oorlog van mening zullen veranderen.

http://www.washingtonmonthly.com/features/2001/0209.clark.html

Wesley is natuurlijk zelf geen lieverdje:
http://www.zpub.com/un/clark.html