arch/ive/ief (2000 - 2005)

La percée des candidats trotskistes réunis et de candidats se revendiquant de mouvances ultra-radicales dites " anti-mondialisation " atteste hélas de la bonne santé, en France, des idéologies totalitaires d'extrême gauche. Le plus choquant n'est pas tant le fait que des adeptes de la révolution permanente soient si nombreux, mais surtout que l'extrême gauche apparaisse si " sympathique ", banalisée, légitimée, même. Il est vrai que José Bové, Laguiller, Besancenot ou encore Toni Negri en Italie (idéologue des Brigades rouges et des " anti-mondialisation "), en tant que pseudo-défenseurs des " opprimés ", des sans-papiers, ou des " martyrs palestiniens ", se positionnent systématiquement du côté des victimes, même si leurs maîtres à penser (Lénine, Trotski, Mao, Pol Pot, etc.) furent de cyniques bourreaux.
En fondant leur identité et leur propagande sur la lutte contre le " fascisme " et le " racisme ", les adeptes du totalitarisme rouge n'auront certes jamais l'air aussi terribles que les " fascistes " gris. Et pourtant... Les événements qui ont marqué l'actualité récente; attentats islamistes, insécurité, actes antijuifs, sont pour les auteurs de cet article l'occasion de démythifier l'extrême gauche, dont nous savons par ailleurs qu'elle est éminemment totalitaire et agressive dans ses slogans, ses méthodes et ses buts (Carlos, Action directe, Brigades rouges, Armée rouge, etc.).
La gauche radicale ne cesse, en effet, de mettre de l'huile sur le feu, sous couvert d'antisionisme, lorsqu'elle relaye les thèses les plus violentes et éculées des islamistes et des propalestiniens les plus antijuifs. Ainsi, la très pacifiste Arlette était-elle en tête de cortège de la manifestation propalestinienne du 23 mars aux côtés de militants de la LCR, d'anarchistes et de fondamentalistes musulmans agitant des drapeaux du Hezbollah et hurlant des " Allah ou Akbar " et des " mort à Israël ". Pendant ce temps, José Bové, de retour de Ramallah, où les militants " anti-mondialisation " qui avaient sévi à Gênes s'étaient posés en " boucliers humains " pour protéger Yasser Arafat, accusait les services israéliens d'avoir fomenté les actes antisémites perpétrés en France, en vertu de l'habituelle théorie du complot : " à qui profite le crime ? ". On rappellera d'ailleurs que c'est une frange de l'ultra-gauche (Vieille Taupe) qui développa les thèses négationnistes dans les années 70-80, l'un des buts avérés étant de délégitimer l'Etat d'Israël. Dans la même logique, c'est toute une partie de l'extrême gauche (comme d'ailleurs de l'extrême droite), qui relaya, peu après les attentats du 11 septembre, l'intox, lancée par le Hamas, selon laquelle la CIA et le Mossad auraient perpétré les attentats antiaméricains, afin de " justifier une vaste ratonnade internationale contre les Musulmans ".
Ici, la palme de l'outrance revient à l'intellectuel propalestinien Michel del Castillo qui osait dire, alors que les cadavres du World Trade Center étaient encore sous les décombres : " Je ne deviendrais jamais un Américain. [...] En semant la mort chez le Satan américain, Ben Laden ne poursuit aucun but politique. Il s'imagine livrer un combat spirituel avec, fatalement, des armes disproportionnées, parce que toute la puissance se trouve du côté de l'adversaire [...]. Nous devinons ce que Dostoïevski eût dit et pensé de Ben Laden, des fous de Dieu : ce n'est pas une bête féroce. C'est un homme [...], mon semblable. " Quant à Toni Negri, il avait déclaré que " sa compassion " n'allait " que pour les sans-papiers " disparus avec les Twin Towers. Inutile de revenir sur les propos outranciers d'un Dieudonné " antiraciste " déclarant " préférer Ben Laden à Georges Bush " et fustigeant le judaïsme, ou encore ceux du linguiste d'extrême gauche américain Noam Chomsky dénonçant une " imposture planétaire " dans les attentats de Manhattan et profitant de l'occasion pour rendre une fois de plus l'Etat hébreu responsable de la " colère légitime des islamistes " et du tiers-monde. Egalement explicite, Daniel Gluckstein, candidat du Parti des travailleurs (PTA), préfère chanter L'Internationale que La Marseillaise et se lance dans la course à la diabolisation d'Israël, laissant le porte-parole du PTA algérien déclarer; lors d'un meeting tenu le 5 avril : " Nous ne reconnaîtrons jamais l'Etat d'Israël, car il est une menace pour tous les peuples de la région, la solution ne peut être qu'un seul Etat, un Etat palestinien... "
Lorsque l'intellectuel communiste portugais José Saramago déclare, de retour de Palestine : " Ramallah, c'est Auschwitz " ; lorsque José Bové affirme que la campagne qui est menée par le gouvernement Sharon contre le terrorisme palestinien s'apparente " aux actes commis par les nazis " pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les adeptes de Trotski et de Marx soumettent continuellement Israël à la reductio ad Hitlerum, lorsque les Juifs eux-mêmes sont accusés d'être racistes parce qu'ils soutiennent l'Etat hébreu, nous avons bel et bien affaire à une forme particulièrement pernicieuse de banalisation de la Shoah doublée d'un insupportable " détournement de mémoire ".
En participant à ce type de réduction, les intellectuels d'extrême gauche ne font que relayer la traditionnelle propagande négationniste et participent au vaste mouvement de nouvelle judéophobie; si bien analysée par Pierre-André Taguieff et William Goldnadel, que l'on voit se manifester aussi bien lors d'attaques antijuives en France ou en Belgique qu'à l'occasion de saccages de synagogues à Kiev ou avec les attentats kamikazes antijuifs à Tel-Aviv ou en Tunisie.
En fait, si des Michel del Castillo, des José Bové ou des trotsko-lénino-marxistes accablent systématiquement l'Etat hébreu puis se permettent de justifier, nier ou minimiser les actes antijuifs en France comme la barbarie islamiste, c'est en fait parce que la gauche radicale n'aime les juifs que lorsque ceux-ci sont non seulement déjudaïsés (Marx, La Question juive), mais surtout réduits à l'état de diasporas passives incapables de se défendre et dont la douleur peut être instrumentalisée à l'envi dans le but cynique de délégitimer l'idée même d'Etat-nation par essence " fasciste ". Inversement, le juif est considéré comme son pire ennemi dès lors qu'il revendique lui aussi son droit à un foyer national, à la souveraineté et à la sécurité. En termes clairs, Israël est l'Etat à qui l'on pardonne le moins d'être un Etat souverain, d'où la focalisation et la surmédiatisation du conflit israélo-palestinien au détriment d'autres dossiers mille fois plus dramatiques comme la guerre civile algérienne, laquelle mobilise étrangement bien moins les passions dans les banlieues et les coulisses de la LCR ou de LO...
Rappelons-nous le slogan CRS=SS. Rappelons-nous également l'autre slogan soixante-huitard " il est interdit d'interdire " puis l'impératif de " révolution permanente " des trotskistes, et nous comprenons alors à la fois pourquoi le Mouvement de l'immigration et des banlieues (MIB), les Jeunesses révolutionnaires européennes (JRE) ou Droit au logement (DAL) excitent les jeunes beurs et les sans-papiers contre l'ordre établi et pourquoi Arlette Laguiller et la gauche internationaliste en général refusent de parler d'insécurité et d'antisémitisme dans les banlieues. Le palestinisme constitue pour les adeptes d'utopies totalitaires internationalistes l'archétype même du combat progressiste des " sans-Etats ", des victimes du " colo nialisme " et du " racisme ". L'Etat occidental de tradition " judéo-chrétienne " (la France comme Israël) est pour eux mauvais par essence, tandis que les arabo-musulmans en général (assimilées aux persécutés palestiniens), sont des victimes par nature ne pouvant jamais avoir réellement tort ou être coupables, mêmes lorsqu'elles prennent la forme néo-barbare de kamikazes islamistes ou de beurs agressant des juifs ou des policiers dans les banlieues, puisqu'elles ont idéologiquement raison du seul fait de s'opposer à l'ordre établi " occidentalo-sioniste ".
A ce titre, la recrudescence de l'extrême gauche nous paraît aussi grave que celle de l'extrême droite. Qu'il s'agisse de l'Italie, où les " nouvelles Brigades rouges " ont déclenché une nouvelle série d'attentats puis contracté une alliance avec les mouvements islamistes ; de la France, où se dessine une alliance idéologique rouge-vert, voire rouge-brun-vert, particulièrement inquiétante autour des thèmes de l'antisionisme et du négationnisme (succès des thèses de Norman Finkelstein, Roger Garaudy, Noam Chomsky) ; ou des territoires occupés, dans lesquels se renforce une alliance " nationale-islamiste " et où le très marxiste FPLP gère des opérations terroristes avec le Hamas; la convergence des totalitarismes est plus actuelle et inquiétante que jamais. Et les scores des organisations trotskistes comme la popularité du josé-bovisme sont le signe d'une mauvaise santé de la société française, laquelle semble être tentée de recycler ses vieux démons judéophobes sous les couleurs progressistes et pseudo-antiracistes du palestinisme et du gauchisme.

Siento no poder escribir en francés.
Creo que o bien no has leído bien a los autores que citas o bien que has hecho un absurdo reducimiento de sus palabras, sacando frases de contexto y distorsionando todo su pensamiento.

Recomiendo a todos los que lean este artículo que lean los autores citados (Noam Chomsky, Bové, Negri...) por ellos mismos y sin esta reduccionista mediatización que a su conveniencia hace el autor del texto anterior. Confunde, parece que no entiende que la crítica a un bando no significa la exclusión de la responsabilidad del otro. Exagera, y tilda de 'negacionistas' a personas que, harto sabemos, no tienen nada de eso. ¿Solo por qué se cuestionan la legitimidad del estado de Israel?

Y soy catalana y entiendo el problema de la identidad, y de la necesidad del marco estado-nación, pero sobre qué bases se asentó el Estado de Israel, y la aceptacón o no (!!) de la entonces población del territorio, verdaderos propietarios y cabezas decisorias (legítimas) son reflexiones que deberían guiar el camino hacia la solución del conflicto.

Por lo que se refiere a las Twin towers, creo que estos atentados no han agradado a ninguno de los autores que tu quieres tratar de 'extremistas', pero la condena a esta violencia es algo tan evidente y tautológico que requiere pedir que la reflexión vaya más allá del simplista 'eje del mal' bushiano, y eso es lo que intentan los autores que tu criticas.

Por experiencia también en el Estado español, te diré que los conflictos no se solucionan con las armas sinó con la negociación y la 'cesión'. Ben Laden es un criminal, pero el líder americano también. Aunque sea solo por su negación a ratiicar el Tratado de kyoto-

Nada más, lo que escribes parece bien estructurado y, si no conociera el tema del que hablas, serio, pero todas tus conclusiones son solo prejuicios erróneos que no pueden emerger, de ninguna manera lógica, de los textos de los autores que citas.

O no los has leído, o no los has entendido. O lo que me temo, lo peor: no quieres entenderlo.

Il devrait se lancer dans la fabrication de lait condensé celui-là.

Plutôt que de répondre à tous ces amalgames, je ne trouve pas inutile de rappeler ce que disent le congrés des rabbins de l'état de New-York à propos d'Israël et du sionisme:

"Aujourd'hui, le sionisme apparaît nu devant le peuple juif et aussi devant l'ensemble de l'humanité : c'est une entreprise qui a échoué. Les fondateurs du sionisme (tous des Juifs qui avaient rejeté leur foi ancestrale) proclamaient que le sionisme allait résoudre le problème de l'exil et de la souffrance des Juifs. Il allait offrir un abri sûr à tous les Juifs du monde. Plus d'un siècle après, il a apporté la démonstration qu'il était incapable de mener à bien ne serait-ce que la tâche considérablement moins grandiose qui consisterait à protéger les Juifs qui vivent d'ores et déjà en Terre Sainte.

C'est faire preuve d'humour noir que de voir dans un gouvernement qui a fait subir à ses citoyens cinq guerres et d'incessantes souffrances une "survie" désirable. Combien encore de sang devra-t-il être versé avant que les Juifs se débarrassent, enfin, des chaînes de la domination sioniste du monde et commencent à remettre en cause les prétendues racines de cette idéologie ?

Cette entreprise est condamnée à l'échec parce qu'il est tout simplement impossible, du point de vue métaphysique, que ce qui n'est qu'un rejet du judaïsme, conduit par des gens qui renient la Torah, puisse prétendre diriger et représenter le peuple juif avec une quelconque chance de succès.

Q - Mais vous admettez sûrement, aujourd'hui, que l'Etat est un fait, et qu'il ne pourrait disparaître qu'au prix d'énormes pertes en vies de Juifs ?
R - Ce qui est sûr, c'est qu'il ne survit qu'au prix d'énormes pertes en vies de Juifs ! Nous savons ce que l'existence de l'état a coûté en matière de sang versé et de souffrances. Le prix à payer pour le démanteler est une inconnue. Toutefois, nous sommes convaincus que si le peuple juif se débarrassait sincèrement de l'idéologie sioniste, des moyens pacifiques seraient trouvés permettant d'en démanteler l'appareil de son pouvoir.

Les rodomontades hautaines et le militarisme propres à l'Etat israélien ne sauraient en rien représenter des réponses appropriées à l'exil.

Q - Ainsi, votre programme... ?
R - C'est de prier pour un démantèlement pacifique de l'Etat d'Israël, afin d'encourager les Juifs, de par le monde, à couper les liens avec cet Etat et à proclamer devant l'humanité que le Judaïsme ne saurait en même temps accepter d'être représenté par des hérétiques et aspirer à de bonnes relations avec tous les hommes et toutes les nations.

Pour lire le texte complet de cet appel: http://www.cs3i.fr/abonnes/do/ag/412.htm

Salut Alex,
Je compte 3 grossièretés rien que dans ta première phrase..

Tu commences par confondre extrème gauche avec trotskysme, le communisme militant en faveur d'une révolte populaire armée organisée dans un parti (révolutionnaire), et les trotskystes plutôt pour des réformes et une révolution 'douce'.
Mais bon on va pas chicaner.
Puis tu qualifies de totalitaire une idéologie qui dénonce le dictat du capital sur l'homme, des multinationales guerrières qui chient partout sur la planète, totalitaire pour qui?
Enfin quel est donc cette fameuse percée révolutionnaire aux élections françaises.. ne me dis pas que c'est comme ça que tu analyses les résultats..

Pour faire cours Alex, je crois comprendre {après étude approfondie de ton texte} que tu es anti-palestinien et anti-communiste..

..mais Où vas-tu chercher tout ça?

Bien à lèze, Sasa.

1° les amalgames d'Alex sont un peu rapides. La critique radicale disqualifie le propos. Tout n'est pas tout noir ou tout blanc. Mélanger des génocidaires et José Bové n'est pas la manière la plus intelligente pour défendre des idées.

2° Dans un autre registre intelligent, Dominique Pif Paf s'enfonce décidément dans l'ultra religieux (voir ses autres textes) pour marteler son idéologie du démantèlement de l'Etat israélien (croit-elle vraiment et sincèrement que la chose soit possible? Ou bien attend-elle un bain de sang avec une grande jouissance?). Après Khomeini, voilà les rabbins ultra orthodoxes dont le discours sur la "Terre Sainte" est connu. On se demande jusqu'où elle va s'enfoncer. Tiens, si on allait voir du côté des talibans, il y a sûrement des trucs contre Israël à utiliser.

Je te rappelle que les sionistes sont des athées pour leur grande majorité et que ce sont bien eux qui sont à l'origine des guerres sans fin au proche-orient.

Quand à dire que les rabbins qui sont à l'origine de cet appel sont ultra orthodoxes, c'est de la pur propagande sioniste pour les discalifier aux yeux de ceux qui ne connaissent pas suffisament le problème juif. Ce sont simplement des rabbins orthodoxes comme il y a des chrétiens orthodoxes, mais le fait qu'ils soient orthodoxes n'en fait ni des ultra ni des fous de guerres comme les sionistes. Un des leurs, le rabbin Hirsh, à même rencontrer Arafat il y a un ans ou deux. Quand au problème des juifs c'est le sionisme qui les déshonore.

Va donc faire un tour sur le site des juifs unifiés contre le sionisme à http://www.netureikarta.org/

Pourquoi j'utilise souvent les propos des rabbins contre le sionisme est simple et je suis sur qu'en fait tu as trés bien compris: ils connaisent trés bien le judaïsme et le sionisme, et les sionistes ne peuvent pas noyer le poisson en les traitant d'antisémites. Alors bien sur il vous reste les qualifiquatifs ultra et illuminé mais tu avoueras que cela a moins d'impact qu'antisémite ou sioniste.

Quand au sexe, j'essaie le plus possible de le vivre comme un acte d'amour partagé ce qui ne dois pas être le cas de quelqu'un qui se permet des pensées aussi basses que de mélanger bain de sang et jouissance.
Sais-tu ce qu'il disent les juifs unifiés? Que les gens normaux se nourissent d'eau tandis que les sionistes se nourissent de sang. Comme tu vois, il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité.

C'est bien ringard, cette manière de diviser l'anti mondialisation en deux : l'extrême gauche et le fascime...
A croire que rien n'a évolué depuis les années 60.
L'extrême gauche est aussi dévaluée que l'extrême droite.
Et bien des gens, dont je suis, ont l'audace de réfléchir par eux-mêmes, de ne pas accepter de mots d'ordre, et de faire le tri
Et dans l'antimondialisation, il y a beaucoup de vrai.
quant à cracher sur le DAL... faut avoir un toit sur la tête pour n'y rien comprendre.
Heureusement, d'ailleurs, qu'il y a des gens comme Bové qui ont des c..., et ont le courage d'aller en Palestine et de témoigner de la politique immonde d'Israêl : ce n'est pas judéophobe, c'est la réalité.
Sauf que dès qu'on dit que le roi est nu, ça en fait flipper quelques uns qui nous ressortent, au bout du compte comme ici, l'antisémitisme...
Au fait, en ce qui concerne la France, les actes antisémites - ce sont les enquêtes policières qui le disent - n'étaient pas tous d'essence... antisémites ! Certes, il y en avait, mais autant que d'actes de délinquance banals, on trouve une idée dans l'air du temps et on l'exploite, et d'actes... provocateurs. Malheureusement, vaut mieux dramatiser : ça a le mérite de faire vendre. On peut remarquer que les journaux ont des thèmes spécifiques pour faire remonter les ventes :
- les homosexuels (et l'argent, et la maladie, etc... on met ça à la sauce qu'on veut)
-Les Juifs et leur identité (ou et l'argent, et bien sûr l'antisémisitme)
-Le salaire des cadres....

il est, certes, plus facile de mobiliser ses facultés d'intelligence pour raconter des conneries que de mobiliser sa connerie pour en faire de l'intelligence...

"Quand au sexe, j'essaie le plus possible de le vivre comme un acte d'amour partagé ce qui ne dois pas être le cas de..."

Va y Dominique parle nous du Sex si tu peuX le pratiquer...

Ce qui est marrant avec la bêtise, c'est qu'il ne faut pas grand chose pour qu'elle s'étale au grand jour. La prose de Dominique Pif Paf (ça sonne un peu comme le "soulagicon", pour ceux qui connaissent) nous amuserait simplement si elle n'avait ce vieux fond d'antisémitisme si caractéristique de nos société européennes.

Donc sa réponse est un peu à côté de la plaque.

D'abord, qu'est-ce que le sionisme? Selon le théoricien Théodor Herzl, "le sionisme aspire à la création en Palestine pour le peuple juif, d'un foyer garanti par le droit public". (voir son livre : "l'Etat juif"). Si on remonte un peu plus loin, le sionisme est une doctrine basée sur la Bible, affirmant qu'Israël (la Palestine) a été donné par Dieu au peuple juif. On peut encore approfondir beaucoup la question. De nombreuses nuances et interprétations existent, des expansionnistes prônant le "Eretz Israel" à la vision de Gush Shalom, en passant par les vision plus religieuses. (pour les références la recherche est très simple…). Cela dit on ne peut absolument pas conclure que les sionistes sont en majorité athée et cela n'a d'ailleurs aucun intérêt.

Par contre, ce que l'on peut conclure, c'est que le sionisme implique un engagement actif pour défendre une vision politique, à savoir l'existence d'un Etat Israélien.

Mon propos ne se situait pas à ce niveau (le droit à l'existence d'Israël pourrait faire l'objet d'une autre discussion.). Il était simplement pragmatique. L'Etat d'Israël existe c'est une réalité puissante. On peut discuter sur les condition de sa fondation et le caractère inacceptable dont ont été expulsés et opprimés les palestiniens. Mais c'est une utopie autant qu'une grosse connerie de croire que, comme solution au problème israélo-palestinien, il suffit d'un grand Etat Palestinien où les juifs vivraient en paix. Défendre cette position équivaut à pousser les deux peuples à un bain de sang . L'exemple yougoslave ne suffit-il pas? Croit-on vraiment que les israélien pourraient lâcher le morceau. Le modèle de l'Autorité Palestinienne inspire-t-il confiance par sa probité et son ouverture démocratique. Mais peut-être tout pourrait-il se résoudre simplement d'un coup de baguette magique. C'est si simple à dire et à écrire…Pour ma part je soutient l'idée de deux Etats souverains indépendant (position de Gush Shalom). Peut-être que par la suite, quand les conflits seront apaisés, un rapprochement sera possible, mais actuellement les haines sont trop chaudes.

Quand aux courant ultra orthodoxe ou aux "juifs unifiés contre le sionisme", je te conseille de faire quelques recherches Dominique Pif Paf. Pour ma part, je suis un laïc convaincu et l'utilisation des religions quelles qu'elles soient, à des fins politiques ou de domination ou d'oppression me donnent la nausée. Donc quand on creuse un peu, on voit que certains courants religieux juifs considèrent que le retour des juifs en Israël ne pourra s'effectuer que lors de la venue sur Terre du Messie. Le sort des Palestiniens ne leur est pas vraiment une préoccupation, tout est une question de temps. Ces courants ne se situent à priori absolument pas dans la sphère politique, mais ils y rentrent cependant parfois dans un débat qui n'a non plus aucun intérêt, justement parce qu'ils sont sur une longueur d'onde différente. Ce qui est moche, c'est que leur discours sectaire s'accompagne d'un racisme anti-Israélien, et est utilisé par certains (et certaines…) pour appuyer leur thèses visant la suppression d'Israël (donc au bain de sang).

Enfin l'utilisation du mot sioniste comme injure est d'une xénophobie lamentable. Personnellement, je me fout qu'on me traite de sioniste. C'est idiot et cela n'a aucun intérêt. Par contre ce que je trouve extrêmement grave et inquiétant c'est que le sioniste a pris la place du juif d'hier : il est mauvais, contrôle les appareils de nombreux Etats, contrôle la presse, l'industrie et la finance et organise un grand complot international pour dominer le monde. Moi cela me rappelle quelque chose…

En conclusion, note à Dominique Pif Paf : 1° je ne vois pas tu a été chercher la référence à la sexualité dont tu parles. La jouissance peut être d'une autre nature. Mais bon, là je ne vaudrais par intervenir dans une question qui touche plus à la psychanalyse. 2° Aurais-tu aussi des références pour des sites pro talibans?

D'abord, juste dire que toutes les religions ont des théologies et que les mieux qualifiés pour parler de la théologie de Judaïsme sont les rabbins. Les références ne sont pas difficiles à trouver, la majorité des rabbins a depuis toujours été contre le sionisme. De même si tu avais lu mes articles dans le news wire sur "le véritable visage du sionisme", tu saurais qu'il y a aussi un sionisme chrétien et que ce sionisme là est à l'heure actuelle le soutien le plus important au sionisme israélien. Ces 2 sionismes, le juifs et le chrétien font la même interprétation littérale de la bible pour justifier la colonisation criminelle d'Israël.

De plus, si tu parcourt le news wire, il y a même un moteur de recherche à gauche, tu verras que dans plusieurs interventions je dit que je suis bien conscient de la réalité de l'existance d'Israël. Athènes est tombée dans l'antiquité, pourquoi? Parce que seulement un tier des citoyens y avaient des droits, les autres étaient des esclaves. Comme tous les tyrans, Athènes a fini par morde la poussière, ce n'est qu'un question de temps.

En Palestine c'est même pire. Les palestiniens n'ont pas d'eau parce que les sionistes coupent le robinet; la famine fait de plus en plus de ravage; des bombes d'une tonne tombent au milieu de la nuit sur des habitations; quand ce n'est pas des bombes ou des obus, ce sont des roquettes et des balles; les brimades et les humiliations de toutes sortes sont une affaire quotidienne; les palestiniens se tordent de douleur sous la torture dans les prisons israéliennes; les sionistes confisquent les cadavres et quand ils les rendent il manquent des organes. Même à des esclaves ou des chiens personne ne fait cela.
Le bain de sang à lieu maintenant et ce n'est pas ta propagande qui changera ce fait parmi les plus honteux de l'histoire.

Dans de telles conditions il n'y a que eux solutions. Ou bien les israéliens cessent d'être des sionistes israéliens et deviennent des juifs israéliens, la paix sera alors possible. Ce ne sera pas facile mais possible. Ou bien Israël est condamnée à disparaître car personne de normal peut soutenir un état qui se conduit de manière aussi cruelle et inhumaine.

Comme site pro-talibans, je peut te suggérer la CIA et la maison blanche, autrement je n'en sais rien.
sur les ales magouilles de la CIA et de la famille Bush, je ne peux que te recommander le site de Mickael Ruppert à http://www.copvcia.com Edifiant! C'est même encore pire que ce que nous pourrions croire et il ne se contente pas de dire les choses telles qu'elles sont, ils donnent aussi les références et les preuves de ses propos. Il parle aussi des Talibans, surtout de Bin Laden. J'ai traduit quelques uns de ces textes, ceux qui m'on semblé le plus importants, et ils sont sur http://medlem.spray.se/dominique/index.html section 11 septembre dans le menu. Mais il y a beaucoup, beaucoup plus sur le site de Mike R.

Avant d'en venir au sexe, je ne peux que citer Reich, un des plus grands psychologue du 20e sciècle (la psychologie ne s'est heureusement pas arrêtée avec Freud): "Si les individus étaient moins frustrés sexuellement, il n'y aurait personne pour prêter crédit aux hiérarchies que sont l'armée et la religion." Cela pose bien le problème de notre époque.

Un autre grand psychologue, James W. Prescott a réalisé une enquête sur un grand nombre de sociétés pré-industrielles et il conclut avec une probabilité de 1 sur 25000 que les origines de la violence viennent de la frustration sexuelle éprouvée par les enfants en bas âges du fait de manque de contacts corporels et affectifs avec leurs parents ainsi que des mêmes frustrations sexuelles éprovées par les adolescents du fait du manque de permessivité de la société par rapport à la sexualité pré-maritale comme il l'appelle.

Il a établi avec la même probabilité que ces frustrations sexuelles, donc la violence, est déterminée par la forme de religion de la société.
Si la religion est une affaire de morale personnelle, les rapports entre les humains ne sont pas régit par des dogmes et il y a moins de frustrations et les adultes ne sont pas enclin à développer plus de violence que celle nécessaire à la survie, comme pour aller à la chasse par exemple.
quand la religion est organisée, le manque de permissivité est invariablement tel que les frustrations sont au rendez-vous et les adultes sont enclins à développer la violence de manière inconsidérée.

Il faut remarqer que ces travaux trés importants et trés sérieux ont été retiré des publications officielles américaines et que les politiques ne font rien.
http://www.violence.de/

Une chose remarquable autant chez Reich que chez Prescott est qu'ils ne considèrent pas que la foi en dieu est mauvaise. Reich parles des hierachies des religions et des armées tandis que Prescott mets en opposition la morale personnelle et l'organisation des religions, morale personnelle source de paix et les religions comme sources de frustrations dés le plus jeune âge débouchant sur la violence à l'âge adulte.

Rahhhhhhhhhhhhhh, du cul, enfin!
Le rien est permit des religions a été remplacé par le tout est permit. Est-ce mieux? À voir l'explosion du nombre de divorce, la manière dont bien des occidentaux se comportent en vacances dans les pays où la prostitution est bon marché ou nombre de faits divers dans nos journaux, je ne le pense pas une seconde. À propos de fait divers, celui-là est gratiné: Un «violeur» de vaches a été arrêté dans le canton de St-Gall http://www.edicom.ch/news/suisse/020816145433.fr.shtml
L'info est sérieuse, édicom est la plus grosse société de presse écrite de Suisse romande. Le père vert de 63 ans était tellement bestial qu'il a blessé plusieurs vaches avant de se faire prendre. Vraiment dégeux.

La bonne voie se trouve au milieu. Le sexe est quelque chose qui nous accompage toutes notre vie et une des plus parties la plus importante d'une relation de couple. L'autre partie importante, je vais peut-être parraître vieux jeu aux yeux de certains, est l'amour. L'amour comme la paix, la violence et la haine sont des choses qui nous accompagne toute notre vie. Si tu veux une relation durable, c'est plus facile si tu aime ton partenaire et si celui-ci te rends cet amour. Je parles la d'amour et non de passion. La passion, elle, est dangereuse si on la confond avec l'amour. Ce n'est pas la même chose et elles doivent être dissociées.

Le truc avec le sexe est simplement de l'inclure dans l'acte d'amour présent dans le couple. Les orientaux avec le symbole du Yin et du Yang et le tantrisme ont des années lumières d'avance sur nous dans ce domaine.
Il y a trois élément dans ce symbole, le yin, le yang et le cercle. L'aimé, l'amant et ce qui les units, formule qui peut et doit s'appliquer dans tous les domaines de la vie y comprit le sexe.

Sur le plan religieux se symbole st aussi trés valable car il fait de la trinité une affaire personnelle, nous obligeant à nous livrer à une réflexion sur le sens que nous voulons donner à notre vie (pour autant que l'on s'y intéresse) au lieu de suivre plus ou moins naïvement des dogmes, des superstitions et des dieux guerriers et dominateurs. Se livrer à cette reflexion est à mon sens intéressante même pour un athée, car les dogmes de la religion sont imprimer trés profondément dans notre culture et nous y sommes confronter tous les jours. Il est importants de les identifier et de les analyser pour pouvoir se débarasser de leurs influences néfates et ne garder que ce qui est bon.

Dit autrement, «Les sensations sexuelles ont cela de remarquable qu'en les éprouvant l'être humain fait du bien à un autre être humain par son plaisir même» (Nietzsche).

Une trés bonne page parlant de cela est
http://www.sens-de-la-vie.com/Archepages/vsv_66_tout_sur_le_sexe.htm

A Alex,

Je reprends ta phrase dont tout le reste de l'article découle: "... Les événements qui ont marqué l'actualité récente; attentats islamistes, insécurité, actes antijuifs, sont pour les auteurs de cet article l'occasion de démythifier l'extrême gauche, dont nous savons par ailleurs qu'elle est éminemment totalitaire et agressive dans ses slogans, ses méthodes et ses buts (Carlos, Action directe, Brigades rouges, Armée rouge, etc.)". Ah bon, les islamistes seraient des gens de gauche? Les délinquants seraient inspirés par une quelconque idéologie de gauche? Les auteurs des actes antijuifs seraient des gens de gauche? Et dans quel film as-tu vu les trotskistes soutenir Carlos, Action directe, les B.R. et Cie?
Tu associes la "Révolution permanente" des trotskistes aux émeutes dans les banlieues. Quel rapport? Je te signale au passage que JRE signifie Jeunes contre le Racisme en Europe et pas "Jeunesses Révolutionnaires Européennes". JRE est l'organisation antiraciste du Comité pour une Internationale ouvrière (CIO). Et comment oses-tu appeler "ordre établi" l'anarchie capitaliste qui, après avoir ravagé l'Asie du Sud-Est il y a 5 ans, ravage actuellement l'Amérique Latine et ravagera demain les USA et l'Europe? Le CIO veut mettre fin à cette anarchie - dont tu sembles un fervent supporter - et lui substituer un système rationnel où l'économie sera démocratiquement planifiée sous le contrôle de la population afin de satisfaire les besoins humains plutôt que les profits. épouvantablement totalitaire, n'est-ce pas!?

D'un sionisme à l'autre?

Le CIO a des sections dans des dizaines de pays de tous les continents, dont Israël (Maavak Sozialisti - http://www.maavak.org.il). Le CIO est la seule internationale marxiste qui a une section en Israël. Ceci n'est pas dû au hasard, mais bien au fait que nous sommes les seuls à prendre au sérieux la question palestinienne. Nous nous opposons tant au sionisme juif qu'au sionisme palestinien. Les sionistes juifs ont voulu créer un état juif dans une région à majorité arabe; il a fallu un nettoyage ethnique et un régime discriminatoire contre la population arabe restante pour donner corps à cette utopie néfaste. Cependant, la majorité juive en Israël est aujourd'hui un fait irréversible; elle s'est consolidée depuis 1948 avec les vagues successives d'immigrants juifs en provenance d'Europe, de Russie et des pays arabes. J'appelle sionistes palestiniens ceux qui exigent le "retour à Sion" de tous les réfugiés de 1948 et de leurs descendants. Vouloir créer un état à majorité arabe dans une région aujourd'hui majoritairement juive reviendrait à commettre la même erreur tragique que les sionistes juifs en 1948. Les Juifs israéliens n'accepteront jamais de devenir des "Juifs palestiniens" en raison de l'âpreté et de la durée du conflit israélo-palestinien. les Juifs ne croient pas qu'ils puissent être en sécurité comme minorité dans un état à majorité arabe. La question de savoir si ce sentiment est justifié ou non n'a aucun intérêt. Il faut donc deux états, l'un à majorité juive, l'autre à majorité arabe, avec égalité des droits pour toutes les minorités.

Révolution permanente

La théorie de la révolution permanente a été élaborée par Trotsky à l'approche de la Révolution russe de 1917. Il l'a ensuite généralisée au monde colonial. Cette théorie postule que la bourgeoisie des pays coloniaux ou semi-coloniaux est incapable de réaliser une révolution démocratique (indépendance nationale, émancipation des minorités opprimées, renversement de l'autocratie, réforme agraire)en raison des innombrables liens qui l'unissent aux intérêts impérialistes ou aux anciennes classes féodales. Par conséquent, seule la classe ouvrière - avec le soutien de la paysannerie - est capable de réaliser ces réformes démocratiques. Mais dès lors qu'elle prend le pouvoir, la classe ouvrière ne se limite évidemment pas aux réformes démocratiques et commence à réaliser la transformation socialiste de la société (nationalisation de l'industrie sous contrôle ouvrier). Mais le socialisme dans un seul pays n'est pas possible étant donné la division internationale du travail et de la production. Le socialisme ne peut être parachevé qu'au niveau international, par la mise en commun de toutes les ressources de la planète sous la houlette d'un plan mondial de développement (on est vraiment loin des émeutes de banlieue, Alex). La Révolution russe de 1917 a confirmé les vues de Trotsky. La bourgeoisie russe n'a pas réalisé la moindre réforme démocratique pendant la brève période du gouvernement provisoire ( fin février à début novembre 1917). C'est la classe ouvrière qui, après avoir pris le pouvoir le 7 novembre 1917 sous la direction du Parti Bolchevik, a réalisé la réforme agraire, rendu leur liberté aux nations opprimées (Finlande, pays baltes, Pologne). Elle a également commencé la transformation socialiste de la société.

L'amalgame Trotsky = Staline ou Lénine = Staline

Si la Révolution de 1917 a été relativement peu sanglante, la contre-révolution qui a suivi a en revanche été d'une barbarie épouvantable. L'impérialisme et la bourgeoisie russe ont imposé au jeune état ouvrier une guerre civile qui a fait des millions de morts. L'échec de la révolution en Allemagne et dans le reste de l'Europe a confiné la révolution russe dans l'isolement. Une caste d'opportunistes en a profité pour prendre le pouvoir sous la houlette de Staline. La bureaucratie a détruit tous les vestiges de démocratie ouvrière et liquidé l'opposition de gauche dirigée par Trotsky. Contraint à l'exil, Trotsky a continué le combat à l'extérieur contre la bourgeoisie, la social-démocratie et le stalinisme. Il a fondé la Quatrième internationale - dont le CIO se réclame toujours aujourd'hui - avant de mourir assassiné en 1940 sous les coups d'un agent de Staline. Sais-tu, Alex, que toute l'intelligentsia française soutenait Staline dans les années trente. Même la Ligue française des Droits de l'Homme avait publié dans son bulletin un article qui soutenait les accusations mensongères des procès de Moscou. Lorsque Trotsky - à la suite d'une contre-enquête indépendante - a pu démontrer la fausseté de ces accusations, la Ligue a refusé de publier un rectificatif dans son bulletin. Le président de la Ligue s'est défendu de tout a priori pro-soviétique puisqu'il avait condamné "les atrocités des Bolcheviks en 1917". Puis il s'est "justifié" en disant que, de toute façon, trotskisme et stalinisme, c'était "la même chose". Trotsky n'a pas attendu les donneurs de leçons comme Alex pour combattre le totalitarisme stalinien, lequel Alex reprend à son compte l'amalgame scandaleux Trotskisme = stalinisme.

Révolution permanente et Palestine

La Question palestinienne illustre toute la pertinence de la théorie de la Révolution permanente. Il est clair que la bourgeoisie palestinienne est incapable de mener à bien la lutte pour l'indépendance. Son principal représentant, Yasser Arafat, a cassé la première Intifadah pour conclure les Accords d'Oslo qui ne lui accordaient le contrôle que de 3% du territoire mais de 90% de la population palestinienne. Il craignait plus son propre peuple qu'Israël. Israël a profité des Accords d'Oslo pour reprendre une à une toutes les concessions que la première Intifadah lui avait arrachées pour en arriver à la situation dramatique que nous connaissons aujourd'hui. L'ANP ne donne aucune orientation à l'Intifadah actuelle et laisse l'initiative aux milices islamistes et nationalistes dont les actions sanglantes contre les civils israéliens ne font que radicaliser la population israélienne. Pourtant, seule l'unité entre les travailleurs et couches pauvres d'Israël et de Palestine peut forcer le changement. Ce n'est qu'unis que les travailleurs d'Israël, de Palestine et des pays arabes pourront réaliser les réformes démocratiques (indépendance de la Cisjordanie-Gaza; égalité des droits entre Juifs, musulmans et chrétiens en Israël et dans les pays arabes; partage de la terre et de l'eau, démantèlement des colonies juives, retour partiel ou intégration sur place des réfugiés palestiniens,...). Mais il est impossible de réaliser tout cela dans le cadre de l'anarchie capitaliste. Pour construire des millions de logements décents pour les réfugiés palestiniens dans les pays arabes et en Palestine ou pour les colons juifs rapatriés en Israël, pour répondre aux besoins criants en éducation, santé, services publics en Israël et dans les pays arabes, il faut mobiliser des moyens énormes que le capitalisme en crise ne libérera jamais. Cela ne peut se faire que par une planification démocratique de l'économie dans le cadre d'une fédération socialiste du Proche-Orient.

A propos, Alex, quand tu dis "nous", de qui s'agit-il au juste? Moi, je m'avance à visage découvert. J'attends que tu en fasses autant.

C'est trop bon, continue...

normes à droite et massacres à gauche...(et viols de vaches au milieu)

A part les autres amalgames, l'article ci-dessus se trompe tout à fait sur Toni Negri. En effet, on lit que Negri était "idéologue des Brigades rouges et des anti-mondialisation". Ni l'un, ni l'autre est juste: Negri n'avait pas de lien avec des BR; c'est une machination de la police et de la justice italiennes, qui l'ont condamné comme "instigateur" uniquement sur la base de certaines choses qu'il avait écrit et non pas sur la base d'actes. Deuxièmement, il n'est pas contre la mondialisation. On pourrait meme dire, en un certain sens, qu'il est POUR la mondialisation. Il suffit de lire EMPIRE, ou simplement un de ses articles.