arch/ive/ief (2000 - 2005)

Vers une interdiction des raves aux USA ?
by protesta Thursday August 15, 2002 at 04:36 PM
futurewf@wol.be

Vers une interdiction des raves aux USA ?

La loi S2633 n'est pas officiellement dirigé contre les raves, mais uniquement contre le trafic d'ecstasy, selon le sénateur Binden, démocrate plutôt modéré, qui a déposé le projet. Mais son nom "Reducing American's Vulnerability to Ecstasy Act" ou "RAVE act" montre bien a qui elle s'adresse. C'est en réalité une extension d'une loi des années 80 qui visait les tenanciers de crack houses (fumeries de crack). Dans ce cas-ci, les organisateurs de soirées risquent jusqu'a vingt ans de prison et 750.000 dollars d'amende. Autant dire que plus personne ne prendra le risque.

La proposition de loi arrive 3 mois avant les élections, alors que de nombreux parents s'inquiètent de l'explosion de la consommation d'XTC. Selon la DEA (Drug Enforcement Administration), les saisies sont passées de 400.000 en 97 à 7,2 millions de cachets en 2001. Mais selon Marv Johnson, de l'American Civil Liberties Union, la nouvelle législation ne résoudra aucunement le problème, au contraire, «On constate dans les raves l'efficacité croissante des mesures de prévention. Le risque, avec cette loi, c'est que les raves deviennent clandestines, ce qui rendra le travail d'information des adolescents beaucoup plus difficile» [1]. Les raveurs de leur côté font circuler une pétition sur le net, et des associations de défense des libertés publiques affirment que la loi est contraire au premier amendement de la constitution.

[1] Libération, lundi 12 aout 2002

interdit les raves globalisé!
by guido Thursday August 15, 2002 at 11:26 PM
pannekoekrobert@hotmail.com

En France aussi on parle de interdit les raves.
http://news.independent.co.uk/europe/story.jsp?story=324766

En france, c'est déjà fait.
by protesta Friday August 16, 2002 at 12:44 AM
protesta@wol.be

Il y a une loi qui oblige les organisateurs a demander l'autorisation des autorités, et qui prévoit la saisie du materiel sans cette autorisation...

Libertés...
by Fagus Sylvatica Friday August 16, 2002 at 10:33 AM

Les raveurs revendiquent la liberté. Un droit élémentaire OK. Mais comme beaucoup parmi nous, on revendique beaucoup nos droits, mais rarement nos devoirs. Et dans le cas des raves, les devoirs seraient peut-être de ne pas massacrer les lieux de rendez-vous en pleine nature (bruit, déchets, dégratations du sol,...). La motivation des jeunes dans ce genre de manifs me laisse plutôt perplexe... Je suis assez sidéré de voir que pour la défense de l'environnement, des libertés dans le monde, etc. les manifs réunissent quelques milliers de personnes dans le meilleur des cas et que les techno-parades rassemblent plus d'un million de gens au sein des grandes villes... Les raves : une illusion de liberté pour ados-consommateurs en mal de frissons (et de molécules).

Les 'raves' et les 'free', un fléaux?
by red kitten Friday August 16, 2002 at 11:04 AM
redkitten@indymedia.be

Pourquoi repprocher aux gens de vouloir s'amuser? Est-ce incompatible avec un engagement politique? Ben si ce pour quoi on lutte c'est un l'ennui général, arrêtons tout de suite! Celles et ceux qui veulent s'amuser on bien raison.

Si ce genre d'évennements à un tel succès, c'est sans doute grâce à l'attrait de l'interdit, mais aussi parce que les jeunes ont marre des boites chères où l'on est jugé/e/s à l'entrée sur son look ...

Le raves manquent de respect pour les lieux utilisés? Admettons. Si c'était la vrai raison pour les condamner, il faudrait commencer par fermer un paquet d'industries d'abord ... La plupart de ce type d'évennements produise des déchets et des dégradations mineures, quelle que soit la nature des évennements. Seulement, si ils ont les bonnes grâces des autorités, c'est la collectivités qui prendra en charge le nettoyage, sans un mot de repproche ...

redbull kitten
by Fagus Sylvatica Friday August 16, 2002 at 11:50 AM

Des dégradations mineures ? T'as déjà vu l'état d'une prairie ou d'un champ après le passage de centaines de types et de bagnoles ? Collectivisons le prix des dégâts ? Bien, OK. Et pour les dégâts des multinationales, on fait la même chose ? Par principe ? J'ai jamais dit qu'il fallait interdire quoique ce soit. Je pense simplement que le respect ne doit pas être à sens unique. C'est simple, tu salopes un lieu, tu nettoies.
Pour les boîtes chères et discriminatoires, je suis d'accord. Tous ces festivals sponsorisés qui coûtent un pont ça fait mal au porte-feuille. Mais de là à foutre en l'air des zones en pleine nature... Tous à poils dans le lac OK, tous vautrés dans les gobelets en plastique et le vômi NON. La comparaison avec l'engagement politique ne valait que pour comparer la mobilisation des gens par rapport à leurs priorités morales. L'attrait de l'interdit ? Tout ce qui est interdit ne l'est pas forcément pour faire chier le monde... Faut pas aller se cacher au fond des bois pour s'amuser. Réapproprions-nous les rues, les villes, les places publiques, montrons que la rue n'appartient pas qu'aux commerçants râleurs !

Allez, une petite provoc : j'ai toujours eu le sentiment que l'extrême-gauche se souciait de l'environnement comme de sa première culotte.

Mesures ...
by red kitten Friday August 16, 2002 at 12:37 PM
redkitten@indymedia.be

Il faudra sans doute 100 raves pour faire autant de dégats qu'un Torhout Wechter, et 100.000 pour en faire autant qu'une compétition de moto-cross ... Alors autant s'attaquer aux gros poissons ...

[ c'est pas ça, je m'énerve quand un/e pote balance un papier par terre, c'est pas la question. Mais il faut voir les vrai problèmes: la polution c'est avant tout (et de loin) l'industrie et la logique industrielle [emballage]. C'est le principal problème à résoudre. Essayer de cupabiliser la population, c'est masquer l'origine des problèmes ]

OK
by Fagus Sylvatica Friday August 16, 2002 at 05:45 PM

Là dessus, tout à fait d'accord...

Rave et polutions
by Dominique Thursday August 22, 2002 at 01:11 AM
dominique_pifpaf@hotmail.com

Je ne connais la situation belge que par ce que j'ai lu sur Indy mais ce que j'en pense et que cela est avant tout une question d'argent et de pouvoir comme partout ailleur.

Le millieux des boits de nuits est un milieux qui nécessite pas mal d'argent pour pouvoir y entrer et établir une boite avec pignon sur rue. Ces gens là voient d'un sale oeil que des individus ou des associations s'organisent pour monter des soirées bon marché où de plus, dans la plupart des cas nous nous amusons plus que dans les boîtes.
J'ai habité assez longtemps dans les squatts genevois pour savoir que la clientèle de telles soirées comporte une bonne partie de gens ordinaires, qui en ont marre des boites traditionnelles et qui débarquent en golf gti pour faire la nouba.

Quand aux boites traditionnelles où ils vont tout payer plus cher, vont-ils trouver de l'ectasy? oui. Vont-ils pouvoir en controller la qualité avant de la consommer? non. Donc le problème de l'ectasy est un phénomène beaucoup plus général que les seules raves et est en fait utilisé comme prétexte par les autorités pour suprimmer la concurence.

Il est évident que le principal problème des autorités, bien qu'elles s'en défendent, est de protéger le milieux des boites de nuits et accésoirement si le cas belge est identique au cas suisse ce qui doit certainement être le cas, il est aussi de protéger la maffia locale de la concurence. En Suisse quand ils arrêtent des dealers, ce sont généralement soit la concurence soit des pauvres niers qui ont été payer pour importer la marchandise en Suisse et qui ont été donné avant même de monter dans l'avion, histoire de faire un exemple et monter un peu les prix. Je n'ai pas souvenir qu'ils aient arréter un seul dealer d'importance réelle, comme le mossad pour ce qui est de la cocaïne. Le mossad opère même avec ses propres gardes armés de mitraillettes dans l'aéroport de Genève, comme dans tous les autres aéroports où ils livrent de la coke. Je le sais j'y ai travaillé (dans un aéroport pas dans le mossad) et je les ai vu. Un collègue des services de sécurité m'a confirmé le contenu de la valise diplomatique. Comme quoi c'est faux cul et compagnie. Le mossad est à l'heure actuelle le plus grand dealer de coke d'europe, peut-être même du monde. Quand au hashish, nous savons bien que le 90% du shit vendu en Europe vient du Maroc et que la famille royale du Maroc est le principal fournisseur. Quand à l'opium, la première chose que les ricains et la CIA ont fait en Afganistan a été de relancer sa culture et ils annoncent déjà une récolte record pour cette automne. La plus grande partie de cette récolte va passer, comme les précédantes, par le Kosowo. http://www.copvcia.com a de bons texte sur les implications de la CIA et des Bush-Cheney dans le traffic de drogue. J'en avais traduit et publié deux sur indy France.

Quand à la pollution il n'est pas possible de généraliser autant. Il est des industriels qui ont fait beaucoup d'efforts pour lutter contre la pollution, plus d'efforts que bien des privés, et il est des privés qui s'en foutent, balançant tout et n'importe quoi n'importe où. C'est aussi un problème financier. En Suède, tout où presque est consigné, les gens deviennent écolos car ils savent qu'ils vont récupérer l'argent de la consigne. Malgré cela et malgré la présence de containers dans tous les quartiers pour récupérer ce qui n'est pas consigné, toutes les études ont démontré qu'en grand nombres de gens s'en foutent à partir du moment où ce n'est pas consigné. Certains s'en foutent même quand c'est consigné mais c'est cependant assez rare dans ce cas.
À part cela,il est sûr que les emballages représentent une part trés importantes de nos déchets. Il y a là un effort d'information à faire auprés des consommateurs car se sont eux qui veulent ces emballages. Je ne parle même pas de la viande sous plastic, mais dans le cas de produits manufacturés, si tu mets côte à côte un carton avec les produits non emballés et en vrac dedans, et à coté tu places les mêmes produits sans le cartons mais avec des emballages plastics individuels, la plupart des clients prennent ceux qui sont emballés et ce même s'ils sont légérement plus chers et que ce sont les mêmes produits.

What's this stupid law ???
by Da Phobiak Thursday August 22, 2002 at 07:16 PM

Hi,

I'm a 29 years old boy who took xtc a few years ago.
I'm against this law !! Why ? This is very simple:
when you forbid something to a young boy or girl, he or she
even do it !! The police must not forbid raves in general.
They must only arrest the dealers !!
If the dealers are in prison, there were no more drugs
in the streets !!