arch/ive/ief (2000 - 2005)

Zie ook:

"Actuellement, il fréquente l'extrème gauche belge."

"Uw aanvraag wordt verworpen wegens uw gedrag."

Komkommertijd

Het is komkommertijd. U kent dat wel. De ministers en hun woordvoerders zijn het land uit en daardoor is er minder nieuws. Niet dat de wereld stopt met draaien, dat er minder vergif in ons voedsel zit of dat er geen Palestijnen meer vermoord worden. Er is alleen niemand meer om daar commentaar op te geven. Op zo'n moment is het de beurt aan de kleine garnalen. De politiekers in de schaduw van Verhofstadt, Michel en Vande Lanotte die hun vakantie opofferen om in het nieuws te komen. VLD-kamerlid Willy Cortois is er zo eentje. Ongetwijfeld een harde werker, maar een beetje te korte beentjes om tot de top te behoren. Deze week beleefde hij toch een nieuw gloriemoment. Cortois pakte met cijfers uit over de naturalisatieprocedure en kreeg meteen een interview in alle kranten. In het voorbije half jaar werd slechts dertig procent van de aanvragen goedgekeurd. 70 procent van de dossiers werd dus verworpen of verdaagd. Cortois is daar tevreden over want blijkbaar was de snelbelg-wet een beetje te snel. Dat wil men ons tenminste al een tijdje doen geloven. "Al twee jaar roepen wij dat de snel-Belg-wet een fictie is. Achter die retoriek zit immers een heel complexe procedure met verdoken voorwaarden, willekeur en administratieve rompslomp," vertelt Marianne Nimmegeers van Objectief, een organisatie die ondermeer permanenties organiseert om migranten te helpen bij de nationaliteitsverwerving. "De reactie van CD&V-kamerlid Jo Vandeurzen op de cijfers van Cortois is typisch voor de sfeer die men creëert rond die wet. Hij noemt de cijfers "een goed nieuwsshow". Uit zijn reactie blijkt dat hij vindt dat de controle nog niet ver genoeg gaat. In de visie van paarsgroen en de oppositiepartijen is de nationaliteit iets dat je moet verdienen. Je moet bewijzen dat je heel goed bent en aan een aantal voorwaarden voldoet."

Maffialeden die Belg worden?

Cortois verwijst in zijn interviews naar de affaire met de Russen, vermeende maffialeden die bijna de Belgische nationaliteit hadden gekregen. Hij ziet dat als het grote keerpunt. De politieke partijen werden toen plots gewaar dat er aan de toekenning van de Belgische nationaliteit ook een veiligheidsaspect zit. Objectief situeert het keerpunt eerder in de nasleep van 11 september. In november 2001 schreef de directie van de DVZ een brief aan de parketten en de Dienst Naturalisaties: "Ten gevolge van de internationale gebeurtenissen werd er beslist om bepaalde dossiers zeer grondig te bestuderen en tevens een bijkomend onderzoek uit te voeren in samenwerking metr de dienst Veiligheid van de staat en de gemeenten." Er zijn twintig verdachte landen waaronder Afghanistan, Algerije, China, Egypte, Iran, Irak, Noord-Korea, Libië en Palestijns grondgebied. L.S. (Irakees, 40 jaar) is één van de slachtoffers van de extra controle. Eind april (14 maanden na zijn aanvraag!) kreeg hij te horen dat zijn dossier behandeld werd, maar dat er "extra onderzoeken zijn gevraagd". Objectief kwam te weten dat de beruchte lijst de reden is voor de bijkomende onderzoeken.

Extreemlinks: geen recht op Belgische nationaliteit

Cortois noemt de procedure niet strenger maar objectiever en rechtvaardiger. "Een aanvrager die een volledig dossier indient en niets op zijn kerfstok heeft, krijgt een positieve beslissing," vertelt hij in De Morgen. Hij legt uit dat de staatsveiligheid inderdaad de mogelijkheid heeft om extra onderzoek te verrichten. "Zo kijkt men bij aanvragers uit Oost-Europa en Rusland naar economische factoren, bij mensen uit Iran en China naar eventuele schendingen van de mensenrechten en bij Afghanen naar mogelijke banden met extreme groeperingen." Aan de Standaard vertelde hij dat Iranezen in de gaten gehouden worden "omdat zij vaak worden vernoemd in verband met maffiapraktijken of mensenhandel". M.R. is van Iraanse afkomst. Hij probeerde de Belgische nationaliteit te verkrijgen via de zogenaamde "Verklaring". De criteria zijn streng bij die procedure, maar M.R. had niet gedacht dat dat problemen zou opleveren. Hij is een erkend politiek vluchteling, heeft dus al eens een hele moeilijke procedure doorlopen. Hij is al langer dan 7 jaar ononderbroken in België zoals de wet eist en heeft een vergunning tot vestiging. Hij werkt als taxichauffeur en wil hier zijn leven verder opbouwen, dus leek het hem normaal om de Belgische nationaliteit aan te vragen. In juni kreeg hij dan antwoord van de procureur des konings van Brussel. Het antwoord is onthutsend. M.R. krijgt de nationaliteit niet omdat: "De aanvrager stond enkele jaren geleden bij de Staatsveiligheid bekend als een sympathisant van de Organisatie van de Fedayin Guerillero's van het Iraanse Volk (OGFPI), een Iraanse marxistisch-leninistische oppositiebeweging, die voorstander is van de gewapende strijd. Vervolgens zocht hij toenadering tot de Iraanse communistische partij TOUDEH. Momenteel, frequenteert hij de milieus van extreem-links in België. Dit element vormt een obstakel voor de toekenning van de Belgische nationaliteit." M.R. doet geen moeite om de feiten te ontkennen. "Ik heb een paar keer deelgenomen aan acties en activiteiten van de PVDA. Maar veel tijd om aan politiek te doen heb ik niet. Als taxi-chauffeur moet ik lange uren kloppen om rond te komen." Blijkbaar vindt paarsgroen dat M.R. behoort tot die mensen die zich bezighouden met maffieuze praktijken. Dit geval leert ons een aantal dingen. De lijst van terroristische organnisaties is al een aanfluiting van de democratische rechten en van het recht om je tegen onrecht te verzetten, maar de staatsveiligheid trekt zich niet eens iets aan van die lijst. De organisatie van de Fedayins staat niet op de lijst en toch is sympathie voor die organisatie al voldoende om iemand de Belgische nationaliteit te weigeren. M.R. is nooit lid geweest van een organisatie in België. Hij heeft zich ook nooit alsdusdanig geafficheerd en toch heeft de staatsveiligheid zijn aanwezigheid op activiteiten van de PVDA vastgesteld. Blijkbaar werd hij daar dus op één of andere manier gefotografeerd en geficheerd. Of werd M.R. verklikt door een infiltrant. Het is bekend dat de staatsveiligheid migranten en vluchtelingen inzet om in de verschillende diaspora's te infiltreren. Dankzij de brief van de procureur worden we daar nog eens aan herinnerd.

"Uw gedrag staat ons niet aan."

Andere gevallen van weigeringen zijn misschien minder politiek geladen, maar voor de betrokkenen even schrijnend. A.M. kreeg een briefje van de commissie van de heer Cortois waarin stond dat de commissie zijn aanvraag verwerpt "wegens zijn gedrag". Daarmee moet A.M. het doen. Hij weet absoluut niet waar de commissie het over heeft. A.M. heeft veel moeite gedaan om een dossier in te dienen. Het duurt wel even voor je het stapeltje papieren in orde hebt. Vooral de geboorteakte vormt steeds weer een hele hindernis. Zo'n akte moet in het geboorteland opgehaald worden en gelegaliseerd door de dichtsbijzijnde Belgische ambassade. Voor iemand uit Azerbeidzjan betekent dat een dure reis naar daar en een bijkomende trip naar Moskou want in Azerbeidzjan is er geen Belgische ambassade. En na al die moeite heb je dan de kans dat je te horen krijgt dat "je gedrag niet door de beugel kan". Je kan gerust spreken van pure minachting vanwege de Belgische volksvertegenwoordigers voor de moeite die migranten zich getroosten om hier hun leven op te bouwen.

Welk gevaar vormen de migranten?

De verlening van de Belgische nationaliteit is zo een wapen in de politieke strijd geworden. Coveliers gaf ons al een voorproefje toen hij in het parlement vroeg om AEL-leider Dyab Abou Jahjah de Belgische nationaliteit te ontnemen. Daarmee gaf hij een signaal dat iedere migrant die zich durft te roeren een zware sanctie boven het hoofd hangt. Filip Dewinter was bijzonder tevreden met die uitlating. Dat ze Abou Jahjah inderdaad maar terugsturen naar Libanon als het daar zoveel beter is, liet hij meermaals weten. De commissie naturalisaties en de staatsveiligheid gaan nog een stap verder. Zij weigeren carrément de Belgische nationaliteit aan mensen die extreem-linkse sympathieën hebben. Zoals eerder opgemerkt vinden deze heren en dames dat je de Belgische nationaliteit moet verdienen. Je moet aan een aantal waarden voldoen. Geen extreem-linkse sympathieën hebben is een voorwaarde voor de Belgische staatsveiligheid, want die wel hebben is een "Fait personnel grave".

Hoe zou je reageren als iemand de Belgische nationaliteit werd geweigerd als hij/zij extreem-rechtse sympathiën had. Een lid van de Amerikaans NSDAP-AO, bijvoorbeeld?

Leuke comment, alsof zo iemand zijn nationliteit wordt gewijgert. Kent U soms een Amerikaan die de Belgische nartionaliteit niet kreeg ???

Het verhaal dat geschetst wordt is meer dan alarmerend.

Zouden de maatregelen die de Amerikaanse regering na 11-9 neemt tegen iedereen die een beetje bruin is nu al overgenomen worden door de Europeanen?

Arresteren zonder te zeggen waarom, mensen die al negen maand vastzitten zonder één woord uitleg, moslimorganisaties die hun subsidies worden afgepakt, mensen die zonder reden het vliegtuig worden opgezet richting land van herkomst,...

Of zouden ze net zoals in de VS proberen hoever ze mogen/kunnen gaan van de publieke opinie in het behandelen van Arabieren en andere bruine mensen, liefst van al moslims?

De essentie hier is niet het veiligheidsaspect, hetgeen de overheid ons probeert wijst te maken. Mensen die zich kandidaat stellen om Belg te worden vertoeven "legaal" in dit land. Het gaat meestal over mensen die jaren in België werken en mee belastingen betalen en waarvan de politieke rechten geweigerd worden (!) omdat ze sympathie "zouden hebben" met radicaal linkse bewegingen.
Ten eerste is de pvda bij mijn weten nog steeds niet buiten de wet gesteld dus op zich is banden hebben met de pvda hebben niet "illegaal" en kan dus geen reden zijn om de Belgische nationaliteit te weigeren. Ten tweede is het linken van mensen met politieke bewegingen, gebaseerd op een "vermoeden" geen afdoende reden om zulke beslissingen te treffen.

Deze beslissingen zijn wat mij betreft ongrondwettelijk en moeten verder tegen gereageerd worden. Deze tekst rondsturen is al een goede start.

Het is een tactiek, dus waarom niet tegen de vijand gebruiken? Zie hier voor de uitzetting Poolse priesters, uit NL

http://www.indymedia.nl/nl/2002/06/4938.shtml

Mooi dossier Indymedia!
Maar ik heb toch enkele vragen.
Als dit zo belangrijk is, waarom schrijft de gewone pers daar dan niet over?
Als dit zo belangrijk is, waarom komt er dan zo weinig reactie op jullie artikels?
Er ontstaan hier soms heroïsche discussies, maar nu blijft het muisstil. Op Indymedia.nl zie ik dat er onder ieder artikel, het stomste eerst, een lange reeks commentaren volgt. Onder deze artikels bijn ageen enkele commentaar.
Ten slotte vraag ik me ook af of Indymedia niet wat meer moet doen om deze mensen te helpen. Oké, jullie hebben deze zaak aan het licht gebracht, maar M.R. en A.M. zijn er vet mee. Moeten media-activisten niet net iets meer doen?

Over de gewone pers kan ik niets zeggen, behalve dan misschien dat wij ook de ambitie hebben om de "gewone" pers te worden (als je met gewoon tenminste bedoelt: groot, populair en veelgelezen).
Over die reacties, tja, in de linkse scène in België krijg je pas reactie als je iets positiefs zegt over het Palestijnse verzet, Zimbabwe of radicale migranten.
Over verdere stappen, daar heb je een punt. Ik zal er eens een paar mensen over aanspreken.

Waarom de gewone pers daar niet over schrijft?
Waarschijnlijk heel eenvoudig omdat die geen weet krijgen van die verhalen. De reden daartoe zit hem mijns inziens gewoon de verduistering van links ideeëngoed...
Zo blijkt uit dit verhaal dat linkse sympathieën al voldoende zijn om de politieke rechten aan iemand te ontnemen. Dan is het dus niet zo onlogisch dat je dat soort verhalen van die mensen alleen maar krijgt binnen die linkse groepen, en niet naar buiten toe.

Of indymedia meer actie moet ondernemen?
Is indymedia geen persagentschap dat als doel 'het weergeven van de eigen media' uitdraagt.
Als Indymedia actie zou gaan voeren, in welke vorm dan ook, die het weergeven van nieuwsfeiten, dan wel het verbeteren van verkeerd weergegeven nieuwsfeiten, te buiten gaat, gaat zij daarmee eigenlijk haar doel te buiten...

Ik denk dat iedereen het wel schandalig vindt.

Maar de vraag is: wat nu? Gebeurt er nog iets meer dan "deze tekst rondsturen"? Kan er geen petitie/protestbrief tegen gemaakt worden?

Het hangt natuurlijk samen met wat de betrokken mensen zelf zien zitten, maar we zouden toch beter wat initiatief nemen.

Over het artikel: een goed stukje journalistiek, waar ik niets aan toe te voegen heb. Het is een schandalige praktijk van onze administratie, die terecht aangeklaagd wordt. Anderzijds verbaast de praktijk me niet.

"Als dit zo belangrijk is, waarom schrijft de gewone pers daar dan niet over?"

Ik vrees dat de meerderheid van de Belgische bevolking niet meteen wakker ligt de politieke rechten van kandidaaat-Belgen met radikaal-linkse politieke sympathieen. Ze beschouwen die maar als lastposten en willen vooral zo weinig mogelijk "last" in hun leven. De journalisten zijn het daarmee grotendeels eens. Dus waarom zou een main- streampers daar dan over schrijven? Ze staan stilzwijgend achter de handelswijze van de administratie, ook al weten ze dat het principe "geen onderscheid naar ras, politieke overtuiging, afkomst, e.d." hier flagrant met de voeten getreden wordt.

"Als dit zo belangrijk is, waarom komt er dan zo weinig reactie op jullie artikels? Er ontstaan hier soms heroïsche discussies, maar nu blijft het muisstil. Op Indymedia.nl zie ik dat er onder ieder artikel, het stomste eerst, een lange reeks commentaren volgt. Onder deze artikels bijna geen enkele commentaar."

Een eerste reden voor de weinige reactie op dit artikel is, naar ik vermoed, dat we het op dit punt eens zijn.

Bovendien is het niet zo alsof hier op indymedia.be NU NOG om de haverklap heroïsche discussies losbarsten. Het is hier van langsom stiller geworden. En dat niet alleen omwille van de vakantie; de tendens begon al van veel langer. Het verschil tussen indymedia.nl en indymedia.be is dan ook frappant. Waaraan is het te wijten?

Welnu, indymedia.nl heeft geen redactieleden die stelsel-matig iedereen die een mening verdedigt die afwijkt van de hunne, verdacht maakt en met de meest kromme redeneringen probeert de gracht in te rijden. Bezoekers lezen dit en willen niet hetzelfde over zich afroepen. Ikzelf zwijg hier, als ik zie hoe van anderen die hetzelfde verkondigen, maar met betere argumenten, de woorden verdraaid worden en zijzelf afgeschilderd worden als duivels en valse revolu-tionairen. Enfin, wie het terrorisme niet verdedigt, steunt het imperialisme, zo lees je hier uit de pen van de redac-tieleden - dan moet je toch niet verbaasd zijn dat de discussie doodbloedt. Dit is niet de enige reden, maar ik haal ze wel als eerste aan, omdat de bron bij de redactie zit.