arch/ive/ief (2000 - 2005)

A.M. kreeg een briefje van de commissie naturalisaties waarin stond dat de commissie zijn aanvraag verwerpt "wegens zijn gedrag". Daarmee moet A.M. het doen. Hij weet absoluut niet waar de commissie het over heeft. A.M. heeft veel moeite gedaan om een dossier in te dienen. Het duurt wel even voor je het stapeltje papieren in orde hebt. Vooral de geboorteakte vormt steeds weer een hele hindernis. Zo'n akte moet in het geboorteland opgehaald worden en gelegaliseerd door de dichtsbijzijnde Belgische ambassade. Voor iemand uit Azerbeidzjan betekent dat een dure reis naar daar en een bijkomende trip naar Moskou want in Azerbeidzjan is er geen Belgische ambassade. En na al die moeite heb je dan de kans dat je te horen krijgt dat "je gedrag niet door de beugel kan". Je kan gerust spreken van pure minachting vanwege de Belgische volksvertegenwoordigers voor de moeite die migranten zich getroosten om hier hun leven op te bouwen.

Mogen we weten over welk gedrag het misschien gaat?

Hoi Daan,

Moesten we dat te weten gekomen zijn, dan had dat zeker in het artikel gestaan. Dus blijkbaar mogen we het niet weten hé.

groetjes

Libby

Dat is natuurlijk nu net het kafkaiaanse aan deze zaak. Dit is de brief die A.M. kreeg van de commissie naturalisaties. Meer uitleg was er niet.

nqtuurlijk had die omschrijving "zegens uw gedrqg" wel wat duidelijker gekund. Maar het moet toch mogelijk zijn erachter te komen wat dat "gedrqg" precies behelst. De afwijzing is toch niet definitief.
Het is niet omdat het zo moeilijk is om een gelegaliseerde geboorteakte te bemachtigen dat je als beloning automatisch je legalisqtie dient te krijgen: Wel een goeie uitleg waarom ze geweigerd wordt: Maar die kan er toch nog komen ?

Dat er mensen zijn die geweigerd worden, dat vind ik persoonlijk de normaalste zaak van de wereld, omdat niet iedereen een grondige reden ( betwistbaar ) heeft.

Er word melding gemaakt dat de persoon een aanvraag geweigerd is op basis van z'n gedrag, waarschijnlijk zal die weigering dan ook wel degelijk gefundeerd zijn, en in ieder normaal geval zal de betrokken persoon op de hoogte zijn wat de reden ervan is.
De persoon in kwestie is hier dus niet aan het woord gekomen, het enige wat we zien is een document dus is het voor derden ( wij ) dan ook onmogelijk om er een mening over te hebben.

Laat het over aan de commissie, en indien de persoon rechtgeaard is, dan kan hij in beroep gaan, en zal alles wel in orde komen.

Indien de betreffende persoon met reden is geweigerd, dan kan ik alleen maar hopen dat hij de boodschap begrepen heeft, en er zich dan ook naar schikt.

Pieter