arch/ive/ief (2000 - 2005)

Maar wie heeft die documenten uit de boekhouding doen verdwijnen? Faust en zijn boekhouder of de BBTK nationaal? Dat is helemaal niet duidelijk. Tegen wie is de dwangsom dus eigenlijk gericht? De aangestelde bestuurder is advocaat Verschuren, die eerder al in conflict lag met de BBTK naar aanleiding van de affaire rond de nieuwe kliniek van de Basiliek. De vakbond wilde hem naar aanleiding van dat dossier trouwens vervolgen. Vanaf nu zal deze "neutrale" man zich dus gaan mengen in vakbondszaken. Op die manier worden de vakbonden de facto trouwens juridisch verantwoordelijk gesteld. Syndicale acties vallen dus in de komende dagen niet uit te sluiten.

Faust en Mefisto…

Met de huidige gang van zaken geeft Faust zijn zwakke positie toe. Want het is zijn _ op zijn minst _ chaotisch beheer dat aanleiding gaf tot de interventie van de zwarte toga's op de place Rouppe... In de afgelopen jaren raakten we willens nillens bijna gewend aan de steeds grotere inmenging van rechters in sociale conflicten. Maar het huidige initiatief van Albert Faust zet die evolutie in een hogere versnelling: het gaat vanaf nu ook om rechterlijke tussenkomsten binnen interne conflicten van de vakbond. Een deel van het Uitvoerend Bestuur realiseerde zich intussen al dat het fout was om de klacht van Faust mee te ondertekenen. Sommigen trokken zich al voor de beslissing van de rechtbank terug (lees in dat verband bijvoorbeeld de verklaringen van Laurent Van Hees en de Dominiek De Crem). Deze tendens zal zich in de komende dagen _ laten we hopen _ zeker doorzetten.

De ploeg van vrijgestelden van BBTK-industrie Brussel maakt in haar dossier "Kroniek van een aangekondigde voogdij" al volgende analyse van deze juridische voogdij-procedure. "Een vakbond in handen van een voorlopig bestuurder is niet meer geloofwaardig. Van nature uit behandelen de syndicalisten sociale problemen en belangenconflicten vanuit een visie van krachtsverhoudingen. Een vakbond heeft als opdracht om werknemers elementen van analyse aan te reiken, eisen, manieren om actie te voeren en argumenten om te kunnen onderhandelen. Hoe zou dat moeten gaan onder de plak van een voorlopig bestuurder? Zijn logica van zaken beheren is vanzelfsprekend niet de onze en ze is bovendien van dwingende aard... (...) De "controle van de werknemers" binnen de ondernemingen zal stilzwijgend overgaan in een "patronale controle" over de vakbonden. (...) Over het algemeen maakt een voorlopig bestuurder deel uit van de burgerij en is hij opgeleid aan een of andere rechten- of economie-faculteit, waar openlijk de markteconomie en de winstlogica beleden worden. Zijn sociaal, psychologisch en intellectueel profiel stemt uiteindelijk dus perfect met dat van A. Zenner overeen. Ze zijn in laatste instantie op dezelfde leest geschoeid. (...) Een voorbeeld? Hoe zou een voorlopig bestuurder reageren ingeval van een uitgave in solidariteit met stakers van een andere sector of een andere regio? Laten we wat preciezer zijn: wat zou een voorlopig bestuurder geantwoord hebben op een initiatief als het huren van een autobus of het drukken van pamfletten of affiches ten voordele van Clabecq? Gelooft iemand echt dat zo iemand, met een centrale functie binnen de vakbond, niet zou proberen door te wegen op de gang van zaken binnen die vakbond? (....) Dat zoiets geen gevolgen zou hebben voor de verdere ontwikkeling van onze krachtsverhoudingen tegenover het patronaat?" (1)

Albert Faust speelt met vuur. Omwille van zijn eigen dossier lijkt hij vandaag te verdedigen wat hij gisteren nog afwees: het tussenkomen van het klassengerecht, het recht voor patroons om zich te mengen, dwangsommen, enzovoort. Het lijkt wel een remake van de bekende Faust uit de Europese literatuurgeschiedenis? Ook hij was een magiër die zijn ziel verkocht aan de duivel Mefisto... in ruil voor kennis en wereldlijke geneugten...

Noot

1 Uittreksels uit "Chronique d'une tutelle annoncée" door E. Vandersmissen, H.-.J. Ruttiens, B. Mussche en H. Vermeersch, vrijgestelden van de sector industrie van de SETCa-BBTK Brussel-Halle-Vilvoorde, juli 2002, blz.19 en 20.

En plots werd de LSP zeer stil.

Breek de stilte.......

Heeft Faust iets verkeerds tegen jullie gezegd of zo? Dat Faust de rechtbank nodig heeft om zich te verdedigen zegt meer over de werking van de vakbonden dan over Faust zelf. Iemand is onschuldig tot zijn schuld bewezen is maar dat principe is blijkbaar van geen belang voor het vakbondsapparaat en bepaalde politieke parijen in dit land. Ik denk dat er belangrijker problemen zijn binnen de werking van de vakbonden dan de affaire Faust. Wie zonder zonden is werpe de eerste steen. Ik zou graag wel eens de boekhouding(en?) van PVDA onder handen nemen. We zullen dan wel eens zien welke lijken er daar allemaal uit de kasten komen. :) Wie zal het volgende slachtoffer zijn van de op deze site ontketende heksenjacht? Je zal het wel zien. Straks komt men nog af met het bericht dat Faust lid is van de CIA.

Amia, ik wou dat de PdaA ook zo kritisch kon zijn als het over Sadam Houssein en andere door hen gesteunde dictators ging. (ik zou hun boekhouding ook wel eens willen zien)
Dit kritisch zijn lijkt echter meer op een hilarisch partij-politiek spelletje waar iedereen, buiten degene die echt op zoek zijn naar een gemeenschappelijk links alternatief, zich kreupel mee lacht. Stop er nu maar mee, best PvdA, we weten ondertussen wat uw mening is.

Nadat LSP eerst moord en brand geschreeuwd heeft, zonder enige kennis van het dossier, nadat ze overal komplotten gezien hebben, en hun jonge militanten van alles wijs gemaakt hebben; zullen ze nu hun bocht moeten maken.

Vandaag is duidelijk dat Faust de vlucht gekozen heeft: unilaterale procedure, kortgeding, dwangsommen, een voorlopig bewindvoerder...
En binnenkort rechtspersoonlijkheid voor de vakbonden.
Faust is blijkbaar bereid om tot het uiterste te gaan, ... en in zijn val iedereen mee te sleuren (ook de LSP)

Als de enige verdediging bestaat uit het citeren van de bijbel: "Wie zonder zonden is werpe de eerste steen. "; dan is het bijzonder triestig gesteld met die verdediging. Ik ben trouwens niet akkoord met de bijbel. Het is niet omdat aan de rechterkant gesjoemel aanvaard wordt, dat links dat mag aanvaarden.

Wat de PVDA betreft: ik heb absoluut geen idee hoe ze hun boekhouding voeren; ook van LSP niet trouwens. Als één van die partijen sjoemelt dan zullen ze daar een prijs voor betalen. De uitspraak voor de rechtbank opent wel perspectieven voor het klassegerecht: een partij is net als een vakbond een feitelijke organisatie. Als een uitgesloten lid een voorlopig bewindvoerder vraagt... dan zou het kunnen dat hij hem krijgt... dankzij het precedent Faust.

Heksenjacht? Vooraleer Faust bestempeld wordt als een heks, of slachtoffer, moet men mijns inziens eerst weten of hij schuldig is. Vandaag wijzen om langs om meer elementen inderdaad op zijn schuld. In elk geval, door de aanstelling van een bewindvoerder is er voor mijn part een limiet overschreden die mij definitief kant doet kiezen: tegen Faust en zijn taktiek van "verbrande aarde".

Kan het even wat rustiger?
Ik lees hier mensen razen over de mollen van de PVDA. Ik ken zelf heel wat SAP'ers en LSP'ers die in de vakbond werken. Je zal de PVDA nooit horen spreken over de mollen van de SAP of de LSP.
Dan roept heerlijk anonieme Deirdre hier enkele commentaren hoger dat ze de boekhouding van de PVDA wil inkijken. Wil je misschien ook meteen het ledenbestand en het archief copiëren? Kom je alleen of neem je nog enkele geïnteresseerden mee? De PVDA heft naar verluid goede contacten met de Filipijnse communistische partij die op leven en dood strijd tegen het Amerikaanse en Filipijnse leger. Misschien kan je hun boekhouding meteen ook even bekijken. Wie weet werken er communistische mollen in de Filipijnse vakbond die ook nog snel even bekend gemaakt kunnen worden.
Ja ja, aan de LSP heb je toch altijd maar weer een stevige en betrouwbare bondgenoot. Voor je het weet zitten ze met hun neus in je boekhouding.

Beste PVDA-ers en bondgenoten,

Doe maar voort als bondgenoot van De Vits en Nollet. Ze moeten Faust niet aanpakken. De PVDA zal het wel voor hen doen.

De laatste nieuwe aanval op Faust is het inschakelen van het burgelijke justitieapparaat en allerlei flauwe kul dat errond verteld wordt.

Mogen linkse syndicalisten beroep doen op rechtbanken ? Indien niet, wat mag Faust dan wel doen. Thuiszitten en de ABVV-top rustig laten verderdoen. Dat men nu niet komt vertellen dat hij de basis moet raadplegen want dat is nu juist wat de ABVV-top onmogelijk maakt. Zij sluiten Faust buiten. Zij ontzeggen hem de toegang tot de boekhouding om zijn onschuld te bewijzen. Zij ontzeggen hem de toegang tot de leden zodat hij geen verantwoording kan afleggen aan de basis.

Syndicalisten moeten zeer voorzichtig zijn met beroep te doen op rechtbanken om conflicten in de vakbond te beslechten. Maar als het de strijd van de arbeidersklasse vooruit helpt zie ik geen bezwaren om dit wel te doen. Trouwens ook in andere landen gebeurt dit. In England heeft de rechterzijde de nieuw verkozen Voorzitter en Algemeen Secretaris van de PCS (overheidsvakbond) uitgesloten zodat zij nu beroep moeten doen op de burgerlijke rechtbank om de rechtse leiding te doen aanvaarden dat zij door de meerderheid van de leden verkozen waren en dat de verslagen rechtse kandidaten zich hierbij neer moeten leggen. Meer info lees je op http://www.socialistparty.org.uk/

Op moeten ook zij zich maar neerleggen bij het rechtse diktaat. Dan is het eenvoudig voor de rechtste top. Telkens een linkse kandidaat verkiezingen wint, sluit je die gewoon uit. Hij zal zich toch niet verweren.

Het is natuurlijk spijtig dat externe, mogelijke rechtse, juristen nu de vakbond zullen inspecteren. Maar had Faust een ander alternatief. Graag had ik wat meer initiatief gezien van de PVDA en co om linkse syndicalisten te verdedigen. Hou op met de ABVV-top te steunen. Of zal Mia jullie belonen ?

Deirdre is niet anoniem...David Veys.
Ze komt geregeld tussen en ik kom haar heel af en toe tegen (heel wat anderen ken ik niet eens van ziens...niet dat ik sta te popelen hoor:-)
Voor de rest heb je groot gelijk.

Stop eens met Faust aan te vallen en De Vits te steunen.

Ik wil me vandaag niet uitspreken over de schuldvraag. Voor mij is de vakbondsstop (en jullie ook) schuldig aan stemmingmakerij en het veroordelen van een lid (Faust) zonder dat hij het recht heeft om zich te verdedigen.

Om schuld of onschuld vast te stellen, stel ik voor dat :

er in alle ABVV-afdelingen een vergadering georganiseerd wordt waarop de aanklagers enerzijds en Faust anderzijds een tegensprekelijke discussie voeren over de concrete fouten die hem aangewreven worden. Dat hiervan een schriftelijk verslag opgesteld wordt door beide partijen zodat iedereen over de volledige informatie beschikt om een oordeel te vormen.

de discussie niet in de media gevoerd wordt en zeker niet op basis van éénzijdige informatie verstrekt door de anti-Faust lobby.

Wanneer krijgen we een interview met de BBTK-secretaris, tevens lid van de PVDA, waarin hij zijn houding in gans het conflict motiveert???????

Sorry hoor, ik bedoelde niet dat ik de boekhouding van de PvdA wou controleren, maar wel die van de dictators die de PvdA nog steeds steunt. (ik geef toe het was een slechte zin) Het PvdA ledenbestand en boekhouding interesseert me echt niet. Ook tegen 'mollen' heb ik op zich niets.
Bovendien noem ik dus inderdaad Deirdre, en David V. ik zit zeker niet bij de LSP (vraag dat maar aan de LSP'ers in Leuven)

Faust krijgt geen kans om zich op de normale manier te verdedigen, is het dan niet normaal dat hij dan naar de rechtbank stapt? Wij doen dat allemaal als onze fundamentele rechten miskend worden(vrouwen die hun alimentatie opeisen, consumenten die zich bedrogen voelen...). Alleen mensen van de PvdA blijkbaar niet, met het valse argument dat het een puur klassengerecht is.
Stel dat hij de papieren in handen had gelaten van het nationaal apparaat en hij is bang dat er stukken zouden verdwijnen en hij kan zich ondertussen niet verdedigen omdat hij niet over bewijsmateriaal beschikt, en als hij dat allemaal zomaar had laten gebeuren, dan had de PvdA dat kunnen uitleggen alsof Faust zou schrik hebben om alles voor te leggen aan een onafhankelijk expert.
Daarom Faust : laat u niet doen , uw schuld is nog altijd niet bewezen.

Instead of babbling endlessly you should search a bit for the real options of the PTB-PVDA.

In Solidair/e of this week you may find an interview of Faust, one of 2 (ex-)secretairs of the SETCA and an article exposing the clues pro and con Faust ...

But perhaps a balanced point of view on facts is something a bit to complicated for some of you ...

=^_^=

-----

[ FRANçAIS ]

Syndicats
La réaction d'Albert Faust: «Je ne suis pas le comptable»
Johnny Coopmans & Jef Bruynseels

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?lang=1&obid=14579

-----

Affaire Faust · L'avis des permanents Setca Van der Smissen et Ruttiens
Johnny Coopmans

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?lang=1&obid=14580

-----

Quelques questions à propos de l'«affaire Faust»
Jo Cottenier

http://www.ptb.be/scripts/article.phtml?lang=1&obid=14581

[ NEDERLANDS ]

* coming soon (?) at *
http://www.pvda.be/solidair.htm

Dendjoe, Piet,...

Ik heb het er moeilijk mee als in een diskussie er niet geargumenteerd wordt.

1.Citaat: "De laatste nieuwe aanval op Faust is het inschakelen van het burgelijke justitieapparaat en allerlei flauwe kul dat errond verteld wordt."

Wat is de flauwe kul? Zeg wat je juist vindt en wat niet en waarom? Anders gelijkt het op een klein kind dat geen gelijk krijgt en begint te bleiten.
Ik dacht dat de aanstelling van een voorlopig bewindvoerder geen aanval op Faust was, maar op BBTK Brussel. Hij komt er op vraag van Faust. Faust heeft trouwens victorie gekraaid.

2. Citaat: "Mogen linkse syndicalisten beroep doen op rechtbanken ? Indien niet, wat mag Faust dan wel doen. Thuiszitten en de ABVV-top rustig laten verderdoen"

Dat is nu juist een sleutelkwestie. Niemand beweert dat Faust thuis moet zitten. Als hij recht in zijn schoenen staat, waarom mobiliseert hij dan niet de grote meerderheid van de militanten. Het tegendeel doet zich voor: om langs om meer militanten beseffen de omvang van de ravage en keren zich tegen hem.
Zijn dat allemaal "gemanipuleerden"? Alleen dendjoe en Piet zijn natuurlijk niet gemanipuleerd: zij kennen het dossier natuurlijk van voor naar achter. (maar halen geen ernstige argumenten naar voor).

Waarom laat hij een patronaal gezinde voorlopig bewindvoerder aanstellen? Hij heeft zich publiek altijd uitgesproken tegen inmenging van rechtbanken in sociale kwesties. Dubbele taal?

3. Citaat:"ontzeggen hem de toegang tot de boekhouding om zijn onschuld te bewijzen

Waarom weerlegt Faust niet met documenten punt per punt? Hij heeft tijd genoeg gehad om alle documenten in veiligheid te brengen die hij wou. Verschillende jaren zelfs. De essentie van de aanklacht is juist dat er geen bewijsstukken zijn van zijn kasuitgaven. M.a.w. dat hij geld uit de kas nam voor zichzelf, maar achteraf geen factuur kon afleveren voor zijn zogezegde onkosten.

4.Citaat: "Syndicalisten moeten zeer voorzichtig zijn met beroep te doen op rechtbanken om conflicten in de vakbond te beslechten. ".

Is dat een principiële houding? Ik ken verschillende centrumfiguren die verdergaan dan dat: "Rechtbanken mogen geen conflicten in de vakbond beslechten".
Bestaat klassegerecht dan niet?
Waarom ontstaat er geen betoging van tienduizend mensen om het op te nemen voor Faust? Zou het kunnen dat de zaak stinkt?

5. Citaat: " Maar als het de strijd van de arbeidersklasse vooruit helpt zie ik geen bezwaren om dit wel te doen. ".

Beweer je dat die aanstelling de strijd van de arbeidersklasse vooruit brengt? Nooit gehoord van rechtspersoonlijkheid voor vakbonden? (zoals bv. in Nederland)? Denk je echt dat het klassegerecht de zaak van de arbeidersklasse kan vooruitbrengen? Dat er geen precedent geschapen wordt?
Bescheiden advies: neem je bocht maar; want met dergelijke redenering kom je vroeg of laat totaal geïsoleerd te staan.

6. Citaat: "Het is natuurlijk spijtig dat externe, mogelijke rechtse, juristen nu de vakbond zullen inspecteren. Maar had Faust een ander alternatief. ".

Het is spijtig! Veoordeel je uiteindelijk de aktie van Faust, ja of neen?
Ja er was een alternatief voor Faust: iedereen overtuigen van zijn onschuld. Dat kan hij blijkbaar niet. Uitleggen dat hij al jaren zijn bestuur bedriegt door in het geheim akkoord te gaan met de voogdij, door voor iedereen te verzwijgen dat hij zijn afdeling in een financieel moeras gebracht heeft enz...

Als je een dossier niet kent, is het dan niet verstandig om je oordeel niet te vlug te vellen? En te rade te gaan bij mensen die het dossier ingekeken hebben?
Neen natuurlijk, het dossier zal natuurlijk vervalst zijn...
En zo kunnen we natuurlijk lang bezig blijven. Doe rustig verder: ogen en oren toe, grote bek...
Maar begin zeker al je bocht te maken als je vroeg of laat niet totaal alleen wil staan met je gelijk.

Aan Louis Van Snick
Gij richt uw brief naar mij maar ge hebt geantwoord op Dendjoe en niet op mijn argument, dus, ik heb naar u geluisterd en niets gehoord. Voor mij blijft : nationaal heeft de statuten niet gerespecteerd, nu heeft faust alle recht om zijn onschuld staande te houden, zelfs met inbegrip van de rechtbank, dat is elementair en principieel; daarvoor - en dat zal iedere jurist kunnen getuigen- moet men over de grong van de zaak geen uitspraak te doen (schuldig of niet) Ik moet dus het door nationaal gefabriceerde dossier niet gelezen te hebben om te zeggen dat Faust zich mag verdedigen voor de rechtbank.

Volgens De Standaard bezetten zo'n 60 BBTK'ers momenteel de lokalen van de Brusselse afdeling. Zij proberen de voorlopige bewindvoerder de toegang te ontzeggen.
Kan iemand daar snel een verslagje over posten?

Piet,

Citaat: "Voor mij blijft : nationaal heeft de statuten niet gerespecteerd, nu heeft faust alle recht om zijn onschuld staande te houden, zelfs met inbegrip van de rechtbank, dat is elementair en principieel"

Mijn antwoord:"Waarom laat hij een patronaal gezinde voorlopig bewindvoerder aanstellen? Hij heeft zich publiek altijd uitgesproken tegen inmenging van rechtbanken in sociale kwesties. Dubbele taal?"

Mijn toevoeging: Niemand ontkent dat Faust en Co beroep kunnen doen op de rechtbank om hun ontslag te betwisten. Maar Faust gaat verder: Onmiddelijk nadat hij gelijk gekregen had met een eenzijdig verzoekschrift en zijn afdanking opgeschort was, lanceert hij een procedure voor een voorlopig bewindvoerder. Die voorlopig bewindvoerder zal zijn onschuld niet bewijzen: hij neemt de leiding van de vakbond over. Het is een patronale advokaat tegen wie BBTK onlangs nog betoogd heeft. Hij zal nu kunnen nagaan wie lid is van BBTK. Er is geen enkele garantie dat hij die informatie niet doorspeelt aan zijn andere klanten (bazen).

Voor die situatie is er maar één verantwoordelijke: Faust.
Wie dit steunt kan zich bezwaarlijk links of syndicalist noemen. Of is je filosofie: alle slagen zijn toegelaten.
Weet dan, dat de vakbondsbasis massaal dergelijke houding verwerpt.
Zal LSP ingaan tegen die situatie?

Ik vind het een beetje ironisch dat mensen binnen de vakbonden en entourage die zich jarenlang hebben laten doen door het patronaat. Die de ene na de andere nederlaag hebben moeten incasseren plotseling zo op hun strepen staan om de belangen van ,hun, leden te verdedigen. Wat is het ergst een patronale advokaat die openlijk de belangen van het patronaat behartigt of een stelletje hypocrieten die zogezegd de belangen van de ,arbeiders, verdedigen maar die achter onze rug de boel evenzeer om zeep helpen? Denk je echt dat de gewonen man in de straat nog het verschil zal merken tussen die patronale advokaat en de ,normale, vakbondsleiders? Het is jammer maar wellicht heeft Faust meer vertrouwen in die advokaat dan in zijn ,kamaraden, binnen de vakbond. Soms moet je beroep durven doen op een burgerlijke rechtbank om je rechten te verdedigen tegen een al even burgerlijke vakbondstop.

ps Ik vraag me af of Faust zelf kon kiezen wie hij zou aanstellen Ik denk van niet.

ps2 De vakbondsbasis is het ondertussen al zo gewoon geworden om slagen te incasseren dat dit er ook wel bij kan. Een klap meer of minder zal het verschil niet maken.

KM,

1. Citaat: "Ik vind het een beetje ironisch dat mensen binnen de vakbonden en entourage die zich jarenlang hebben laten doen door het patronaat. Die de ene na de andere nederlaag hebben moeten incasseren plotseling zo op hun strepen staan om de belangen van ,hun, leden te verdedigen."

Over wie heb je het? Denk je dat de militanten van BBTK Brussel die zich nu tegen Faust zich jarenlang hebben laten doen. Ik heb eerder de indruk dat het over het algemeen over zeer goede militanten gaat. Dus: geen algemeenheden, dat is te gemakkelijk als beschuldiging.
Dat ze nu hun leden verdedigen lijkt mij een goede zaak, of niet?

2. Citaat: "Denk je echt dat de gewonen man in de straat nog het verschil zal merken tussen die patronale advokaat en de ,normale, vakbondsleiders?"

Voor je de "normale vakbondsleiders" vergelijkt met een patronale advokaat moet je eerst weten over wie het gaat. Als je redenering is: vakbondsleiders, één pot nat, dat is de taal die ik rond mij vnl. van Vlaams Blokkers hoor. Er zijn inderdaad corrupte vakbondsleiders, er zijn ook correcte vakbondsleiders.

3. Citaat: "Soms moet je beroep durven doen op een burgerlijke rechtbank om je rechten te verdedigen tegen een al even burgerlijke vakbondstop"

Weer naast de plank: de aanstelling van een voorlopig bewindvoerder doet niet zozeer de vakbondstop zeer, maar de gewone leden en militanten. Het zijn de adressen van die leden die nu te grabbel gegooid zijn. Het is de virtueel failliete afdeling van Brussel die de kosten moet dragen van de bewindvoerder. Faust brengt de afdeling grote schade toe.
Wat betreft de burgelijke rechtbank : zie hoger.

4. Citaat:"Ik vraag me af of Faust zelf kon kiezen wie hij zou aanstellen Ik denk van niet. ".

Getuigen zijn formeel: de rechter heeft aan de advokaten van Faust gevraagd of zij een voorstel van bewindvoerder hadden. Het antwoord was: "we laten het aan de wijsheid van de rechter over". Als je de procedure zou kennen zou je weten dat meestal de aanklagende partij een naam voorstelt als bewindvoerder, en dat de rechter daar meestal op ingaat.
Conclusie: Faust is verantwoordelijk voor de keuze.

5. Citaat: "De vakbondsbasis is het ondertussen al zo gewoon geworden om slagen te incasseren dat dit er ook wel bij kan. Een klap meer of minder zal het verschil niet maken."

Wat een redenering is dat nu. Als er een antisociale maatregel komt, dan moeten we ons dat niet aantrekken, er zijn er vroeger nog al geweest...

1 Dat ze ,nu, hun leden verdedigen is precies het probleem in deze zaak.

2 Ik vroeg me gewoon af of er nog veel verschil is tussen de doorsnee vakbondsleider en die advocaat. Wat is er het ergst werken voor het patronaat of de hielen likken van het patronaat? Die advocaat heeft tenmiste het lef om er openlijk voor uit te komen en stinkt tenminste niet naar schoensmeer.

3 Naast de plank? Wie heeft Faust ,onwettelijk, ontslagen? De militanten of de vakbondsbureaucratie? De juridische strijd is dus duidelijk gericht tegen de vakbondstop en niet tegen de militanten wat de bureaucraten ook mogen beweren.

ps Denk je echt dat het VBO veel energie in deze zaak zal stoppen. Wat kan hen het schelen wie lid is van de BBTK. Het ,probleem, Faust is immers verdwenen.

4 ....meestal ......meestal.... Conclusie: Faust is schuldig. Meestal is volgens mij niet genoeg om iemand te veroordelen. In sommige kringen denkt men daar mischien anders over maar goed dat is een andere discussie.

5 Zijn er nu echt geen belangerijker problemen binnen de werking van de vakbond dan Faust? Je haalt het zelf aan dat er nog corrupte vakbondsleiders zijn (indien Faust corrupt zou zijn), waarom moet uitgerekend hij beladen worden met alle zonden van Israël :) Wordt het een keer geen tijd dat je opzoek gaat naar al die andere ? Waarom is precies nu zoveel commotie ontstaan? Te links, verkeerd links...?

1. Dat ze nu hun leden vededigen is inderdaad een goede zaak. Wie heeft wanneer de leden niet verdedigd in het verleden? Konkreet worden a.u.b.

2. Je antwoordt niet op mijn vraag. Blijkbaar zijn alle vakbondsleiders hielenlikkers voor jou. Ik ben niet akkoord. Ik ken een aantal zeer goede vakbondsleiders. Maar ik heb er waarschijnlijk meer mee te maken. Blijkbaar ken je dat milieu niet. Doe dan geen algemene uitspraken.

3, De juridische strijd en de aanstelling van de bewindvoerder heeft direct een effect op de leden en militanten. Vandaag zijn al een zestigtal militanten in aktie gekomen. Er circuleert een petitie. Een rechtse advokaat in de leiding van de vakbond dat is te vergelijken met een beenhouwer aan de top van GAia

4. Faust had de kans om een linkse advokaat voor te stellen. Hij heeft zelfs die moeite niet genomen.

5. Faust heeft voor miljoenen verduisterd. Wie zo iets doet is geen linkse vakbondsleider. Net zoals voor mij duidelijk is dat Willy Claes een corrupte socialist en sabelslijper is en zeker niet links.

1 .......... ................... ..........(wie eerst?)

2 Ik heb niet gezegd dat ze allemaal hielenlikkers zijn, uiteraard zullen er ook wel veel zijn die goed hun best doen. U moet alleen toegeven dat de vakbeweging ( globaal ) veel rake klappen heeft moeten incasseren de laatste jaren en dat de top van de vakbonden niet veel moeite hebben gedaan om het verloren terrein goed te maken. Ik ken het milieu niet goed (mischien is dat wel beter zo) Ik kan alleen oordelen over wat ik zie en wat ik hoor en die beoordeling is nogal negatief.

3 Wat moet hij dan doen? Zich opofferen voor de goede zaak?

4 Ik denk dat het vertrouwen van Faust in die zogenaamde ,linkse, mensen niet groot meer is na al de ,steun, die hij uit die hoek heeft geregen de laatste dagen. Wie heeft vijanden nodig met zulke vrienden.

5 Zolang zijn schuld niet bewezen is hij voor mij onschuldig. Als hij zo ,corrupt, is als Willy Claes dan denk ik dat Faust zich geen zorgen moet maken. Den Willy was wellicht één van de laatste binnen de spa die nog een beetje op de steun kon rekenen van Jan met de pet.( zonder populistisch te zijn)

Lees eens goed de hierboven geciteerde passages uit het dossier "Kroniek van een aangekondigde voogdij".
Het dossier is samengesteld door de Brusselse BBTK-secretarissen Eric Vandersmissen, Henri-Jean Ruttiens, Bernadette Mussche en Hendrik Vermeersch, ex-collega's van de door u aanbeden Albert Faust, en stuk voor stuk integere, hardwerkende en strijdbare vakbondsverantwoordelijken. Rasechte syndicalisten van wie vele pseudo-linkse papegaaien misschien nog nooit gehoord hebben, maar dan kennen ze het Brusselse of Belgische syndicale leven niet.

Ik aanbid Faust? Laat me niet lachen. Wat voor een debiele opmerking is dat. Ik aanbid niemand. Iemand is onschuldig tot zijn schuld bewezen is en iedereen moet een eerlijke kans krijgen om zich te verdedigen. Ik weet dat dit principe in sommige politieke partijen niet echt hoog in het vaandel wordt gedragen. Ik wil u er gewoon aan herinneren dat we hier nog altijd niet niet in een of ander stalinistisch arbeidersparadijs leven. Tot het zo ver is moet iemand als Faust nog altijd de kans krijgen zich te verdedigen. Ik heb de indruk dat velen hem dat niet gunnen. Wat die ex-collega's van hem betreft. Wat hebben die al die tijd zitten doen daar in Brussel? Mij maak je niet wijs dat ze allemaal propere handen hebben. Die mensen moeten nu Faust gaan vervangen...

Liever een democratishe papegaai dan een stalinist.

FIN

Ik weet niet waar je het vandaan haalt (waarschijnlijk van horen zeggen?) dat de arme Albert Faust zich niet kon verdedigen: hij heeft minstens 2 jaar de kans gehad om zich te verdedigen tegen de nationale BBTK-leiding en zijn collega's van de andere BBTK-afdelingen in het land.
Maar hij heeft het altijd hautain geweigerd.
In naam van de lokale autonomie van de Brusselse afdeling, die hij "leidde" als een eigenwijze, voorhistorische patriarch die geen inspraak of controle duldde, ook niet van zijn beste collega's.
Nu levert hij die Brusselse afdeling nog liever uit aan een rechtse advocaat dan aan zijn syndicale strijdgenoten.
ALLEEN OM ZIJN IMAGO TE REDDEN!!!
Misschien is Thierry Nollet geen toegewijde idealist, maar geloof me, KM, de al genoemde Eric, Henri-Jean, Hendrik en Bernadette zijn voorbeeldige en oprecht-linkse, socialistische secretarissen. Vraag dat maar aan hun vele militanten in de Brusselse industriële bedrijven. ZIJ hebben BBTK-Brussel groot gemaakt. Niet Faust.
En sorry als mijn vorige uitlatingen jou onrecht aandeden. We kennen elkaar niet, maar ik geloof dat je het eerlijk meent.
Alleen zou je je niet moeten mengen in discussies als je alleen maar tweedehandse of derdehandse informatie hebt.

Mischien heb je gelijk. Ik stel voor de koude oorlog te stoppen.