arch/ive/ief (2000 - 2005)

I not agree with all the statments of emperor's clothes, they vue of the Rwanda genocide is pure revisionism, but on the Yugoslavia i'm sure they are right. Both http://www.balkanunity.org/yugoslav/ and discussion i was having with military men that was in Yugoslvia for the NATO during the war fully agree with the vue of emperor's clothes on the Yugoslavia.
-----------------------------------------------------------

Today, as we prepared to post an article about the utter hypocrisy of The Hague "tribunal's" concern for Slobodan Milosevic's health, this "trial of the century" exploded and died.

Now the question is, will it linger in death?

The "tribunal" passed away during the testimony of Rade Markovic, former head of the Department of State Security of the Serbian Ministry of the Interior (the Serbian Secret Service). Markovic (pronounced MARK-oh-vich) was cross-examined today, 26 July, by Slobodan Milosevic.

Mind you, the prosecution called Mr. Markovic to testify. He was "their" witness. That is, for some reason they expected him to testify in their favor. And yet, he testified against them...

1) Mr. Markovic testified that the Milosevic government did *not* try to drive ethnic Albanians out of Kosovo during the NATO bombing. Quite the contrary:

"'I told (local officials) that presidential orders are that the flow of refugees must be stopped,' Markovic said during cross-examination by Milosevic..." (AP, 26 July 2002)

2) Mr. Markovic testified that Milosevic came down hard on anti-Albanian hate crime:

"'More than 200 criminal charges were filed against members of the police, and I think a similar figure stands for the army,' said Markovic..." (AP, Ibid)

Some news wire services reported the above points while trying to downplay their significance.

Earlier, Mr. Markovic had testified that starting in 1997 Mr. Milosevic did not exercise direct, daily control of security police. This testimony was misreported in the press. We shall clarify that when we publish the transcripts of Mr. Markovic's testimony, which will be soon.

But no wire service reported the most shocking revelation.

Prior to being brought to The Hague, Rade Markovic was held in a Belgrade jail for the past 17 months.

Today at The Hague, Mr. Markovic testified that he was tortured in that jail to force him to agree to give false testimony against Slobodan Milosevic.

He also testified that the current Belgrade security police, who work in closest cooperation with "tribunal" prosecutors, offered him and his family a change of identity and a comfortable new life in a foreign land if he would lie against Slobodan Milosevic.

Mr. Markovic said that, at one point, pro-NATO Serbian Interior Minister Mihailovic and his Secret Police chief, Goran Petrovic, showed up at the jail with a squad of secret police. Mr. Markovic said they removed him from the facility - itself a violation of Serbian law - and took him to a private dinner where they made him the offer of a new identity with a luxury life - and no more torture - in exchange for false testimony.

The torture and the bribes would explain why the Prosecution had reason to believe Mr. Markovic was "their" witness.

Stunned to see Markovic defy him, Prosecutor Jeffrey Nice (sic!) asked so-called judge Richard May to do something to stop it. And May did try, interrupting the cross-examination to argue that since "We are talking about Kosovo," the issue of Markovic being tortured to give false testimony (about Milosevic's role in Kosovo) was irrelevant.

As of this writing, not one English-language wire service has reported Markovic's shattering accusations or the amazing response of "judge" May.

Why not?

Could it be because there is no way for them to spin these charges in favor of the "tribunal" ...And thus the charges can't be mentioned.

Doesn't this support our own charge, that the Western media has been the agent of a massive anti-Yugoslav disinformation campaign? Is there any other way to explain their not mentioning that the head of Milosevic's secret service was called to testify against Milosevic and instead testified that he had been tortured to lie?

WHO IS CREDIBLE AND WHO IS NOT

What we find in the wire services is negative spin about Markovic, a blackout regarding his torture, and lies.

Dick Dicker from Human Rights Watch - which, from our direct observation at The Hague, virtually runs the "tribunal" - told Agence France Presse that Markovic's testimony "lacked credibility."

Ahh, is that so, Mr. Dicker?

If Rade Markovic so lacks credibility, why did your "tribunal" call him as a prosecution witness? Indeed, why did they call him as the last prosecution witness before the summer break?

Didn't your side call him because they thought he was theirs? Now, why would they think such a thing, Mr. Dicker?

Rade Markovic was never Slobodan Milosevic's political opponent.

So why was your "tribunal" so confident? Why was Mr. Nice so surprised?

Doesn't it make sense that the "court" expected Rade Markovic to cooperate because, "It is understood that he has had certain experiences in jail and he knows what is in store for him - for the rest of his life - if he defies us." Perhaps the flunkies in Belgrade exaggerated the extent of their success persuading Markovic to cooperate. Flunkies will do that to impress the home office.

Is that why your associates trusted him to cooperate? And is that why you and they were stunned when he didn't, so now you must sputter about Markovic not being credible - and him your own witness!

Speaking of credibility, why wasn't Rade Markovic's stunning charge broadcast on TV in the West?

Why doesn't the media report that Rade Markovic named the two US/West European agents - Mihailovic and Petrovic - who oversaw his torture?

Why doesn't the media broadcast the news - the scoop! - that instead of ordering an immediate investigation and putting Mr. Markovic under protection, instead of taking these minimal steps in accord with most basic justice, instead "judge" May told Markovic to stop wasting time with irrelevancies?

Doesn't "judge" May's reaction testify eloquently to the credibility of what Rade Markovic said?

And as for your own credibility, Mr. Dicker, why don't you demand an investigation of this charge of torture in this "trial of the century"? Aren't you Human *Rights* Watch? And if you don't demand an investigation because you *know* he's lying, why don't you share with the rest of us how it is that you know?

In the same dispatch as Dicker's "non-credible" remark, Agence France Presse reported that:

"Markovic has been temporarily released from prison in Serbia in order to testify at the trial." (AFP, 16 July 2002)

This is called lying by half-truth. AFP left out the fact that Mr. Markovic is now being held in Scheveningen, where the Nazis tortured leading members of the Dutch Resistance during World War Two.

So tonight Rade Markovic is at the mercy of those whom he defied.

As we shall document in a forthcoming article about the unbelievable "suicide" of Slavko Dokmanovic, Serbian leaders have died under suspicious circumstances while incarcerated at The Hague. In giving this testimony, Rade Markovic has risked torture and death.

And what did he gain? A nice job with Milosevic? Good treatment for his family in a Belgrade now controlled by NATO and the Western secret services? Rade Markovic had nothing whatsoever to gain in making these charges and he had everything to lose.

His action today went beyond mere credibility. It was magnificent.

GANGSTERISM

But what of the New World Order?

On 28 June 2001, Slobodan Milosevic was kidnapped from Belgrade.

The Yugoslav Constitutional Court had forbidden his extradition: it would violate the Yugoslav constitution. Nevertheless the "tribunal" and its Belgrade stooges kidnapped him. National constitutions don't count under the New Order. (1)

Mr. Milosevic has been abused in the former Nazi jail at Scheveningen. At times he has been tortured with lights on him, 24 hours a day. He has been denied the basic right to meet advisers of his choice.

One of the authors of this article, Nico Varkevisser, was denied permission to see President Milosevic just this month, despite being the Dutch coordinator for Mr. Milosevic's defense.

Chris Black, head of Milosevic's legal defense group, was banned from visiting Mr. Milosevic by the "tribunal", one of whose officials suggested at a press conference last year that the criterion for deciding whether a lawyer could see Mr. Milosevic was whether the "tribunal" believed he or she would have a "good effect" on the prisoner.

President Milosevic is forbidden access to the Internet or a library. His research tool is a pay telephone near his cell.

For five months we have seen an endless parade of blatantly disreputable "witnesses." Some are officials of NATO governments or organizations associated with NATO. It was NATO that bombed Yugoslavia including Kosovo. And NATO spokesperson, Jamie Shea, once boasted that NATO runs the "tribunal." (2)

Other "witnesses" have been Kosovo Liberation Army terrorists, or members of their front groups. That's whom the Milosevic government was fighting on the ground while NATO bombed from the air...

And now we have this case, the abuse of Rade Markovic.

Really, is there a greater disgrace, morally or professionally, than to be part of this "tribunal" or to defend it in the media or through some phony human rights group that fawns and scurries to serve the gangster bullies?

Slobodan Milosevic and Rade Markovic are imprisoned in Scheveningen. On a stone in that former Nazi prison a member of the Dutch Resistance engraved the following words:

"In deze bajes zit geen gajes, maar Hollands glorie, potjandorie."

which means:

"In this prison there are no criminals, but only the glory of Holland."

Let the NATO masters be careful how they treat Slobodan Milosevic and Rade Markovic.

- Jared Israel & Nico Varkevisser, Vice Chairpersons, International Committee to Defend Slobodan Milosevic

***

FURTHER READING:

1) On the kidnapping of Mr. Milosevic, please see "THE TREASON OF VOJISLAV KOSTUNICA," at
http://emperors-clothes.com/analysis/treas.htm

2) For the press conference in which Jamie Shea indicated that NATO controls the "tribunal," see "Official Statements Prove Hague 'Tribunal' Belongs to NATO" at
http://www.icdsm.org/more/belongs.htm

http://www.tenc.net/

Il est incontestable que les médias ont été est sont toujours manipulés dans la manière dont il couvre ces événements en Yougoslavie.

Je sais par des collègues qui étaient en poste en Yougoslavie sous couvert de l'OTAN et de l'armée suisse (armée de milice et je travaillais de même qu'eux dans une société civile) que les médias n'ont pas rapporter le fait que les croates exhibaient ouvertement des croix gammées nazies sur leurs uniformes et leurs véhicules, pas une seule photo dans les journaux ni une seule image à la TV. De même les mêmes croates étaient beaucoup plus cruels que les serbes, se conduisant comme de véritables fascistes., cela n'ont plus n'a pas été rapporté de même que le FAIT que losque l'OTAN confisquait des armes aux Croates pendant la journée et devant la presse, ils n'avaient qu'à repasser pendant la nuit pour les récupérer.

Des discussions avec des Yougoslaves autant en Suisse qu'en Suède m'ont confirmer tout cela. Cela s'inscrit dans la logique d'un système qui veut qu'aprés avoir comencer à massacrer les serbes pendant les guerres mondiales, la CIA ait créer l'armée de libération du Kosowo pour terminer le travail. Voir balkan unity pour l'explication détaillée. D'aprés K., dénoncer les faits historiques ayant conduit à l'extermination des serbes et à la mauvaise interprétation communément répandue de la guerre en Yougoslavie relève de l'extrème droite. Je ne savais pas qu'Hitler qui a commencé l'extermination des serbes était un ange...
Sans doute s'agit-il en fait de l'ange de la mort.

OU se trouve le lien ou on trouve les propos que Doiminique me prête ? Je n'ai JAMAIS dit ce que Dominique prétend.

J'ai dit que le site balkanunity est un site nationnaliste anti-immigrés comme on peut le contater à l'URL :
http://balkanunity.org/immigrat/index.htm

Bien-sur, il y a eu de la propagande Américaine lors de la guerre en Yougoslavie. Bien-sur, les bombardements de l'OTAN contre les civils sont intolérables. Mais traiter l'armée Croate de Nazie est absolument et dire que "les Croates étaient beaucoup plus cruels que les S0erbes", alors que les Croates ont été victimes d'un plan de "nettoyage ethnique" est absolument sacandaleux.

Ce genre de methodes et de discours ne font que confirmer que Dominique est un manipulateur fascisant.

Face to Face With Milosevic
As researchers for Human Rights Watch in Kosovo, we solemnly went about our work, taking photographs and interviewing surviving members of the Delijaj family. Journalists in the Balkans often asked me whether there would be justice for murders like these. I had always assured them there would be, hoping my enthusiasm would make it a reality. But in truth, I never let myself believe that Slobodan Milosevic would be arrested. I never thought then, standing in the forest, that one day I would face Yugoslavia's former president in court.
July 21, 2002
http://hrw.org/editorials/2002/fred_nyt.htm

Milosevic Insiders to Testify
Next week's testimony by former Milosevic regime insiders may well become a new target for distorted interpretations, as trial observers focus on what they will argue is a make or break moment for the prosecution.
July 18, 2002
http://hrw.org/editorials/2002/iwpr071802.htm

Milosevic to Face Bosnian Genocide Charges
(The Hague, December 11, 2001) -- Slobodan Milosevic will be confronted with charges of genocide before the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in The Hague today. Genocide, crimes committed with the intent to destroy a national, ethnic, or religious group, is the most serious offense under international law.
December 11, 2001
http://staging.hrw.org/press/2001/12/bosnia1210.htm

Under Orders: War Crimes in Kosovo
Human Rights Watch Report, October 2001 
The Yugoslav Army, Serbian police, and paramilitaries were all responsible for war crimes in Kosovo. In general, however, paramilitaries appear to have been more extensively involved in the most violent abuses, specifically the executions and rapes. While police and army units are by no means exempt from responsibility in this regard, the paramilitaries were more commonly engaged in arbitrary killings and sexual violence.
http://www.hrw.org/reports/2001/kosovo/undword-02.htm

In-Depth Report Documents Milosevic Crimes
Press Release, October 26, 2001
http://www.hrw.org/press/2001/10/kosovo1026.htm

Yugoslav Government War Crimes in Racak
Backgrounder, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/racak.shtml

Massacre of Over Fifty Villagers Near Bela Crkva
Update, April 16, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash4.shtml#27

Multiple Eyewitnesses Confirm Killings Around Velika Krusa, Kosovo Clear Policy of "Ethnic Cleansing"
Update, April 2, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash2.shtml#14

Eyewitnesses Tell of Massacre of Forty Ethnic Albanians by Yugoslav Security Forces
Update, April 4, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash3.shtml#18

Violent Ethnic Cleansing in Dakovica
Update, April 3, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash2.shtml#16

Many Believed Executed in Djakovica
Update, April 13, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash4.shtml#26

Witness to Izbice Killings Speaks — Possibly Largest Massacre of Kosovo War
Update, May 19, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash6.shtml#39

Separation of Men and Mass Killing Near Vucitrn
Update, May 20, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash6.shtml#40

Massacre in Meja, at Least One Hundred Men Believed Executed
Update, April 30, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash5.shtml#34

Bodies Discovered at Massacre Site in Meja, Kosovo
Update, June 18, 1999
http://www.hrw.org/campaigns/kosovo98/flash7.shtml#46

http://www.hrw.org/reports/1994/bosnia/

Remarque finale pour ceux qui croiraient que le jugement de Milosevic pour crimes contre l'humanité est un complot Américain : Récement les USA ont tenté de saborder la Cour Pénale Internationale, et donc le jugement de Milosevic :
Le veto américain trahit le peuple bosniaque
http://hrw.org/french/press/2002/icc0701-fr.htm

K, Tu dis n'importe quoi :

Ce n'est pas la Cour Pénale Internationale qui "juge" Milosevic. D'ailleurs elle n'avait pas encore été créée !

C'est le TPI (Tribunal Pénal International), fondé par les Américains et financé par Soros, qui "juge" Milosevic !

K, soit tu manipules, soit tu ferais mieux de tourner ta langue 7 fois dans ta bouche, avant de l'ouvrir.

Tu as raison, j'ai confondu TPI et CPI.
Cependant, de là a dire que j'ai dit n'importe quoi...

le texte "Le veto américain trahit le peuple bosniaque" montre bien que le soutien des USA envers les bosniques est très relatif.
Quant aux autres textes qui relatent les crimes de Milosevic, il montrent bien l'aspect revoltant des propos de Dominique.

Si tu lis attentivement ce qu'ils disent sur balkan unity, tu constateras qu'ils mettent en question le prinicipe mondial d'importer des immigrés pour faire baisser les salaires et non les immigrés eux-mêmes.

Quand au Kosowo, je persiste et je signe, le problème du Kosowo a été créer de toutes pièces par les américains aprés la victoire des serbes sur les croates et les musulmans, américains qui avaient déja favorisé la guerre ayant présidé à l'éclatement de la Yougoslavie.

À l'heure actuelle alors que le Kosowo est sous controle de l'Otan avec une moyenne d'un homme de l'Otan pour 4 kosowars, les exactions de l'armée de libération du kosowo contre des inocents continuent. Les USA utiliseraient le Kosowo comme bases d'entrainements pour fanatiques islamiques pour les envoyer en Tchétchénie notamment afin d'affaiblir la Russie.

Je n'ai pas le temps de te répondre point par point. Les épurations éthniques que subissent les serbes depuis un siècle sont bien documentés pour ce qui est des 2 guerres mondiales. Tout bon bouquin d'histoire ou encyclopédie te fournira les renseignements souhaités. Pour le reste et même si certains peuvent être sincères, je ne vais pas croire ceux qui clouent Milosevic au pilori ni ceux qui le jugent quand je connait les conditions dont tout cela a été organisé. De plus, les témoignages que j'ai pu recueillir autant de suisses ayant vu la manière fasciste des croates pendant cette guerre que de yougoslaves de différentes éthnies coroborrent parfaitement ce qui figure sur Balkan Unity et sur les habits de l'empereur.

Même la Suisse était vraisemblablement partie prenante dans cette guerre. Tous les vendredis, des cars pleins de réfugiés mâles partaient le vendredi soir de toutes les gares routières de Suisse en direction de la Yougoslavie. Ils revenaient le dimanche soir. L'explication officielle a été qu'ils allaient faire griller des saucisses. Inutile de dire que personne n'y a crû à part ceux qui ont préferré y croire plutôt que de savoir la vérité. Même la plupart de ceux qui croient en la version officielle concernant les serbes et Milosevic sont parmis les premiers à ne pas croire les explications vaseuses du gouvernement suisse concernant ces réfugiés de guerre qui n'avaient avec eux que leur carcasse et quelques habits à leur arrivée en Suisse, qui ne prenaient pas leur femme avec eux pour aller au pays mais qui avaient les moyens financiers d'y aller tous les week-end.

Outre que tu ne donnes aucune preuve de ce que tu avances, ton discours n'est absolument pas celui de la critique de la politique internationale américaine. C'est un discours nationaliste Serbe.

Renouveau du nationalisme serbe ?
http://www.humanite.presse.fr/journal/2002/2002-01/2002-01-25/2002-01-25-019.html

La poudrière du Kosovo
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/kosovo98/

"Les FN et la Serbie

Le 15 avril, lors d'un meeting parisien, le président du FN-MN Bruno Mégret affirme son soutien à la cause serbe contre les Etats-Unis, car " le mondialisme est notre
ennemi et ce sont les Etats-Unis qui en sont la patrie ".
(...)
Jean-Marie Le Pen, quant à lui, a élevé le 13 avril devant le Parlement européen avec une " solennelle protestation contre la criminelle politique d'agression contre le petit
peuple héroïque de Serbie " menée par l'OTAN " avec le soutien de l'UE ".
(...)

La stratégie d'union des contraires

(...)

La Nouvelle Droite cherche à mobiliser ensemble une extrême droite clairement identifiée comme telle et la gauche. Les avances du GRECE à la gauche apparaissent pour
ce qu'elles sont : non point la preuve d'une modération de la Nouvelle Droite mais une stratégie d'union des contraires. L'extrême droite doit en effet, pour surmonter sa
crise, capitaliser à la fois la crise de la droite et celle de la gauche.

Cette anecdote soulève - de mon point de vue - plusieurs problèmes politiques.

- En premier lieu la difficulté des Européens, et en particulier de la gauche européenne, à avoir une politique indépendante de celle des États-Unis. Difficulté qui laisse un espace politique à l'extrême droite.

- Ensuite l'identification persistante, mais totalement erronée, entre " anti-américanisme " et attitude de gauche. Aujourd'hui, les extrêmes droites communient dans un
anti-américanisme traditionaliste antidémocratique et antilibéral. Cet anti-américanisme constitue un des rares thèmes communs à toutes les familles de l'extrême droite.

- Enfin la capacité de l'extrême droite à intervenir dans les débats politiques majeurs impose une prudence élémentaire. Rien ne va plus de soi, rien ne devrait être laissé
implicite. Pour des militants et intellectuels issus de la gauche, voire de la droite démocratique, le refus de la " purification ethnique " est une évidence " naturelle ", un bien commun politique culturel toujours présent quand bien même il n'est pas expressément rappelé. De ce fait, ils ne soupçonnent pas que d'autres aient des convictions
différentes. Ainsi, nombre de signataires refusent les principes démocratiques, d'autres font l'apologie des criminels de guerre, plusieurs, dans un contexte de guerre, nient tout simplement tout autre identité aux Kosovars que celle de " traîtres ", ôtant de ce fait toute portée aux " droits de tous les peuples à disposer d'eux-mêmes ".

Il existe des " républicains de l'autre rive ", de droite, disposés à discuter de façon civilisée avec des courants de gauche. Mais ceux des stratèges de " l'autre rive ", pour
qui établir des ponts est un enjeu politique décisif, n'ont rien de républicain. Ils veulent faire exploser la gauche en la travaillant au corps au profit d'un bloc autoritaire
incluant des morceaux de la gauche anti-libérale et anti-américaine.

René Monzat"
Ras l'front Numéro 65 - Mai 1999
http://www.raslfront.org/journaux/numero65.html#serbie2

PS : ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Les USA et l'OTAN ont aussi eu une conduite inacceptable dans ce conflit (bombardements de civils, manque d'équité...). Mais, les crimes nationalistes de Milosevic ne sauraient être effacés.

Pour toi des témoignages de témoins oculaires ne sont pas des preuves s'ils ne sont pas reconnu par le TPI. Belle mentalité! À part semer le trouble et la discorde, que sais-tu faire?

Je n'ai jamais dit que Milosevic était un saint. Ce que je dit est que la plupart des accusations portées contre lui sont absurde et que si le TPÍ voulait faire oeuvre de pacification, il s'en prendrait à l'armée de libération du Kosowo, aux croates ainsi qu'à ceux qui ont favorisés cette guerre, la CIA, le Mossad.

Quand aux preuves de l'iniquité du TPI ainsi que des accusations portées contre les serbes et Milosevic, tu peux les trouver sur les habits de l'empereur (emperor's clothes) et sur Balkan Unity.

Quand au site Human right watch HRW, leur intégrité est voisine de zéro, je me suis tappé leur 10 premières pages sur l'Europe, sur chaque page figure des liens sur plusieurs pamphlets anti-Milosevic et anti-serbes et je n'ai pas trouvé un seul liens sur les crimes des croates. de l'armée de libération du Kosowo ou sur les crimes de l'OTAN dont l'utilisation de munitions à base de RU n'est pas le moindre. Devant un tel manque manifeste d'impartialité, je ne peux que parler de pamphlet quand ils dénoncent les serbes.
HRW pousse même l'outrecuidance jusqu'à dénoncer le fait que la première chose que Belgrade ait fait à l'ONU aprés sa réintégration a été de critiquer l'OTAN. C'est sans doute au nom des droits de l'homme qu'ils essayent ainsi de museler le droit à l'expression de tout un peuple.

Si tu vas voir sur http://www.amnesty-usa.org/group/balkans/qa.html tu pourras constater qu'amnesty condamne toutes les violations des droits de l'homme, qu'elles aient été effectuée par les serbes, par l'armée de libération du Kosowo, par les paramilitaires ou par l'Otan. Tous les grands médias sont braqués contre les serbes et ne parlent kamais des crimes des autres ou si peu. De même, alors que la Serbie s'est faite attaquée par les croates qui se conduisaient comme de véritable fascistes, les médias occidentaux n'ont pas arrété de nous montés le mou contre les serbes. Les bosniaques ont eu le choix et ils ont fait le mauvais, croyant qu'avec l'aide des croates ils pourraient battre les serbes. Les serbes n'en menaient pas large au début de cette guerre et sans l'aide des russes il n'en resterait sans doute pas beaucoup de vivant aujourd'hui vu les méthodes utilisées surtout par les croates. Les serbes ont gagné la guerre.
Suite à cela, la CIA a favorisé la montée de l'armée de libération du Kosowo, cette armée est la création de la CIA tout comme Al Qaida. Cette armée a effectué de nombreuses incursion criminelle au Kosowo, s'en prenant aussi bien aux serbes qu'aux Kosowars. Comme tu vois, je ne mets pas tout le monde du même coté, je fais la différence entre les civils kosowars et les criminels de l'armée de libération. C'est pour stopper cela que l'armée serbe est intervenue sur son propre territoire.Quand l'OTAN a vu que cette armée était trés bien organisée et qu'aprés 10 jours de combat tout ce que l'OTAN avait réussi à détruire était un char d'assaut serbe, l'OTAN à lachement pris les civils à partie. De plus, vu le large usage fait de munitions radio-actives, les habitant de ce pays n'ont pas finit de tomber malade et de mourir des suites de cette guerre.
Pourquoi HWR ne parle que des seuls crimes supposés des serbes? Je mets supposés car vu l'acharnement que mettent autant les gouvernements occidentaux que les médias à diaboliser les serbes et à oublier les autres crimes, je ne peux pas apporter crédit à ce que j'appelle une campagne organisée de dénigrement.

Tu parles d'épuration éthnique. C'est évident que je suis contre. Sais'tu que l'épuration éthnique contre les serbes a commencé avec la 1ère guerre mondiale. Les croates l'ont poursuivie pendant la 2ème guerre avec l'aide d'Hitler et pendant la guerre de Yougoslavie avec l'aide de la CIA, puis l'armée de "libération" du Kosowo à prit le relais avec l'aide de la CIA.
Fait une recherche sur google avec ses mots: kosovo cia mossa. Tu trouvera pas moins de 2000 pages.Si tu enlève le mot mossad tu trouves pas moins de 42000 liens.

Ceux-ci par exemple: http://www.truthinmedia.org/Bulletins2000/tim2000-3-3.html
http://www.iacenter.org/kla.htm
Celui-ci est pas mal non plus et démontre que le TPI viole même ses propres règles de fonctionnement en empéchant Milosevic de rencontrer ses avocats et d'assurer sa défense. http://www.iacenter.org/hague_violates.htm
http://www.agitprop.org.au/stopnato.htm
'CIA's bastard army ran riot in Balkans' backed extremists' dit le guardian http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,449923,00.html
Celui-ci, reprit du Sunday times est trés interessant car il établit que le Walker de la CIA qui a dirigé les opérations en Yougoslavie sur ordre de Madeleine Albright, la championne des dommages collatéraux, est le même Walker qui dirigeait 10 ans avant la répression antisandiniste au Nicaragua. Cet article montre également que la CIA à entrainé et aidé les croates et les bosniaques pendant la guerre de Yougoslavie est que la KLA, fabrication de la CIA, avait des contacts étroits aussi avec les services de "renseignements" européens, notamment ceux de l'angleterre et de la Suisse.
http://www.globalresearch.ca/articles/BIS111A.html montre les liens de la KLA avec Bin Laden et offre un trés bon et court résumé des événements ayant précédé l'intervention de la NATO.
http://www.wsws.org/articles/1999/apr1999/kla-a10.shtml est plus détaillé
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO109C.html montre les liens de tout cela avec la drogue, le rôle du Pakistan aidé par la CIA, les liens de la CIA avec la pègre russe ainsi que les magouilles de la CIA et du Pakistan pour provoquer et sponsoriser la guerre en Tchétchénie.
Osama serait en Kosovo maintenant et sous protection de la CIA que cela ne m'étonnerait pas.
http://emperors-clothes.com/articles/jared/madein.htm
Bin Laden in the Balkans http://emperors-clothes.com/news/binl.htm
D'autre part, les paroles de Le Pen n'engagent en rien Milosevic. Quand à dire que particuliérement la gauche n'arrive pas à se distancer de la politique US, je trouve cela réducteur. La gauche a le plus souvent de gauche que le nom mais cela ne changent pas le fait que tous les partis politiques de gauche comme de droite pratique la même politique fascisante à l'heure actuelle. Mitterand n'a pas fait mieux que De Gaule lequel n'a pas fait mieux que Chirac. Je dirais même que ces deux derniers ont fait pire que De Gaule, pourtant je ne suis pas gauliste. Leurs politiques étrangères se valaient dans l'ensemble, par contre de Gaule n'a pas vendu la liberté d'expression sous prétexte de combattre la haine raciale, cäest la gauche qui l'a fait, et il n'a pas non plus vendu la mémoire de tous ceux qui ont combattu le fascisme pendant la grande guerre en reconnaissant officiellement le gouvernement de Vichy comme un officiel gouvernement de la république, c'est Chirac qui l'a fait. Faites attention francais, dans 10 ou 20 ans si les sionistes n'ont pas changés de politique d'ici là, ils vont vous demander des dédomagements comme ils l'ont fait aux banques suisses et comme ils sont en train de se préparer à le faire pour la russie et la pologne.

Alors arrêetes un peu de nous balancer tes clichés tout fait qui n'ont pas l'air de tromper grand monde.

Dominique dit " Quand au site Human right watch HRW, leur intégrité est voisine de zéro, je me suis tappé leur 10 premières pages sur l'Europe, (...) et je n'ai pas trouvé un seul liens sur les crimes des croates. de l'armée de libération du Kosowo ou sur les crimes de l'OTAN dont l'utilisation de munitions à base de RU n'est pas le moindre."

Voici ou trouver les condamnations de HRW sur les bombardements de l'OTAN :
Human Rights Watch Publie le Bilan des Victimes Civiles Dans la Guerre du Kosovo
http://www.hrw.org/french/press/2000/natofr.htm
CIVILIAN DEATHS IN THE NATO AIR CAMPAIGN
http://www.hrw.org/reports/2000/nato/

Dominique cite certaines sources crédibles qui critiquent les USA et l'OTAN, mais il en exagère systématiquement la portée. Exemple de manipulation : Il dit que l'article du guardian montre que l'armée de libérationd du Kosovo est une "création de la CIA", alors que celui-ci dit que la CIA a encouragé la KLA.
http://www.observer.co.uk/international/story/0,6903,449923,00.html

Au milieu de ça, il publie un lien sur le site de Bob Djurdjevic. Or, celui-ci est un membre du Parti Républicain Américain, supporter de Pat Buchanan, ancien évangéliste et républicain d'extrême-droite.
Why America Needs Buchanan as President
http://www.truthinmedia.org/Speeches/Speeches%20Header.html

Certes, la CIA a eu des liens avec la KLA, certes, l'OTAN a commis des crimes, certes, les USA sont partiaux. Mais dénoncer le mouvement d'autonomie des Croates comme des Nazis (toujours sans peruves), c'esst faire la même chose que Sharon lorqu'il dit que les Palestiniens sont tous de dangereux terroristes.
Aumême titre que les Palestiniens, les Kossovars ont été victimes de crimes contre l'humanité et ont droit à l'autodétermination;

Enfin, la dernière remarque de Dominique est particulièrement significative. Il qui déplore la reconnaissance par Chirac des crimes de l'Etat francais sous Vichy, et qu'il ajoute :
"Faites attention francais, dans 10 ou 20 ans si les sionistes n'ont pas changés de politique d'ici là, ils vont vous demander des dédomagements comme ils l'ont fait aux banques suisses et comme ils sont en train de se préparer à le faire pour la russie et la pologne."

La reconnaissance officielle et solennelle des crimes de Vichy
http://crdp.ac-reims.fr/memoire/enseigner/memoire_vichy/09reconnaissance2.htm

Derière la dénonciation légitime de l'impérialisme Américain, la réthorique confusionniste de Dominique est incontestablement d'extrême-droite et analogue à celle du GRECE (Cf. mon commentaire précédent).

Mr K,

Que tu prennes systématiquement comme cible dominique et les infos qu´il nous livre, soit; mais que tu dissimules, aux lecteurs, une partie de la vérité quant à la nature du nationnalisme croate, de sa "révolution", et de ses milices, c´est inadmissible...
J´etais du côté de Brno, en 1992, au bord du fleuve, la Slava, qui séparaient les milices croates HVO et les forces serbes...

Après le massacre de Vukovar (1991) par les tchekniks, ma sympathie penchait plutôt du côté croate; et j´avais décidé, sur un coup de tête, de tout laisser tomber et de venir aider les "pauvres" Croates; je me suis rendu successivement à Zagreb où avec la complicité d´un casque bleu (un sympathisant néo-nazi, grand malaise..., qui m´expliquait qu´un officier francais, dont je ne me rappelle plus le nom, aidaient des militants, pour la plupart membres de mouvement d´extrême-droite, à intégrer une brigade internationnale), j´ai dormi sur une base de l´ONU, puis je me suis rendu, en bus à Split et Dubrovnik; la ville était soumise`à des bombardements des forces serbes.
Mon malaise devenait de plus en plus croissant, à force de rencontrer des oustachis, des nationnalistes, et des "internationnalistes" en chemise brune mais j´étais décidé à aller au bout de la nuit...
A Split je fus hébergé par une famille croate dont le fils avait été blessé, lors de combats du côté de la Krajina.
Le fils s´ennorgueillait d´avoir chassé les familles serbes des maisons qu´ils occupaient près de chez lui. Il souriait aux méthodes qu´il avait utilisé... Je le pardonnais´presque parce que j´imaginais très bien que l´épuration ethnique, de manière ponctuelle, était pratiquée dans le camp adverse. Je mettais ca sur le compte de la guerre et de ses atrocités.
Mais lorsqu´il évoquait la Croatie nouvelle, il me parlait d´une "révolution nationnale", et là je commencais presque à vomir... Il m´expliquait la guerre de manière très simple: les Serbes, commandés jadis par le croate Tito, avait toujours monopolisé le pouvoir; cette guerre était une révolution nationale où il s´agissait d´exproprier les serbes et leurs familles et de récupérer le pays catholique. L´ancienne dictature oustachi, croate, fidèle alliée d´Adolf Hitler, était sans cesse évoquée. Et mon hôte se réjouissait de l´aide apportée à la Croatie par la nouvelle Allemagne réunifiée.

Plus tard, j´atteins le comble de l´hallucination, dans la ville de Brno, où j´ai assisté, sur un terrain de sport, cernés de ruines maculés de croix celtiques et svastikas, à un défilé d´Oustachis, en grands uniformes noirs, Kalach contre la poitrine, et qui levaient le bras,
lorsqu´ils passaient devant leurs chefs.

Le procès de la Haye ne sera jamais le procès de ce nazisme-là! Et pour cause, il fut sponsorisé par la Deutsh Bank, entre autres.
Presque tout a été fait dans la couverture de cette guerre, du côté occidentale, pour masquer, minimiser cette réalité-là.
Je suis absolument d´accord avec toi, dominique.

Himalove,

Tes infos sont très intéressantes. Et je suis d'accord avec ce que tu dis.

Tu dis qu'il y a une composante néo-nazie dans le mouvement de résistance Croate. Mais, Par rapport à ce que tu dis, Dominique va beaucoup plus loin.
Ce que Dominique dis c'est que :
"LES CROATES exhibaient ouvertement des croix gammées nazies sur leurs uniformes et leurs véhicules, pas une seule photo dans les journaux ni une seule image à la TV. De même LES MEMES CROATES étaient beaucoup plus cruels que les serbes, se conduisant comme de véritables fascistes."

Dominique généralise de façon abusive et racisante.
Là est toute la différence !
Pourquoi refuses-tu de voir ses dérapages systématiques ?
Quant à sa remarque sur Vichy, t'en penses quoi ?

Quand je dit "les croates exhibaient ouvertement des croix gammées nazies sur leurs uniformes et leurs véhicules, pas une seule photo dans les journaux ni une seule image à la TV. De même les mêmes croates étaient beaucoup plus cruels que les serbes, se conduisant comme de véritables fascistes., cela n'ont plus n'a pas été rapporté de même que le FAIT que losque l'OTAN confisquait des armes aux Croates pendant la journée et devant la presse, ils n'avaient qu'à repasser pendant la nuit pour les récupérer." cela est un témoignage de collègues qui avaient été envoyer en Yougoslavie pour le compte de l'armée suisse pour servir de renfort logistique (les troupes suisses n'étaient pas armées) aux troupes de l'ONU lors de la guerre en Yougoslavie (pas celle du Kosovo mais la 1ère).

Que les termes employés ne te plaisent pas est une chose. Il s'agit d'un témoignage et les personnes m'ayant fait part de ces faits ont utilisé leur language que je me suis efforcé de retranscrire le mieux possible. En y repensant, ils n'ont pas dit que les croates se conduisaient comme de véritables fascistes mais qu'ils sont des fascistes. Ils n'ont pas eu à constater de telles dérives chez les serbes. Ils m'ont dit également que Milosevic n'avait que quelques gardes du corps (comme tout chef d'état) tandis que les responsables bosniaques et surtout croates avaient de véritables milices privées directement sous leurs ordres et puissament armées. Une partie importante de ces milices ne les quittaient pas.
Ils m'ont dit également qu'ils avaient été dégoutés de l'attitude des troupes de l'ONU qui laissaient faire les croates et les bosniaqes tandis qu'elles se génaient pas pour entraver les serbes. Ils m'ont dit que les armes saisies aux serbes ne leur avaient jamais été rendue et que ce n'est que plusieurs mois plus tard que l'ONU a saisi des armes aux croates qui n'avaient qu'à repasser pendant la nuit pour les récupérer.

Mettre de tels agissements de l'ONU en corrélation avec le fait que les services secrets occidentaux avaient des liens étroits avec les croates est significatif. Ce que les européens n'avaient pas prévu, c'est que la CIA ne s'est pas arrêtée là est à continué à encourager la guerre avec la KLA. Cela à permit à l'OTAN de prendre le contrôle de la région, de prendre donc le contrôle du trafic de drogues de cette région et d'en diriger les flux d'argent sale sur Wall-Street à la place qu'il soit diriger sur les grandes banques européennes. De plus les USA ont prit du même coup le contrôle des odéoducs de cette région non loin de la baltique. Cette région est le moyen-orient sont les deux seuls gisements importants de pétrole au monde qui ne soit pas déjà sur le déclin.

Sur http://www,copvcia.com Mike Ruppert parle abondamment de ces deux aspects pétrole et drogue de la crise Yougoslave et de toutes les crises actuelles. J'ai traduit en francais quelques textes de Ruppert que j'avais publié sur Indy France et qui se trouvent sur mon site à http://medlem.spray.se/dominique/index.html

Dirent ce que tu dis revient à traiter mes collègues de menteurs ou de me traiter de menteur, ce qui revient au même et je ne peux l'accepter. Je sais que la vérité est difficile à croire pour beaucoup, tant la désinformation des médias à été constante et efficace depuis le début de la 1ère guerre jusqu'à aujourd'hui. Ce sont les croates qui avaient déclaré la guerre et attaqués les serbes. Malgré celà, dans les 3 jours suivant le début de cette guerre, tous les médias occidentaux avaient fait volte-face et soutenaient l'agresseur. Je me rappelle trés bien les discussions entre collègues et dans les cafés, personne ne comprenait l'attitude des médias au début de cette guerre.

Il est sûr que les serbes ne se sont pas conduits comme des saints. La guerre n'est pas une affaire de saints et qu'elle serait ton attitude si les croates tuaient tous les hommes de ta famille et toutes les femmes trop vielles ou trop jeunes pour avoir des enfants, qu'ils violaient systématiquement les autres femmes et je ne parle même pas des tortures. Mes collègues m'ont dit qu'ils n'ont pas assisté à de tels actes de la part des croates mais que certains de leurs collègues d'autres nationalités leur ont rapporté que de nombreux actes tels que ceux-ci avaient été perpétrés par les croates d'aprés les témoignages et évidences qu'ils avaient pu recueillir. Ils n'avaient que des rumeurs à imputer aux serbes, aucune évidence de tels actes et ce malgré une surveillance plus intense par l'ONU des serbes que des croates.
Ils va sans dire que mes collègues ont été dégouté de l'attitude des dirigeants des forces de l'ONU, des politiques et de nos médias. Ils ne sont pas prêt de repartir pour le compte de l'ONU.

Donc ce que dit Dominique c'est :

"ils n'ont pas dit que les croates se conduisaient comme de véritables fascistes mais qu'ils sont des fascistes. Ils n'ont pas eu à constater de telles dérives chez les serbes."

"Il est sûr que les serbes ne se sont pas conduits comme des saints. La guerre n'est pas une affaire de saints et qu'elle serait ton attitude si les croates tuaient tous les hommes de ta famille et toutes les femmes trop vielles ou trop jeunes pour avoir des enfants, qu'ils violaient systématiquement les autres femmes et je ne parle même pas des tortures. Mes collègues m'ont dit qu'ils n'ont pas assisté à de tels actes de la part des croates mais que certains de leurs collègues d'autres nationalités leur ont rapporté que de nombreux actes tels que ceux-ci avaient été perpétrés par les croates d'aprés les témoignages et évidences qu'ils avaient pu recueillir."

En disant celà, Dominique ne fait pas que dénoncer certains actes commis par l'armée Croate ou l'injustice de la politique américaine (qui ne font aucun doute). Il NIE purement et simplement l'épuration éthnique commise par l'armée Serbe et Milosevic.

Et bien-sûr, malgré les nombreux rapports de l'ONU, de HRW, de Amnesty International c'est incontastable :
"Dirent ce que tu dis revient à traiter mes collègues de menteurs ou de me traiter de menteur, ce qui revient au même et je ne peux l'accepter."

CQFD

Une lecture un peu plus saine sur la question :
http://www.anarchie.be/AL/pdf/217.pdf

Le gouvernement Vichy est un gouvernement qui a été imposé à la France par l'occupant, càd par Hitler. Considérerais-tu comme légitime un gouvernement que viendrait imposer à la Belgique ou à la France les ricains ou n'importe quelle autre puissance étrangère aprés avoir envahit ces pays? Je ne le croit pas. Mëme si Hitler n'a pas participer au processus de désignation de ce gouvernement, peut-on parler d'autonomie dans un pays occupé par une puissance étrangère fascite? La réponse est non comme nous allons le voir.

Le passage sur le gouvernement Vichy dans mon encyclopédie (francaise) est hallucinant. Tu remplaces "le gouvernement de Vichy" par "le nouvel ordre mondial" voulu par les capitalistes et tu as une image presque parfaite de la situation actuelle de la planète.

Je cite:
"Les actes constitutionels du 11 juillet 1940 fondent l'état francais, DICTATURE établie au profit de Pétain, qui PREND le titre de chef de l'état." Je ne trouve cela pas bien différent que la manière dont Bush a été MIS EN PLACE par une décision trés controversée et probablement inconstitutionnelle de la cour suprème des USA et ce au mépris du résultat des urnes.

"Pour l'équipe au pouvoir, la défaite est l'occasion de procéder à une réorganisation d'ensemble de la société francaise: la Révolution nationale se dit profondément francaise, notamment par ses sources idéologiques (Joseph de Maistre, René de La Tour du Pin, Pierre Joseph Prudhon) et par ses références historiques (la France des grands rois), mais elle se situe elle-même dans le champ de ce qu'elle appelle les "révolutions contemporaines", fascisme, national-socialisme, franquisme. ...Vichy dépasse ainsi trés vite le cadre de l'armistice pour se placer dans le sillage de l'"Europe nouvelle" voulue par les nazis...."

"Qui gouverne à Vichy?
Le plus souvent en provenance de l'extrême droite, et surtout de l'Action francaise (laquelle est devenue le front national avec Le Pen si je ne me trompe pas, merci de confirmer ou d'infirmer ce point), l'équipe qui entoure Pétain est surtout constituée de militaires, de "techniciens" souvent issus de la haute administration, d'ex-syndicalistes planistes...avec le soutien total de l'église... Phénomène nouveau en France, dans les gouvernements de Vichy figurent à des postes clefs... des représentants des plus importants milieux d'affaires, qui en l'absence de tout système représentatif, pèsent de tout leur poids sur les destinées du pays."

"Tout en vitupérant le socialisme et le capitalisme et en annoncant un ordre nouveau corporatiste, Vichy, à l'instar des régimes fascistes, prend des mesures qui consolident la prépondérence des plus grandes firmes capitalistes, démantèlent le mouvement ouvrier, livrent les salariés à leurs employeurs. . Les comités d'organisations placent chaque branche industrielle ou commercante sous la direction des plus importantes entreprises et structurent fortement le patronat...Les syndicats ouvriers dissous, la grêve générale interdite, la Charte du travail crée un syndicalisme officiel, obligatoire, sans activité revendicatrice, et...exclut toute immixion dans la gestion de l'entreprise.
Les salariés, dans leur masse, refusèrent sette intégration du syndicalisme dans l'état et reconstituèrent un syndicalisme de classe, ce qui conduisit à la réunification clandestine de la CGT en 1943."

"La liquidation de l'acquit démocratique se traduit notamment par la suppression des conseils généraux (1940), la dissolution de nombreuses municipalités, l'extension des pouvoirs des préfets, l'utilisation systématique de l'internement administratif, la création de cours spéciales..."

"Par ces caractéristiques, l'État francais ne peut être assimilé à un classique régime réactionaire d'ordre moral: ses bases sociales, son idéologie, ses manifestations répressives, sa politique économique et sociale sont comparables à celles des états fascistes voisins."

"Les allemands n'ont pas imposé le changement du régime...Cependant l'indépendance de Vichy est extrémement limitée."

"l'existence de Vichy n'est acceptée que parce qu'elle sert les desseins des Allemands. Les nazis disposaient d'ailleur de moyens de pression considérables sur Vichy..."

"À la fin de 1943, un conseiller allemand assiste désormais Pètain, au début de 1944, les remaniements ministériels sont décidés par les nazis...Dés lors Vichy n'a plus la moindre indépendance."

"La collaboration existe également dans la lutte contre les opposants : les juridictions d'exception contre les "terroristes" (1941) s'accompagnent de la participation du ministère de l'intérieur à l'établissement des listes d'otages; l'administration francaise désigne les commissaires chargés en Zone nord de la spoliation des biens juifs; les prisons et les camps vichysois sont les pourvoyeurs des camps nazis: d'ailleurs, la police francaise participe à l'arrestation des suspects et procède à de grandes rafles de juifs. Plus tard des opérations combinées sont entreprise contre les maquis avec les groupes mobiles de réserves (GMR), la Milice, la Wehrmacht, le SS. Enfin la collaboration conduit à la déportation des travailleurs francais dans les usines du Reich, organisée par Vichy avec le Service du travail obligatoire (STO loi du 16 février 1943) qui s'accompagne de la mobilisation de toutes les polices contre les réfractaires."

"En vertu même des objectifs et des méthodes nazis, la collaboration ne pouvait conduire qu'à un asservissement économique et politique toujours plus accentué. Avec la progression de la connaissance du régime de Vichy, la thèse selon laquelle il aurait servit de bouclier aux Francais apparaît maintenant insoutenable

"Exprimée d'abord par les communistes, les gaullistes de la première heure ou des isolés, l'opposition à Vichy croît avec l'aggravation des conditions de vie; le développement de la résistance aux Allemands prend un caractère de masse avec le STO..."

Dans de telles conditions la déclaration de Chirac de reconnaître officillement le gouvernement Vichy comme un gouvernement légitime de la république est une insulte faite à cette république et à tous les Francais qui ont combattus ce gouvernement ainsi qu'à tous ceux qui croient que la devise de cette république: Liberté, Egalité, Fraternité a une signification.
Pour mémoire la devise de Vichy était "Travail, Famille, Patrie". En clair: travail forcé, olygarchie pseudo royaliste et fascisme.

De plus, si Chirac reconnait ce gouvernement, je trouve cela plutôt inquiétant pour l'avenir. Nous n'en sommes pas encore, dans nos pays, au stade du gouvernement de Vichy, mais la dérive fascisante de l'Europe est une réalité, de même que sa subordination aux États-Unis, de même que de plus en plus de lois répressives sont votées de partout et que les bavures policières vont en augmentant. De même les différents gouvernements occidentaux présentent une dialectique guère différente de celle des nazis pour justifier l'eugénisme et le darwinisme qui tuent de faim 45 millions de personnes par année, les stérilisations massives au Brézil et dans d'autre pays, le nouvel ordre mondial et la guerre contre la terreur.

Une chose est claire, avec une telle déclaration, nous savons de quel bord est Chirac et il n'est pas du coté du peuple qui l'a pourtant élu.

Quand à ton lien sur ton pdf, je ne citerais qu'un passage.

"La guerre du Kosovo racontée à ma fille.

D'un coté, tu vois, il y a les méchants, les vilains, les Serbes."

Si c'est comme cela que tu as été éduqué, je commence à comprendre bien des choses et ne peut que compatir. Mais ne m'en demande pas plus.

De mon coté je suis sur de ce que j'affirme ici, les liens que je t'ai donné concordent avec les différents témoignages que j'ai pu recueillir.

Il y à quelques semaines, j'étais chez un grossite pour mon travail et je discutais avec un de leurs employés qui est Yougoslave. Comme je lui faisait part de mon opinion sur Milosevic, il m'a dit trés surprit: "Tu es bien un des premiers que je vois en Suède qui comprends quelque chose. La plupart des gens ont une opinion sur le sujet qui n'a rien à voir avec la réalité." Je lui ait expliquer que je connaissais des personnes qui était en Yougoslavie pendant la guerre et lui ait raconté ce qui figure plus haut. Il m'a dit, "Je sais tout cela, les occidentaux ne se rendent pas compte." Il ne jouait visiblement pas et sa mine impuissante mélée d'accablement n''etait pas feinte. Je lui ai donnés quelques liens internet dont celui d'Indy. C'est un père de famille normal et en aucun cas extrémiste ou fasciste.

De plus présenter le nationalisme comme la cause des problèmes en ex-Yougoslavie est dans le meilleur des cas une erreur et dans le pire une imposture.

La cause de ce gachis est le fric du pétrole et de la drogue. Les nationalismes et non pas le nationalisme ne sont que des instruments parmis d'autres comme l'eugénisme ou la guerre, instruments utilisés par ceux qui détiennent le pouvoir et cet argent pour en avoir toujours plus. Ils se foutent pas bien mal des peuples du monde, qu'ils soient Serbes ou Croates, Tutsis ou Hutus, Afghans, Juifs, Russes, Européens ou Américains. Ils les manipulent tous pour parvenir à leur fin: l'établissement du nouvel ordre mondial dont ils soient les seuls à tirer les ficelles du pouvoir et de l'argent.
Le fric est le nerf de la guerre comme il est le nerf du capitalisme.

A propos des symboles, exhibés par les milices croates, et des sigles qui maquillaient les murs durant les guerres de Yougoslavie.
Les oustachis croates, comme les tchekniks serbes, avaient leur propre symbole : le U capital, bien souvent de couleur bleue; et les serbes nationnalistes, une croix rouge, avec dans ses angles des coins tournés vers son centre, symbolisant les quatres républiques serbes unies (si je me trompe, qu´on me corrige).
Dominique, peux-tu publier la page de l´Encyclopédie relative au régime oustachi, d´avant guerre, alliée d´Hitler pour éclairer Mr K?
Je suis d´accord avec dominique, lorsqu´il dit que ces nationnalistes croates n´ont pas seulement des méthodes nazies mais sont fascistes.
Désolé, K ! Les oustachis n´ont pas simplement étaient "une composante du mouvement nationnaliste croate", ils en ont été le coeur, la dynamique, et ce bénis par l´église catholique... Tujman a essayé de masquer leur influence...
Quant aux Tchekniks, je ne fais aucune illusion sur leur nature; ils n´ont rien avoir avec des communistes, du reste, ils ont été combattus en leur temps par Tito; ce sont des monarchistes serbes; le projet utopique d´une Grande Serbie est à rechercher dans leur entourage.
Le retour des nationnalismes en ex-Yougoslavie (Slovénie, Croatie, Bosnie, Kossovo) et du religieux (Eglises catholique, orthodoxe, Islam) ne peuvent à eux seuls expliquer ces guerres fratricides au sein de la fédération yougoslave. Il nous faut mettre en perspective ces guerres avec la victoire du bloc de l´Ouest sur l´Union soviétique. Le mur de Berlin tombait, l´Urss implosait, et dans les marches de son empire, se livraient de sombres luttes d´influence pour se partager les nouveaux marchés...
Tous les massacres, les exactions commises en ex-Yougoslavie l´ont été sous le regard de l´ONU et de l´OTAN. Le scandale est si grand que récemment, après la publication du rapport sur le massacre de Sbrenica, tout le gouverment néerlandais a démissionné.
Les procès spectaculaires de La Haye, où l´on juge un petit dictateur ex-communiste, n´existent que pour éviter aux "alliés" de s´expliquer.
Où étions-nous à l´heure des crimes?

L´Etat francais, en 1940, n´a pas été le gouvernement imposé par l´Occupant allemand que Charles Maurras avait salué comme "une divine surprise"; s´il l´avait été pourquoi ne dit-on pas du gouvernement de l´infâme Adolphe Thiers, grand massacreur de Communards, après la défaite de 1871, qu´il n´a été un gouvernement imposé par l´Occupant prussien?
L´occupation allemande, dans les deux cas, n´a pas été la condition mais une opportunité pour les forces de la réaction francaise d´appliquer leur programme.
Nos lecteurs belges doivent savoir qu´il n´y a pas eu, en France, une rupture entre la IIIe république, l´Etat francais, l´Empire francais, et la IVe république et ce malgré les péripéties de la guerre...
Les mêmes magistrats, policiers, préfets, qui avaient chassé les communistes, en 1939, dont le parti était interdit, qui faisaient régner l´ordre dans l´Empire de Sidi bel Habès à Hanoi, ont jugé et condamné, pratiquement sans discontinuité, républicains espagnols, résistants, juifs, collabos, nationaliste algériens, communistes vietnamiens, etc. La plupart de ces magistrats, gouverneurs, officiers de police, gardiens de la paix, gendarmes, ont fait de très belles carrières après la guerre.
Les gaullistes, les communistes, les alliés, malgré quelques purges, se sont accommodés de cette continuité.
Ce fut leur choix politique...
Il n´y a pas eu comme cela fut le cas, en Allemagne, de questionnaires, distribués par l´armée américaine, à la population allemande, pour traquer les nazis, et connaître exactement les liens qu´elle entretenait avec eux.

La dénazification n´a jamais lieu en France.

L´esprit versaillais était implanté dans les institutions francaises depuis bien longtemps, et l´idéologie fasciste, dans les années 30, une mode très prisée parmi les classes dominantes; souvenez-vous du slogan "plutôt Hitler que le front populaire"?
Par ailleurs, le front populaire de Léon Blum en refusant d´aider les républicains espagnols a une grande responsabilité dans l´avènement du pétainisme en France.

Le fascisme francais comme le fascisme européen n´est pas monolithique; c´est d´ailleurs sa caractérisque et sa faiblesse: avant-guerre les ligues de feux du colonel Laroque (qui fut résistant pendant la guerre) ne ressemblent pas au parti de Marcel Déat ou de Jacques Doriot (pro-allemands), et les monarchistes francais, nostalgiques de l´ancien régime (avant la révolution de 1789), ont peu à voir avec les nationaux-socialistes... L´antisémitisme même ne fut pas spécialement fédérateur entre eux... En revanche, le culte du chef, la religion du service de l´Etat, l´anticommunisme furent un dénominateur commun.

Au Front national, aujourd´hui, on retrouve aussi bien d´anciens résistants, d´anciens collabos, d´anciens OAS, d´anciens gaulistes, des monarchistes, des catholiques, des athés, des paiens. Bref! C´est une vraie cour des miracles!
L´extrême-droite francaise a toujours eu un mal fou à se fédérer, à exister en tant que parti et programme. C´est pourquoi elle choisit plutôt l´entrisme dans les institutions, l´Etat policier, qui constitue pour elle, finalement, son passé, son avenir, son espoir.

Combien d´étudaints d´extrême-droite se préparent, à l´université d´Assas, à Paris, à être juge, commissaire?

Combattre le fascisme, c´est combattre l´Etat!

Dominique,

Qu´il existe des passerelles entre la pensée royaliste, catholique, réactionnaire, raciste, et le mouvement Le Pen. Sans aucun doute... Il est arrivé à Le Pen d´user de l´expression: "La répoublique est une gueuse..." Mais le Front national n´est pas feu l´Action francaise; et si tu peux étudier un peu l´histoire de Le Pen et de l´extrême-droite francaise, il y a davantage de poujadisme, de populisme, de républicanisme, de fascisme, chez lui... Le Pen se réclame du peuple; Maurras, jamais! Qui se réclamait de dieu et du roi; la notion de peuple est méprisable pour Maurras. Le côté versaillais de Le Pen est davantage pour séduire les rombiers de l´aristocratie francaise, quelques capitaines d´industrie, et les tenants d´un catholicisme romain intégriste:
Le Pen est un aventurier et un opportuniste politique.
Son problème, c´est qu´il n´a jamais été accepté par la classe dominante (est-ce son anisémitisme?), ce qu´il a amené, lui ancien pupille de la nation, le plus jeune député de France, l´officier "courageux" d´Indochine et d´Algérie, a fréquenté les réprouvés (les collabos) et a voué une haine tenace à tout ce qui figure l´establishment.
Je répète, sa force comme pour certains fascistes, c´est le peuple dont il partage le ressentiment - un peuple humilié, occupé, opprimé, qu´il exhalte de milles manières.
Mais real politique oblige, ses programmes économiques ressemblent étrangement à du néo-libéralisme...

Le nom Front national provient d´un mouvement de la Résistance.

En Suisse, la situation politique était assez compliquée pendant la guerre. Pas loin de la moitié de la population était pro-nazis, le reste anti. Le même clivage existait dans toute la société, de l'armée à la politique en passant par les patrons de l'économie et des banques. Il y avait légérement plus de fascistes en suisse allémanique où ils formaient une légère majorité qu'en suisse romande ou au Tessin, mais là aussi, il faudrait voir précisément de canton en canton.

Dans ces conditions et vu la guerre générale en Europe, l'essentiel pour le gouvernement fédéral était d'assurer la cohésion de la Suisse. C'est dans cette optique qu'ils ont nommé le général Guisan, un romand, à la tête de l'armée, car jamais les romands n'auraient accepté de servir sous les ordres d'un général dont on pouvait légitimement croire qu'il avait des sympathies pour les nazis.

La cohabitation de Guisan avec le gouvernement fédéral et avec ses collègues de l'armée, tous deux plus à droite que lui, ne fut pas sans heurt, mais en personne intelligente, il réussit à toujours s'en sortir et garder son commandement.

À la fin de la guerre, la vie en Suisse a reprit son cours normal sans qu'il y aie d'enquête particulière au sujet des affinités politiques des gens pendant la guerre.
Ce qui fait que comme en France, la plupart de ceux qui faisait de la politique ou avaient des postes à responsabilité ont poursuivit leur carrière.

À l'heure actuelle, il est difficile de savoir qui est qui dans l'échiqier politique suisse car, en 1978 (Je ne me souvient pas de la date exacte, c'est à une année prés.) tous les mouvements extrémistes furent interdit. Cela avait commencé par une demande de la droite d'interdire la ligue marxiste révolutionnaire, car une bonne partie de la droite enrageait de voir leurs sales magouilles dévoilées dans les médias par la LMR. La gauche d'abord réticante, a finit par céder à condition que les partis d'extrème droite soient eux aussi interdit.

Le résultat est que ces mouvements extrémistes se sont dissous pour se reformer dans la clandestinité. La manière dont ils fonctionnent est assez simple. Ils se sont partagés l'échiquier en deux partie, front rouge (ex LMR) noyaite tout des communistes (POP) au centre en passant par les associations de quartier et les syndicats. Les fascistes noyaute le reste du centre à la droite. Ils participent normalement à la vie et aux activités de ces différents partis et associations et, quand ils sortent de leurs réunions dans ces mouvements c'est pour se rendre à d'autres réunions, clandestines celle-là, où ils échangent les informations et coordonent leurs actions.

Leur action souterraine ne doit pas être sous-estimées. Les responsables de ces mouvements clandestins sont des gens qui ont des relations, ils leur est donc facile de se mettrent en avant ou de mettre en avant leurs militants dans le cadre de tel ou tel parti ou association qu'ils noyautent. De plus ces mouvements sont fortement hiérarchisés et leurs responsables ont accés non seulement aux débats publics et prises de positions officielle, mais aussi aux petits secrêts des uns et des autres ainsi qu'à la primeur de beaucoup de décisions des partis officiels, décisions qu'ils peuvent influancer.

Le but de tous ces mouvement clandestins est le même, qu'ils soient de gauche ou de droite: déstabiliser suffisamment la société pour pouvoir prendre le pouvoir, au moyen par les armes. Leur action est facilitée par le fait qu'en étant clandestins, ils n'annoncent pas la couleur et prétendent être socialistes ou radicaux (droite moins libérale que les libéraux proche des PME plus que des géants de l'industrie) alors qu'ils sont en fait marxistes-léninistes ou fascistes. Si tu ne les connaît pas personnellement suffisament bien, il est impossible, dans le système suisse, de savoir qui est qui ou qui est sincère et qui ne l'est pas, d'autant plus que les médias ne parlent jamais de ce problême.

L'idée Yougoslave avant 1918

À la veille de la 1ère guerre mondiale, sur un peu pls de 10 millions de Yougoslaves, les 2/3 étainet sujet de l'Empire austro-hongrois. Je résume. Sous administration autrichiennes: des Slovèns catholiques et des Croates catholiques. Sous administration de Budapest: les Croates catholiques de Croatie-Slavonie et les Serbes orthodoxes. Un 3ème groupe était formé par les Serbes (et la minorité croate) de Bosnie-Herzégovine, annexés en 1908, partagés entre 3 confessions, catholique, orthodoxe et musulmane, et administrés conjointement par Vienne et Budapest.

Les Yougoslaves indépendant (mais moins avancés sur le plan économique), tous orthodoxes, se partageaient entre le royaume du Monténégro, resté sous l'autorité de princes évèuqes, à l'abri du joug turc, et le royaume de Serbie, ..., qui avait conquis son autonomie au début du XiXème siècle.

La situation évolue rapidement au début du XXe siècle. Le mécontentement des Slaves de la Monarchie contre le régime dualiste devient de plus en plus vif et fait oublier aux Croates leurs prétentions contre leurs voisins orthodoxes. D'autre part, le prestige de la Serbie grandit depuis la révolution démocratique de 1903...La Serbie est écrasée en 1915...En 1918 Serbie et Montenegro fusionnent formant le royaume des Serbes, Croates et Slovènes...
Il y a la fausse note qu'introduit le leader du dpuissant parti paysan croate, Stjepan Radic, pour qui la Yougoslavie sera une république agrarienne ou ne sera pas.

S'en est suivit une époque assez troublée jusqu'en 1929.
Après la mort de Radic assassiné par un député monténégrin, le roi dissout la constitution et instaure une dictature sévère.Cela tombe a un mauvais moment, la crise économique de 1931-1933. Les trouble sociaux se multiplient, une insurrection paysanne croate éclate en Croatie méridionale. Les Serbes eux-mêmes supportent mal le régime autoritaire.

Mais c'est le problême croate qui reste le plus ardus... Ils restent inébranlables dans leurs revendications fédéralistes. Le roi s'irrite et fait arrêter et condamner en 1933 le docteur Macek, successeur de Radic à la tête du parti paysan. Faute grave car Macek est un modéré par rapport au nouvel extrémisme croate qui se développe dans les millieux étudiants et bourgeois autour de meneurs rels qu'Ante Pavelic. Celui-ci se réclame ouvertement du fascisme et cherche appui à la fois auprés des terroristes macédoniens et du coté des états totalitaires ennemis de la Yougoslavie, Italie et Hongrie. L'aboutissement funeste de l'incapacité à résoudre le problème croate et de l'activité terroristes des oustachis, disciples de Pavelic, est l'assassinat de roi Alexandre à Marseille le 9 octobre 1934.
Avec le prince régent Paul, la Yougoslavie se rapproche des puissances totalitaires. Cela est lié au problème croate. En 1939 un agrément crée une banovine autonome de Croatie. Au début de 1941, la Yougoslavie est mise en demeur pa Hitler d'adhérer au pacte tripartite. Le régent cède le 25 mars.

Mais coup de théatre. Le patriotisme serbe refuse la capitulation. Le 27 mars, le général Simonic fait arrêter les ministres er exiler le régent. Pierre II est proclamé roi et le pacte est dénoncé. L'URSS apporte à la révolution serbe son sutien moral.
L'Allemagne envahit la Yougoslavie le 6 avril 1941...toute résistance est impossible et cesse effectivement le 17 avril.
Les vainquers procèdent au démanbrement du royaume. L'Allemagne annexe la Slovénie du Nord. L'Italie s'empare du reste de la Slovénie avec Ljubljana, des îles et de la côte dalamtes et s'assure du contrôle de l'état fantoche du Monténégro.La Bulgarie occupe la Macédoineet l'Albanie reçoit la plaine du Kosowo. La Hongrie enfin récupère la Backa et l'administration du Banat est laissée à ses ressortissants allemands. Conservent leur "indépendance" un État sebe et un État croate. Les débris de la Serbie sont placés sous l'autorité du général Nedic, en fait sous contrôle allemand. Quand à la Croatie (agrandie de la Bosnie), l'Italie compte l'ériger en royaume pour le duc de Spolète, mais en réalité elle est livrée à la dictature terroriste d'Ante Pavelic.

La résistance commence dés le pritemps 1941 en Vieille-Serbie et s'affirme avec une force redoublée après l'invasion de l'URSS. Mais dés les premiers jours, elle se divise en deux mouvements rivaux. L'un, dirigé par le général Draja Mihajlovic, qui a refusé de capituler en avril et poursuit la guérilla avec ses tchetniks (terme emprunté au folklore héroïque de la Serbie), est de tendance monarchiste et nationaliste serbe. Le second est celui de Josip Broz, dit Tito, l'un des animateurs de l'internationale communiste à l'époque de la guerre d'Espagne... Mihajlovic sauve ses tchetniks de l'extermination en négociant avec le gouvernement collaborateur de Nedic. Il adoptera une attitude attentiste, plus enclin à combattre les partisans titistes que les divisions allemandes.

Les années de 1942 et 1943 sont marquées par des combats acharnés en Bosnie, où les atrocités de Pavelic contre la population serbe et orthodoxe amènent à Tito de nouveaux partisans. Victorieux en Bosnie centrale au début de 1942, Tito crée à Bihac l'armée nationale de libération et le comité yougoslave antifasciste de libération nationale.Une contre-attauqe allemande refoule les partisans vers le Monténégro. La capitulation italienne de septembre 1943 renverse la situation. Le comité national de libération qui s'installe à Jajce a l'allure d'un gouvernement provisoire et déjà s'ébauche un projet d'organisation fative de la Yougoslavie libérée.

Le roi Pierre II, réfugié à Londres, reconnaît Tito comme chef de l'État. C'est également avec Tito que traitera l'URSS lors de la libération de Belgrade par l'armée rouge en collaboration avec les partisans.
...
En 1981, en particulier, des manifestations violentes ont éclaté parmi les Albanais, des jeunes, des enseignants, avec pour revendication une république du Kosowo.Il a fallu u proclamer l'état d'urgence et une dure répression a suivi. Les attaques de nationalistes albanais contre des serbes et des monténégrins ont entraîné l'émigration de ces derniers....En 1988, le comité pour la défense de la liberté de presse ety d'expression a soulevé plusieurs problèmes dont un est lié à la question nationale; il a reproché à Tito son attitude antiserbe (celle du Komintern) depuis sa venue à la tête du parti et en particulier sa responsabilité dans la situation actuelle défavorable aux Serbes au Kosowo.

Un scan de mon encyclopédie

Faits historiques (Balkan Unity http://www.balkanunity.org/yugoslav/french/mensonges.htm )
Cette page contient de nombreux autres renseignement intéressant. Je sais que tu n'aimes pas ce site à cause de leurs vues sur l'immigration. Si tu lis bien ce qu'ils disent, tu verras qu'ils ne sont pas contre l'immigration en tant que telle, mais contre son utilisation dans des buts politiques comme faire baisser les salaires ou forcer un changement éthnique dans une région en y important massivement une seule catégorie d'immigrés.
===========================================================

Des mensonges en guise de critique

Aucun gouvernement n' est saint. Même si le sort d' un gouvernement ne doit être décidé que par son peuple, chacun a indubitablement le droit de le juger et de le critiquer. Ceci est valable autant pour le gouvernement de Belgrade que pour Milosevic en personne. Or, c' est une chose de critiquer du point de vue des intérêts du peuple et des travailleurs, et c' en est une autre de rabâcher les mensonges néo-goebbelistes. Ceci est une traîtrise criminelle et pas seulement envers le peuple serbe. Si les criminels de l' O.T.A.N. arrivent a mater les Serbes, une barbarie moyenâgeuse va ensevelir les Balkans et l' Europe. La contribution des défenseurs "progressistes" y sera capitale.

La seule relation des accusations de Clinton avec la réalité, c' est qu' elles la renversent. S' il y a une communauté ethnique qui a subi persecutions et épuration ethnique à Kosovo, c' est bien les Serbes. Personne ne peut les imputer à la population albanaise de Kosovo qui y a vécu en paix avec les Serbes durant des siècles. Or, on ne peut pas en dire autant de la bande de l' U.C.K. qui s' y est activée après la mort de Tito et derrière laquelle se trouvent les services secrets de l' imperialisme américain et la Mossad, ni de la milice fasciste albanaise qui, au sein des S.S., s'y est déchaînée durant la deuxième guerre mondiale.

Faits historiques

Bien entendu, ce n' est pas l' ignorance des faits qui pousse certains "progressistes" à soutenir l' O.T.A.N. . Pourtant, il ne serait pas superflu de les rappeler.

Tous les rapports historiques depuis l' époque de la domination Turque, présentent Kosovo comme le coeur de la nation Serbe. Peu avant le début de la 2ème guerre mondiale, les habitants de langue albanaise y constituaient une petite minorité. Si l' on accepte certaines estimations selon lesquelles ils montent au 90% de la population actuelle, tandis que les Serbes ont diminué en conséquence, ce même changement des rapports ethniques prouve que la communauté albanaise de la région ne fut jamais objet de persécutions. Ce qui pose des questions, c' est la décroissance dramatique de la communauté serbe; questions auxquelles personne n' a eu l' honnêteté de vouloir répondre. La forte natalité de la communauté albanaise, bien que directement soumise aux données sociales, pourrait expliquer la croissance numérique des Albanais mais pas la baisse correspondante du nombre des Serbes.

En realité, les premiers changements importants dans le rapport des communautés, s' opèrent pendant l' Occupation fasciste. Les forces de l' Axe, incapables de faire face à l' armée des partisans, où les Serbes sont l' écrasante majorité, ce sont appuyés sur les Croates Ustashes dans le Nord et sur la milice albanaise dans le Sud. En Yougoslavie, la guerre contre les partisans et contre le communisme a pris la forme d' un génocide des Serbes. Les Ustashes ont éliminé 1.280.000 Serbes, la plupart d' entre eux dans le troisième plus grand camp de morts dans l' Europe, le Yasenovac.

Dans le Sud, les Italiens, pour étendre leur influence dans la région, ont poussé leurs sujets, habitants au Nord du protectorat albanais, d' immigrer massivement dans le Kosovo.

L' entrée de 70.000 Albanais qui ignoraient la langue Serbe, a obligé un nombre correspondant de Serbes de quitter la région. Le journaliste Arnold Sherman, sans être communiste ni ami de Milosevic mais correspondant en Grèce de grands journaux américains, a écrit sur ce sujet:

"Entre 1941-43 le Kosovo fut un Etat-marionette. Quand l' Italie a capitulé aux alliés, toutefois, en 1943 l' Allemagne y fit irruption. Les répressions se sont vite augmentées et en 1944 la division Skanderbeg des S.S., constituée de volontaires, a massacré des milliers de Serbes et en a obligé beaucoup parmi les survivants à chercher refuge dans le Nord" (tiré de son livre "Mauvaise foi dans les Balkans - le viol de la Yougoslavie")

L' héritage de Tito

Après la guerre, la communauté serbe de la région a fait face à de nouveaux problèmes, dus cette foi à la politique de Tito. Ce dernier, accédé au pouvoir, a d' abord tenté de se ralier Enver Hodja dans le but de faire de l' Albanie la septème republique de Yougoslavie. Un des premiers Actes de son gouvernement, le 6 mai 1945, fut d' interdire aux quelques 300.000 Serbes, chassés par les autorités fascistes, de rentrer a leur foyer au Kosovo. Sherman, dans son livre, affirme qu' une autre loi de Tito annulait toute transaction de terrain au Kosovo commise durant la Royauté tout en validant les transactions qui eurent lieu durant l' Occupation fasciste.

Branco Kitanovic, secrétaire du Nouveau Parti Communiste Yougoslave, dans une interview à "Rizospastis" (organe du P.C. Grec) le 10 avril dit à ce sujet:

"Le problème naît sous Tito. A la fin de la guerre, lors de la prise du pouvoir par les partisans, il a interdit aux Serbes de regagner leurs foyers au Kosovo; ceci parce qu' il voulait l' offrir à l' Albanie, à condition qu' elle devienne la septième rèpublique de Yougoslavie. Ceci ne s' est pas réalisé, suite au désaccord entre Tito et Staline.

Ultérieurement, quand en 1974 Kosovo est devenu République Autonome, survint la deuxième erreur. Non pas parce qu' il a accédé à l' autonomie, mais parce qu' en fait il a formé un nouvel état au sein d' un autre, la Serbie.

A cette époque les Albanais eurent leur propre constitution, gouvernement, asssemblée etc. Or, il est à souligner que dans ladite assemblée les députés étaient Albanais à 100%. Il n' y avait donc pas représentation proportionnelle de toutes les communautés ethniques.

Quant à l' Assemblée Lègislative Serbe, et dans toute manifestation politique Serbe, un 20% était obligatoirement accordé aux Albanais, ce qui constitue une contradiction majeure.

En plus, sans l' accord des Républiques Autonomes de Kosovo et de Voivodine, la Serbie ne pouvait prendre aucune décision. Ce qui est en contradiction avec la situation des autres républiques constituant la Yougoslavie."

=====================================================
Les Serbes de Kosovo, victimes réelles d' une politique d' épuration ethnique

Les porte-parole de l' O.T.A.N. soutiennent que le problème au Kosovo a surgi quand Milosevic a annulé, à la fin des années '80, l' autonomie des Albanais garantie par la constitution de 1974. Ceci est une imposture. Les autorités Yougoslaves ont dû faire face à une guérilla qui, manifestée presque dès la mort de Tito, allait s' amplifiant. Milosevic n' a aucun rapport avec les problèmes ethniques puisqu' il acceda au gouvernement de la Serbie une bonne dixaine d' années plus tard.

C' est les citoyens Serbes et pas les Albanais qui furent victimes des dèsordres. Un sombre et mystérieux gang, inconnu au grand public, agissant en sous-main, se trouvait derrière des centaines d' attentats terroristes, d' attaques et de meurtres. La cible n' en était pas l' armée Serbe mais de simples citoyens Serbes et Albanais, ainsi que les hommes de la milice confédérale. Suivant certains rapports d' analystes parus dans internet, ce gang s' est groupé sous le nom U.C.K. au cours des grandes manifestations de 1981. Ils se sont pour la premiere fois manifestés publiquement en 1983, revendiquant la responsibilité du meurtre de deux miliciens Serbes. Durant la guerre de Bosnie, 5000 mercenaires de langue albanaise venant de Kosovo, ont participé aux opérations militaires des musulmans bosniens contre les Serbes de Bosnie. C' est à cette même époque que l' U.C.K. a fait son apparition dans la toute nouvelle République de Skopje. Au cours de 1997, la "New York Times" a publié des recherches où selon des documents fournis par Interpol et les autorités Suisses, l' U.C.K. était impliqué dans le traffic de stupefiants et d' armes.

Arnold Sherman publie dans son livre de longs rapports sur cette décénie troublée:

"Il est évident que dans les projets grandioses de Tito concernant cette région, on a ignoré le manque d' industries ainsi que l' absence totale de sources de minerais et de tourisme, dans une région où des puits étaient empoisonnés, des troupeaux aveuglés et des moissons entières mises à feu dans l' intention d' obliger les non-musulmans qui restaient à partir" (ibid)

Cette description est confirmée par les récits d' autres journalistes et écrivains. Très explicite dans le même sujet, Léonidas Hadjiprodromidis, diplômé en Sociologie de l' université de Belgrade, journaliste du journal sérieux "Eleftherotypia" et auteur du livre "Yougoslavie, l' explosion du nationalisme". Il écrit:

"Depuis 1981, de plus en plus, les média Yougoslaves commencent à rendre publiques les persecutions que subissent les Serbes et les Monténégrins au Kosovo.

Cette région de 10.887 kilomètres carrés, se revèle un champ d' insurrection (souligné par nous) dans lequel toute notion d' autorité et de justice est abolie.

Viols, lapidations, incendies de champs, animaux et arbres abbatus, attaques de nonnes, profanation de cimetières Serbes, passages à tabac quotidiens, et menaces remplissent les colonnes des journaux, en particulier à Belgrade, ainsi que les émissions de radio et de télévision.

Les Serbes habitant le Kosovo accusent la police et la justice régionales de ne pas prendre des mesures contre les coupables et, aue cas de procès, d' imposer des sanctions minimes." (Il est à souligner que Hadjiprodromidis rend exclusivement responsables du démembrement de la Yougoslavie les communistes Yougoslaves, y compri Slobodan Milocevic.)

Il s' ensuit de tout cela, que les habitants Serbes du Kosovo ont été victimes d' invasions d' épuration ethnique, de même qu' à Krajna, Slavonie de l' Ouest et Bosnie. Les Albanais défenseurs de la Confédération Yougoslave, se sont trouvés au même titre qu' eux, le point de mire des mercenaires de l' U.C.K. . Aujourd' hui, les Serbes sont victimes de génocide par les bombardements de l' O.T.A.N., pour la simple raison qu' ils se bloquèrent le chemin à la charge du "nouvel ordre mondial".

Une comparaison édifiante

Les Albanais du Kosovo jouissaient, après la guerre, d' une autonomie très étendue. Ils possédaient leurs propres temples, leurs écoles, leur université, leur palais de justice, leur chambre de deputés et leur gouvernement. La minorité grecque de l' Albanie du Sud, ne pourrait même pas rêver de privilèges pareils sous le régime de Hodja. Même la suspension d' une antenne qui permettrait de suivre les émissions de la télévision grecque, était punie de cinq ans de prison. Après la dissolution de ce régime, la population grecque a demandé l' octroi des droits démocratiques de minorité. Les gouvernements successifs grecs auraient aisement pu, si elles l' avaient désiré et si les souverains américains le leur avaient permis, provoquer un mouvement séparatiste. Tous les éléments requis s' y trouvaient réunis. Or, quelques essais inconsidérés ont été découragés à temps.

Par contre, en 1985, l' U.C.K. a publié sa propre déclaration dans laquelle les intentions séparatistes étaient clairement définies. Bien que cette politique ne fût appuyée que par une faible minorité de nationalistes extrémistes, il a été reconnu par les grandes puissances comme le porte-parole officiel des albanophones (photo de Holbrooke en compagnie des chefs de l' U.C.K. dans leur refuge). Par contre, le poète Rougova, chef modéré des albanophones qui fut soutenu récemment par le vote du corps électoral avec un pourcentage de 90%, fut ignoré par Clinton et ses alliés.

Guerre contre la bande des mercenaires

L' U.C.K. n' est pas une armée de libération mais une bande de mercenaires de l' O.T.A.N. . Ceci explique le fait inoui qu' il a fait appel à l' O.T.A.N. de lancer des bombes sur les têtes de ses concitoyens, pour fonder à Kosovo un "protectorat international" et mettre sous leur contrôle toute la Serbie.

Milosevic, soutenu par le peuple Serbe, est monté au pouvoir avec la promesse explicite d' anéantir la rebellion anticommuniste de la mafia, derrière laquelle se cachait l' impèrialisme décidé de ruiner tout ce que la révolution des peuples de la Yougoslavie, sous la direction de Josip Broz-Tito, avait construit. Sous la pression des événements, le gouvernement de Belgrade a décidé ouvertement de répondre à la guerre de l' U.C.K. par la guerre. Il a demandé aux Serbes et aux Monténégrins de regagner leur foyer à Kosovo garantissant leur protection par une forte présence de milice et de forces spéciales de l' armée Yougoslave.

Milosevic avait non seulement le droit, mais le devoir de défendre l' intégrité de la Nouvelle Yougoslavie. Les protestations des défenseurs "progressistes" de l' O.T.A.N. contre l' abolition de l' autonomie sont absolument inconsistantes. Il s' agit d' une guerre. Et, dans une guerre, il est inoui que l' un des combattants assure à l' autre camp "droits" et "autonomie". Le droit de l' autonomie présuppose l' arrêt des bombardements, le départ des armées de l' O.T.A.N., le rétablissement de la paix et l' arrêt de toute tentative armée séparatiste-antirevolutionaire de l' U.C.K., menée depuis 1981.

Emigrés, la nouvelle pointe de la propagande

Récemment, la nouvelle pointe de la propagande de l' O.T.A.N., par le moyen des media corrompus, qui se trouvent d' ailleurs sous la pression continue des gouvernements des pays de l' O.T.A.N., sont les interviews chiquées des réfugiés Albanais, selon lesquelles, les "bouchers" Serbes et non les bombardements sans merci de l' O.T.A.N. qui ont creusé même les tombes au Kosovo, sont responsables du flot de réfugiés. Les défenseurs de l' O.T.A.N. avancent, comme démonstration indéniable, le fait que les Serbes n' ont pas suivi en masse leurs concitoyens Albanais dans leur exode désespérée. Leur philanthropie n' est pas exaucée tant que la population Serbe refuse de se jeter volontairement dans la bouche du loup; Entre les mains de l' U.C.K. et de l' O.T.A.N., à Skopje et en Albanie!

Les criminels de l' O.T.A.N.ont beau exploiter les diffamations calomnieuses, les parchemins "démocratiques" brandis par les pseudologues, et l' ampleur des moyens dont ils disposent, , aucun homme sensé en Grèce et par le monde, n' admettra qu' ils bombardent la Serbie pour des raisons humanitaires!

Les évènements se succedent, les pseudologues se voient isolés par le peuple grec. De jour en jour, d' heure en heure, sera revelé leur rôle d' agents rémunérés au service de l' impérialisme.
==========================================================

Il y a de l'idéalisme dans ce qu'ils disent mais ils ne faut pas oublier que déjà contre les nazis, les Serbes n'ont pas baissé la tête, au contraire. Ils ont fait face et combattu les Allemands dés que ceux-ci ont mis le pied en Yougoslavie. À titre de comparaison, la résistance en France n'est devenue un phénomène de masse qu'à partir du moment où le régime de Vivhy à commencer à expédier manu militari les Francais dans les usines du Reich. Les Serbes sont un peuple fier et nous ne pouvons pas le leur reprocher.

==========================================================
Linux, kde et konqueror font en mélangue détonant, je peux copier-coller entre deux fenêtres de konqueror sans le moindre tressautement de la part du formulaire, héhéhé!

Que les Oustachis soient des fascistes et que l'armée Croate ait aussi commis des crimes, je ne l'ai jamais remis en cause.

Pourquoi s'obstiner à déformer mes propos ?

Mais ce qu'a dit Dominique n'a rien a voie il dit :
- Croates = fascistes
- il n'y a pas eu de persécussions des Croates par l'armée Serbe.
C'est la version des fascostes Serbes. Rien de plus.

Enfin, ce qu'il dit sur Vichy, est une manipulation complète.
Il fait croire que Chirac a légitimé le régime de Vichy. Alors qu'il a reconnu les responsabilités de l'Etat français dans les persécutions de la deuxième guerre mondiale, ce que Mitterand a toujours refusé de faire...
http://crdp.ac-reims.fr/memoire/enseigner/memoire_vichy/09reconnaissance2.htm

C'est de la rétorique fascisante.