arch/ive/ief (2000 - 2005)

"L'article de S. Aviner dont l'existence a été révélée Jeudi par le journal Yedioth Ahronot, a été publié dans le journal B'Ahava V'Emuna distribué dans le synagogues. "Nous sommes en état de guerre et il est interdit de dire du mal de l'armée" a écrit Aviner

Aviner a écrit : "Méfiez-vous des informateurs internationnaux, méfiez-vous des dissidents. Le Rabbin Naftali Ben-Zevi, chef de la Yeshiva (école talmudique NDT) de Wolozin, a écrit qu'une personne qui affaiblit la main d'un commandant doit mourir car il met en danger toute une nation". Aviner a donné des exemples de Juifs qui ont étét exécutés par des commandants pour trahison, et a conclu qu'un commandant est autorisé à exécuter un soldat qui refuse ses commandements.

Le rabbin Avi Gisser a critiqué l'article de Aviner à la radio (...)"
http://www.indymedia.org.il/imc/israel/webcast/33144.html

Pour aider et soutenir les israéliens qui refusent de servir dans les territoires occupés :
http://www.yesh-gvul.org/french.htm
peretz@yesh-gvul.org

À lire de la même veine "Citadelle" de Pierre Benoît.
Remarquable roman sur la vie de garnison en Algérie occupée.

500 pages sur l'éloge du chef entrecoupées de brillantes descriptions du désert et de ses habitants, les Bédouins.
Celui qui n'a pas compris, à la lecture de ce livre, ce qu'est l'armée et quel rôle abject elle joue dans notre société est un cas désespéré. Le style remarquable de Pierre Benoit fait que cet imposant livre est étonnamant aisé à lire malgré son épaisseur.Une grande lecon a tous ceux qui croient encore que l'armée, quelle qu'elle soit, puisse incarner des valeurs positives. Les seuls valeurs positives qui soient résident en chacun de nous et non pas dans les instrument du pouvoir. Encore faut-il leurs permettrent de s'exprimer, ce qui n'est certainement pas le cas de ce rabbin sioniste qui semble ne retenir de la Bible que les massacres de Josué.

Ce qu'il y a de terrible, dans cette déclaration d'un rabbin c'est qu'elle émane non pas de l'armée (qui n'en pense pas moins) mais d'un homme de religion, laquelle religion est sensée avoir apporté la "morale" au monde : "Tu ne tueras point, tu ne voleras point" etc...
Cela en dit long sur l'état de délinquescence des dirigeants israéliens - les religieux extrêmistes (dits "les hommes en noir" israéliens pesant d'un grand poids sur les décisions politiques.

Je savais qu'en publiant cette info, je m'engageais sur un terrain glissant. Et bien ça n'a pas manqué !

Dominique_faf en profite pour ajouter un message antisémite subliminal en commentaire. Je sais que ceux qui ne sont pas initiés ne verrons pas ou est le problème, donc j'explicite :

Cette histoire de "massacres de Josué" est un classique de la propagande d'extême-droite. Il fait référence à une histoire de la bible ou une guerre violente oppose le peuple juif à un autre peuple.

Dans la propogande d'extrême-droite, cette histoire est utilisée pour "prouver" le caractère héréditairement violent du peuple juif.
On peut trouver un exemple de ce type de propagande dans le journal néo-fasciste "Nationalisme et République" de juin 1992, repris littéralement le livre antisémite de Garaudy au chapitre "Le mythe de Josué : la purification ethnique" (p.37-49).

Ce chapitre explique que la tradition juive contient une "idéologie de domination de différents peuples", et que les crimes de l'Etat d'Israël envers les palestiniens sont directement liés à cette "tradition juive".

Voilà à quoi fait référence Dominique quand il parle des massacres de Josué !
Le but d'un tel commentaire est de faire remonter les crimes de l'Etat d'Israël à une tradition juive. C'est une pensée raciste. Je vous l'accorde c'est pas évident à voir quand on n'est pas au courant.

Pour mémoire, Dominique-faf a largement contribué à semer la zizanie et la haine sur france.indymedia en publiant des liens sur les sites d'extrême-droite radio.islam, balkanunity, DavidIcke et en recommandant la lecture du livre antisémite de Garaudy condamné en France pour "diffamation raciale".

Je demande que le commentaire de dominique soit supprimé, ou à défaut que la totalité de mon message le soit, car je n'accèpte pas que l'on instrumentalise la lutte légitime des palestiniens dans des buts antisémites.

Cher monsieur K,

Si vous pensez que des informations, du type que vous donnez, puissent nuire à l´image et, à terme, à la survie d´Israel, pourquoi les donnez-vous?
C´est comme si vous offriez une Kalachnikof, toute neuve, chargée, à un jeune palestinien...
Que dominique s´en serve pour assassiner un peu plus la réputation d´Israel, malmenée, ma foi! C´est de bonne guerre... Chez lui y a pas d´équivoque, c´est clair! il lutte pour le "démentellement pacifique d´Israel" - ce qui suppose un usage immodéré des mots... Il a avoué à de nombreuses reprises dans ses textes... Tout compte fait, ca vaut mieux que l´usage immodéré des panzers et des bombes... Non?
Qu´il est des accointances avec des auteurs, que vous détestez, ne font pas de lui un criminel!
La liberté de penser, dans votre univers Mr K, ca existe ou non?
Quant aux messages subliminales, dans sa prose, appelant à la haine raciale, j´en vois goutte... Prêtez-moi vos lunettes, s´il vous plaît, Mr K...
A voir des "antisémites" partout, vous n´allez plus sortir de chez-vous, Mr K.

Nous vivons des temps troubles ou,sous couvert de soutien à la lutte de libération d'un peuple,les esprits occidentaux s'échauffent et dérivent.Je ne m'étendrais pas trop sur le sujet.je pense que l'essentiel a été dit sur Indy france.Je rejoins mr k par rapport à une chose tout à fait indépassable : pourquoi la défense du peuple palestinien appelle t elle toujours ces soi disants référents historiques pour se justifier : il n'est que de parler du présent qui se suffit à lui même .Ou bien l'intention est elle autre et autrement plus condamnable,à savoir utiliser la "cause"palestinienne à des fins moins avouables et en profiter pour déverser son venin dirigé vers une religion,un peuple,une pensée globalisée,instrumentalisée,monolithique.Un peu en fait ce que l'on reproche avec raison aux "sionistes " extrêmes...
Mr K bon courage tu ne sais pas encore à qui tu as affaire.En matière de mauvaise foi et de brouillard ces gens là sont des champions.

Scusez hein je vais pas m'étendre une idée me vient : et si on se donnai rdv je veux dire un rendez vous physique pour parler de tout ça sans armes et sans haine ?Ce serai drôle nan ? J'imagine bien himalove,dominique,RB,pis toutes celles et tous ceux qui voudraient se joindre confronter leur point de vue autrement qu'à travers un écran.J'en suis sûr ce serait une expérience humaine tout à fait intéressante .Une seule règle le respect absolu de ce que l'autre dit même si c'est déplaisant et la non violence totale.

Citations de "L'avenir: mode d'emploi"

Hitler a gagné la guerre: les objectifs majeurs qu'il s'était fixés se sont réalisés, bien que ce fut sans lui, parce qu'ils suivaient la même trajectoire historique que les trois sécessions de l'Occident.

1- Il sut reprendre de la manière la plus barbare, le thème de la coupure du monde par le privilège du peuple élu en en faisant l'apanage de la race aryenne qui devenait ainsi l'héritière de la supériorité grecque, de l'élection juive, de la chrétienté qui se voulait le ciment de l'unité européenne et la monitrice du monde. La variante hitlérienne n'est pas essentiellement différente de ces prétentions antérieures. Elle en est l'accomplissement, avec cette originalité: appliquer à des hommes de race blanche les tortures jusque là réservées, par le colonialisme occidental, aux peuples de couleur, par exemple par le génocide indien, la traite des esclaves noirs, Hiroshima, le Viet Nam ou l'Irak.

2 - Sa politique suivit les lignes de force de la deuxième sécession depuis la renaissance: qu'il s'agisse du totalitarisme économique fonctionnant sans intervention du peuple par le seul jeu régulateur d'un pouvoir extérieur à lui, que ce soit le règne des banques ou des multinationales (variante américaine et occidentale), ou celui de la bureaucratie d'un parti unique se vantant lui aussi d'être l'émanation du peuple et sa conscience (variante soviétique).
Cette similitude et cette rivalité expliquent que, de 1933 à 1939, les tenants de la première variante (occidentale) qui ne voulaient surtout pas d'une alternative socialiste (même si, de fait, l'`Union Soviétique en était la trahison) aient vu en Hitler un rempart contre le bolchevisme, et l'aient aidé à renforcer son pouvoir.
Après la défaite militaire d'Hitler, dont l'Union Soviétique avait été le principal artisan, Churchill écrira: "Nous avons tué le mauvais cochon" et, dès son discours de Fulton (1946) ouvrira le nouveau front de la guerre froide pour atteindre, avec les Etats-Unis, l'objectif prioritaire d'Hitler: l'élimination de l'Union soviétique.

3 - Le dessein ultime d'Hitler: la domination mondiale (de 10.000 ans, disait-il) par la destruction sauvage des races inférieures a été réalisé par les procédés barbares qu'il avait mis en oeuvre mais qu'il n'avait pas inventés : l'eugénisme et le darwinisme social par la stérilisation massive dans le Tiers Monde surtout pour éliminer les moins aptes et qui sévit aujourd'hui à une échelle infiniment plus grande qu'à l'époque où elle était pratiquée par les nazis.

***
Un ami, prêtre missionnaire au Cameroun pendant des années, me disait un jour: "Le malheur de notre Eglise chrétienne en Afrique, c'est qu'elle a donné l'impression que Dieu ne s'est pas fait homme, mais occidental. Si bien qu'un noir à le sentiment que, pour devenir chrétien, il doit devenir blanc."

Ce drame, n'est pas seulement celui de l'Afrique mais de tous les pays qui connurent la civilisation occidentale sous le triple visage du militaire, du marchand et du missionnaire, le premier lui imposant ses armes, le second son modèle économique, le troisième sa religion. (note perso: J'aime bien cette vision réaliste de la trinité, en plus c'est dans le bon ordre.)

Une religion qui se disait, par exemple, catholique, c'est à dire universelle, mais qui était en réalité romaine, ne considérant comme histoire sainte que celle des hébreux puis de leurs vainqueurs chrétiens affichant à leur tour leur prétention d'être le peuple élu destiné à dominer tous les autres.

***
Mon expérience de marxiste m'a appris que le déterminisme selon lequel l'avenir n'est que le prolongement nécessaire du passé, ne pouvait fonder qu'une doctrine conservatrice, à la manière de l'empirisme organisateur de Charles Maurras. Une révolution a plus besoin de transcendance que de déterminisme.

Le méconnaître conduit à l'implosion, dont une histoire récente nous a donné l'exemple.

Mon expérience de musulman m'a appris les exigences, ou plutôt les sacrifices, qu'implique la communauté. Tout individualisme, même codifié dans des déclarations des droits de l'homme, ne conduit qu'à la jungle d'égoïsmes affrontés où chacun est le concurrent et le rival de tous sur tous les marchés, c'est-à-dire sur toutes les enceintes (fussent-elles mondiales) où se heurtent les intérêts de chacun, faisant de l'homme un loup pour l'homme.

Mon expérience de chrétien m'a enseigné que Jésus n'est pas ce Christ tout puissant que l'on déduit de ce que l'on croit savoir de Dieu pour en faire le Fils de Yahvé, Dieu des armées et de la vengeance, ou de Zeus qui brandit la foudre. Il nous a au contraire montré, par ses actes, ses paroles et sa mort, que la transcendance peut émerger de l'impuissance même et de l'amour: chaque être aimé devient une théophanie, une apparition vivante du Dieu qu'il porte en lui: "Ce que vous avez fait au plus petit d'entre vous, c'est à moi que vous l'avez fait." (Math. XXV, 40)

C'est cette triple et indivisible expérience du transcendant que je voudrais transmettre, car elle est le germe de toute foi et de toute action créatrice.

Paul Ricoeur écrivait un jour: "La religion est une aliénation de la foi.", car chaque religion est la foi exprimée dans le langage d'une culture. Ce que nous appelons une crise de la religion est, en réalité, la crise de la culture dans laquelle elle s'exprime: la culture occidentale de la puissance et de la domination.

Quelle place, dès lors, peut avoir cette foi, coeur de toute religion, dans la vie sociale et politique?

Jésus, pas plus que Bouddha n'est venu apporter une religion nouvelle: ils ont même été les plus irréligieux des hommes en violant les Lois des religions de la puissance qui n'enseignaient à l'homme que ce qui était interdit ou intouchable, qu'il s'agisse de la Loi des sadducéens ou des pharisiens, ou du régime des castes en Inde, l'une et l'autre impliquant, au nom du Sacré, la domination d'une oligarchie et les résignations des multitudes.

****
Tenir ce genre de discour fait-il de Garaudy ou de moi des suppots de l'extrême-droite? Allons un peu de sérieux.

Je n'étais pas sur au vu des précédentes contributions de K. mais là, plus de doute, KKK est un agent du Mossad ou de l'impérialisme dont le but n'est que de provoquer des débats houleux afin de justifier une prise de contrôle d'Indy Belgique.

Il va même jusqu'à dire que Balkan Unity est un site d'extrême droite. Pourquoi? Serait-ce le fait qu'ils dénoncent les magouilles de la CIA et du Mossad ayant présidé à l'éclatement et à la guerre en Yougoslavie? Serait-ce à cause du livre "The Hidden History of Zionism" qu'ils publient en entier? Serait-ce parce qu'ils sont anti-impérialistes et contre l'OTAN?

Quand il dit que cette histoire de massacre de Josué est un classique de l'extrême-droite, il me donne raison car c'est un des mythes à la base du sionisme politique tel que pratiqué par Israël. C'est même plus que cela car c'est un des principes de bases de la chrétienté telle qu'elle est pratiquée aux USA et à Rome, la chrétienté telle que la revendique des associations comme le KKK, la CIA ou le pentagone et de nombreux industriels dont les Rockfellers, fervents souteneur de l'eugénisme et de Hitler en son temps.

Sur mon site figure un texte « L'objectif est de diffusé la terreur » paru dans Libération et illustrant la manière dont certains services de renseignements noyautent les organisations extrémistes pour les manipuler. Il faut remarquer que la personne interviewée parlent non seulement d'organisations extrémistes mais utilise également le terme groupe, lui beaucoup plus général. Comme cette personne est un ancien directeur de la DST, je ne croix vraiment pas qu'il choisissent ses mots au hasard. Indy ne figure peut-être pas dans les priorités de la DST, mais je n'en dirais pas autant d'autres organismes comme la CIA ou le mossad.

Quand à Garaudy, il n'a été condamné que pour un seul de ses livres et uniquement en France. Même en Suisse il n'a pas été directement condamné, même si ce livre a été mis à l'index et qu'un libraire le diffusant (il n'était pas le seul à le diffuser mais il était le seul à être pauvre et il avait osé faire de la pub) a été condamné pour cela. Ce livre est traduit dans une dizaine de langues, même en chinois, et il est en vente dans de nombreux pays, plus démocratique en l'occurrence que la France et la Suisse. Garaudy va même plus loin dans un autre de ses livres qui lui n'a pas été condamné et il affirme que non seulement le Judaïsme contient une doctrine de domination mais également le christianisme.

Sur ce point je suis entièrement d'accord avec lui et je vais même plus loin en rajoutant toutes les autres religions modernes comme l'Islam. Les religions sont des perversions de la foi, accepter une religion n'est pas accepter une foi mais un ensemble de dogmes. Les juifs n'ont pas l'exclusivité des massacres de Josué. Ils figurent dans la bible est sont donc commun aux juifs et aux chrétiens. La théologie chrétienne selon St Paul est une théologie de la domination basée beaucoup plus sur l'ancien testament que sur les acquits de la vie de Jésus. Quand Jésus disait que nul ne pouvait être son disciple sans renoncer à tout ce qu'il possédait, cela était une attaque non pas contre les effets pervers de la propriété et de la richesse, mais contre leur principe même. Or que vois-t'on depuis St-Paul? L'église catholique a hérité du trône des empereurs romains et est véritablement devenue une église romaine dans tous les sens du terme, s'acoquinant avec tous les pouvoirs politiques et industriels de l'histoire pour dominer le monde, au nom du même peuple élu que celui des sionistes juifs.

Heureusement, tous les juifs ne sont pas sionistes, loin s'en faut. K. n'est visiblement pas de ceux-là (de ceux qui n'en sont pas). Il ne manque que les copier-coller et je dirais que nous avons affaire à un clone de l'ortographiste dégénéré. Quand à David Icke, j'ai retiré son lien de mon site après y avoir découvert le protocole des sages de Sion, non pas car cela ferait de lui automatiquement un personnage d'extrême-droite, mais car je considère que c'est un texte très polémique et qu'il n'y a pas besoin d'un tel texte pour démontrer la nature perverse du sionisme politique, que ce soit celui d'Israël ou celui de certains milieux chrétiens.

Par contre je viens de rajouter 2 textes de Garaudy et en francais. Rassurez-vous, il ne s'agit pas de texte interdits par quiconque, Ils se trouvent dans la rubrique 11 septembre, le premier est un texte sur l'anti-américanisme, le deuxième est "L'avenir: mode d'emploi" (Hitler a gagné la guerre dans le menu). J'ai découvert ces deux textes sur le site http://www.philosophie.org/, site d'amateurs de philosophie. Encore de dangereux extrémistes???

Avant de cataloguer quelqu'un d'extrémiste, contrôlez vos sources. Si « appeler un chat un chat » est de l'extrémisme, alors oui je suis extrémiste et je le revendique. Non à la pensée unique et au monothéisme des marchés. N'oubliez pas de boycottez les produits d'Israël et de leurs souteneurs! Les Palestiniens comptent sur vous, sur nous pour cela.

* Merci Dominique d'avoir confirmŽ que tu faisais bien allusion aux thŽories racistes nŽo-Nazies recopiŽes textuellement par Garaudy, quand tu faisais rŽfŽrence au "massacre de JosuŽ".

Le fait que tu Žlargisse cette thŽorie aux musulmans et aux chrŽtiens ne fait pourtant pas de toi un antiraciste de gauche pour autant.

Non, ca confirme que ta pensŽe est celle de la mouvance de la "nouvelle droite", du GRECE et du GUD (tendance certe anti-sioniste et anti-amŽricaine, mais surtout raciste et paganiste).

On notera de fa�on interessante qu'un des objectifs de GRECE est prŽcisŽment de jeter des passerelles entre l'extr�me-droite et la gauche et d'infiltrer les medias...

Pourquoi BalkanUnity est un site d'extr�me-droite ?
Et bien Dominique le sait tr�s bien car ca a dŽjˆ ŽtŽ dit sur France.indymedia. Mais il a du oublier...
Allez voir le lien :
http://www.balkanunity.org/immigrat/index.htm
Et vous verrez qu'ils sont contre l'immigration et le multiculturalisme.
Ce site est un exemple parfait de la mouvance "nouvelle droite" : ˆ premi�re vue ils sont anti-sionistes, anti-amŽricains... Mais ils sont aussi fascistes et racistes !

* Si on encroit le texte de Garaudy publiŽ par Dominique, Garaudy n'aime pa Hitler et serait donc lavŽ de tout soup�on. Pourtant, il frŽquente rŽguli�rement les NŽo-Nazis.
Voici les liaisons entre Garaudy et l'extr�me-droite :

- des passages entiers du livre raciste de Garaudy ont ŽtŽ recopiŽs mot pour mot d'une revue nŽo-nazie, Nationalisme et rŽpublique (1er juin 1992, en particulier le chapitre "Le mythe de JosuŽ : la purification ethnique" p.37-49)

- En 1991 et 1992, Garaudy collaborait rŽguli�rement ˆ cette revue dans laquelle Žcrivent de nombreux activistes d'extr�me-droite.

- Le 24 mars 1991, M. Garaudy participait au 24e colloque du Grece (Groupement de recherche et d'Žtudes pour la civilisation europŽenne, groupe nŽo-fasciste de la "nouvelle droite" proche de B. Megret).

- M. Garaudy Žtait encore intervenu au dernier colloque du Grece, en dŽcembre 1995, et il figure au sommaire du numŽro d'ElŽments, revue de la "Nouvelle Droite", de fŽvrier 1996.

- Participation ˆ un colloque ˆ Tripoli (Libye) en avril 1997 ˆ l'invitation "contre l'hŽgŽmonie et la globalisation" et en prŽsence du rŽseuau Nazi Front EuropŽen de LibŽration.

* Pour finir, rions un peu. Dominique m'insulte et cherche ˆ me discrŽditer en m'accusant d'�tre un agent du Mossad.
Vu que j'ai postŽ l'article d'origine qui prend la dŽfense des dŽserteurs israŽliens et que j'ai dit plusieusrs fois mon aversion pour Sharon, je dois �tre un assez mauvais agent !
:-))))

Quant ˆ rencontrer RB pour discuter en face ˆ face et vŽrifier qu'il est bien celui qu'il prŽtend �tre. C'est une tr�s bonne idŽe.
Au fait, RB, tu ne m'as toujours pas rŽpondu ˆ ma question. Penses-tu qu'on peut faire porter la faute des crimes d'Isra‘l ˆ l'ensemble du "monde juif" ?

J'attend toujours ta rŽponse...

En savoir plus :
Sur garaudy et le nŽgationnisme
http://www.monde-diplomatique.fr/1996/06/VIDELIER/3747.html
Sur le GRECE et la "nouvelle droite"
http://www.raslfront.org/txtresist/96.html
http://www.magick-instinct.com/neopaganisme.htm
http://perso.guetali.fr/dnthines/main5.html

Please be wise when refering to Pierre Benoît. He is indeed very popular in right-wing constituencies. I see no point in attacking K for he knows who Benoît is. Although I don't think Dominique deliberately introduced any anti-semitism in his posting, I guess it's wrong to attack K when you yourself don't know who Pierre Benoît is...

I agree that the term 'anti-semitism' is widely used in an inappropriate way to defend Israeli policy.
But as I noticed on the indymedia-websites: recently the opposite is also true. Some people seem to attack everyone trying to nuance the discussions on Indymedia. And that makes them no better then those who discover anti-semitism everywhere.

So please, before this discussion is running out of hand again: acknowledge that anti-semitism exists, but that the term is widely used in a deceitfull way. But that doesn't mean that everytime you hear the word "anti-semitism" you should start to kick and shout.
Please analyse every case where the word is use on itself, and mostly you will discover very quickly when the word is used in an appropriate way or not. Only when it is make remarks about it. Otherwise you're no better I guess.

Free Palestine!
suppur

Oui, je suis pour le démentellement pacifique, mais pas forcément d'Israël, de son sionisme et de l'appareil de ce sionisme.
L'example que je donne volontier de l'Allemagne d'aprés guerre est seulement pour faire comprendre que démanteler le sionisme d'Israël ne signifie pas que les juifs doivent partir d'Israël mais simplement accepter de vivre en paix et de respecter leur voisin.

S'ils sont capable de le faire d'eux-même, trés bien. Mais en attendant, la situation continue de pourir, le nombre de morts des 2 cotés de s'agrandir et ceux qui croient à une intervention de l'ONU ou d'une quelconque intervention internationale devraient arréter de rêver.
À l'exeption de la Serbie et de l'Irak, jamais une telle intervention ne s'en est pris à un état doté d'une armée puissante, et dans le cas serbe, l'OTAN, incapable de réduire en miette l'armée serbe, a effectué un massacre de civils, civils qui continuent de mourir des suites de la radioactivité laissée par une partie de la munition employée. Dans le cas de l'Irak, le massacre a été pire est continue grace aux sanctions imposées à ce pays.Je ne souhaite de telles horreurs à personne.De même pendant les 2 guerres mondiales, les ricains ne sont intervenus en Europe que quand la victoire était acquise. En d'autre terme, attendre une intervention de l'ONU en Palestine, revient à attendre que la Palestine n'existe plus.

C'est pourquoi il est plus important que jamais de boycotter Israël et ses souteneurs. Les associations politiques soi-disant de gauche type partis politiques et sindicats feraient bien de se réveiller et de prendre leurs responsabilités, appeler leurs militants au boycott et exiger des administrations qu'elles suivent ce boycott.
À titre personnel, rien n'empêche d'écrire à ses représentants, en termes polis mais fermes, pour leurs demander d'agir.

Un boycott international, associé à la lutte des noirs Sud-Africains a permit de mettre fin à l'apartheid dans ce pays, un autre boycott international peut permettre de mettre fin à l'apartheid dont souffre les Palestiniens.
Ils y en a qui vont rappeler les souffrances des Israéliens. Ceux-ci sont en train de récolter ce qu'ils ont semer et ne peuvent s'en prendre qu'à eux si des Palestiniens préfèrent offrir leur vie que la continuer aux conditions mises en place par la terreur israélienne.

Mr K,

Puisque RB semble occupé... Je vais répondre à votre question: "Le monde juif est-il responsable des crimes d´Israel?"
NON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Votre question à laquelle il m´est très facile de répondre pose une question autrement plus importante: c´est celle de la punition collective.
Les guerres récentes, présentes, et celles qui s´annoncent, faites "au nom de la Justice", ne sont que prétextes à de scandaleuses et massives punitions collectives...
Combien de civils sont tués pour soit-disant punir un dictateur, un présumé terroriste?
Et en matière de punition collective, de représailles collectives, Israel donne l´exemple: destruction des maisons, ayant abrité un terroriste; emprisonnement et exil des familles, négation de leur histoire, et ce depuis longtemps, bien avant l´apparition des bombes humaines dans les rues de Tel-aviv.
Il est une étrange particularité des guerres modernes: il faut tuer plusieurs fois l´adversaire. Il y a même un mot très mode dans les rédactions: "éradiquer". Ce mot moderne de techinicien en désherbant contient en lui-même toute la violence de notre monde. Abjecte.