arch/ive/ief (2000 - 2005)

* Inleidende agendapunten

De Algemene Vergadering (voorgezeten door o.a. Claire Pierson, Johan Quintelier en Paola Peebles) begon met de goedkeuring van het verslag van de Algemene Vergadering van 27 mei en van de Beginselverklaring van het Sociaal Forum in België (SFIB). Het verslag was alleen beschikbaar in het Nederlands. Een Franstalige versie was bij gebrek aan tijd niet gemaakt kunnen worden.

Vervolgens werd kort de actualiteit overlopen (met o.a. een 'pannenconcert' op 26 juni voor de Europese gebouwen, en dat als protest tegen het gebrek aan transparantie van de internationa le organisaties).

Ondertussen gaat de voorbereiding van het Europees Sociaal Forum (ESF) verder. Meer info daarover via de mailinglist van het ESF (of de website: http://www.fse-esf.org). Andere mailinglisten waarop je je kan inschrijven om alles te volgen: die van het SFIB en van het Wereld Sociaal Forum.

In de voorbereiding van het Europees Sociaal Forum is de Belgische aanwezigheid momenteel beperkt. Voorgesteld werd om het verslag van de voorbereidende vergadering in Rome, naar alle Belgische contactadressen door te mailen. Er zou een verbindingscomité kunnen opgericht worden om een rechtstreeks contact met het ESF te organiseren.

François Jortay (Artivisme) pleitte voor een website van het SFIB via dewelke alle documenten toegankelijk zouden gemaakt worden.

* Lancering SFIB op 21/9/2002

Vervolgens werd overgegaan naar de voorbereiding van de 'lanceringsdag' op 21 september.

De naam van het Forum luidt: "Sociaal Forum in België / Forum Social de Belgique" (nvdr: in het Nederlands kan de Franse naam kortweg als 'Belgisch Sociaal Forum' vertaald worden, wat dan de afkorting BSF-SFB geeft).

Dit Forum situeert zich in een Europese context.

* Van 15 tot 22 ateliers

In de nota die aan de vergadering werd uitgedeeld werden 15 ateliers (die in de voormiddag tussen 10 en 12 u doorgaan) vermeld; maar al meteen bleek dat er nog thema's waren waarvan sommige aanwezigen vonden dat ze 'ook een atelier waard' zijn.

Dat leidde tot vragen zoals:

- is er wel voldoende geld voor meer ateliers ? Antwoord: "We hebben geen budget om onbeperkt alles te organiseren". Dus zullen een aantal van de organiserende groepen zelf bv. de vertaling moeten organiseren.

- hebben we aan de VUB wel ruimtes genoeg om al de ateliers in onder te brengen ? Volgens Han Soete (Indymedia) is dat geen probleem: plaats genoeg aan de VUB.

- leidt een 'te groot aantal' ateliers niet tot versnippering van krachten ?

Het voorzitterschap stelde voor het aantal ateliers te beperken tot 16. Maar vanuit de zaal kwamen vragen om nog nieuwe ateliers op te starten. Om het aantal 'open te laten' ook.

Onder andere Han Soete en François Jortay kantten zich tegen het beperken van het aantal ateliers. Han argumenteerde: "met een beperkt ateliers wordt het weer een vage 'mic mac' die we al zo vaak gehoord hebben. In de werkgroep Media & Democratie' vinden we nu al dat het te omvangrijk is, dat we niet alles in de werkgroep behandeld krijgen. In Porto Alegre waren er heel veel werkgroepen, sommigen met 100 mensen, anderen met maar 10 mensen, maar die waren ook interessant."

Anderen dan weer pleitten voor minder maar vooral goed georganiseerde ateliers. "We moeten niet alle mogelijke thema's willen behandelen; niet alles willen scheiden." En we maken het ons publiek ook moeilijk om te kiezen: aan welk atelier deelnemen ? Welke lading dekken de verschillende vlaggen ?

Ter illustratie van deze vragen: zie bv. de ateliers over 'participatieve democratie en begroting', 'economische democratie' en 'directe democratie'. Zie ook de opsplitsing die gemaakt werd tussen een atelier over 'asielrecht' en één over 'migratie'.

De vele voorstellen vanuit de zaal leidden ertoe dat er - zoals blijkt in het overzicht dat op 1/7 werd toegestuurd door Paola Peebles - nu 22 ateliers in voorbereiding zijn.

Johan Quintelier recapituleerde de discussies over de ateliers door te stellen: "We laten de werkgroepen vrij. We lanceren dit forum en we behouden een open cultuur. Maar zend ons tegen donderdag 27 juni (verbindingscomité): de namen van alle ateliers, plus de naam van de verantwoordelijke, van minimum drie organisaties die het atelier organiseren en een datum voor de volgende vergadering." Zoals u kan vaststellen in het overzicht van 1/7 was begin juli één en ander voor enkele ateliers nog niet ingevuld. Eind juli zou dit, zoals Johan stelde, echt wel rond moeten zijn.

* Uitwisseling

François Jortay pleitte voor ateliers die "concrete oplossingen voor concrete problemen voorstellen. Dus moeten we gericht werkende ateliers organiseren en zoveel mogelijk gespecialiseerde groepen hebben. De ontmoetingen tussen de betrokken mensen moeten na 21 september verder gaan."

Vanuit de zaal werd ook het voorstel gelanceerd, dat als men in bepaalde ateliers tot concrete oplossingen komt, men die oplossingen best verspreidt naar de andere ateliers toe. Voorgesteld werd om op de middag via een 'Muurkrant' de conclusies van al de ateliers bekend te maken.

Uitwisselingen tussen de ateliers kunnen 's avonds ook verder tot stand komen in de 'universele ambassade', de oude ambassade van Somalië de nu gekraakt wordt.

* Lokale Sociale Fora

Alle besluiten van de 'Lanceringsdag' moeten later aan de Lokale Sociale Fora doorgegeven worden.

Een vraag die tussendoor aan bod kwam, was deze: mogen personen die lokaal een sociaal forum organiseren, de naam 'Sociaal Forum' gebruiken ?

Paola riep de vergadering op om meer actief mee te werken: "We zijn allemaal organisatoren, maar er is nu een kleine kern die al het werk doet, met veel te weinig middelen. Weet dat je welkom bent op het secretariaat (CNCD) om te komen helpen."

* De seminaries

Bij het bespreken van de seminaries in de namiddag (14-16 u) werd weer gediscussieerd over al dan niet nieuwe seminaries aan de 7 voorliggende toe te voegen. De 7 zijn: het recht op ...: onderwijs, gezondheid, huisvesting, mobiliteit, cultuur, water, energie.

Eén 'recht op', zo stelde Riet D'Hondt, ontbreekt: "Het recht op arbeid." Ze kreeg bijval (o.a. van ondergetekende) en Johan sprak in zijn afrondend besluit ook over 8 seminaries. Maar in het overzicht van 1/7 ontbrak dit seminarie dan weer. Een gevolg wellicht van de onduidelijkheid die er op de vergadering bleef (er waren ook stemmen tegen een achtste seminarie).

Inzake het seminarie energie vonden verschillende sprekers dat het belangrijk is, maar er werd niemand bereid gevonden om het concreet te organiseren (wel iemand die het wil 'opvolgen'). In dit seminarie moet zeker de link met het lokale vlak gelegd worden (de steden en gemeenten die door de liberalisering van de energiesector veel inkomsten derven).

Ook voor de seminaries werd gevraagd om tegen 27 juni alle 'titels', verantwoordelijke enz. bij het secretariaat te melden. Wat blijkens het verslag van 1/7 voor de meeste maar niet alle seminaries gebeurde.

Voor alle seminaries wordt simultaan vertaling voorzien; wat voor de talrijkere ateliers in de voormiddag niet kan gegarandeerd worden: daar is het aan de organisatoren van de ateliers om "hun plan te trekken".

* Tot slot: "een begin"

Na de seminaries volgt in de namiddag van 1/7 een 'plenair debat'. Er komt geen 'slotconclusie', wel een oproep om het debat verder te voeren in de lokale sociale fora.

De discussie op de A.V. ging vervolgens over wie de 'porte paroles' zullen zijn. Sommigen vroegen om niet met 'leiders' te werken, om interviews te weigeren en journalsten te verwijzen naar de website. Anderen pleitten voor een zevental woordvoerders. Nog anderen vonden dat iedereen namens het Forum kan spreken. Op voorwaarde dat we ons houden aan het Charter ...

Paola meldde dat er op 11 september een persconferentie komt.

Nu is de 'Lanceringsdag' van 21 september maar een begin. Het eerste echte Sociale Forum in België gaat door op 10 mei 2003. Na een discussie over de geschiktheid van die datum, werd door Paola gesteld dat bijna alles nog moet georganiseerd worden. Waar halen we het geld ? Via subsidies ? Via het lidgeld ook waarbij grote organisaties meer bijdragen. Om lid te worden moeten organisaties aan twee voorwaarden voldoen: het charter onderschrijven en de bijdragen betalen.

Andere vraag: waarover zal het op 10 mei vooral gaan ? Beslissen we daar na 21/9 over ?

Ook de communicatie tussen al wie meewerkt kwam nog ter sprake. Han Soete pleitte voor "open email-lijsten" waarop geïnteresseerden zich kunnen inschrijven. François Jortay bood aan te helpen bij het organiseren van de emailcommunicatie. Isabelle vroeg of er een aparte website komt, ééntje die liefst zo breed mogelijk bekend gemaakt wordt.

Laatste 'hamvraag': "welk recht geven we ons zelf om bepaalde organisaties uit te sluiten ?" Han stelde dat we pas over uitsluiten moeten praten, als er zich problemen voordoen. Misschien was de vraag beter niet gesteld geworden, want zie: de vertegenwoordiger van het 'Comité contre l'expulsion' begon bezwaar te maken tegen de aanwezigheid van een wit comité. Dat zou volgens hem de credibiliteit van het Forum in het gedrang brengen. Daarop verdedigden de mensen van het comité zich. Een Braziliaanse deelnemer reageerde op de discussie dat dit toch wel geen houding was (van mensen zomaar uit te sluiten) en dat maar kan geoordeeld worden op basis van documenten en criteria.

Na het 'uitsluiten' kwam het 'insluiten' aan bod: nogal wat organisaties waren niet aanwezig. Wordt met hen contact gezocht ?

Tot slot werd besloten dat de volgende Algemene Vergadering doorgaat op woensdag 20 augustus bij 11.11.11 (Vlasfabriekstraat 13, Sint-Gillis; nabij Hallepoort). Uur: 18.30.

Jan-Pieter Everaerts
2 juli 2002

PS Omdat ik nog lang niet iedereen die op de vergadering aan het woord kwam, met naam en toenaam ken (de manier van voorstellen kon soms ook wel beter ...), ontbreken in dit verslag een aantal namen. Maar de naar voren gebrachte ideeën staan er wel in ...

dag,
ik kreeg deze morgen een mail met een aantal bedenkingen van iemand die ook aanwezig was op dit forum. De mail ging over de vraag om de heer Lavachery niet meer toe te laten op andere meetings. Deze persoon schreef samen met Nicolas een boek over Dutroux en de betrokkenheid van Albert. Later heeft hij een boete gekregen en moest hij zijn boek aanpassen. Hij wordt ook gelinkt aan extreem-rechts groeperingen.

Waren jullie je ervan bewust dat dit heerschap aanwezig was? En vinden jullie dat hij nog naar meetings kan komen?

Hier soir, dès qu'il m'a envoyé un mail à ce sujet, j'ai déjà signalé à Jan-Pieter Everaerts qu'il y avait des erreurs et des lacunes dans le compte rendu de l'AG du 24 juin du FSdB. Malheureusement, il l'avait déjà envoyé sur le site d'Indymedia. C'est pourquoi j'aimerais vous signaler les erreurs que j'ai déjà relevées afin que vous puissiez au moins rectifier ceci si vous décidez de laisser ce "compte-rendu" sur votre site :
1) La conférence de presse ne se fera pas le 11 sept. La date a été contestée en AG et l'assemblée avait l'air d'accord avec les argurments avancés. Je cherche une salle pour le 12 septembre, date à confirmer à la prochaine AG donc.
2) La prochaine AG du 20 août ne se fera pas à 11.11.11 Vlaanderen (-Vlasfabriekstraat 11 et pas 13): il nous faut une salle avec une installation de traduction simultanée, que nous cherchons encore. Il y a en fait confusion de lieu entre une réunion du comité de liaison (26/08) et l'AG (du 20/08).
3) Il y a d'autres points qui relatent seulement partiellement la discussion, et qui ne reprennent pas la conclusion, il me semble.
C'est pourquoi je vous demande de faire attention avec la publication de "compte-rendus" : en principe, ils devraient être approuvés par l'AG avant d'être mis sur le net, me semble-t-il. Je comprends bien et je vous suis dans le souci de transparence et "d'efficacité" afin d'informer le plus vite possible et d'élargir la dynamique, mais je trouve que des comptes-rendus de réunions, surtout s'ils citent des personnes, doivent au moins pouvoir être relus par elles avant d'être mis sur le net. Et les faits relatés contiennent des erreurs, ce qui est contraire au souci d'efficacité. Confusion donc entre rapport de réunion et interprétation de ce qui a été dit. Les compte-rendus de réunion ne sont pas des interviews.

Paola Peebles
paola.peebles@cncd.be

Dag Paola,

Er staan inderdaad een paar 'foutjes' in het verslag (een andere datum, een andere plaats die blijkbaar na de vergadering gekozen werd) en als ik in het vervolg nog eens zo'n verslag zou maken (wat toch een hoop werk is, bedankt
hé ...), zal ik het eerst naar jou mailen - 'ter controle' - voor het op de site te plaatsen. Dat heb ik je gisterenavond al in een mail beloofd.

Nu had ik in de wekelijkse nieuwsbrief e-DIOGENE(S) vorige zondag al aangekondigd dat het verslag maandagavond op de site zou staan, en toen het dinsdagavond dan pas klaar was, heb ik het maar meteen geplaatst. Zal dat dus niet meer doen ... Beloofd, om mijn eerste communiezieltje.

Waar ik het wel moeilijk mee heb is dat er eerst een goedkeuring van het verslag door de volgende Algemene Vergadering zou moeten zijn, vooraleer zo'n verslag op het net te kunnen zetten. Dat een verslag ook eerst 'perfect' zou moeten zijn, vooraleer gepubliceerd te mogen worden. Daar ben ik niet mee akkoord.

We kunnen toch niet elke keer wachten op een volgende Algemene Vergadering, vooraleer een verslag van de vorige te publiceren. Dan lopen we hopeloos achterop. Tegen die tijd is niemand nog geïnteresseerd in dat 'vorige' verslag. En erger nog: al die tijd weten de mensen niet wat er op de jongste vergadering gezegd werd ...

Laten we dus goede afspraken maken en elkaars werking (jullie die van organisator, wij die van verslaggevers) 'respecteren'.

Met vriendelijke groeten

Jan-Pieter Everaerts

P.S. En die comments van Guido op de site, wel daar viel toch al iets uit te leren. Maar er zou op Indymedia veel meer over het Belgisch Sociaal Forum moeten gepubliceerd worden - wat ik al maanden aan het zeggen ben - om het
bij het Indypubliek tot een belangrijk onderwerp te maken. Beschouw dit als een uitnodiging naar jullie, de organisatoren, toe.

Tof verslag...

Maar misschien moeten we volgende keer inderdaad wel zoeken naar een manier om het te kunnen publiceren.
Misschien een verschil maken tussen het offciële verslag en het verslag datop de site komt. Dan is het meteen duidelijk dat het een persoonlijk verslag is.

Misschien is zo iets werkbaarder, ik deel de bekommernis van JPE, dat het geen maanden kan duren alvorens een verslag gepubliceerd wordt.

Groeten

han