arch/ive/ief (2000 - 2005)

GENT - Vlaams Blok-provincieraadslid Tanguy Veys (30) uit Gent heeft dinsdag van het Gentse hof van beroep opschorting van straf gekregen voor het toedienen van slagen en verwondingen. Ook zijn kompaan Tom Vandendriessche (24) uit Brugge kreeg opschorting. In eerste aanleg werd Veys veroordeeld tot twee maanden cel.

De feiten dateren van februari 2000. Tanguy Veys en een vijftiental Vlaams Blokkers voerden aan het universitair studentenrestaurant Overpoort actie om de snel-Belg-wet aan te klagen. Ze deelden zelfgemaakte ,,multiculturele'' identiteitskaarten uit. Enkele linkse militanten voerden iets verderop een tegenactie en maanden iedereen aan de folders en identiteitskaart van de extreemrechtse partij in de vuilnisbak te gooien.

Het slachtoffer zei dat Veys hem van de trappen had gesleurd en dat Vandendriessche hem een schop gegeven had. Beide beklaagden ontkennen dit.

Volgens de advocaat van Veys en Vandendriessche werden de Vlaams Blokkers door de linkse militanten geprovoceerd. ,,Ze gingen alsmaar dichter staan en graaiden de pamfletten uit hun handen. Ze werden grover in hun tegenactie, waardoor er tumult ontstond.'' De avocaat wees op het blanco strafregister van zijn cliënten. Daarnaast waren de vijf getuigen volgens de verdediging mede-actievoerders van het slachtoffer en dus niet objectief. De getuigenissen zouden bovendien niet overeenstemmen.

De advocaat vroeg de vrijspraak en in tweede orde de opschorting. Het openbaar ministerie ging akkoord met de opschorting. Volgens het openbaar ministerie vertelde iedere partij zijn deel van de waarheid en moest alles in zijn context worden geplaatst. Toch waren er volgens het openbaar ministerie voldoende bewijzen dat het slachtoffer hardhandig werd aangepakt.

Een veroordeling had voor Veys nadelige gevolgen kunnen hebben, aldus zijn advocaat. Hij zou zijn job als administratief bediende bij het Vlaams parlement en zijn zetel in de provincieraad van Oost-Vlaanderen kunnen verliezen.
(uit de standaard on-line)

beste mensen, eventjes commentaar:

1. let erop: ze zijn beiden veroordeeld voor de feiten, dat betekent dus dat de rechter de slagen bewezen acht,
2. Dankzij een ongelukkig persbericht van een 'Militante' organisatie hebben de VB'ers kunnen argumenteren dat het links tegen rechts was, iets wat geheel niet met de waarheid strookt. De Studenten Tegen Racisme zijn niet 'links', ze zijn tegen discriminatie. Het gerecht is compleet meegegaan in de stemmingmakerij van het vlaams blok. Het is opmerkelijk dat een links-rechts conflict als 'verzachtende omstandigheden' wordt gebruikt.
3. Het gaat hier over veroordelingen van Vlaams Blokkers, die echter nog steeds in functie zijn,

Hoe denken jullie dan dat het Vlaams Blok de Studenten Tegen Racisme beschouwt ? Voor het VB is alles wat hen bekritiseert links of extreem-links ongeacht waar deze organisaties voor staan.
Ze vinden wel dat Karel De Gucht oproept tot haat en geweld, dan hebben ze echt geen "militante" organisatie nodig om het als een conflict tussen rechts en links te laten beschouwen.

-je moet ze nog een nettere voorzet geven met zo'n persbericht als die organisatie verstuurd had, het enige wat die VB'ers deden was citeren uit hun persbericht

-had die organisatie dan ook nog een beeke de vriendelijkheid gehad om de betrokken studenten te contacteren hadden zijn geweten dat die student helemaal niet blij was met de kwalificatie 'linkse activist'

bye

Hallo,

Ik stelde me de vraag over welk persbericht je het had. Uit de bedekte termen waarin je sprak leidde ik af dat het wellicht over Blokbuster gaat (waarom de dingen niet bij hun naam noemen?), maar ik vond geen persbericht terug.
Enkel een aantal artikelen waarin, volkomen terecht mijns inziens, ten stelligste geprotesteerd wordt tegen het geweld van de Blokkers. Of mag dat ook al niet meer aangeklaagd worden? Moeten we erover zwijgen omdat ze dit wel eens zouden kunnen gebruiken?

Mij lijken die opmerkingen alvast een zwakke poging tot slag onder de gordel, waarbij het verwijt eigenlijk is dat anti-fascisten zich niet neerleggen bij fascistisch geweld. Tja.

GC

email this story | download as PDF | print article
vlaams blokkers veroordeeld voor slagen
by anti-racist 3:29pm Tue Jun 25 '02 (Modified on 10:07am Wed Jun 26 '02)

tanguy veys en tom vandendriessche zijn in beroep veroordeeld voor slagen aan een antiracistische activist
ze krijgen echter opschorting van straf

GENT - Vlaams Blok-provincieraadslid Tanguy Veys (30) uit Gent heeft dinsdag van het Gentse hof van beroep opschorting van straf gekregen voor het toedienen van slagen en verwondingen. Ook zijn kompaan Tom Vandendriessche (24) uit Brugge kreeg opschorting. In eerste aanleg werd Veys veroordeeld tot twee maanden cel.

De feiten dateren van februari 2000. Tanguy Veys en een vijftiental Vlaams Blokkers voerden aan het universitair studentenrestaurant Overpoort actie om de snel-Belg-wet aan te klagen. Ze deelden zelfgemaakte ,,multiculturele'' identiteitskaarten uit. Enkele linkse militanten voerden iets verderop een tegenactie en maanden iedereen aan de folders en identiteitskaart van de extreemrechtse partij in de vuilnisbak te gooien.

Het slachtoffer zei dat Veys hem van de trappen had gesleurd en dat Vandendriessche hem een schop gegeven had. Beide beklaagden ontkennen dit.

Volgens de advocaat van Veys en Vandendriessche werden de Vlaams Blokkers door de linkse militanten geprovoceerd. ,,Ze gingen alsmaar dichter staan en graaiden de pamfletten uit hun handen. Ze werden grover in hun tegenactie, waardoor er tumult ontstond.'' De avocaat wees op het blanco strafregister van zijn cliënten. Daarnaast waren de vijf getuigen volgens de verdediging mede-actievoerders van het slachtoffer en dus niet objectief. De getuigenissen zouden bovendien niet overeenstemmen.

De advocaat vroeg de vrijspraak en in tweede orde de opschorting. Het openbaar ministerie ging akkoord met de opschorting. Volgens het openbaar ministerie vertelde iedere partij zijn deel van de waarheid en moest alles in zijn context worden geplaatst. Toch waren er volgens het openbaar ministerie voldoende bewijzen dat het slachtoffer hardhandig werd aangepakt.

Een veroordeling had voor Veys nadelige gevolgen kunnen hebben, aldus zijn advocaat. Hij zou zijn job als administratief bediende bij het Vlaams parlement en zijn zetel in de provincieraad van Oost-Vlaanderen kunnen verliezen.
(uit de standaard on-line)

beste mensen, eventjes commentaar:

1. let erop: ze zijn beiden veroordeeld voor de feiten, dat betekent dus dat de rechter de slagen bewezen acht,
2. Dankzij een ongelukkig persbericht van een 'Militante' organisatie hebben de VB'ers kunnen argumenteren dat het links tegen rechts was, iets wat geheel niet met de waarheid strookt. De Studenten Tegen Racisme zijn niet 'links', ze zijn tegen discriminatie. Het gerecht is compleet meegegaan in de stemmingmakerij van het vlaams blok. Het is opmerkelijk dat een links-rechts conflict als 'verzachtende omstandigheden' wordt gebruikt.
3. Het gaat hier over veroordelingen van Vlaams Blokkers, die echter nog steeds in functie zijn,Make a quick comment on this article.
your name

your email (optional)

comment heading

comment


add your own longer comments (including web links and multimedia uploads)

wat is links ?
by sven 7:20pm Tue Jun 25 '02

Hoe denken jullie dan dat het Vlaams Blok de Studenten Tegen Racisme beschouwt ? Voor het VB is alles wat hen bekritiseert links of extreem-links ongeacht waar deze organisaties voor staan.
Ze vinden wel dat Karel De Gucht oproept tot haat en geweld, dan hebben ze echt geen "militante" organisatie nodig om het als een conflict tussen rechts en links te laten beschouwen.


argumenten
by anti-racist 7:41pm Tue Jun 25 '02

-je moet ze nog een nettere voorzet geven met zo'n persbericht als die organisatie verstuurd had, het enige wat die VB'ers deden was citeren uit hun persbericht

-had die organisatie dan ook nog een beeke de vriendelijkheid gehad om de betrokken studenten te contacteren hadden zijn geweten dat die student helemaal niet blij was met de kwalificatie 'linkse activist'

bye


welk persbericht?
by gc 10:07am Wed Jun 26 '02

Hallo,

Ik stelde me de vraag over welk persbericht je het had.

(dit komt van de site van Blokbuster, het persbericht dat toen verspreid was vind ik niet direct meer)
'In de vorige Nieuwsbrief konden we u de veroordeling melden van Tanguy Veys. Den Tanguy werd veroordeeld wegens slagen en verwondingen tegen een linkse student aan de RUG.' maar ik meen dat de ALS het persbericht rondstuurde, nu ja, het is ook een beetje een amalgaan van organisaties, niet?

Moeten we erover zwijgen omdat ze dit wel eens zouden kunnen gebruiken?

juist niet, anders zou ik ook niet het bericht dat hij is veroordeeld posten op indymedia. Je pusht de balans een beetje te ver door lijkt me. Maar je moet niet meegaan in hun taalgebruik en discours door van een links-rechts strijd te spreken, als je merkt dat de rechter al in eerste aanleg de indruk kreeg dat het om gerotzooi ging tussen studentenverenigingen die toch allemaal hetzelfde zijn.

waarbij het verwijt eigenlijk is dat anti-fascisten zich niet neerleggen bij fascistisch geweld. Tja.

bwaaa, dat is de conclusie die jij eraan verbind. Wat ik wou zeggen is dat we eens mogen nadenken over hoe efficient de communicatie was. Ook van de STER kon de communicatie in die periode veelbeter geweest zijn.

GC

Ik dacht niet dat er een persbericht verstuurd was, aangezien wij het nieuws over Veys via de pers vernomen hebben. Dat daarna herhalen in een persbericht lijkt mij niet nuttig. Maar het kan zijn hoor.

Het artikel dat we publiceerden over Tanguy vind je hier:
http://blokbuster.antifa.net/2001/tanguy.html