arch/ive/ief (2000 - 2005)

persbericht 17-06-02

Aan alle redacties

Hongerstaking Antwerpse gevangenis gaat tweede week in
Erik Hellemans weigert alle vocht

Sedert maandag 10 juni ll. zijn Erik Hellemans, Luc Vermeulen en Geert Waegemans, gedetineerden van de Antwerpse gevangenis, in hongerstaking vnl. tegen de overbevolking in onze gevangenissen. Erik Hellemans –die van bij aanvang ook suiker weigerde- is vanaf vandaag gestopt met drinken en kan binnen de week dood zijn.

Direct na de aankondiging van de hongerstaking werden Erik Hellemans en Geert Waegemans binnen de Antwerpse gevangenis verplaatst naar een andere vleugel om verspreiding van de actie te voorkomen. Door de overbevolking is de gevangenis nl. één groot kruitvat. Sedert de start van de actie zijn Erik Hellemans en Geert Waegemans resp. 7,5 en 5,5 kg. lichaamsgewicht verloren. Van Luc Vermeulen is weinig bekend omdat hij op een andere vleugel zit. Er zou ook een vierde hongerstaker zijn, maar door de communicatieproblemen tussen gevangenisvleugels kon dit niet bevestigd worden.
Vandaag bereikte ons het bericht dat Erik Hellemans alle drank weigert. Van bij het begin weigerde hij ook suiker in te nemen bij zijn thee of water. Deze evolutie kan hem binnen de week in een levensbedreigende situatie brengen. Het medisch toezicht op de gevangenen blijft voorlopig beperkt tot een bezoekje aan de weegschaal.

De hongerstakers willen vooral dat het maatschappelijk en politiek debat rond de overbevolking grondig en snel gevoerd wordt. Senator en fractieleider Frans Lozie engageerde zich alvast om justitieminister Verwilghen te interpelleren. Hopelijk komt zijn antwoord niet te laat.

Voor meer info kunt u mailen op: hongerstaking@yahoo.com, surfen naar http://www.hongerstaking.be (hongerstaking.bewoner.antwerpen.be) of bellen naar 0497/384 384.

Hieronder vindt u de tekst van de betreffende gevangenen.

Het waarom van onze hongerstaking

Zeven weken aan één stuk hebben de cipiersvakbonden iedereen, en vooral de gevangenen, zand in de ogen gestrooid. Ze lieten uitschijnen dat de overbevolking in de gevangenissen de belangrijkste reden was voor hun stiptheids, - en stakingsacties. Tijdens de onderhandelingen met de betreffende ministers (justitie, ambtenarenzaken en begroting) kwam de ware aard van hun eisen bovendrijven: uitstapregeling op 55, premies en/of loonsverhoging en meer personeel. De eisen werden ingewilligd nadat de cipiers zeshonderd mensen voor vier dagen gegijzeld hielden. Van het overbevolkingprobleem was nog nauwelijks sprake.
De weinige rechten die wij als gevangenen hebben werden tijdens de wekenlange acties met de voeten getreden. Want we hebben wel degelijk rechten: het recht van bezoek, het recht van wandeling, het recht op een minimale ruimte in een cel van 12 m², het recht op hygiëne, het recht op gezonde en gevarieerde voeding en het recht op verdediging. Buiten de schending van deze rechten, werden de gevangenen ook aangezet tot een opstand. De woorden van meerdere cipiers waren niet mis te verstaan: "Jullie moeten in opstand komen en liefst ineens goed, want op die manier zullen wij pas gehoord worden en zal Brussel moeten toegeven."
Mensen – van wie nog niet eens bewezen is dat ze schuldig zijn aan een misdaad – werden gebruikt als (onder)handelswaar. De vraag is wie in dit verhaal de misdadigers zijn? We willen niet tornen aan het stakingsrecht dat een sociale verworvenheid is. Wel moet er stilgestaan worden bij de manier waarop het stakingsrecht wordt aangewend. Een sociale strijd beslecht je niet me asociale middelen, en niet op de kap van mensen die zich door hun situatie niet kunnen verweren.
Waar gaat het ons nu om?
Wij willen dat de overbevolking – de zogenaamde reden voor de acties van de cipiers – opnieuw op de agenda wordt gezet. Iedereen moet begrijpen dat wij in de eerste plaats nog steeds mensen zijn, die al dan niet iets misdaan hebben en na boetedoening opnieuw in de maatschappij terechtkomen. Voorhechtenis, of het uitzitten van een gevangenisstraf houden bij wet in dat de straf alleen bestaat uit vrijheidsberoving. De straf houdt niet in dat wij mogen behandeld worden als goederen die men verplaatst, stapelt en herschikt naar eigen goeddunken. De Antwerpse gevangenis barst uit haar voegen. Er zitten 600 mensen opeengepakt in een plaats die voorzien is voor 350. Andere gevangenissen – en in het bijzonder voorarresthuizen – kampen met hetzelfde probleem. Er ligt al jaren een quotawet voor gevangenissen in het parlement die het recht geeft aan gevangenisdirecteurs om mensen te weigeren in hun strafinrichting of voorarresthuis wanneer de limiet bereikt is. Deze mensonterende situatie moet stoppen!!
[Bovendien is er nood aan een structureel beleid in de gevangenissen. Een Leuvense professor in de criminologie heeft jaren geleden al een rechten, - en plichtenstatuut voorgelegd aan de regering voor mensen die in de gevangenis verblijven. Momenteel kunnen de directieleden tuchtmaatregelen uitvaardigen naar willekeur. Zo kan men momenteel gevangenen zes maanden op glasbezoek zetten als preventieve maatregel, zonder dat er grondige redenen voor zijn. Er is geen enkel reglement waarop een gevangene zich kan beroepen, en vele zogenaamd strafbare handelingen staan nergens beschreven.]
Wij weigeren ons neer te leggen bij de huidige tendens in de maatschappij om steeds repressiever op te treden. Het bouwen van méér gevangenissen is geen oplossing. Het verlegt enkel het probleem. We moeten nadenken over de oorzaken van misdaad in onze welvaartmaatschappij.
Met onze hongerstaking willen wij vragen om op z'n minst alternatieven te bedenken voor deze uitpuilende kerkers van onze samenleving.

- Het misbruik van de veel te lange voorhechtenisperiodes moet aan banden worden gelegd.
- Alternatieve straffen zoals gemeenschapsdienst moeten verder uitgebouwd worden.
- Het aantal gevangenen moet gereduceerd worden tot de capaciteit van de gebouwen en voorzieningen.
- Er moet een open debat op gang komen over het nut van gevangenisstraf voor bepaalde misdaden.

Conclusie: De verantwoordelijke ministers moeten de hand in eigen boezem steken, de bovenvermelde problemen structureel aanpakken en naar oplossingen zoeken die niet leiden tot een politiestaat.

Volgens mij kunnen wij buiten de gevangenis druk opvoeren door brieven te schrijven of emails te versturen naar Minister Verwilghen.
Als iemand zijn email-adres of zo kan vinden zou dat handig zijn. Ik vond wel deze: info@just.fgov.be

Ook kan je schrijven naar:

Ministerie van Justitie
Waterloolaan 115
1000 Brussel

(Tel.: 02/542 79 11 Fax: 02/538 07 67)

Vraag de minister om werk te maken van alternatieve straffen, om maatregelen te nemen om de overpopulatie in de gevanenissen te drukken (en beklemtoon dat meer gevangenissen de oplossing niet zijn!), en dat als het zo blijft voortgaan er hij straks met een dode kan zitten.

Ik stoor mij een beetje aan het anti-stakingstoontje in jullie teksten.

Zijn de gevangenisbewakers eigenlijk maar verburgerlijkte arbeiders waar je niets meer kan van verwachten en moet alle heil komen van de verlichte en boven het gepeupel verheven anarchisten?

Als er iemand de gevangen gijzelt, is het wel de regering.
Trouwens als de Post of de NMBS staakt, begint Yves Desmet ook te zagen dat de klant gegijzeld wordt.

Zo zie je maar waar je uitkomt met consequente anarchisten.

Voor wie traag van begrip is: bij anti-stakingenstandpunten en minachting voor arbeiders-bedienden.

waarom antistaking?
deze mensen vragen toch gewoon maar dat de overbevolking aangepakt wordt,ook één van de hoofdredenen voor de cipiersstaking (in de pers dan toch). Of moeten we geloven dat de cipiersstaking dan toch enkel over centen en verlof/werkdruk ging ? en moeten we dat dan maar goed vinden ?
groentjes-jorg
STERKTE AAN DE HONGERSTAKERS
-- written on 100% recycled electrons--

Sorry!

Beste Rudy,
jouw commentaartje is goedkoop anti-anarchisme, met een moedwillige verdraaiing van de standpunten.
- In de tekst die de gevangenen vrijgaven (zie tekst op indymedia vorige week) staat expliciet dat zij het stakingsrecht niet in vraag stellen! Waar bazel je dan over?
- En wat/wie zijn de gevangenen volgens jou? "Criminelen", gepeupel, uitschot, ... Neen, voor het overgrote deel arbeiders!

Hetgeen je zegt is m.a.w. niets anders dan reactionaire prietpraat, gevolg van je autoritaire denken. Socialisten/communisten die menen de staat te moeten blijven verdedigen, vergissen zich, dat blijkt hier ook weer: de gulag is voor hen geen probleem!
Hun ontstellend gebrek aan verbeelding én hun wantrouwen in de mensen (arbeiders) laat hen niet toe een wereld zonder staat (als geweldsapparaat) voor te stellen.
Het oude cliché uit de autoritaire catechismus, dat van de elitaire anarchisten, is een leugen, en verbergt de arrogantie van het leninisme: wie pleit er voortdurend voor een voorhoedepartij, zogezegd nodig omdat de arbeiders niet uit zichzelf tot een "revolutionair bewustzijn" zouden kunnen komen? De leninisten, inderdaad. Wie heeft dit steeds bekritiseerd? de anarchisten, inderdaad.

Rudy, ga je boekjes raadplegen om nog wat sectaire leugens te verkopen.
De anderen: laten we verder de solidariteit met alle onderdrukten organiseren. We weten op wie we niet moeten rekenen.

de schijnheiligheid van de autoritaire "communisten" (Rudy) wordt hier weer mooi blootgelegd.
Waar pleit jij dan voor Rudy: voor meer geld voor de cipiers, meer gevangenissen, meer repressie, ...
Je populisme is rechts als de pest man, sluit je aan bij het Vlaams Blok (zoals vele cipiers in de Antwerpse gevang).
Danke aan de anarchisten.

Ik denk dat er naïve mensen rondlopen in België. Mensen die denken dat de vakbonden heiliger zijn dan de paus.
Niets beste vrienden, niets mag onbevraagd blijven. Een instelling (instelling in de zin van organisatie) in de maatschappij die onbevraagd blijft, heeft de touwtjes van het autoritarisme in handen. Of het nu gevangenissen zijn, de (alternatieve) pers, anti-globalisten of de vakbonden.

Dus Rudy, ik begrijp je syndicalistisch standpunt. Als voorvechter van het syndicalisme ben ik je standpunten genegen. Maar apparaten boven elke vorm van maatschappelijke bevraging stellen, is volgens mij niet correct.
Dat zou trouwens verbergen dat ook vakbonden foute, incorrecte spelletjes kunnen spelen... En dat is jammer genoeg meer dan waar in onze maatschappij. Laten we er dan maar beter niet voor schuilen, denk ik zo.

gegroet,
TUc

Ik vind dat nogal een gevaarlijke mening. Een van de fundamenten van élke revolutionaire beweging is dat ze haar gevangenen steunt.
En ik denk dat links eens moet gaan beseffen dat ze behoorlijk wat voeling heeft verloren met arbeiders (en arbeiders met links!). We komen er graag op terug: arbeidersstrijd en dergelijke, en sommige denken waarschijnlijk romantisch terug naar vroegere, radicale strijden.
We moeten beseffen dat de arbeiders tegenwoordig vaak geen moer geven om strijd of vereniging. Wel om hun verworvenheden (en dat laatste is terecht hoor).
"Zijn de gevangenisbewakers eigenlijk maar verburgerlijkte arbeiders waar je niets meer kan van verwachten en moet alle heil komen van de verlichte en boven het gepeupel verheven anarchisten?" Euh, ja en neen. Arbeiders zijn tegenwoordig verburgerlijkt ja. Een arbeider herken je niet meer aan zijn kledij. Ook een arbeider heeft een mooie auto, enz. Tegenwoordig hebben we niet meer zozeer klassen, maar wat dan heet 'sociale nivellering'.
Maar neen, de anarchisten zijn niet verlicht en boven het gepeupel verheven. De verschillende "revolutionaire" "arbeiders"partijen daarentegen...
Minachting voor arbeiders-bedienden? "Het volk" is niet heilig hoor! En als een deel van dat "volk" dan nog eens mensen gijzelt, ze opzet om in opstand te komen, naar de media toe valse eisen stelt, en verder niet veel geeft om de gevangenen, wel dan keur ik dat ten stelligste af.
Ten slotte, besef dat de hedendaagse vakbonden belange niet meer revolutionair of radicaal zijn. Wishfull thinking lijkt me.

Een consequente anarchist

Even opmerken, die laatste twee reacties waren nog wat gefundeerd, maar als je zoals die 2 voordien een beetje mensen gaat zitten afbreken zonder degelijke inhoud (mag dan nog zo correct zijn, "peace only exists with love") dan hoeft je belasting van het net niet zo nodig. Ook maar een ideetje, maar toch... Chimmel

Gerichte aanvallen op fundamenteel verkeerden, niet de lichtjes geïndoctrineerden.

Vakbonden gijzelen, vakbonden zijn reactionair, ze vertegenwoordigen verburgerlijkte arbeiders,...

Ook leutig dat ik meteen een autoritaire communist genoemd wordt.
Maar goed ik heb het begrepen: dat is hier blijkbaar niet voor arbeiders. Kzal ik morgen om vier uur dertig wel weer met mijn audi (ja, ik heb een grote auto) naar mijn burgerlijk werk rijden. Schrijven jullie maar verder tekstjes. Ik zal jullie later wel eens op jullie bakkes slaan.

Rudy,
Ja, tegen rechtse vakbonden! En 100% voor een strijdsyndicalisme, zoals dat bijv. van die van Clabecq of van de CNT en CGT die momenteel algemene staking in Spanje voorbereiden, ...
En uit je laatste opmerking blijkt wel degelijk: je bent misschien geen communist(?), geen socialist(?), maar heel zeker een autoritaire man? Een fascist misschien? Geef jezelf eens bloot man, komaan...

Chimmel,
je verontwaardiging is wel heel selectief. En erop wijzen dat iemands commentaar getuigt van en enkel is ingegeven door ideologische vooringenomenheid en in se reactionair is, dat mag dus ook al niet meer?