Gantman bevestigt wat Dyab Abou Jahjah schreef. The medium is the message?

In "De cocon is gebarsten",een artikel dat een aantal weken geleden in Knack verscheen, wordt Gantman, lid van de joodse gemeenschap en gewezen schepen van personeelszaken in Antwerpen aan het woord gelaten.
De journalist vraagt Gantman, ten val gekomen door witte boord criminaliteit, zijn mening over de angst die er heerst onder de joodse gemeenschap in Antwerpen na de rellen van 3 april.

In het interview beschrijft Gantman dat er inderdaad op verzoek van het Vlaams Blok een speciale zitting werd georganiseerd na de betoging van 3 april, waar ook mensen van de joodse gemeenschap aanwezig waren.
De vraag van Knack: een tactische bondgenootschap?
Gantman: "Zoiets. Als meneer Dyab Abou Jahjah van de Arabisch-Europese Liga zegt dat het samenscholingsverbod voor zondag 21 april er gekomen is onder druk van twee lobby`s- de joodse en die van het Vlaams Blok- heeft hij voor een keer niet helemaal ongelijk."

The medium is the message?
Gantam, zelf lid van de joodse gemeenschap bevestigt hier in feite wat Dyab Abou Jahjah in het omstreden bericht van de AEL nog maals heeft herhaalt (dat het aanvankelijke betogingsverbod van 8 juni onder druk van extreem rechts en de zionistische lobby er kwam. Op dit bericht kwam een klacht van centrum Leman).
Echter, Dyab Abou Jahjah spreekt in zijn bericht niet over de joodse gemeenschap ,maar heeft het over de zionistische lobby. Dyab Abou Jahjah maakt, in tegenstelling tot Gantman, een onderscheid tussen de joodse gemeenschap en de zionistische lobby.
Toch besloot Leman een klacht in te dienen tegen Dyab Abou Jahjah , omdat hij met zijn bericht tot haat zou oproepen.

Is het verwoorden van een realiteit (bevestigd door Gantman) aanzetten tot haat of gaat het hem erover wie het zegt en op welk moment?

Gaat het misschien niet over de inhoud van de boodschap, maar over degene die de woorden in de mond neemt?
Het lijkt er toch sterk op te wijzen.
Dyab Abou Jahjah van de AEL is een erg omstreden figuur. Hij wordt overal graag verdacht gemaakt. In De Morgen verschenen reeds verschillende artikels waarin werd gewezen op zijn "duistere achtergrond". Ook in het artikel van vandaag kon men het weer niet laten een sneer te geven aan de AEL. In de Zevende Dag moest hij gisteren eerst uitleggen "vanwaar hij eigenlijk kwam en of hij wel zoveel mensen vertegenwoordigde".
Waar men Dyab Abou Jahjah echter niet op kan pakken, is zijn discours . Hij spreekt zich fel uit tegen het zionisme, maar niet tegen de joodse gemeenscap op zich. Toch blijkt dat zowel Gantman als Leman het zionisme op een lijn brengt met het joodse geloof. Dat blijkt uit de klacht van Leman, die dus zelf verkeerdelijk zionisme gelijk stelt met het joodse geloof. Tot grote ontevredenheid van de joodse antizionisten (want die bestaan ook heb ik me laten vertellen).
Rest mij alleen de vraag nog onder druk van welke lobby Leman klacht heeft indgediend tegen Dyab Abou Jahjah.

arch/ive/ief (2000 - 2005)