arch/ive/ief (2000 - 2005)

Aan de vooravond van de start van de boycot-actie tegen Israëlische producten worden zowat overal in het land solidariteitsbetogingen met Palestina georganiseerd. Nergens leidt dat tot grote problemen en overal zien we dat deze betogingen onderschreven worden door een veelheid van organisaties en partijen. Niet zo te Antwerpen. Het al dan niet laten doorgaan van dergelijke betoging wordt er stilaan de inzet van een heuse krachtmeting tussen het geheel van de politieke krachten enerzijds en anderzijds wat er rest van een autonome linkerzijde. Burgemeester Leona Detiège besliste zelfs de aangevraagde betoging te verbieden om redenen van ‘openbare veiligheid.' Wat is er aan de hand ?

Een dossier van Peter Veltmans

De derde april verzamelden zich op de Antwerpse Meir zo'n 3.000 (vooral Marokkaanse) betogers om luidkeels uitdrukking te geven aan hun solidariteit met de Palestijnse Intifada. Tot deze manifestatie was opgeroepen door de tot dan weinig bekende ‘Arabisch-Europese Liga' (AEL). De manifestatie zelf verliep, hoewel luidruchtig, tamelijk rustig. Hoewel er geen voorafgaandelijke toelating was gevraagd voor deze betoging beperkte de Antwerpse politie zich in eerste instantie grotendeels tot het in goede banen leiden van de verkeersoverlast. Dat veranderde na de formele ontbinding. Plots stelden de Antwerpse flikken zich in vol gevechtsornaat zeer provocatief op. Die opstelling werkte als een rode lap op (vooral) jonge betogers. Die lieten hun frustraties over jarenlange achterstelling én over de bevoorrechte behandeling van de Zionisten de vrije loop. Eén en ander escaleerde tot relletjes, waarbij winkelruiten en passanten het moesten ontgelden.

Anti-semitisme ?

Het is duidelijk dat de verantwoordelijkheid voor dit uit de hand gelopen protest in de eerste plaats bij de politie dient te worden gelegd. Toch moet daaraan toegevoegd worden dat ook de organiserende AEL niet helemaal vrijuit gaat. Die heeft nagelaten een scherp onderscheid te maken tussen (gerechtvaardigd) anti-zionisme en (onaanvaardbaar) anti-semitisme. Het vermoeden van banden van de AEL met de anti-semitische en fundamentalistische Hamas wordt daardoor alleen maar groter.

Angstpsychose

Hoewel er slechts een tiental arrestaties werden verricht, blies de populaire lokale pers de omvang van de rellen op buiten alle proporties en droeg zo actief bij tot het creëren van een angstpsychose. Woordvoerders van de lokale monstercoalitie benadrukten dat het "ontoelaatbaar is dat het conflict uit het Midden-Oosten in Antwerpen geïmporteerd wordt". Het Vlaams Blok van zijn kant, maakte bekend de gemeenteraad te zullen bijeenroepen, ten einde "een eind te maken" aan de volgens haar "groeiende onveiligheid, veroorzaakt door Arabische vreemdelingen". Ook de Zionistische lobby zelf liet zich niet onbetuigd. Bij monde van de voor fiscale fraude vervolgde (!) gewezen VLD-schepen Andre Gantman (die tot dan toe een zelfverklaard links-liberaal en anti-fascistisch imago had) lieten zij weten dat "enkel het Vlaams Blok ons blijkbaar steunt" (sic!).

Wederzijds opbod

De gemeenteraad kwam daarop ook samen (op vraag van het Vlaams Blok !). Het ‘debat' (als we dat zo mogen noemen) werd gekenmerkt door een sfeer van wederzijds opbod. Onder druk van de pers meende elke fractie te moeten benadrukken dat er in Antwerpen geen plaats kan zijn voor dergelijke betogingen. In plaats van een strikt onderscheid te maken tussen de legitieme rechten van de overgrote meerderheid der betogers om voor hun mening op te komen, de anti-semitische escalatie (uitgaande van een zeer kleine minderheid) en de minstens erg onhandige (zoniet provocatieve) aanpak van de politie, werd alles op één hoop gegooid. Een nieuwe betogingsaanvraag, uitgaande van de AEL, werd unaniem (!) verworpen. Voor SP.a-voorzitter Patrick Janssens ging dat nog niet ver genoeg. Op zijn voorstel werd aan dit betogingsverbod nog een samenscholingsverbod toegevoegd. In die omstandigheden besliste de AEL zich in eerste instantie te beperken tot een symbolische actie. Onnodig te zeggen dat het samenscholingsverbod die dag resoluut werd toegepast door de politie, maar dan wel uitsluitend tegen ‘samenscholingen' van Arabisch uitziende jongeren. Eén en ander ging gepaard met een zelden gezien machtsvertoon, met inbegrip van agressieve helicopter-surveillances. Wie wou er ook alweer dat het conflict in het Midden-Oosten niet in Antwerpen geïmporteerd zou worden ?

Stilzwijgen

Bijzonder verontrustend in dit alles is wel het oorverdovend stilzwijgen van de (autochtone) sociale bewegingen. De vredesbeweging, noch de vakbeweging lieten enige ongerustheid horen over het met de voeten treden van het democratisch betogingsrecht. Niemand drukte zijn verontwaardiging uit over het plotse ‘eenheidsfront' van de ‘democratische' bestuurscoalitie met het fascistische Vlaams Blok. Blijkbaar plooide het ganse sociale en politieke weefsel zich dubbel voor de klaagzangen van de (machtige) Zionistische lobby en de aan haar gekoppelde belangen in de diamantnijverheid. Her en der waren er wel wat dissidente geluiden te horen, maar die lukten er in eerste instantie niet in zich te verenigen tot enig krachtig weerwerk.

Evenwichtig platform

Gelukkig bleef niet iedereen bij de pakken zitten. Op initiatief van Tarik Fraihi kwamen een twintigtal vertegenwoordigers van organisaties samen. Hun doel was ten eerste duidelijk te maken dat solidariteit met
de Palestijnse Intifada en anti-zionisme géén etnische kwesties zijn en ten tweede dat het ontoelaatbaar is om het betogingsrecht onmogelijk te maken, zeker in Antwerpen, waar het fascistische Blok de grootste politieke partij is. Op grond van die dubbele doelstelling werd dan ook een uitgebreid en evenwichtig platform opgesteld. Belangrijk is vooral dat dit ‘Antwerps Platform' de nadruk legt op haar anti-zionistische opstelling, door zich duidelijk af te zetten tegen anti-semitisme én tegen alle andere vormen van racisme. Dit platform werd ondertussen onderschreven door een brede waaier van organisaties en individuen.

Betoging op 8 juni ?

De aanvraag om op 8 juni een solidariteitsbetoging met het Palestijnse volk te houden werd op 23 mei door burgemeester Leona Detiège (SP.a !) afgewezen, om redenen van ‘openbare veiligheid'. De burgemeester vond het niet eens nodig om een onderhoud te hebbenover de modaliteiten van de betoging met de organisatoren van het ‘Antwerps Platform'. In plaats daarvan verklaarde ze dat de organisatoren "krek dezelfden zijn" als die van de eerdere betoging in april, wat nochtans uitdrukkelijk niet het geval is ! Het is hallucinant om te moeten vaststellen hoe de gevestigde politieke kaste in Antwerpen in sneltreintempo wegglijdt naar de opvattingen van het Vlaams Blok. Zonder boe of ba gaat het stadsbestuur over tot stigmatisering van een ganse etnische minderheid en neemt ze een loopje met de fundamentele democratische rechten en vrijheden, waaronder het recht op betogen. Weliswaar verklaarde Agalev-fractieleider Johan Bijttebier dat zijn fractie haar standpunt "in beraad" houdt, maar tot een openlijke oppositie tegenover de houding van de burgemeester kwam het (voorlopig ?) niet.

Van passief Links...

We hebben het op deze pagina's al eerder gezegd : de vorming van een monstercoalitie van alle ‘democratische' partijen, van centrum-rechts (VLD en CD&V), over centrum-links (SP.a) tot ecologistisch links (Agalev), leidt ertoe dat de linkerzijde zich zowel op partijpolitiek vlak als op het vlak van de sociale bewegingen passief opstelt. Acht jaar lang werden zo alle potentiële conflicten gesmoord in de opgelegde neo-liberale consensus van het ‘front der democraten'. Electoraal wist (onvermijdelijk) alleen de rechterzijde daarvan de vruchten te plukken : enkel Vlaams Blok en VLD gingen er gevoelig op vooruit bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen.

...tot politieke confrontatie

Het recht op betogen uit solidariteit met de Palestijnse Intifada wordt nu ineens de inzet van een véél bredere politieke confrontatie. De vraag is nu niet meer alleen of er al dan niet gedemonstreerd kan worden uit solidariteit met Palestina, maar wel of er in Antwerpen überhaupt nog democratische rechten en vrijheden gelden voor alle burgers van de stad. We moeten er geen doekjes om draaien : als dit betogingsverbod niet ongedaan gemaakt wordt, dan krijgen de fascisten in 2006 gegarandeerd de macht in handen ! Ze zullen dan vier jaar de tijd hebben gehad om ongestoord het openbare leven verder te vergiftigen met hun verderfelijk gedachtengoed. Het zou dan ook een grove fout zijn om ‘in de huidige omstandigheden' te zwijgen en/of afwezig te blijven. Integendeel, élke rechtgeaarde linkse democraat moet nu zijn/haar stem laten horen. We moeten duidelijk laten zien dat opkomen voor solidariteit met het Palestijnse volk, maar ook voor het democratisch betogingsrecht géén kwesties zijn die alleen maar leven bij een etnische minderheid. Dat kan door in de eerste plaats duidelijk te maken dat de mobilisatie in elk geval doorgaat. Als we niet voor onze mening mogen uitkomen, dan moet men ons maar en masse arresteren ! Benieuwd of men daarvoor ineens wel voldoende flikken zal hebben...

Na acht jaar monstercoalitie, na acht jaar politieke en sociale blokkering én na acht jaar passiviteit van de Antwerpse politieke en sociale linkerzijde moeten we nu duidelijk maken dat genoeg wérkelijk genoeg is. Op 8 juni begint in Antwerpen de wederopstanding van een consequente linkerzijde of het wordt haar definitieve ondergang. Neem dan ook úw verantwoordelijkheid!

Solidariteit met Palestina — diverse initiatieven te Antwerpen

Gelukkig zijn er te Antwerpen meerdere initiatieven tot solidariteit met Palestina. Een (wellicht onvolledig) overzicht :

* vrijdag 31 mei, 20 uur, Hoger Instituut voor Vertalers en Tolken (HIVT) : informatie-meeting georganiseerd door het ‘Antwerps Platform voor een Rechtvaardige Vrede in Palestina' met als sprekers (o.a.) Souad Soeur, Amir Haberkorn, Lucas Catherine en Paul Verbraeken
* donderdag 6 juni, 20 uur, Karel Cuypershuis, Lange Leemstraat 57, 2018 Antwerpen, met David Süsskind (publicist), Bichara Khader (prof. Université Catholique de Louvain), Nelly Maes (Europees Parlementslid) en Ludo Abicht (auteur). Moderator: Herman De Prins (journalist).
* zaterdag 8 juni, 14 uur, Leopold De Waelplaats (voor het Museum voor Schone Kunsten) : betoging of massale protest sit-inn georganiseerd door het ‘Antwerps Platform voor een Rechtvaardige Vrede in Palestina'
* maandag 10 juni, 20 uur, Monty, Montignystraat : debat over de verantwoordelijkheid van Ariel Sharon voor de volkerenmoord in de Palestijnse vluchtelingenkampen Sabra en Chatila in Libanon, georganiseerd door Monty.
* Tenslotte wijzen we er nog op dat 8 juni ook de start-datum is van de boycot-campagne van Israëlische producten, georganiseerd door het Vlaams Actieplatform Palestina.

"Toch moet daaraan toegevoegd worden dat ook de organiserende AEL niet helemaal vrijuit gaat. Die heeft nagelaten een scherp onderscheid te maken tussen (gerechtvaardigd) anti-zionisme en (onaanvaardbaar) anti-semitisme. Het vermoeden van banden van de AEL met de anti-semitische en fundamentalistische Hamas wordt daardoor alleen maar groter."

Dit is echt grotesk. Dit is de allereerste keer dat de AEL er van beschuldigd wordt banden te hebben met Hamas . Zelfs Anne de Graaf van De Morgen maakte het niet zo bont.
De SAP denkt dit te mogen zeggen omdat de AEL geen scherp onderscheid te maken tussen anti-zionisme en anti-semitisme. Ga dan eens op hun website kijken. Nergens staat ook maar iets dat op anti-semitisme lijkt. Zijn zij verantwoordelijk voor elke uitlating van de mensen die in hun betoging liepen? Detiège vindt van wel. En de SAP blijkbaar ook.
Men probeert hier het legitiem protest tegen de oorlog in Palestina te criminaliseren en de SAP doet lustig mee aan het opbod om iedere manifestant een potentiële terrorist te noemen.

"Hoewel er geen voorafgaandelijke toelating was gevraagd voor deze betoging beperkte de Antwerpse politie zich in eerste instantie grotendeels tot het in goede banen leiden van de verkeersoverlast. Dat veranderde na de formele ontbinding"
Dat is totaal onwaar, de politie heeft de betogers vanaf het begin tussen twee cordons opgesloten en met vol gevechts uitrusting.... schandalig!!!!!!!!!

Het "toontje" is weer gezet, zo van ziede wel, zonder ons, superieure blanken bakken die Arabieren er toch niet van, wij vrijwaren de nobele zaak van foute beïnvloeding.
Waar het hier uiteindelijk op neer komt is dat het maar goed is dat de betoging van de AEL verboden werd, we willen dat zootje ongeregeld toch niet laten betogen zeker, zonder supervisie van superieuren.
Alsof er op "witte" betogingen nooit provocaties gebeuren die uitlopen in rellen.
Trouwens, ik moet nog altijd de eerste antisemitische semiet tegenkomen. Maar, misschien hebben juliie wel meer en diepgaander contacten met de Islamitische gemeenschap dan ik die er dag in dag uit mee leef en samenwerk.

Inderdaad, Solidariteit met Palestina inzet van politieke confrontatie en van politieke en sociale recuperatie.

Blijkbaar wordt het losbreken uit het inegratiemodel en emancipatie vanuit eigen identiteit een opdracht die men alleen zal moeten aangaan. Waarbij estabilshment en oppositie 1 lijn zullen trekken in hun gemeenschappelijk verzet tegen de legitieme eis voor gelijke rechten en gelijke behandeling vanuit een kleine verdrukte minderheid.

Dit gaat inderdaad niet meer alleen over Palestina ...

In het najaar moet de AEL een grote Arabisch-Europese betoging in Antwerpen organiseren... De Arabische gemeenschap heeft geen alibi's nodig om haar democratische rechten uit te oefenen, en ja deze samenwerking met een platform voor deze keer moet helemaal niet begrepen worden als een langdurige keuze, het is voorlopig nodig om de situatie te deblokkeren. Wij zijn al dat recuperatie drang vanuit allerlei blanke paternalisten beu. Wie solidair met ons wil zijn is meer dan welkom maar solidariteit betekent niet dat men dicht bij ons komt om nog meer schade aan te richten. Als de linkse beweging solidariteit op die manier begrijpt, dan moet ze haar solidariteit in haar reet gaan steken (zoals Christophe dat zei in een vorig artikel), Wel zo is ook de stemming binnen AEL.Ik zal me ook niet te veel druk maken over SAP, die zijn ontmaskerd en te klein om een gevaar te betekenen... Maar Agalev heeft ook dat platform ondertekent, dat zal tot een vervaging en verlamming kunnen leiden,en daar zullen problemen van komen...

Ik zou in dit ganse debat een beetje kalmte willen. En duidelijkheid over posities. Zowel de AEL als de SAP vind ik te vaag uit de hoek komen in dit ganse debat, zelfs voor foute interpretatie vatbaar.

De SAP is ontmaskerd? Wat wordt daarmee bedoeld? Zijn dit nu echt zo kleinzielige discussies of heb ik iets gemist. Het niveau is echt lamentabel. Wanneer gaat er hier op deze site nu eens eindelijk over de inhoud worden gediscussieerd?

Op heel veel plaatsen werken de verschillende linkse groepen en organisaties klein en minder klein goed samen in eenheidscomités. Dat geeft pas energie in plaats van al dat complottistisch gedoe op deze site. Misschien kunnen de samenzweerders, de complottisten, de nostalgici, de lasteraars en de leugenaars gewoon een eigen siteje beginnen. Daar kunnen dan allerhande boodschapjes gepost worden over de Boze Buitenwereld. Ondertussen zal de rest zich dan wel met maatschappijverandering bezig houden. Liefst in comités met SAP, KP, PvdA, anarchisten, ecologisten en alle anderen die genoeg hebben van deze klote kapitalistische en imperialistische wereld.

De beweging gaat kapot aan de zagers...

Leuke eenheid, Dokus. Bij mijn weten heeft de SAP het platform ondertekend. Is dat hun idee van eenheid? Enkele dagen voor de gezamenlijke betoging één van de drijvende krachten van het platform van antisemitisme beschuldigen?
Waar zou de beweging eigenlijk aan kapot gaan?

Beste Peter,
Graag wat duidelijkheid: waarom gaat het organiserende AEL niet vrijuit bij de rellen? Waar haal je die vermoedens van anti-semitisme en nog sterker van banden met Hamas?
Ik hoop dat je goede aanwijzingen hebt, want zoiets zonder duidelijke bewijzen poneren, lijkt me zeer gevaarlijk. De pers heeft het AEL al genoeg door het slijk gehaal. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat er geen kritiek meer op deze organisatie mag geuit worden, maar deze kritiek moet wel gerechtvaardigd zijn.
Een beetje meer uitleg graag.

Als afgevaardigde van ACOD/Onderwijs/Antwerpen was ik op één van de eerste vergaderingen van het comité "Rechtvaardige vrede voor Palestina"...
Ik had een mandaat van mijn sector om het platform te ondertekenen maar het bestuur vroeg me om een aantal wijzigingen aan het platform te vragen.
ACOD/onderwijs zond reeds tijdens de eerste intafadah een delegatie van onderwijsmensen naar Israël en de bezette gebieden. We hadden contact met de vredesbeweging inIsraël
(oa de moedige mensen van het Alterbative Informa

Heel indrukwekkende feiten, Jos. Bedankt!

Wat bedoel je hier mee Jos? Hier wordt ik echt niet wijzer van. Graag wat meer uitleg.

Omdat het belangrijk zal zijn om zaterdag 8 juni massaal aanwezig te zijn op de Leopold De Waelplaats om 14u : allemaal wat minder zeveren maar volop mobiliseren voor de betoging !

Sorry, mijn vorig bericht was te vroeg weg (wegens het onweer gisteren..) Het zal me niet meer gebeuren...
De beschuldigingen aan het adres van AEL...
a)Misschien zou het al helpen wanneer de AEL of de vertegenwoordigers ervan zich duidelijk uitspreken tegen het anti-semitisme...(zonder het anti-zionisme op te geven uiteraard)
b)Misschien zou het ook helpen wanneer ze zelf geen twijfels zouden creëren door zich te verzetten tegen een amendement "ter ondersteuning van de vredesbeweging in Israel" ( en dat is niet alleen Perez) zoals gebeurd is op een vergadering van het Platform voor een rechtvaardige vrede voor Palestina in Antwerpen
c)Misschien zou een andere houding tov de zelfmoordaanslagen (die tevens nefast zijn voor de Palestijnse strijd) ook helpen om de verdachtmakingen tegen te gaan....
Dit zou helpen om andere organisaties af te helpen van hun koudwatervrees om toe te treden tot het platform..
Jos Geudens (waarnemer ACOD/Onderwijs/Antwerpen)

Hé Jos. Is dat niet wat ik Sharon en Bush ook alle dagen hoor verklaren op den TV? Ge weet wel dat de Palestijnse overheid zich moet uitsrpeken tegen het terrorisme en tegen het antisemitisme.
De vredesbeweging in Israël is ook zo'n vaag een groot begrip. Een groot deel van die beweging is immers 100% zionistisch. Wat vinden jullie het belangerijkste : uw geloofsbrieven voor goed gedrag en zeden kunnen voorleggen aan AGALEV, SP.A, het stadbestuur en de joodse gemeenschap. Of de Arabische gemeenschap steunen die gemuilkorft wordt.
Ge kiest weer eens de verkeerd kant Jos, zoals altijd, en elke keer weer opnieuw.

Joske... AEL steunt het verzet "BY ANY MEANS NECESSARY" en is meer dan tevreden met wat je soortgenoten vakbondssecretarissen "Klein Links" noemen als partner binnen het platform. Klein Links is eerlijk links, echte links, jullie hebben bijna geen kleur nie meer... AEL noemt de "Israëlisch vredesbeweging" terecht Een gevaarlijke mythe!!!!!! en By the way Arabieren zijn ook semieten, dus wij kunnen onmogelijk racist tegen ons eigen ras zijn. Maar antizionisten (inclusief links-zionisten) zullen wij altijd blijven.
Zionist= iemand die gelooft dat Israël moet blijven bestaan als een exclusieve JOODSE staat
in Solidariteit
N.

er bestaan geen rassen bij mensen, er bestaat enkel het menselijke ras,

en voor de rest, waarom zou een jood geen pacifist,of tegen de oorlog kunnen zijn?

s'lukes
en groetjes
manu

Is het eigenlijk niet normaal dat een organisatie die zich beroept op een proletarisch internationalisme uiteindelijk de strijd tegen de onderrukking van de Palestijnen wil linken met de antikapitalistische strijd in het Joodse kamp?

Was het niet ene Marx die beweerde dat de strijd voor de nationale bevrijding slechts progressief kan zijn als het betrokken volk geen eisen stelt die ingaan tegen de belangen van de onderdrukten en uitgebuitenen in andere landen?

Is het niet knap dat progressieve joden (bijvoorbeeld uit België) meereizen met de internationale burgermissies in Palestina om zich als levend schild mee op te stellen tegen de troepen en tanks van het Isarëlisch leger?

Is het niet normaal dat een een internationalistische organisatie onmogelijk verwarring kan laten bestaan in de discussie anti-zionisme en anti-semitisme? Is het niet normaal dat een organisatie die strijd levert voor een klassenloze en ontvoogde wereld moeite heeft met delen van het verzet die een fundamenteel vervreemdend en religieus maatschappijproject verdedigen. Is het niet normaal dat een organisatie die het leven verdedigt een mening heeft over organisaties die de dood propageren?

Vreemd eigenlijk dat je helemaal niet kritisch meer mag zijn ten opzichte van het Palestijnse verzet zelf, ten opzichte van de Palestijnse autoriteit enz. Alsof dat onmiddellijk wil zeggen dat je dan 'aan de kant van Sharon' staat. Alsof er geen strategiedebat meer gevoerd wordt binnen het Palestijnse verzet. Natuurlijk is er dat, er worden verschillende opties en verschillende maatschappijprojecten verdedigd. Het is niet verboden om daar een mening over te hebben.

Als het AEL op vergaderingen tegen eeen solidariteit met de Israëlisch vredesbeweging pleit en stelt dat het debat anti-zionisme- antisemitisme niet belangrijk is in de huidige context dan is het eigenlijk volstrekt normaal dat socialistische organisaties die naam waardig,

Ik meen toch niet dat de SAP vandaag niet samenwerkt met de AEL, integendeel. Zij die de onderlinge kritiek in het progressieve kamp willen afschaffen, hebben precies een vreemd maatschappijproject voor ogen. En nu, gaan eten en aan het werk, hé mannekes!

De juiste Klassenanalyse van AEL wat betreft het staat Israël is:
1- Het staat Israël is het product van kolonisatie en genocide en vormt in haar totaliteit (1948, 1967) een bezetting.
2- Zionisme is de superstructuur van het Israëlisch "statehood" en de Israelische staat is de infrastructuur van het Zionisme.
3- Zionisme is racisme, fascisme en imperialisme tegelijk, en het staat Israël dan ook.
4- een revolutionaire marxistisch leninistisch arbeider kan alleen tegen het staat Israël en het zionisme zijn, in Palestina bestaat er alleen Palestijnse arbeiders (Arabieren of joden) een arbeider die zich aan de kant van de kolonisator zet is een kolonisator.
5-Iedereen die het recht tot bestaan van Israël aanvaard (behalve uit tactisch voorlopig beschouwingen) gaat akkoord met het Zionisme en haar boven vermelde racistisch, fascistisch en imperialistisch connotaties.
6- Het Palestijnse verzet tegen Israël en het bestaan daarvan is een revolutie tegen het imperialisme en het fascisme.
7- Het gaat dus niet over vrede maar over bevrijding en rechtvaardigheid.
8- een Israëlische vredesbeweging die het Zionisme aanvaardt maakt deel uit het onderdrukkingsmechanisme van de kolonisatie.
9- De enige vredesbeweging die dat naam verdient is een vredesbeweging die zich als Palestijnse beschouwt en zich niet meer Israëlisch noemt ( voorbeelden zijn er: Amos ginsberg, Ilan halevi...) en ijvert voor de bevrijding van Palestina (totaal grond gebied) en het oprichting van een Palestijnse democratische staat op de totaliteit van het Palestijnse landgebied.
10- elke andere oplossing is een tactische zet niet meer en niet minder.
In Solidariteit
Nadia S.

Daar is het kolonialisme weer.
De SAP steekt het vingertje omhoog. "Jullie distantiëren jullie niet genoeg van het antisemitisme. Jullie ondersteunen de Israëlische vredesbeweging niet."
De SAP heeft het duidelijk heel moeilijk met "slachtoffers" die zelf initiatieven nemen. Het is altijd gemakkelijker om in naam van hulpeloze slachtoffers te spreken. Maar wee de slachtoffers die hun lot in eigen handen nemen.
Ik zou enkele vraagjes aan de SAP willen stellen.
Waarom maken jullie niet meer onderscheid tussen de zionistische vredesbeweging en de joden die voor een rechtvaardige vrede zijn? (Geudens zegt dat hij Perez steunt. Perez die na al de Israëlische terreur nog altijd deel uitmaakt van de regering Sharon)
Waarom distantieert de SAP zich niet van het paternalisme?

Persoonlijk heb ik nog het meest moeite met de minachtende toon waarop men over de houding van de AEL tegenover zelfmoordaanslagen spreekt.
Ik ken de standpunten van de AEL over de aanslagen niet.
Ik kan wel het standpunt van Geudens over die aanslagen lezen. Hij noemt ze nefast. Ik vermoed dat de AEL de aanslagen begrijpt. Ik begrijp ze ook. Ik kan het alleen heel spijtig vinden dat jonge, idealistische en moedige Palestijnen in zo'n ondragelijke situatie terechtkomen dat ze nog enkel een uitweg zien in zelfmoordaanslagen.
Of dacht meneer Geudens dat de keuze voor zelfmoordaanslagen cultureel en ethnisch verbonden is? Misschien moet de SAP daarover eens een studie bij Van San bestellen.

Voor alle duidelijkheid:
Ik heb geschreven als lid van ACOD/onderwijs/Antwerpen (dit stond er trouwens bij...) Nog één duidelijkheid: ACOD/Onderwijs/Antwerpen is één van de enigste syndicale organisaties die een delegatie (waaronder ikzelf) heeft ondersteund om tijdens de eerste intifadah (inde jaren 90) de miserabele toestand van het onderwijs in de bezette gebieden te "aanschouwen" en aan te klagen in België.
Ja ,we hebben toen contacten gehad met oa de moedige Joodse mensen van het Alternative Information Centre in Jeruzalem..maar ook met de moedige Palestijnse mensen in Jenin...We hebben inderdaad gezien dat slechts een kleine minderheid het zionisme afzweert...(slechts enkele honderden (?) zeer klassebewuste mensen) Net als in West-Europa zijn er niet zoveel voor de revolutie (wat de omverwerping van de zionistische staat toch betekent). Nee ik ondersteun Perez niet...Waar haal je dat uit.? Het vredeskamp bestaat uit diverse delen zoals iedereen wel weet. Verder vind ik het nogal vreemd dat iedereen die zo solidair is met de arbeidersklasse hier, deze gewoon vergeet als het over Israël gaat...Ja, er is een arbeidersklasse die de gevolgen ondervindt van de kolonialistische politiek van de staat Israël? Ja, er zijn uiterst-linkse militanten die de staat Israêl kolonialistisch vinden net zoals er links-zionisten zijn die dit niet vinden maar het beter vinden dat er vrede is...Soms in hun eigen belang...
Ik vind de "etnisering" van het conflict verschrikkelijk...De ene etnie tegen de andere..hier en ginder. Zowel in de bezette gebieden als in Israël is er een arbeidersklasse. Als marxist moet je ook daar oog voor hebben... of niet?
Zuiverheid(?), campisme, wit tegen zwart maar ook opportunisme tov van sommige stromingen is niet aan mij besteed ....
Verder ben ik akkoord met het commentaar van Christophe: "Ik vind het alleen heel spijtig vinden dat jonge, idealistische en moedige Palestijnen in zo'n ondragelijke situatie terechtkomen dat ze nog enkel een uitweg zien in zelfmoordaanslagen...." ik zou daar bij zetten:..."en daarbij onschuldige burgers doden." Ik begrijp volkomen de wanhoop van de Palestijnen (Ik heb daar trouwens lieve en combatieve Palestijnse kinderen ontmoet die hoogstwaarschijnlijk als jonge volwassene nu die keuze hebben gemaakt...Maar mag ik daar mijn vragen bij hebben?
Verder ben ik volledig akkoord met de analyse en de vragen die Dokus stelt.

Oeieoei Christophe, is het niet mogelijk op een deftige manier te discussieren? Ik ben het ook niet eens met het citaat uit de oorspronkelijk tekst. Maar niet iedereen die kritisch staat ten opzichte van bepaalde vormen van Palestijns verzet, is daarom van de SAP. En wie haalt hier eigenlijk zijn beschuldigend vingertje boven?
Ik kan ook begrijpen waarom mensen zelfmoordacties plegen, maar BEGRIJPEN is niet gelijk aan AANVAARDEN. Ik persoonlijk steun deze acties dus niet. Maar ja, nu zal ik wel van de CIA zijn, niet waar?

Aan de persoon die zich achter de naam Deirdre wegsteekt.

Met je oproep om niet te schelden bedoel je waarschijnlijk dat mensen niet meer verontwaardigd mogen zijn over een standpunt dat iemand inneemt.
Waarom begon je niet over schelden toen de SAP de AEL van antisemitisme beschuldigde?

Nog een vraagje: "niet steunen" is dat voor jou gelijk aan "afkeuren" en "zich distantiëren van"? Gewoon uit nieuwsgierigheid...
Ik kan mij immers moeilijk distantiëren van mensen waar ik zoveel spijt voor voel.

"Met je oproep om niet te schelden bedoel je waarschijnlijk dat mensen niet meer verontwaardigd mogen zijn over een standpunt dat iemand inneemt."

Daarmee bedoel je waarschijnlijk dat je Deirde uitdaagt voor een gladiatorengevecht op leven en dood met als wapens de gesneden augurk en het koffiezetmachien.

Zie je Christophe, het is heus niet moeilijk discussies te vervalsen door mensen woorden in de mond te leggen. Je krijgt al opmerkingen over je oneerlijke discussiestijl sinds jaar en dag. Wanneer ga je eens moeite doen om te luisteren naar wat mensen proberen te vertellen in plaats van altijd je gelijk te willen halen?

Respect,
El Pimo

Voila, jullie hebben je zin. Het Centrum Leman dient klacht in tegen de AEL.
Zijn jullie van die lastige migranten af.
Kunnen jullie weer lekker onder blanken solidair zijn met het Palestijnse volk.
Kan Pim weer lekker kussen op een betoging.

Christophe, ik weet niet waar je haatgevoelens en de pogingen om mij te kwetsen vandaan komen, maar ik hoop van harte dat je op een dag inziet dat we in de strijd tegen het kapitalisme en racisme aan dezelfde kant staan.

Ik ken de AEL niet goed en ik ga hier dus ook geen kritiek op hun geven. Ik heb de tekst van Abou Jahjah gelezen, die ik steengoed vond. De 'marxistische' analyse die hierboven staat vind ik dan weer beneden alle peil. Dat is mijn recht, dacht ik zo, mijn eigen mening over iets te hebben.

Het is misschien nog niet bij je opgekomen, Christophe, dat niet durven kritiek geven op een bepaalde bevolkingsgroep ook een vorm van discriminatie is. Vanuit een dialectische invalshoek (u leest het goed) ga ik er van uit dat botsende meningen het kritisch denken aanscherpen, op voorwaarde dat er naar elkaar geluisterd wordt. Die voorwaarde lap jij echter steeds aan je laars, en daarmee bewijs je noch jezelf, noch de AEL, noch indymedia een dienst.

Je probeert iedereen die het niet met je eens is te brandmerken als racist (cfr. je laatste commentaar). Dat is enorm gevaarlijk, zo laat je immers het onderscheid met echte racisten vervagen. Daar speel je enkel extreem-rechts mee in de kaart, die reeds geruime tijd inspelen op de angst van mensen om als racist gebrandmerkt te worden. Je laatste opmerkingen slaan nergens op en horen als persoonlijke aanval niet thuis op dit forum, maar zullen er desondanks waarschijnlijk blijven opstaan omdat je een plaats in het edito-team bekleedt.

Desondanks hoop ik dat de koude oorlog op indymedia ooit eindigt, zodat we nog wat van elkaar kunnen leren. Anders stel ik voor dat we het uitvechten in de arena met gesneden augurk en koffiezet, dat is heel wat minder belachelijk dan de dagelijkse zwartmakerijen en scheldpartijen.

Respectvolle groet,
El Pimo

Ik heb deze discussie gevolgd en ik geraak meer en meer zot van jullie onnozele discussie die eigen zijn aan extreem-links en mensen wegjaagt. Volgens mij kunnen jullie echt niet lezen. Er staat: "Die heeft nagelaten een scherp onderscheid te maken tussen (gerechtvaardigd) anti-zionisme en (onaanvaardbaar) anti-semitisme. Het vermoeden van banden van de AEL met de anti-semitische en fundamentalistische Hamas wordt daardoor alleen maar groter."

Ik zal het even moeten omzetten voor bepaalde mensen die blijkbaar beter Chinees of Irakees verstaan dan Nederlands. Er staat dat het AEL het anti-semitisme niet wil afkeuren en geen onderscheid maakt tussen anti-semitisme en anti-zionisme waardoor AEL nog meer het risico loopt om verweten te worden banden te hebben met Hamas. Ik ben TEGEN Hamas omdat die de dood propageert en verheerlijkt. Hamas is in handen van kapitalisten van het grootste soort die de mensen "wijsmaken" dat er een paradijs is na de dood, maar waarom plegen zij dan zelf geen zelfmoord? Ik zal u het antwoord geven. Omdat zij vandaag de dag al in een paradijs leven met al hun miljarden. Als linkse beweging kan je niet voor een beweging zijn die de dood propageert, dat gaat tegen alle principes van links in en vooral van het communisme. Ik begrijp ook dan jongeren aanschuiven om de grote vijand Israel te raken omdat er geen andere manier is. Ze hebben enkel hun lichaam en dat is hun kracht. Ik begrijp dat je haat, je armoede en je verzet zo groot is dat je je zelf kan opblazen. Betekent dat ik dan voor Hamas ben? Nee helemaal niet, maar het probleem van Hamas ligt dieper.

Ik haal volgend stuk uit een interview met Chris Den Hond:

Hamas is ontstaan in de jaren 80, aanvankelijk met steun van Israël om een tegengewicht te vormen voor de sterk wordende leken- en linkse Palestijnse organisaties, verenigd in de PLO. (Fatah van Arafat, FPLP van Georges Habash en FDLP van Hawatme).

Israël en de USA die zogezegd ageren tegen het moslimfundamentalisme doen met hun politiek (verdere colonisatie van Palestina) exact wat je moet doen om moslimintegristen sterk en populair te maken. Ze vallen de democratische krachten binnen de Palestijnse autoriteit aan in plaats van Hamas en Islamic Jihad. Door hun staatsterrorisme drijven ze de Palestijnse bevolking nog meer in het moeras van wanhoopsdaden. Hamas heeft haar plaats binnen het Palestijnse verzet. Als Palestina vrij en onafhankelijk zal zijn, zal Hamas - zoals de Hezbollah in Libanon - als politieke partij via politieke middelen kunnen ijveren voor haar moslimstaat. Dit zal niet via een burgeroorlog, maar via politieke weg gebeuren. De beste manier om zogenaamde moslimfundamentalisten te bekampen is Palestina haar vrijheid te geven en de colonisering van Palestina te stoppen.

Voila, ik heb een beetje mijn zegje gedaan, maar ik weet zeker dat jullie niet rekening zullen houden met mij. Ik heb dan tcoh mijn woede eens kunnen verlichten. Ik wil nog eens zeggen dat ik GEEN partij vertegenwoordig.

O ja, wat bedoel je, Christophe met dat kussen? Een persoonlijke aanval op El Pimo? Ah zo, gaan we het zo spelen?

Jammer dat jullie niet inzien wat er aan het gebeuren is.
Voor de eerste keer laten migranten niet zomaar met zich sollen en dan krijgen ze een klacht van Leman aan hun been.
Jullie creëren mee het klimaat waarin dit soort klacht mogelijk wordt. Daarom ben ik kwaad, ja. Mag het even?

Even ter verduidelijking:
Het is de Zionistische lobby die systematisch de anti- Zionistische oppositie beschuldigd van anti- semitisme en beide constant door elkaar haalt, alhoewel beiden zowat lijnrecht tegenover eklaar staan. Een anti - Zionist is per definitie tegen racisitische discriminatie en tegen de gedachte dat één ethnische groep superieur is aan de anderen.

Dat heet verwarring zaaien, en het lukt blijkbaar.
Dat betekent niet dat anti - Zionisten zich door deze foute redenering in de verdediging moeten laten drukken en zich moeten verantwoorden, want als dat het geval is, dan heeft extreem rechts nu al gewonnen.
Dit geldt zeker in het geval dat deze anti - Zionisten zelf semieten zijn.

De Joodse internationals in Palestina zijn anti - Zionisten. Laat dit duidelijk zijn.

Hou er altublieft mee op de begrippen Jood en Zionist door elkaar te halen, dit speelt alleen in het voordeel van extreem rechts.

je bent echt een beetje onverbeterlijk,

je verwijt el pimo dat hij

1)niet ziet wat het centrum leman van plan is

2)mee schuldig is aan die klacht

ik kan begrijpen dat jedat schrijft als je kwaad bent, maar nu is het al een dagje later, reageer even kalm,
Pimzegt nergens dat hij de klacht van het centrum leman steunt
Hij zegt ook nergens dat hij AEL niet steunt

met andere woorden, je vergist je van vijand, het is jammer als bij een conflict eerst de mensen van de 'niet zo harde lijn' aangepakt worden door de mensen die iets verder gaan,

niettemin
vriendelijke groetjes,
en vriendelijk zijn kost geen moeite

manu