arch/ive/ief (2000 - 2005)

DE IDEE GAAT BOVEN DE MENSEN. 30.05.02

U redeneert als een intellectueel. U hoort al niet meer bij ons, u bent al vergiftigd.
Bij u gaat de idee boven de mens.
Maxim Gorki in "De Jonge Stormvogel", blz 56.
Ja de idee gaat boven de mens.
Wie heeft ons deze idee ingepeperd dat:
"De man superieur is aan de vrouw.
De arbeid(st)ers hun verdiende loon krijgt. Letterlijk en figuurlijk dan, bedoel ik.
Dat we zo wie zo moeten arbeiden om den brode, om zoveel meer dan de eigen monden die we moeten voeden. Dat enkelingen met onze arbeid slapend rijk mogen worden?"
Wie heeft die ideeën erin geklopt?
Wie heeft de geesten van mensen gedurende eeuwen en eeuwen langzaam maar zeker vergiftigd?
Wie verkracht en vermoordt de mensheid?
Wie heeft dat gedaan en voor wat? Ja, wie heeft dat gedaan?
In naam van de beschaving. Welke beschaving? Waar is die beschaving en wie is er eigenlijk mee gediend. Beschaafd?
Ik mag niet overdrijven zeker?
Niets en niemand is hier ook maar ene minuut veilig op dees bolleke.
Ons eten vergiftigt. Het water schaars en ondrinkbaar. De lucht bezoedelt. De wereld vervuilt met bergen afval, alsof de technologie niet in staat is om degelijke dingen te maken. Dingen die langer dan een paar jaar meegaan. Geen kind of vrouw beschermt tegen de zieke seksuele driften van maniakken. De uitbuiting en de armoede die altijd maar vergroot en dat voor het grootste deel van de mensen.
Ook zij die denken dé macht in handen te hebben, zijn niet veilig. Denk maar aan 11 september. Met nog meer machtsvertoon zullen ze eens laten zien en voelen hoe sterk en superieur ze wel zijn. Nog meer wapens, die we "mogen" maken, onze boterham mee verdienen. Nog meer geweld waar wij het gelag voor moeten betalen.
Het superieure WITTE volkske op de meest onverwachte plaats en momenten in hun hart, voor zover ze dat nog hebben, te treffen.
Wie heeft die ideeën erin gebracht? Wie predikt hét menselijk lijden, in afwachting van een schoon leven: IN DEN HEMEL?
Ja het werd tijd dat communistische intellectuelen andere, meer menselijke ideeën lanceerden.
Gelijke rechten nu. Gelijke rechten en plichten voor iedereen, hier en overal.
Ik hoor ze weeral roepen: "En Stalin dan?" Ja Stalin. Stalin heeft zeker en vast fouten gemaakt. Er zijn meer dan waarschijnlijk onschuldige mensen veroordeeld. Wat voor zin heeft de discussie hierover nog? Ik was er niet bij en ik zal het ook altijd betreuren dat er verkeerde mensen worden afgemaakt.
Theorie, praktijk en terug naar de theorie. De theorie toetsen aan de praktijk, die weer aanpassen en bijsturen. Dat zie ik hier in hét democratisch systeem niet gebeuren. Leren uit de fouten van het verleden. Fouten ten nadele van de mensheid, wel te verstaan. Dat doen communisten.
Maar o.a. Lenin en Stalin hebben de theorie van Marx in praktijk gebracht. Een miljoenenvolk rechtstreeks uit de Middeleeuwen gehaald. Wie en welk systeem benaderde dit nog maar bekanst.
En ze deden nog meer, ook onze verworvenheden hebben wij een groot stuk te danken aan dat socialisme van het Oostblok. De krachtsverhoudingen weet je, wijzigden even in ons voordeel.
Op enkele tientallen jaren is het Sovjetrijk een wereldmogendheid geworden. Een tegenkracht voor het systeem dat eeuwen en eeuwen de geesten van de mensen langzaam maar heel zeker brak en kapot gemaakt heeft.
Schoon liedje duren, spijtig genoeg, niet lang. Met alle middelen is dat systeem bestreden. Van binnen en van buiten.
Meer menselijkheid is nog niet voor morgen. Meer menselijkheid en meer rijkdom, voor dé meerderheid bedoel ik.
Mensen laat je toch niet vangen aan al die prietpraat over vrijheid en democratie. Hier is geen vrijheid en geen democratie. Hier vluchten bijna alle mensen in één of andere drug.
Eén op drie bestuurders zit achter zijn stuur met één of ander kalmeermiddel in zijn lijf. Dan zwijgen we over al de alcoholiekers en andere verslaafden, die vergetelheid zoeken. De koop- en andere zieke mensen. Mensen die ziek worden van een systeem dat op niks trekt.
Eén op drie gezinnen loopt op de klippen, met alle ellende vandien.
Verdoven ze zichzelf om maar niet meer te moeten voelen, wat een KLOTE wereld dit wel is.
O, wat is het hier toch gezellig onder ons! Hier verdelen ze de mensen tot in hun bed. Verdeel en heers, dé strategie van hét kapitaal.
Mensen laat ons stoppen met de ideeën van een systeem te aanvaarden dat niet te aanvaarden is.
Ik las enkele dagen geleden in een brochure: "Gelijke kansen in Vlaanderen."
Iedereen is gelijk voor de wet. Gelijke plichten en rechten. Zit u ook met het vervelende gevoel dat u niet zo gelijk bent als de rest?
Want wat als u: Een vrouw bent. Een handicap heeft. Uit een ander land komt. Homo, lesbisch of biseksueel bent. Oud of een kind bent. Dan heeft u waarschijnlijk al eens met ongelijkheid en discriminatie te maken gehad.
En of.
Wie schiet er eigenlijk nog over die niet gediscrimineerd, en ongelijk behandeld wordt?
Gaat het gelijke kansen beleid al deze mensen opvangen en begeleiden?
Wie gaat dat betalen? Wie heeft zoveel ping, ping, ping en wie heeft zoveel geld?
Onze regering? Een regering die altijd maar klaagt en zaagt dat ze geen geld genoeg heeft. Altijd maar terug een smalle marge heeft waarop ze toegevingen kan doen, als mensen hét eindelijk weer eens beu zijn.
Verder: Iemand moet eerst wel zelf overtuigd zijn dat hij/zij gelijke kansen heeft. Is dat zo?
Gelijke kansen als gij en ik uit een arbeidsterbroek komen?
Wie weigert er aan het erfrecht te raken? Aan de rijkdom die altijd onder enkelingen blijft.
Wie weigert er de industrie te belasten, zoals jij en ik moeten betalen. Dat in naam van dé concurrentiepositie en werkgelegenheid.
Wie probeert er ons nog meer zand in de ogen te strooien? Ik twijfel helemaal niet aan goede bedoelingen van mensen die zulke projecten lanceren. Ik zeg alleen, dat daar niks van in huis kan komen, in een systeem, dat geregeerd word door GELD, GOD en GAT. Een kapitalistische systeem.
Wie zijn idee is dat? Ja, ik zit weer op mijn peerd.
Die ideeën gaan voor de mens en dat moet nu maar eens stoppen.
ROOS

Heel goed geschreven Roos, zowel qua vormgeving als qua inhoud. Veel mensen begrijpen niet dat mensen die voor een communistisch alternatief gaan, willen leren uit de fouten die in die tijden gebeurd zijn. Maar de meesten tegenstanders kunnen niet wachten om die dingen te gebruiken om het concept communisme de grond in te boren...

mooi gedaan!

Rob

...heel aangenaam verrast, leuke en doodeerlijke menselijke tekst.

Fijne onderbuiktekst.
'k Ga helemaal akkoord met je observatie, Roos.
Enkel niet helemaal met je aangeboden curatiefje.

Effe volgen:
Geen gezondheid (geestelijk/lichamelijk) zonder zelfbehagen. Geen zelfbehagen zonder zelfrespect en zelfverwerkelijking. Geen zelfverwerkelijking mogelijk zonder betrokkenheid, mede-verantwoordelijkheid, zelfstandigheid, (gedeeltelijke) onafhankelijkheid, de vrijheid om zelf te kiezen tussen 'goed' en 'kwaad'. Zonder dit is geen echt respect voor de Ander, geen respect voor de Mens mogelijk. Dus liefst geen centraal gestuurd systeem met één of enkele leiders die zogezegd boven de verlokking van het Geld, en dus van de Macht zouden staan. Want zo sterk is bijna niemand.

Ik ben ontroerd door je appèl voor de Mens boven het Idee. Same here. Alleen lijkt het mij paradoxaal dat precies Links vaak veel conceptueler, eng-menselijker denkt dan Rechts, dat Links, en zeker het communisme, nog veel te veel uitgaat van de absolute (theoretische) Maakbaarheid en Kneedbaarheid van de Mens. Het Mens-beeld van heel wat linkse praters lijkt mij zeer neurotisch, enggeestig, beklemmend, onwaarschijnlijk.

Alsof een correct economisch en rechtssysteem de Mensheid in haar Samenleven onmiddellijk zou verlossen van alle mogelijke kwalen (samenleving is NIET gelijk aan staatssysteem; de meeste socioculturele principes komen in de meest diverse staatssystemen tevoorschijn, bijv. uitbuiting, racisme, gebrek aan respect, gebrek aan gelijke kansen, man-vrouw onderscheid, kinderen zonder stem, verkrachting,....).

Nogmaals: ook ik zie de absolute, wrede Hel rondom ons heen, maar ik zie MACHT als hoofdfactor, niet GELD. En Macht kan enkel maar gedijen bij Angst, een laag Zelfbeeld, afhankelijkheid, een 'slave mind'. Laat onze take-off uit dit klote-economisch systeem tegelijk een take-off uit onze Wereldgeschiedenis van het Machtsmisbruik zijn. Dan vlieg ik met je mee!

Rechts droomt te weinig, wil teveel status quo, teveel Natuur.
Links droomt soms te veel, schiet de Werkelijkheid (Waarheid) vaak voorbij, en negeert te vaak de strompelende Mens in de wereldgeschiedenis. Wij zijn geen marionetten of computers! Ook in het allerbeste onderwijssysteem en via de meest integere staatspropaganda zullen wij, arme stervelingen, nog in de verlokkingen van machtsmisbruik, egoïsme, gulzigheid, rancune, luiheid vervallen. Zeggen dat dit niet zo is, zou precies een ontkenning van ons Menszijn betekenen. Okay okay, ik geloof dat de Mensheid, ons culturele bewustzijn nog enorm kan groeien. Maar please, besef dat dat nog heel wat tijd kost, en dat er geen enkel mythisch staatssysteem bestaat die ons in no-time hiervan zou kunnen verlossen.
Economische veranderingen, meer gelijke kansen, een wegwerken van zoveel mogelijk machtsmisbruik: graag! Maar zonder de illusie dat we daarna ook niet enorm aan ons eigen en de anderen zullen moeten werken. Of is dit egoïstisch, barbaars, westers systeem eigenlijk geen mega-afspiegeling van het diepere Zijn van de meerderheid alhier?

Stalin was niet voor gelijke rechten, laat dat duidelijk zijn. Hij was o.a. verantwoordelijk voor de moord op en de politieke uitschakeling van veel linkse tegenstanders. Hij, noch Lenin hebben de theorie van Marx in praktijk gebracht. Niet alleen was er sprake van een dictatuur over grote delen van het proletariaat, in tegenstelling tot Marx, die een dictatuur van het proletariaat wou ; de praktijk die Lenin en Stalin voorstelden en installeerden was gewelddadiger en meer autoritair dan diegene die Marx wou.

Alle sympathie voor je verontwaardiging over de ellende en hypocrisie van het kapitalistische systeem, maar het ene kwade vergoeilijkt nog niet het andere.
Ja, leve het communisme, maar niet dat van de S.U., a.u.b. Inderdaad: leer uit het verleden! En laat je wanhoop je niet verleiden om terug te grijpen naar een systeem dat door en door onmenselijk was, ook al werd het een "wereldmacht" in enkele decennia(so what?), dat precies in de naam van een Idee de meest cynische "Realpolitik" bedreef en hele generaties mensen opofferde...

Je opmerking "Stalin heeft zeker en vast fouten gemaakt", is van hetzelfde niveau als Le Pen's fameuze "une détail dans l'histoire" toen hij het over de Holocaust had...

Bedankt Roos, voor zoveel oprechtheid.

Het wonderbaarlijke aan je tekstje is dat het blijft staan als een huis.

Je tekstje is eenvoudig in mensentaal zoals ze dat zeggen.
Pinkje heeft daar blijbaar de grootste moeite mee.
Maar de pastoor heeft mij toch steeds geleerd dat "het woord vlees geworden was" mompeld pinkje.
Pinkje er is een verschil tussen links en tussen links.
Zoals Roos zeer goed aangeeft baseren echte linkse mensen zich op de realiteit, op wat er rond zich gebeurt, en dus niet op één of ander droombeeld of theoretisch concept.
Zoals Roos aangeeft is de zoektocht naar een nieuwe maatschappij iets praktisch en niet één of ander vaag concept.
Communisten "geloven" niet in de mensheid, ze bouwen op en vooral met de mensen zoals zij zijn.

Intellectuelen voelen zich al te dikwijls verheven boven het gepeupel, het domme achterlijke plebs.
En het plebs is racistisch, heeft geen respect, gebrek aan gelijke kansen, man-vrouw onderscheid, kinderen zonder stem, verkrachting..

Neen pinkje al die ideeën die komen niet uit de lucht gevallen, die zitten niet ingebakken, ... die worden ons aangeleerd.

Mooi hoe roos dit verteld op een zeer eenvoudige manier.

Je tekstje staat als een huis.
Zelfs na historische kwatch van Doorn blijft het staan.
Weer eens vergelijkt men zo maar even het communisme met het fascisme. Het is als het ware zijn hadelsmerk geworden.

En dit zinnetje Roos zullen ze je nooit vergeven :

"Lenin en Stalin hebben de theorie van Marx in praktijk gebracht. Een miljoenenvolk rechtstreeks uit de Middeleeuwen gehaald. Wie en welk systeem benaderde dit nog maar bekanst."

Ge moogt communist zijn hé Roos, maar O wee als ge dat ook echt wilt doen, want dan ......

Mogen we niet meer denken dan of wat?
Leg maar eens uit wat er wel voor 'kwatsch' is aan wat Doorn vertelt...

"En laat je wanhoop je niet verleiden om terug te grijpen naar een systeem dat door en door onmenselijk was, ook al werd het een "wereldmacht" in enkele decennia(so what?), dat precies in de naam van een Idee de meest cynische "Realpolitik" bedreef en hele generaties mensen opofferde... "

Dit lijkt me een vrij correcte beschrijving van de Stalinistische USSR.

En als jullie dan toch zo een tegenstanders van 'de idee' zijn, waarom geloven jullie dan nog in een wetenschappelijk-socialistische oplossing voor het kapitalisme?

O wee als ik dit ook echt wil.
Daar gaat mijn tekst juist over. De idee die er eeuwen en eeuwen ingeklopt zijn, die de geesten van mensen MISVORMT EN VERZIEKT heeft, daar bots ik/wij juist op.
Dat ik/wij als apen doen wat al heel lang en hardnekkig en met alle machtsmiddelen ingepeperd is.
Sorry ik dacht en hoop nog altijd dat mensen net iets meer hebben dan apen. "Verstand" dat nu volgens mij veel te weinig gebruikt word.
Macht die verkeerd aangewend word, verziekt den boel, just. Maar zonder geld hebben gewoon bitter weinig macht. Alles is just gewoon begonnen bij het ontstaan van PRIVE bezit.
Ken je dat verhaaltje: Man komt moegetergt van zijn werk. Hij reageert zich af op zijn vrouw, geef die desnood wat motten als ze durft tegenspreken. Vrouw reageert zich af op de kinderen en de kinderen stampen uiteindelijk den hond.
Machtsmisbruik dus, van "hoog" naar "laag". Sorry maar niemand kan mij wijsmaken dat mensen dit mottig gedrag niet kunnen afleren, al is dat nog zo menselijk.
Ik besef ook heel goed dat de wereld van vandaag op morgen niet verandert, maar dat is nog geen reden om niks meer te doen, of te proberen althans.
Communisme sluit aan bij het beeld en de verlangens die ik heb om op een goede gezonde manier samen te leven.
Ik lees veel boeken over hoe er in de Sovet Unie aan toeging na de revolutie. Hoe bv. de situatie voor de vrouw er enkele jaren na de revolutie al was. Hoe ze te werk gingen en wat voor resultaten dit gaf. Jongens, daar kunnen wij westerse vrouwkes alleen maar van dromen. Dat bijna 100 jaar later hier nog altijd 1 op 3 vrouwen MINSTENS 1x sexueel misbruikt word en of flink in elkaar getimmert word.
Dan zwijgen we over de armoede die vooral vrouwen treft, hier en elders in de wereld.
Wij hebben ons moeten onderwerpen en leren van de vuile was niet buiten te hangen. Dat zal dan ook wel menselijk zijn zeker?
In de Sovet Unie onder Lenin en Stalin is er nooit sprake geweest van democratie. Daar was een dictactuur, van het proletariaat. Just. Miljoenen mensen zijn uit Middeleeuwse toestand geraakt. Wie en wat diende dit dictactuur dan?
Mijn keuze is rap gemaakt, tussen enkele rijke zakkken en het gewone volk. Toch was daar begin jaren 20 al veel meer democratie dan hier ooit geweest is. Men moet ook eens andere boeken lezen dat die hier zo massaal over de toonbank gaan.
Hoe lang is het kapitaal systeem zich al aan het "ontwikkelen"? Hoeveel tijd heeft het socialisme al gehad om zich verder, beter en diepgaander te ontplooien?
Op hoeveel weerstand en overmacht botsen wij niet. De angst van het kapitaal voor het communisme is ongelofelijk groot en hun repressie is dus navenant.
Als ze ons wat naievelingen zouden vinden zouden ze ons wel braafke laten doen.
Facisme dient dit kapitaal en communisme dient de mensheid voor mij is dat een hemelsbreed verschil.
Wat doet het VLaams BLok? De reele angst van mensen misbruiken. Hun visie en oplossing is zoals in mijn verhaaltje van hierboven. Stamp naar beneden, dat in plaats van de echte schuldige aan te pakken. Verdeel en heers. Laat ons a.u.b. lekker met elkaar bekvechten en ondertussen doen zij met ons wat ZIJ WILLEN. "Ons blijven onderdrukken, uitbuiten en leegzuigen, op een crapuleuze manier."
Sorry voor mij heeft dat niets met menselijkheid te maken.
Ik wil hier nog even een tekstje citeren uit dezelfde boek waar ik het gisteren over had. blz. 74.
"Uit het hart van zijne keizerlijke majesteit, de grote heerser en tsaar AlexanderIII, loopt een onzichtbare draad, alsof het geheel een spinneweb was. Die draad loopt door alle ministers, zijne hoge excellentie, de heer gouverneur, en verder door alle hoge rangen, tot hij bij mij komt en bij de minste soldaat. Door deze draad is alles verbonden en ingesponnen, en door deze onzichtbare band blijft het tsaarschap van onze keizer eeuwig in stand."
Deze draad, dat spinneweb word héél bewust en gewild gesponnen, dat met één doel: "aan de ziekelijke honger van geld= macht te voldoen. Het laagste van het laagste dat zo gecultiveerd word."
Just, dat heel laag bij de grondse houd mensen geketend, want dat is toch normaal zeker?
In de wildernis misschien wel, maar waar staan zij met hun
pretentie, als veredelde diersoort?
Gelooft me,ik heb ook getwijfeld, en me laten beinvloeden door alle negatieve prop. over het Oostblok, eventjes gedacht dat de groene een alternatief waren. Maar het eerste wat die in ons strot wilden duwen, was de ecotaks. Weer wij, die de rotzooi die ze in onze boot duwen, mogen betalen. "De vervuiler betaald." Weer word ons door, groene rakkers dan ook nog een schuldgevoel aangepraat. De stinkfabrieken die dien afval, in naam van de vooruitgang fabriceren blijven buiten schot. Ik was rap genezen van mijn groene ziekte, geloof me.
roos

De vraag is niet of je voor of tegen het idee bent.

Maar voor A. is de gedachte dat er niet eerst het woord was en dan het vlees blijkbaar even schockerend als voor vader overste. A. dus....
Wetenschap is niet iets dat voortvloeid uit de brein van één of ander geleerde, het is het leren begrijpen van de realiteit om ze te veranderen.

De vraag is vanwaar komen de idee, de idee die wordt gemaakt, ... racisme, sexisme, onderdrukking, ....

Jou defintie van de opgeofferde generatie is grotesk.
Nooit gehoord van Wereld Oorlog I ?
Nooit gehoord van Wereld Oorlog II ?

Oh maar natuurlijk, allemaal Stalins fout.

Schande O schande, de Sovjetunie groeide in die periode uit tot het enige land op het Europese continent dat de Nazis kon stoppen.

Hebben de Belgen in diezelfde periode niet ongeveer 10.000.000 Congolezen vermoord. (Stalins fout??)
Over een opgeofferde generatie gesproken.

Ik moet dit toch even kwijt n.a.v. wat de bosgeus zegt.
Het westen heeft fouten gemaakt in het verleden en heeft rechstreeks (maar vaak ook onrechstreeks-want we maken niet graag onze handen vuil) duizenden doden op hun geweten in derde wereldlanden.
De Belgische staat heeft ook duizenden dode Congolezen op haar geweten. We hebben gekoloniseerd, bestolen, vernederd, verkracht.Maar we hebben we ook alstublieft en dankuwel leren zeggen. Flink van de Belgen!
Het westen grijpt in als het haar economisch goed uitkomt (onder het mom van de mensenrechten welliswaar) maar keert de rug als duizenden mensen worden onderdrukt en uitgeroeid in Turkijke, Barein, Rwanda.

Toch zeggen de meesten in het westen: "Al die doden in de derde wereld...dat zijn details. En trouwens, dat was ik niet he...dat was onze regering toen...toen ik nog kind was. Of..daar kan ik toch niet aan doe. Ik ga gewoon naar mijn werk en zorg voor mijn familie. Dat is waar.
En kijk eens in wat voor een mooie democratie we leven: Mensen die het economisch slecht hebben en vluchten worden in concentratiekampen gestoken; Generaties zijn arm en krijgen zogezegd wel kansen maar hebben eigenljk geen rechten omdat ze arm zijn;Allochtone jongeren worden uitgespuwd; Kinderen mishandelen hun ouders en ouders mishandelen hun kinderen; Mensen verkopen hun lichaam; Je kan een cabrio winnen met de nationale loterij; Je kan meedoen aan Big Brother; Je kan je bezatten; Je kan om de zoveel jaar gaan stemmen. Maar op het werk of op school of in de media, heb je geen enkele inspraak. 1500 mensen steven jaarlijks in het medogenloze verkeer. Als vrouw verdien ik minder dan mijn mannelijke collega. Ik mag een kruisje dragen ..maar liever geen hoofddoek." En gelukkkig aanvaardt iedereen dit.
Maar als er iemand durft zeggen: Stalin heeft zeker fouten gemaakt, maar.. er waren ook voordelen aan het communisme....Dan wordt die persoon impliciet beschuldigd van revisionisme.

Maar dan zijn onze geschiedenislessen en onze media doordrongen van het negationisme over onze eigen westerse geschiedenis!!!!!
Besef dat eens mensen. We durven niet kijken. We zien geen Afghaanse, Iraakse, Soedanese, Filippijnse lijken meer op de televisie. Het is allemaal prober gemaakt voor ons. Zolang onze soldaten of kinderen maar niet sterven...dan slapen we rustig verder en dromen we van die Cabrio.

Voor elke kritiek op systeem A, moet gelijkwaardige kritiek op een ander systeem gegeven kunnen worden. Dat is pas intellectuele eerlijkheid in mijn ogen.

Doe alsjeblieft de waarheid geen geweld aan. Ik krijg zo stilaan de indruk dat PVDA en VB hengelen naar de prijs in revisionisme en negationisme, bij hen vertaald als "objectieve geschiedschrijving".

Inderdaad de USSR heeft de nazi's zware slagen toegebracht. Waren de Sovjets dan übermenschen ? Ba neeje !
De USSR is Puerto Rico niet hè jongedame.
Het heeft een klimaat waar militairen van huiveren, ook de Duitsers, die in de eerste maanden van de oorlog niet eens het juiste schoeisel kregen van de heer Schicklgruber.
Het is een grotendeels onherbergzaam gebied, vraag dat maar aan Napoleon.
De USSR is ZWAAR gesteund door de USA.
De Teutonen vochten een 4-frontenoorlog uit. Hitler wenste niet voor niets dat de Britten een vrede zouden tekenen zodat hij zich enkel zou moeten concentreren op die "verfluchte bolsjewisten".
Laat ons in de marge ook niet vergeten dat het glorierijke Rode Leger het kamp Buchenwald HERgebruikte onmiddellijk na de "bevrijding" (eigenlijk is het kamppersoneel hals over kop gevlucht bij het zien van de eerste Amerikaanse bommenwerpers en viel er dus niet meer veel te bevrijden) om "kritikaster" op te sluiten (en ik heb het niet over nazi's). Dit laatste is trouwens niet uit "door de CIA geschreven boeken" gehaald, maar een overlevering door oostduitse oud-SED familieleden bij Weimar).

Komt daar nog bij dat het, en ik ben geen fan van hen , telkens de Amerikanen zijn die zowel in WOI als WOII de doorslag gaven tot een overwinning op de Duitsers. Of anders gesteld, zonder militaire Amerikaanse inspanningen zou Europa misschien nog steeds netjes opgedeeld zijn in een nationaal-socialistische en een autoritair-socialistische zone.

Met vriendelijke anti-imperialistiche groetjes,

soepkommandant Uilenspieghel

Als het tegen mij is? Rivierheks is niet van de PVDA.Maar je brengt me nog op ideeen op die manier :-)
Ik zeg gewoon dat we als westerlingen niet naar onze eigen verleden moeten durven kijken vooraleer we zomaar vanop een hoge troon iets zeggen over de geschiedenis van zus of zo.
En blijkbaar durf je dat niet he soepcommandant

...is het duidelijk hoe zwart-wit hier soms 'gedacht' wordt. Als je kritiek hebt op de USSR ben je direct een kapitalist of CIA-agent-provocateur...
Ik heb nooit het kapitalisme verdedigd en ben er een minstens even grote tegenstander van als jullie, maar dat wil nog niet zeggen dat er maar 1 alternatief voor is, namelijk dat autoritaire staatskapitalisme dat jullie de naam 'communisme' durven geven...
Maar blijkbaar is het nog niet bij jullie opgekomen dat er wel degenlijk een anti-autoritair alternatief is ook. En nu we toch bezig zijn wil ik ook wel eens kwijt dat het 'reëel bestaande socialisme' inderdaad niet zo lang de kans heeft gekregen om zich in de praktijk te verwezenlijken als het kapitalisme. Naar wat ik begrepen heb had het zich nog niet ontwikkeld tot zijn opperste vorm (al wordt het me steeds onduidelijker wat het einddoel dan wel moge geweest zijn in de ogen van de staatscommunisten).
Goed, als we deze logica doortrekken, heeft het anarchisme in de praktijk nog veel minder de kans gekregen. En dat komt vooral door de magistrale tussenkomst van de heer Stalin.

Ah zo, het zijn de Amerikanen die de beslissende stap hebben gezet naar de overwinning van gealieerden tijdens WOII? Hoe dan wel? Door twee atoombommen op Japan te droppen.
In werkelijkheid zaten de Russen al in Berlijn met de kaarten te spelen toen de Amerikanen in Normandië landen. De Duitsers hadden de oorlog al verloren, Uilenspiegel. Het enige wat voor de Amerikanen van tel was is dat de Russen het industriële Ruhrgebied niet in handen kregen en te garanderen dat toch nog een klein beetje Europa door de Yanks kon worden gekoloniseerd.

Groeten
GC

Eventje niet vergeten dat er nog nooit een communistische maatschappij is geweest. Socialisme is nog iets heel anders dan communisme. Het staatskapitalisme van onze vriend verwijst naar den tijd van Kroetsjov.
Ge moet echt Rusland bezoeken, het puin aanschouwen en enorme miserie van de mensen nu. De communisten van ginder eens spreken, die mensen maken serieuze analyses, van wat er misgelopen is. Wel dat geeft mij vertrouwen.
Moscou, Leningrad, Berlin of Cuba, die mensen zien allemaal hetzelfde. Die mensen willen het allemaal beter doen.
Voila, denk aan de toekomst.
roos

Ik citeer even A.
"...is het duidelijk hoe zwart-wit hier soms 'gedacht' wordt. Als je kritiek hebt op de USSR ben je direct een kapitalist of CIA-agent-provocateur..."

Maar A. waar lees jij dat?
Er zijn hier mensen die jou zwart-wit denken (Stalin was slecht) bevragen. Maar er niemand die hier heeft beweert dat jij van de CIA zou zijn. Ik heb de indruk dat je je een beetje al te graag in een slachtoffer rol wenteld. (Zit Stalin daar ergens achter een kas weggestoken op jou bureau of zo??) Maar allez, je bent niet de enige die altijd denkt dat men hem van CIA lidmaatschap verdenkt, er zijn er hier nog die datzelfde plaatje hebben opliggen, ik zal maar geen namen noemen zeker.

Voor A. is het duidelijk : ik denk dat ik wordt beschuldigd dus ik wordt beschuldigd. Ik denk dat die mensen zwart/wit denken dus ze denken zwart/wit. Of dat dan ook strookt met de realiteit maakt niet zoveel uit, als de idee er maar is hé A.

De Soepcommandant (alias bosuil) dat is duidelijk een ander geval. Hij kan zijn Vlaams Nationalistische roots maar niet verbergen. Typisch is het medelijden voor de Nazi beulen bij die nationalisten "ze hadden niet eens goede schoenen", pleurt hij. Moet je niet vragen : België, Nederland, Frankrijk, .... allemaal onder de voet gelopen door Nazi's op slechte schoenen.
Zeg soep : bij U zit het ook allemaal in het kopke zeker en of het nu al dan niet waar is maakt niet zoveel uit hé.

Nog flagranter is de regelrecht geschiedvervalsing van deze Vlaams Nationalist.
"De USSR is ZWAAR gesteund door de USA."

Dat is echt iets dat alleen in het kopke van de Bosuil waar kan zijn. Op het hoogtepunt van de steun van de VS aan Sovjetunie bedroeg die 4% van het militaire budget van de USSR. Die 4% is niet onbelangerijk en de Sovjets moesten alles tot op de laatste frang terugbetalen.
Steun, neen dus....

En dat van die kampen.
Maar Bosuil, jij sliep blijkbaar toe de Amerikaanse soldaten de kampbewoners manus militari terug opsloten na hun bevrijding. Neen, neen geen Nazi's, maar wel de oorspronkelijke bewoners, onder Amerikaans bewaking, terug in hun kamp. Geen van de geallieerden was immers voorbereid op dergelijk situaties, geen enkele.

De goorste vergelijking van den Bosuil is natuurlijk die van communisme met het Nazisme. (allee hij noemt het negationisme). Die twee hebben in het geheel niets met elkaar te maken. Ja ik weet het ook Jan D doet dat met Le Pen, Doorn doet dat en nu ook de Soep.

Negationisme ???
Het ontkennen van de georganiseerde moord op 6 miljoen joden.
Waar zie jij negationisme bij Roos, rivierheks, ...?
Waar ....?

Jij denkt dat ergens te lezen .... weer iets dat in je kopke zit.

Wat was ook al weer de titel van dit artikel?
De idee gaat boven de mensen??

Heel wat bekende Amerikaanse kapitalisten waren voor de WOII filofascisten. Ze bewonderden Hitler die de vakbonden verbood en waardoor o.a.Opel (onderdeel van GM), Singer, ITT, .. enorm veel winsten konden maken.
Zonder de technologie die de Amerikaanse multinationals aan Duitsland gaf, had Duitsland nooit tot aan de Poolse grens geraakt!!
Groot Brittannië en Frankrijk heeft met het verdrag van Munchen in 1938 Tsjechoslovakije aan Hitler 'afgestaan'. Als de Duits de Rus maar kapot maakte was de ondergedachte.
Toen Duitsland Polen binnenviel (een grondige schending van het Verdrag van Versaille n.b.) verklaarden Fr. en VK; formeel de oorlog aan Duitsland. Maar eigenlijk ondernamen ze er niet veel. Zolang Hitler zich maar tot het oosten beperkte. Dat dacht de Amerikaanse elite ook.
Toen de nazis ook onze gewesten binnenvielen, hielden de Amerikanen zich redelijk afzijdig. Ze steunden het VK weliswaar met wapenleveringen. Maar pas op het einde van de oorlog zijn ze zich echt komen moeien.
Ondertussen waren er heel wat beestigheden gebeurd door de nazis. Toch heeft het 4 jaar geduurd. Erger nog.
In 1939 weigerde de VS de ST Louis, een boot vol joodse vluchtelingen vanuit Duitsland. Ze werden teruggestuurd naar Europa. De Amerikanen moesten die joden niet en velen hebben het niet overleefd op het continent. We didn't know this !?
Op het einde van de oorlog werd Dresden tot puin gebombardeerd en vele onschuldigen stierven. Een ware oorlogsmisdaad van de geallieerden.
Twee atoombommen werden op Japan afgestuurd en vele onschuldigen stierven. Op dat was Japan al op de knieën. Met Dresden en Hiroshima-Nagasaki moest men de Rus tonen dat Amerika de grootste was.
De VS heeft het nazisme heel goed bestudeerd en een aantal van hun wetenschappers zelfs laten overkomen om o.a. raketten te maken tegen de Rus. Ook het fascisme werd bestudeerd en de scherpe kantjes werden er af gehaald. Er werd een schijndemocratie ingericht, als het maar het kapitalisme diende.
Op het het einde van de Koude Oorlog viert het westerse vrije markt hoogtij. Ondertussen hebben heel wat derde wereld landen (ondanks de dekolonisaties) heel wat slachtoffers moeten inleveren.

Duitsland heeft zijn economie helemaal terug opgebouwd met de steun van de Amerikanen. Duistland is eengemaakt en is de sterktse in Europa. Europa is een Europa van volkeren aan het worden. Heeft Hitler dan toch gewonnen?

Rusland werd na de K.O niet heropgebouwd met de hulp van de Amerikanen. Het werd volledig geplunderd door multinantionals. ALles werd verkocht aan de hoogste bieder. De Russen creperen vandaag. Corruptie en misdaad is hoger dan ooit te voren. De mensen sterven veel jonger.
Er is uitgerekend dat de Russische bevolking aan het uitdunnen is. Laag geboortecijfer, hoog sterftecijfer
Maar...ze mogen eindelijk genieten van de democratie. Ze mogen luidop zeggen wat ze willen als ze doodvriezen in de katonnen dozen onder een brug in Moskou. De jonge meisjes kunnen nu veel geld verdienen op de vrouwenmarkt.

Zeg ik dan :leve Stalin? Nee, ik zeg...misschien mogen we wel wat meer kritiek uiten op het westen en misschien zijn er dingen die we moeten herbekijken. Je kan zeggen wat je wil over de S.U., maar de mensen hadden het objectief beter dan vandaag. (veel slechter kan het trouwens niet)

"Intellectuelen voelen zich al te dikwijls verheven boven het gepeupel, het domme achterlijke plebs.
En het plebs is racistisch, heeft geen respect, gebrek aan gelijke kansen, man-vrouw onderscheid, kinderen zonder stem, verkrachting.."

Dit stond in een comment van iemand. Sorry maar ik heb in de zeven jaar die ik gewerkt heb in fabrieken, in een privézwembad en een gemeentelijk zwembad in Wetteren toch veel dingen gehoord en gezien die dit bevestigen. Als je als redder in een zwembad zit waar enkel blanken zitten en er komt een bruin iemand binnen, ja dan wordt die bekeken zoals iets vreemds en ergerlijks, mensen zwemmen er dan in een boogje omheen of verlaten het zwembad. tijdens mijn jaren in het vlees gezien hoe een Afrikaanse arbieder elke dag beschimpt werd en het syndicaat, de delegees deden er niets aan.

Het probleem is dat men een nieuw soort mens gecreëerd heeft, de consument en iedereen probeert elkaar de loef af te steken met het nieuwste, het mooiste. Op de 70 arbeiders in de fabriek waren er toch 50 die stoeften over hun auto en huis. Misschien moet men een onderscheid maken tussen progressieve en conservatieve arbeiders.
In de fabriek waren er ook mensen die de Afrikaan verdedigden.
100 jaar geleden konden arbeiders niets kopen en nu zijn ze allemaal consumenten geworden.

Men moet vooral nadenken over de rol van het kastje, tv, in de beïnvloeding van de mensen, natuurlijk ook de andere media maar vooral TV.

is het niemand opgevallen hoe de media de 'anti-globalisten' creëerde en daarna verzweeg? Ik weet ook wel dat 'de beweging' al veel ouder is dan Seattle maar voor de televisiekijker kwam ze onder de aandacht na Seatlle en verdween ze na Genua.In België verdween ze na zes maanden voorzitterschap. De portesten in België werden bijna niet vermeld in de internatuionale pers. Kunnen we zeggen dat de 'anti-globalisten' werden gebruikt door de regeringen om meer politie op straat te krijgen? 11-9 was natuurlijk een cadeautje voor hen.

Ikzelf kom ook uit een arbeidersgezin en had ik niet iemand leren kennen die mij uit mijn kleine leefwereldje haalde, dacht ik nog steeds dat de wereld zo groot was als Oudenaarde.
Bewustmaking, daar gaat het om en zolang je moet vechten tegen de macht van ket kastje verlies je. kijk maar naar de politiehelicopter in Antwerpen, mensen zette een website op en organiseren daar protestacties tegen en eventjes later zend Man Bijt Hond(700.000 kijkers) gedurende één week elke dag 5 minuten een reportage uit over hoe goed die politie-helicopter wel is. Hoe dan nog uitleggen aan mensen dat die helicopter niet nodig is?

Enorm goe artikel, kort en bondig!!! zonder al te veel "intellectuele praat".

Roos, laten we even terugkeren naar de grondslagen van Indymedia. Hmmm, denkdenk. Indymdia moest een forum worden om actienieuws te verspreiden. Om mensen te informeren van acties en gebeurtenissen die gebeuren rond (en vaak tegen) het neo-liberalisme. Ik denk zelfs dat het in de 'regels' staat als je hier iets wil publiceren: dat het over ACTIEnieuws moet gaan.
Daardoor is je tekst dus volledig misplaatst. Maar bovendien is hij nog eens dubbel misplaatst omdat wij deze discussies al eindeloos hebben gehad en het is duidelijk dat er twee kanten zijn: een groep kijkt romantisch terug naar de Sovjet-Unie, de andere relativeert of breekt af. Neen, die tekst hoort hier niet.
Laten we eens zeggen waar het allemaal op neerkomt (en ja, nu geloof ik eens dat ik de volledige waarheid in petto heb. het is geoorloofd om te klagen over mijn arrogantie):
De sovjet-unie was een mooie droom, maar 'power corrupts and absolute power corrupts completely'. En toen Stalin aan de macht kwam was die droom wel volledig vervlogen. Laten we niet vergeten dat hij in de jaren 1930-37 11 miljoen mensen liet elimineren. Hoeveel waren het er van Hitler? En neen, ik kies nu niet voor Hitler.
Laten we ook niet vergeten hoe de heldhaftige Sovjet-Unie tegen het Duitse fascisme heeft gevochten. Dat ze mooi een deal hebben gesloten met Nazi-Duitsland om Polen op te splitsen (wie sprak hier van imperialisme?) vergeten we dan weer wel.
En ja, Belgie heeft Congo uitgebuit, en ja, de VS hebben Dresden platgebombardeerd alsook Hiroshima en Nagasaki, en ja, je hebt gelijk. Maar tegen mensen die vurig het kapitalisme verdedigen zeg ik: "ga dat maar eens uitleggen aan de kinderen in de fabrieken in China". Maar tegen de mensen die de USSR vurig verdedigen zeg ik: "ga dat maar eens uitleggen aan de vele die geleden hebben in de kampen!".
Ja, ik bekijk dit geval zwart-wit, voor mij was Stalin slecht. Hij was zeker de duivel niet, net zoals Hitler dat niet was. Beiden waren waarschijnlijk wel redelijk aangenaam als je hun vriendje was, maar dat maakt hen niet beter voor mij.
Is het zo moeilijk om communist te zijn zonder dat je daarvoor de USSR moet steunen? Zondar dat je daarvoor gruwelijke dictaturen zoals in Noord-Korea moet goedkeuren? Mij lukt het in ieder geval wel.
Je tekst is mooi Roos, maar het betrekken van Stalin en zo laat uitschijnen dat je gewoon weer discussie wil uitlokken en waarschijnlijk ook mensen wil overtuigen van het o-zo-mooie 'alternatief' in de SU.
Als je eens wil zien wat het socialisme had kunnen zijn, bestudeer maar eens de Spaanse Burgeroorlog waar de CNT en de POUM echt vochten voor idealen (en zichzelf!). Helaas is het verpest door ons aller Stalin die liever het fascisme liet winnen dan dat hij wapens gaf aan de CNT. Hij heeft het verzet daar mooi overgenomen en het helemaal verzwakt. Zo mochten de vrouwen niet meer vechten (ze mochten wel koken!), hoewel ze zeker hun aandeel hadden in de strijd.

Het omgekeerde van het kapitalisme is het socialisme. Wat is het kapitalisme? De scheiding van arbeid en kapitaal. Dat is het kapitalisme; uitbuiting en onderdrukking volgt daaruit. Maar wat is het socialisme dus: arbeid en productiefactoren in handen van de mensen. Maar zagen we dat in de SU? Zien we dat in China, Cuba, Noord-Korea? Of vinden jullie het genoeg dat de productiefactoren in handen zijn van enkelen die dan maar 'het volk' vertegenwoordigen? Wacht eens even! Is dat niet wat we nu kennen? Een kleine groep die de grote massa vertegenwoordigt?

Steeds weer worden gruwelijke dictaturen (kheb het nu even niet over Cuba, daar mogen we op zn minst 'gruwelijk' weglaten) hier verdedigd. Als het al niet gebeurt in een discussie over een bepaalde actie, dan lanceert men blijkbaar de discussie zelf. Ik stel voor dat je een site maakt waar we daar hartelijk over kunnen discussieren. Steeds weer wordt de Sovjet-Unie hier aangehaald als enig alternatief voor het kapitalisme. Dat doet me vragen stellen over de kritische ingesteldheid en de creativiteit van sommige mensen. Ik denk wel dat vele onder jullie het aangenaam zouden vinden in een systeem als de SU, maar jullie zouden dan waarschijnlijk wel sleutelposities bekleden.

Ik dacht dat het er 55 miljoen waren.

Ik had het enkel over die periode, maar dat het er vele meer waren is zeker. Alleen heb ik daar geen precieze cijfers over, en ik heb er ook niet naar gezocht. Maar nogmaals, het waren er vele meer, helaas.

Groeten, Peter

Laten we gewoon de ultieme test met al de Stalin-lovers doen. Totaal opgevoed in hun propaganda-gezinnetje, nooit iets anders dan de Solidair mogen lezen...

Waarom kan Rode Jeugd i.p.v. naar Vietnam met Club Sed te gaan niet eens in de teletijdmachine gestoken worden en terug naar de 'gloriedagen' van de USSR gevolgen worden? Om aan de lijve het 'echte socialisme' te gaan ondervinden? Leuk toch? Op Siberisch 'kamp' met de rest van de bende?

Já, de vijfjarenplannen waren misschien wel de grootste economische omwentellingen van de voorbije eeuw! Moeten we daarom allemaal zwichten bij het aanzien wat Stalin en co hebben uitgespookt in naam van het socialisme?

Já, in the end heeft het Rode Leger flink gevochten tegen den Duits. Zijn we daarom allen collectief treurig omdat Rusland Europa niet heeft verovert? Maar nee, dat het toenbestaande socialisme maar ver weg blijft.

Dus, Stalin-lovers: het komt hier op neer:
Jullie leven liever in een dictatuur wie gevoerd wordt in naam van een volk, whatever haar reële invulling dan ook mag zijn.
Anderen bouwen liever aan een menselijk links-alternatief en leven dan ook nog altijd liever in het Europa van vandaag dan in het socialisme van gisteren.

Marx heeft dit nooit gewild, face it (alhoewel ikzelf geen Marx-lover ben, heb ik meer respect voor Marx dan voor vele marxisten).

Dus vanaf nu geen oeverloze discussies meer over samenwerking tussen klein-links! Ik vroeg me al af hoe dat idee er in the first place ooit is kunnen ontstaan? De kloven zijn toch veel te diep gezien jullie ideologische abberaties? Ik werk nog liever samen met de Groenen of de VLD dan met dictatoriale groeperingen van jullie slag. Niet dat ik dat ga doen, maar jullie moeten al helemaal niet komen kloppen aan mijn deur!

God, ik wordt hier soms zo kwaad van. Je kan dit niet geloven. En weet je wat, ik betrap me er soms op van te willen zeggen "ga eens studeren". Het liefst geschiedenis ofzo. En dan bedoel ik niet aan één of andere propagandistische zomerunief ofzo...

Of weet je wat? Ga toch maar naar Vietnam. Het is daar fijn om te vertoeven. Nog een raad: neem de rest van de kaders van de PVDA ook mee. Maar alsjeblieft: blijf daar! Kom niet meer terug!

hopend op een nieuwe invulling van het socialisme, weg van oude vormen en gedachten, weg van dat dictatoriale autoritarisme,
suppur

Goed artikel van Roos, echt ferm.

Maar de reacties erop zijn onvoorstelbaar, arm Vlaanderen.
Soms is het regelrecht Nazi praat.

"Of weet je wat? Ga toch maar naar Vietnam. Het is daar fijn om te vertoeven. Nog een raad: neem de rest van de kaders van de PVDA ook mee. Maar alsjeblieft: blijf daar! Kom niet meer terug!"

dat was de Nazi's tegen de roden vertelden in de jaren 60 & 70. Allez en nu is het nen Anarchist die dergelijke zever uitkraamt. Ge vergist U groep manneke, ...

En dat die van Indy dat hier allemaal laten staan begint zo stilletjes aan mijn keel uit te hangen. Hoe zit dat daar Mara, han, Joeri, en al de rest. Als het tegen de communisten is is precies alles toegelaten op deze website.

# peter raar begrip heb jij, nene echte anti-commiinist.
"Ik werk nog liever samen met de Groenen of de VLD dan met dictatoriale groeperingen van jullie slag. Niet dat ik dat ga doen, maar jullie moeten al helemaal niet komen kloppen aan mijn deur!"

Hebben die van de PVDA dan zo iests als de rijskwacht, verbeiden ze betogingen voor Palestina, ... ?
Beheren die van de PVDA dan gesloten centra voor vluchtelingen?
Smeten die van de PVDA dan met bommen op Afghanistan.
... NEEN DUS
die van AGALEV en de VLD die deden dat allemaal wel.

Goed ziek in Uw libertair kopke, heel goed ziek.

Aan Roos: als er nog nooit een communistische maatschappij is geweest, waarom beweer je dan steeds dat Stalin het zo goed deed? Wat je beweert over die communisten in die het nu beter willen doen, het mag duidelijk zijn dat het autoritaire staatscommunisme (beter is staatskapitalisme) gefaald heeft. De miserie die nu inderdaad stuitend is in de ex-Oostblok staten vindt ook zijn oorsprong daarin. Ook in het ongebreidelde kapitalisme, maar je moet je maar eens afvragen waarom precies zoveel mensen daar in eerste instantie (jammer genoeg uiteraard) het kapitalisme omarmd hebben. En je mag dan nog gelijk hebben dat ze het beter willen doen, als ze zich op dezelfde principes en leer blijven baseren (en dat kan je niet ontkennen), is er toch wel bijzonder weinig kans dat het een eventuele volgende keer beter zou gaan hé??
Aan Bosvos: je schrijft dat ik denk dat ik beschuldigd word. Je hebt gelijk: in deze discussie zijn de woorden die ik gebruikte nog niet gevallen. Ik heb ze echter al genoeg moeten horen in andere discussies en ik beeld het me echt niet in, ik heb geen illusies whatsoever (oei, een engels woord!!) in wat jullie over de anarchisten in het algemeen denken. Je spreekt jezelf trouwens tegen, want dit is al de tweede discussie (cfr. 31 mei over Noord-Korea, en misschien zijn er nog) waarin je tussenkomt en met termen als 'nazi-praat', 'vlaams blok', etc... begint te gooien. Kan ook wel tellen als scheldwoord zou ik zo denken. Ik herinner me ook nog de scheldtirades en verdachtmakingen t.o.v. Peter Zegers op verschillende andere discussies. Nu ben ik misschien niet helemaal akkoord met wat hij zegt, maar het is gewoon onder de gordel en plat om met zulke beschuldigingen en scheldwoorden aan te komen zetten als je het met argumenten niet meer kan redden.
Ik zal het nog eens herhalen: jullie hebben niet het monopolie op 'het communisme'.
Je moet bovendien eens leren de commentaar van de verschillende bijdragen uit elkaar te houden.

Zeg A ....

Ik zeg niet dat jij extreem rechts na praat, je praat wel goed dat anderen dat doen.
Want wat Peter uitkraamt dat is echt de praat van de mannen van de VMO in de jaren 60 en 70.

Maar voor U moet dat kunnen hé,....
Als het maar tegen de autoritaire linksen is....
En als er dan iemand zegt , helaba manneke, wat ge verteld is ongeveer hetzelfde als het Vlaams Blok, .... dan komen huilen. "Ze noemen mij nen blokker ...."
In plaats van er eens over na te denken .....

Bah nee,.... gewoon verder doen.

Nog geen enkel inhoudelijke reactie heb ik van jou gelezen bosvos. Alleen persoonlijke aanvallen.
Jouw discussietechniek en jou discours is dat van de stalinisten van de jaren 30. Oh ja, dat zal je wel een compliment vinden waarschijnlijk. Alleen is het wat minder subtiel.
Ik wacht nog altijd op antwoorden op mijn vragen uit discussies van weken geleden. Ik denk niet dat ik ze nog ga krijgen eigenlijk.

Sorry, we mogen het dan wel oneens zijn, het was per ongeluk dat ik in mijn laatste bijdrage jouw naam heb gebruikt in plaats van de mijne...

Zeg A.
Ik weet niet wat ge allemaal zegt zulle.
Ik ben hier pas een paar dagen.
De ene noemt hier A, den ander bosgeus, rivierheks, .... dus ik dacht waarom niet bosvos.

En ik ben gene stalinist, dat bestaat niet.

Enne, inhoud???
Dat heb ik hier alleen nog maar van Roos en de rivierheks gezien. Uw gegoochel met komma's en voorzetsels kunt ge toch bezwaarlijk inhoud noemen hé A.

Oh God, ik had het kunnen weten waarop ze me gingen pakken. ;)
Komaan, een beetje humor mensen. Het komt erop neer dat ik nooit met jullie zal samenwerken, en dan bewoord ik dat als "ik werk nog liever met de VLD of de groenen samen". got it?

Trouwens, ik vind het heerlijk hier. Jullie hebben de retoriek van de Nazi's tegen de Roden, jullie zijn net de VMO in de jaren stillekes, jullie zijn net de Stalinisten in '30. Ik zei het, heerlijk is het, die geschiedenis.
Wacht nog even, dan kunnen er mensen ervan beschuldigen Thucycides te willen zijn, of McArthur ofzo...

hehe,
suppur

Je vraagt je af waar ze het lef vandaan blijven halen hé... PVDA2000, Dash+, SuperMarx, en consoorten,...
Linkse eenheid, maar wel alleen op onze eigen voorwaarden. Tot zover de kritische individuele geest.
En would-be-kameraden, wanneer ga ik nu eindelijk eens antwoord krijgen op de vragen die ik hier en op andere discussies gesteld heb? Of zijn jullie zelf al zo ver-decadent dat je begint te denken dat het retorische vragen waren?
Ja, een grapje mag wel hé.
Wat extreem-rechts betreft, leg me nu maar eens uit wat anarchisme en extreem-rechts met elkaar gemeen hebben. Minder dan extreem-rechts en autoritair communisme zou ik zo zeggen... (zelfs al is het niet tot in de details hetzelfde...)
En niet schelden hé, antwoorden...

Snel een antwoordje op de vraag waar je zo zit. Het verheerlijken van het individu is wat anarchisten en extreem rechts met elkaar gemeen hebben.

Ik begrijp er niets meer van...

extreem-rechts is zowat de meest anti-individualistische politieke stroming, dus daar mis ik de boot van Bosvos al vrees ik. Leg uit, jongeman (of -vrouw)...

Ten tweede wil ik toch even kwijt dat de personencultus die Stalin zich kon aanmeten op zijn minst refereert naar 'iets' op het individuele niveau. En dat is niet alleen met hem gebeurd. Dat is een eigenschap van vele communistische stromingen, die verheerlijking van de leider. El Primo!
Heb nu geen tijd om te citeren uit historische/academische bronnen, want ben druk in de weer. Van een anarchist gelooft men het toch niet, maar als er over de personencultus van de communistische leiders discussie bestaat (god, moeten we zelfs daarover nog discussiëren?) dan wil ik mijn bijdrage later nog wel doen...

En bepaalde anarchistische stromingen zijn zeer individualistisch. Die zijn intellectueel misschien wel zeer hoogstaand, maar vinden maar in beperkte mate aanhang bij anarchisten. Wat niet meer dan logisch is lijkt me. Anarchisme is individualistisch, maar niet atomistisch...

Soit, leg dus je punt eens uit Bosvos, want ik volg niet meer...
TUc

e pluribus unum
eenheid in verscheidenheid

alsof ik moet kiezen tussen mijn individualiteit en de gemeenschap.....

zitten niet al heel veel paradoxoverstijgende sleutelbegrippen in het woordje 'respect'? Doe niet aan een ander wat je niet wil dat een ander jou aandoet. (de universele gulden regel)

En bestaat er ook niet zoiets als een anti-autoritaire en vrijwillige keuze om met andere individuen samen te werken, gemeenschappen te vormen? Zonder elkander dan maar te imiteren, naar de mond te praten, slaafs een ander te volgen.

En kunnen we deze woorden en begrippen en schijnbare paradoxen niet iedere dag opnieuw voelen in ons eigenste leven?

Geen droomwereld van eenheid en samenwerking zonder zelfkennis, denk ik dan.

greetz
pinkje

Ik denk dat Bosvos zijn biezen heeft gepakt...

groet,
suppur
*nie wieder samenwerking met autoritairen*

Neen neen ,....

Ik kijk gewoon een beetje toe hoe men zich hier probeert te redden.

Extreem rechts verheerlijkt natuurlijk wel het individu.
Wat is autoritair mannekes en wat is democratie.

Als anderen U vragen om anders te handelen is dat dan autoritair.
Of is degene die tegen de wil in van de groep toch zijn goesting doet den autoritaire.

Dat laatste is wat ik steeds opnieuw mee maak met de zogenaamde anti-autoritairen. Steeds opnieuw.

Maar he ... Bosvos heeft andere dinggen te doen.

wilt u antwoorden op de vragen aub?
ik kan niet volgen als iemand een post zet met geatomiseerde opmerkingen zonder rode draad. soms is dat leuk, da's waar, maar als je serieus wil discussiëren werken zulke posts niet.
groeten,
suppur

PS: tegen de wil ingaan van de groep kan je op twee manieren interpreteren:

1. het niet aanvaarden van 'democratisch centralisme'. In dat geval is het logisch dat je je niet neerlegt bij wat jij noemt 'het ingaan tegen de wil van de groep', wat trouwens een zeer gevaarlijke uitdrukking is m.i.

2. altijd je eigen goesting doen. In dat geval volg ik je volkomen: dat is niet werkbaar. Ik weet best dat er zogenaamde anarchisten zijn die altijd hun eigen zin doen, maar laten we ons misschien eerst afvragen of dat niet eerder 'punkers' dan anarchisten zijn. Dat zijn twee TOTAAL verschillende zaken, ik kan ervan meespreken.