arch/ive/ief (2000 - 2005)

De jongeren uit de buurt hebben samen een soort petitie opgesteld die ze willen voorleggen aan het stads bestuur, een meisje vertelt wat er in staat.

?Hier staan onze eisen.
Wij kunnen enkel nog vertrouwen hebben als
# Er klaarheid komt over de wapens van deze man. Deze man bedreigde regelmatig mensen uit de buurt, er waren reeds meerdere klachten tegen hem, hoe kon deze man over zoveel wapen beschikken.
Wat is er met die klachten gebeurd, werden die geklasseerd
# Hoe komt het dat de politie niets deed. De agenten ter plaatse waren duidelijk niet opgewassen tegen de situatie, en toen er eindelijk versterking was hadden de buren al de kinderen gered en was het voor de moeder al te laat. Wij willen een volledig onderzoek naar de politie.
# Hoe komt het dat de begeleiding van de slachtoffers en de getuigen zo slecht is.
De hulpdiensten kwamen de buren niet eens verwittigen dat hun huis in brand stond. Het zijn de buren die dat moesten doen. er was geen enkel psychologische begeleiding voor de slachtoffers of de getuigen. De enige begeleiding kwam van onze vrienden en familie.
# Hoe kon zo iets gebeuren, hoe kon het dat zo?n crimineel in onze buurt woonde. Deze man was een gekende racist, hij was bewapend en was door het gerecht gekend. De buurtbewoners waren al meerdere malen naar de politie gestapt, er waren al incidenten geweest, de politie was reeds moeten tussenkomen,... en toch deed de politie niets. Wij sliepen naast een gevaarlijke zot en niemand heeft iets gedaan.

Zo lang er geen duidelijk antwoord komt op al die vragen zal niemand ons kunnen geruststellen.?

volksvergadering in Schaarbeek

volksvergadering in Schaarbeek

volksvergadering in Schaarbeek

Waar deze gegevens vandaan komen is me werkelijk een raadsel (of mag ik veronderstellen: ontsproten aan de verbeelding van de schrijver?)... De man die het Marokkaans echtpaar neerschoot, was immers helemaal geen lid van het Vlaams Blok. In de media kon men trouwens horen en lezen dat hij eigenlijk rechts-Belgicistisch dacht; niet zo verwonderlijk als men bedenkt dat hij een Franstalige Brusselaar was. Hij had dus eigenlijk geen uitstaans met het Vlaams Blok (een partij waarvan het hoofddoel juist de opheffing van die Belgische staat is).

Er is hier trouwens ook sprake van selectieve verontwaardiging die zich blijkbaar ook richt tegen de gevestigde orde (politie en gerecht). Dit lijkt verdacht veel op linkse retoriek die achter elke gebeurtenis wel de manupilatie van het staatsapparaat meent te moeten ontdekken. Twee maten en twee gewichten trouwens ook. Toen Patrick Mombaerts door een moslim werd vermoord, probeerde men dit stil te houden... Toen heeft men ook niet vanuit de islamitische gemeenschap hun medeleven getuigd aan weduwe Mombaerts.

Jan, jou verontwaardiging is wel zeer selectief moet ik zeggen.

Voor de hele buurt stond de man gekend als lid van het Vlaams Blok.
Ik heb mij daarop gebaseerd.
Maar hij was dus weldegelijk een sympahisant van het Vlaams Blok en Le Pen. De Mol was er vriend aan huis
Ik had dus korrekter moeten zijn en zal de informatie wijzigen.

Het voorval Mommaerst ...
Wel bijvoorbeeld in Solidair is daar heel wat aandacht voor geweest. Indymedia.be bestond nog niet bij mijn weten.
Dat de Islam gemeenschap niet haar medeleven uitdukte is een leugen, de famillie van jongen deed dat ook.

Je verontwaardiging is wel zeer selectief moet ik zeggen en dat verbaasd me tenzeerste.

Zoals sommiggen hier aangeven zijn er verschillende manieren om deze moord te interpreteren.

# Dit was een oude moegetergde man, hij was zelfs een oude verzetsstrijder,....

Dit is de interpretatie die we terug vinden in een bepaalde media en die gretig wordt overgenomen door extreem rechts (zoals we hier ook kunnen zien)

# Dit is de daad van oude man die sympathie had voor extreem rechts, desondanks zijn verleden als verzeststrijder.

Dit is wat we in zowat de gehele Vlaamse media terug vinden.

En dan komt men tot gekke standpunten die deze moord vergelijken met een moord ten gevolge van crimnaliteit, een overval met dodelijke afloop, of nog erger men vergelijkt het met het dodelijk ongeval waarbij Mommaerts omkwam.
(Die jongen die binnen gluurde in een café, Mommaerst wilde die jongen en pak rammel geven, de jongen liep weg en smeet een een ijzeren staaf achter zijn schouder, Mommaerst die de jongen achterna zat werd dodelijk getroffen).

De enige vergelijking die hier opgaat is dat er een blanke en een kleurling bij betrokken waren, maar dat is dan ook de enige mogelijke vergelijking.

# Een andere manier om de zaak te intepreteren is dat deze man een overtuid racist was. Banden had met De Mol (voorman van het Vlaams Blok) en sympathie had voor Le Pen.De man zou omwille van zijn racisme zelfs moeten voorkomen op 13 mei wist het gerecht te vertellen.

Die redenering, die ook deze is van de buurtbewoners, de Imam, de ambassade en zelfs de burgemeester en de minister van binnelandse zaken die geeft aan dat het racisme het probleem is.
Die redenering die zegt : het racisme leid tot moord.

En of de man nu al dan niet lid was van Vlaams blok is in deze een detail. Die welliswaar niet onbelangerijk is.

Maar mag ik eraan herrineren dat De Mol jarenlang zijn banden met het Vlaams Blok en het Front National heeft geloochend. Het is pas als Solidair de man zijn lidkaart afdrukte dat hij toegaf, ontslag nam en het gezicht werd van het Vlaams Blok in Brussel.

"Voor de hele buurt stond de man gekend als lid van het Vlaams Blok. Ik heb mij daarop gebaseerd."

Slechte journalistiek, als u het mij vraagt. Ofwel vermeldt men duidelijk dat men dit of dat "van horen zeggen" heeft, en dus met een zekere voorzichtigheid met de aangebrachte elementen moet omgaan. Ofwel gaat men de verzamelde informatie controleren en publiceert men pas daarna. Dat is hier helemaal niet gebeurd, daar er een gerucht tot vaststaand en onomstotelijk feit wordt geponeerd. Dit is niet langer eerlijke journalistiek, maar bedrog.

"De Mol was er vriend aan huis."

Alweer een element "van horen zeggen". Ongetwijfeld is Demol bij de man op bezoek geweest: de VB-mandatarissen hebben de gewoonte dicht bij het volk te staan en een bezoekje aan mogelijke sympathisanten wordt door hen niet beneden hun waardigheid geacht. En met beelden van een verkiezingsbijeenkomst kun je eigenlijk alle kanten uit. Eens was ik op een meeting van een partij waarmee ik maar weinig deel. Maakt dit mij dan onmiddellijk tot lid? Feit blijft dat de man rechts-Belgicistisch dacht, iets wat toch moeilijk verenigbaar is met de doelstellingen en partijprogramma van het Vlaams Blok.

Tja, het medeleven van de islamitische gemeenschap bij de dood van Mombaerts was toch wel heel dunnetjes. En de paar brieven die toen werden geschreven, kwamen er vooral door de begeestering van enkele PvdA-ers. Er is een zekere lijn hierin te trekken: de moslimgemeenschap is slechts bijzonder aarzelend in het aanbieden van verontschuldigingen, maar haast zich des te meer in het openbaar te treden als een van haar leden wordt getroffen. Eigenlijk komt hierin het door hen verzwegen maar alom tegenwoordig beginsel van "eigen volk eerst". Dat is natuurlijk normaal, daar de zorg voor de eigen gemeenschap nu eenmaal een groter gevoelsmatig draagvlak heeft dan de solidaritiet met groepen die ver af staan. Dat hetzelfde ook onder Vlamingen gebeurt, moet men dan evenwel niet ten kwade duiden. Goed begrepen is mijn verontwaardiging dus helemaal niet selectief.

Typerend was trouwens ook dat in bepaalde kringen toen gesproken werd over een "ongeluk"... En wat Solidair betreft, als men de ruimte vergelijkt die men aan de moord op het Marokkaans gezin - wat ik volkomen afkeur, dit terloops gezegd - besteedt en wat men over Mombaerts schreef, dan wordt al onmiddellijk duidelijk waar het hart eigenlijk ligt.

Ik moet zeggen dat ik wel ontgoocheld ben hoor Jan.

Ik gaf al aan dat ik voorbarig was en corrigeerde het ook.

Wat wil je eigenlijk bewijzen?

Dat de moord op die famillie geen racistische moord was?
Is het jou daar om te doen.

Wel dan spreek ik je tegen, samen met de burgemeester en zelfs de minister van binnenlandse zaken.

De Mol een vriend aan huis.
Verschillenden getuigen bevestigen dat, er zijn daar zelfs TV beelden van, .... met alles respect Jan.
Wie regelmatig op huisbezoek komt is een vriend aan huis, zo noemt men dat.

Je vergelijking met het geval Mommaerts is zeer bedenkelijk.

Als ik daar een artikel zou over schrijven dan zou het zijn om aan te geven dat dit een heel erg ongelukkig ongeval was dat iederen spelend kind had kunnen overkomen.

Maar neen voor jou is het Moslim dus .....

Diep ontgoocheld, zonder meer.

Zijn er dan beelden van ieder bezoek van Demol? Ach kom, nu bent u toch uzelf aan het belazeren! De bandje die de VRT ons voorschotelde, waren amateurbeelden van verkiezingsbijeenkomst. Dat is al. Van Demols huisbezoek heb ik echter geen tastbare bewijzen kunnen en/of mogen zien. Wil dus zo goed niet alles door elkaar te haspelen.

Getuigenissen moeten altijd kritisch bevraagd worden. Laat dus maar aan het gerecht over uit te maken of Demol daar inderdaad over de vloer kwam. En Demol zelf zal ongetwijfeld daartoe worden gehoord. Tot nader order, geen overhaaste conclusies.

Geval Mombaerts (niet Mommaerts), een ongeluk? Blijkbaar weet u het beter dan de rechter die deze zaak behandelde. Als mijn informatiebronnen me niet bedriegen, werd de minderjarige Marokkaan schuldig bevonden en in een strafinstelling geplaatst samen met andere van zijn "makkers". Na zeven maanden "heropvoeding" werd hij onder voorbehoud vrijgelaten. Vrouwe Justitia oordeelde. En dat zegt me genoeg. Of het nu een moslim, een christen of wat weet ik al niet was geweest, dan nog blijft de zaak even erg en afkeurenswaardig (net zoals de moord op het Marokkaans echtpaar).

Han, mag ik een indiscrete vraag stellen? Bent u nu hardhorig of slechtziend? Al verschillende mensen, waaronder ondergetekende, hebben er al opgewezen dat Demol voor noch tijdens zijn commissarisschap lid was van het Vlaams Blok. De heisa in de media draaide echter rond een lidmaatschap van een Franstalige rechtse organisatie waartoe Demol in zijn jeugdjaren behoord zou hebben.

U blijft dat molentje over het "verborgen VB-lidmaatschap" van Demol hier echter herhalen, herhalen en herhalen. Uit den treure...

Mag de waarheid zijn rechten hebben?

Han, je moet beter je bronnen controleren. Maar iedereen is het over eens dat het over een racistische moord gaat.
Vreemd wel dat wanneer men mensen binnen links te pas en vooral te onpas linkt met organisaties, mensen als mijnheer Van den Berghe hun verontwaardigheid niet uitspreken.

Ik woon in Molenbeek (met nog een sterkere concentratie van allochtonen)en maak me persoonlijk veel meer zorgen over de verkeersveiligheid en de luchtverontreininging door de hoge concentratie auto's in mijn buurt. Zo zie je maar, iedereen ergert zich aan zijn buurtbewoners om persoonlijke redenen.
Schaarbeek is een relatief veilige gemeente.
De kans dat je wordt omver gereden in Schaarbeek is veel groter dan dat je wordt gedood door een kind dat met scherpe voorwerpen gooit. Dat dit kind een moslim was (JVDB, weet u dat trouwens wel zeker? Controleer eerst uw bronnen maar..) heeft niets te zien met zijn misdaad. Het was geen racistische moord. Het was wel een vreselijke daad van agressie dat een dode heeft opgeleverd. De ouders hebben hun verontschuldigingen aangeboden en betalen een zware boete. Ik denk dat de rechter de juiste en een moedige beslissing genomen heeft door de jongen niet zwaarder te straffen dan nodig en niet te buigen voor de rechtse publieke opinie.
De moord van vorige week was duidelijk een racistisch opgezette moord. Het is onozel om de man met het Vlaams Blok te linken als je niet zeker bent; maar hij was alvast geen onbekende voor De Mol (lid van zowel Franstalige als Nederlandstalige rechtse organisaties). De man was wel van plan 7 mensen af te maken. Niet te vergelijken met de doodslag van dat kind.
Wat nu de preciese link was van de man met het Vlaams Blok of een andere rechtse organisatie is eigenlijk wel het onderzoeken waard. Er zijn mensen die hierover zo lelijk doen, dat het mijn nieuwsgierigheid heeft gewekt.

Kom nu, Jan!
Wat ook de oorspronkelijke politieke overtuiging van de moordenaar was (Leopoldist, Belgisch patriot, Demol-fan, Vlaamsblokker...) zijn motieven om het echtpaar te vermoorden waren ronduit racistisch en/of extreem-rechts.
Daar kan toch geen discussie over bestaan.

Of de politie die moord had kunnen voorkomen (en of ze op die vroege ochtend van 7 mei meer dan 2 bange beginnelingen ter beschikking had of had moeten hebben) mag wel bediscussieerd worden.

Maar waar Indymedia (en Solidair) te ver in gaan, is het onbeholpen politie-optreden als een grotere kwaal te zien dan de moord zelf. Op die manier wordt de moord afgeschilderd als een logisch verlengstuk van de xenofobe politiek van de Brusselse overheid. Alsof er een complot was tussen de politie en de moordenaar.
Daar zoveel aandacht op richten is pervers en alleen bedoeld om de woede van de Brusselse migranten te kneden tot een volksopstand tegen de zogenaamd racistische overheid.
Dat is geen journalistiek, maar opruiende actie.

Als ik de armen te eten geef, dan ben ik een heilige.

ALs ik vraag waarome de armen geen eten hebben, dan noemen ze mij een communist.

Don Helder Camara, Aartsbischop in Brazillië.

Zo ongeveer gaat ook de logica van Saramag.

Als ik me de slachtoffers me rouw, ben ik heilige.

Als ik vraag hoe het komt dat de politie niet tussenkwam, dan ben ik een oproerkraaier.

Blij dat we het over eens zijn dat het om een racitische aanslag gaat.
Maar toch dit even.
Jan, Ivan, Havik,... zijn allemaal van de Vlaams Blok.

Op een ander forum stoefen ze over hun tussenkomsten op deze website.

http://members4.boardhost.com/muurkrant2/

Wil je weten hoe extreem rechts vandaag denkt, spreekt, ... dan is die site een aanrader.