arch/ive/ief (2000 - 2005)

40 stoelen stonden er klaar in de raadszaal van het gemeentehuis van Schaarbeek. Daarmee bewees het stadsbestuur dat ze eigenlijk niets begrijpen van hun eigen bevolking. Toen het zaaltje overladen vol raakte en in de trappen en de gangen van het gemeentehuis nog honderden aanschuivende mensen stonden, riep een panikerende burgemeester op om de zaal te verlaten. "De architecten van deze zaal hebben hier geen rekening mee gehouden. We proberen de vergadering verder te zetten op het plein voor het gemeentehuis."
Na een kwartier stond iedereen terug buiten. De burgemeester stond boven op de trappen omringd door zijn schepenen die wat onwennig naar de meer dan duizend mensen keken. Door een megafoon probeerde hij de massa toe te spreken. Hij riep de media zich wat terug te trekken aangezien dit een vergadering was tussen de gemeente en haar bevolking, maar iemand riep luid: "On a rien à cacher."
Enkele buren van het vermoorde echtpaar spraken schande over de houding van de gemeente en de politie: over de twee jonge politieagenten die totaal niet voorbreid waren op zo'n situatie, over de tientallen klachten die onbeantwoord bleven, over die oude racist die ongemoeid zijn hond kon laten pissen in het deurgat van zijn buren. "Samen met mijn neefjes zat ik al die tijd onder een tafel verscholen. Wij hoorden de schoten, het geschreeuw. De politie kwam ons niet eens zeggen dat het huis naast het onze in brand stond. We zijn nu 36 uur later en we hebben nog altijd niemand gezien. Geen politieagent en geen professionele hulp. Ik probeer mijn familie te helpen zo goed als ik kan. Misschien doe ik het verkeerd. Misschien zeg ik niet de juiste dingen tegen mijn getraumatiseerde neefjes. Wij hebben professionele hulp nodig."
De buurtbewoners hadden ondertussen ook een lijst met eisen opgesteld. Zij vragen de volledige klaarheid over de gebeurtenissen en een grondig onderzoek naar wat er verkeerd loopt bij de politie.
De zaak doet een beetje denken aan de Stephen Lawrence-case in Groot-Brittannië. In 1993 werd deze zwarte jongen vermoord op weg naar school. Door het geklungel en de nalatigheid van de politie werden de moordenaars nooit gevonden. Onder druk van de ouders en de antiracistische beweging beval Tony Blair bij zijn aantreden een onderzoek. Macpherson nam het onderzoek onder zijn leiding heel serieus. Hij publiceerde een kritisch rapport dat het institutionele racisme van de politie aanklaagde. Het rapport bevat 70 aanbevelingen om de problemen aan te pakken. De ouders van Stephen toonden zich gematigd tevreden met het rapport hoewel "the report only scratched the surface".
Ik denk dat België ook nood heeft aan een onderzoek dat openlijk durft te zeggen dat het racisme ingebakken zit in de structuren van de maatschappij. Het zijn niet enkele politieagenten die een probleem vormen. Het is het ganse instituut "politie" dat racistisch is: van de opleiding en de selectie van kandidaten tot de keuze van de prioriteiten. Een buurman van het vermoorde echtpaar legde dat goed uit: "Demol en Nols zijn weg, maar de Nolsisten en de Demollisten lopen nog altijd vrij en vrolijk rond."

Informatie over Stephen Lawrence inquiry te vinden op:
http://www.homeoffice.gov.uk/ppd/oppu/slawr.htm

"Ik denk dat België ook nood heeft aan een onderzoek dat openlijk durft te zeggen dat het racisme ingebakken zit in de structuren van de maatschappij."

Une membre du service d'urgence de la garde pédiatrique de l'hôpital Saint Pierre, qui a reçu les enfants blessés, m'a dit que lorsque ces derniers ont été amenéEs dans les services d'urgence, une rumeur a d'abord circulé parmi le personnel de l'hôpital, selon laquelle "un arable aurait abattu sa femme par jalousie et tiré sur ses propres enfants avant de se donner la mort" ...

Mais est ce tellement étonnant. Il suffit de parler autour de soi, même avec ceux qu'on appelle "les gens biens pensants", pour entendre presque systématiquement le fameux "je ne suis pas raciste, mais ...".

Alors que les hommes politiques de gauche et de droite se bousculent devant les média pour condamner l'assassinat d'un salaud de fasciste qu'ils décrivent pudiquement comme un populiste de droite, ces mêmes politiciens ont été nettement plus discrets pour condamner le massacre de Schaerbeek.

C'est qu'il y a encore beaucoup de gens dans nos pays riches qui pensent que les gens "qui viennent d'ailleurs" ne doivent pas avoir tout de suite les mêmes droits (de vote par exemple) que ceux "qui sont déjà ici depuis longtemps" et "qui parlent la langue d'ici".

Le jour où les gens des pays riches seront contraints de quitter leurs pays et ceux qu'ils aiment pour fuir la misère et/ou l'oppression, alors ils comprendront ce que c'est que de ne pas trouver de solidarité, mais au contraire de devoir ramer pour trouver un logement car les propriétaires préfèrent de pas louer à des étrangers, d'avoir le même problème pour trouver un boulot, sauf évidemment si vous acceptez un salaire d'exploitation (alors là les patrons sont d'accord d'engager ...), de subir les contrôles des flics presque quotidiennement, d'être refoulés à la porte des dancing, etc ...

Un mot important est le mot SOLIDARITE, càd cette capacité à comprendre le malheur d'autrui alors qu'on ne le vit pas soi-même, et surtout, à AGIR en conséquence ... et à accepter d'en payer ce que nous considérons comme "le prix".

De doden heten Ahmed Isnasni en Habiba El-Hajji.

De uitvaartplechtigheid van Ahmed Isnasni en Habiba El-Hajji, het echtpaar dat dinsdag in Schaarbeek is vermoord, zal vrijdag vanaf 18u in het Josaphatpark in Schaarbeek
plaatsvinden. Nadien worden hun lichamen overgebracht naar de luchthaven van Zaventem, van waaruit ze naar Marokko worden gebracht. Er worden 5000 mensen verwacht.

In plaats van te helpen rouwen om het onnoemelijke drama in Schaarbeek, wordt weer gepoogd om eindelijk de revolutie te lanceren en de plaatselijke jongeren op te jutten tegen het "racistische Belgische establishment".
Wedden dat de pvda weer opruiende pamfletten zal uitdelen op de begrafenis vanavond?
Wat willen jullie toch bereiken?
Als een gek van gelijk welke leeftijd onverwachts begint te schieten op mensen die hij haat, hoe kan de politie dat tegenhouden?
Heeft de politie van Eindhoven schuld aan de aanslag op Fortuyn?
Heeft de politie van Nanterre schuld aan de moord op zoveel gemeenteraadsleden?
Heeft de politie van Ertfurt schuld aan de moord op zoveel leraren?
Wie heeft er toch belang bij het opjutten van de gefrustreerde jongeren in Schaarbeek, Molenbeek en omstreken?
Alleen extreem-rechts zal er garen uit spinnen: zij kijken geamuseerd toe, als er nieuwe rassenrellen uitbreken in de Brusselse regio, wees daar maar zeker van.

Saramag,
Waar zie jij de door jouw zo gevreesde revolutie uitbreken?
Mogen we de politie niet racistisch noemen? In Groot-Brittannië moest na de Stephen Lawrence inquiry zelfs minister van binnenlandse zaken Jack Straw toegeven dat de politie als instituut racistisch is.
Jouw commentaar komt treffend overeen met de woorden van de FDF-burgemeester van Schaarbeek.
De kalmte moet zo snel mogelijk terugkeren zodat iedereen snel weer tot de orde van de dag kan overgaan en de moord en de rol van de politie snel weer vergeten wordt.
Antwoord jij nu eens Samarag: wie heeft er belang bij het kalmeren van de gemoederen?

Als de politie een aantal grove steken heeft laten vallen dan mag dat toch gezegd worden zeker,Saramag.
Als het aan de politie had gelegen, dan waren er nu 7 doden geweest.
De enige helden in deze historie zijn de buren die de kinderen hebben gered en de buurtbevolking die een onderzoek eist.
Moeten we steeds onze mond houden omdat "exteem rechts" hier weer garen uit zal spinnen? Wat een zever. Als er onrecht is dan zijn de terecht mensen kwaad.
Dan heb je geen opruiende taal nodig om de mensen op te jutten. Het is duidelijk dat ze de mensen in slaap proberen te wiegen, maar dat pakt niet. Het heeft het tegenstelde effect. Er stond een vrouw openlijk zinnetjes in het oor van de arme dochter van de slachtoffers te fluisteren. Het kind moest duidelijke de menigte "kalmeren".
Je zou ervan schrikken hoe opmerkzaam de mensen zijn. Ze voelen dat ze voor het lapje worden gehouden en dat pikken ze niet.

ach, het enige wat ik wil zeggen: waarom is die afschuwelijke moord het bewijs dat de politie racistisch is?
Hou daar toch je handen van af, want de frustraties die bij de familieleden, vrienden en buren leven na zo'n drama zijn al te gemakkelijk tot een oncontroleerbare opstand op te jutten.
Gemakkelijk ja, want je hoeft die mensen maar uit te leggen dat de politie eigenlijk elke moord zou kunnen voorkomen, als ze maar eventjes hun best doen. En dat ze dat met opzet in dit geval niet gedaan hebben, omdat ze liever dode dan levende migranten zien... Bewijzen zijn niet nodig.
De emoties liggen voor het rapen.
Wie daaraan meewerkt ontketent contraproductieve rellen en weer meer stemmen voor extreem-rechts, die uiteraard dat soort geweld onmiddellijk recupereert.
Als je de kalmte bewaart blijft er voor extreem-rechst alleen schaamte over de wandaden van hun sympathisant.
Kapotte ruiten of erger kan die kinderen toch hun ouders niet teruggeven? Of de burgemeester nu FDF'er is of niet (wat is dat trouwens voor een onbelangrijk detail in deze context? Of ben jij lid van TAK?)

"laat de boel maar ontploffen"
dat is dus de boodschap van de pvda?
Merci mannen!

Weet je de rethoriek van Saramag is dezelfde als die van Burgemeester.

Maar op de volksvergadering riepen die hem toe:
"Denk je dat wij een bende achterlijke wilden zijn of zo".

Denk daar eens over na.

Lees ook een het hele verhaal : er staan meerdere artikels op de site die dat schetsen.
Maar ook hier weer moeten we opletten voo geruchten zeker.

Zoals ik al eerder opmerkte, deze prietpraat werkt voor een camera maar niet voor de inwoners die het racisme dagelijks over zich heen krijgen.

de buurtbewoners vragen.

# Het aftreden van de commisaris

# Een onderzoek naar het politie optreden en het optreden van de hulpdiensten.

# Een onderzoek naar het gerecht en wat er gebeurde met klachten tegen deze man (die reeds meerdere malen buurtbewoners molesteerde, er zijn hond op afstuurde en beschoot)

Is dat allemaal teveel gevraagd?

Pas als er antwoorden komen op die vragen dan zullen de mensen terug vertouwen kunnen hebben.

En niet door de zaak in de doofpot te steken zoals Sara eigenlijk voorstelt.

Ik denk dat de PVDA de eisen van buurtbewoners steunt.

Is dat nu ook al verkeerd??

En ik stel vast dat Mara, Christoph en Han dat ook doen, goed voor Indymedia zou ik zo zeggen.

Ik begreep niet dat de PVDA oproept om te rellen.
Vragen om rechtvaardigheid is niet vragen om rellen.

Maar men moet natuurlijk niet verschieten dat als er geen rechtvaardigheid komt er wel rellen komen.
En dat is min of meer wat we vandaag zien gebeuren vrees ik.

En informeren ook al niet meer? 't Is ver gekomen.

De eisen van de buurtbewoners lijken mij zeer redelijk.
Deze eisen niet inwilligen, dat is pas vragen om rellen.
Deze eisen niet inwilligen, dat is het Blok pas in de kaart spelen.

Ga vooral door Han, Christophe,Salim en Solidair.

Woody.

"Ga vooral door Han, Christophe,Salim en Solidair."
Je hebt gelijk, Woody,
de machtsgreep van die Solidairfans over Belgium.Indymedia is nu compleet. Er ontsnapt niks aan hun aandacht: ze bijten naar elke inzender die anders denkt dan hun lijfblad hen voorblaft.
Je hebt hen ook al opgeroepen om Indymedia.nl te gaan veroveren.
Van totalitair denken gesproken.

Dag Saramag,
ik zit niet bij de PVDA en ik lees al een jar niet meer in de Solidiar. Volgende uitsparken komen uit een intervieuw met één van de buren.

"De twee agenten stopten zich weg achter een wagen die voor onze deur geparkeerd stond. Ze riepen naar de man "Geef u over, de politie is hier" Er volgde toen een schietpartij zoals in een film. Ik belde nog twee maak de politie om om versterking te vragen. "Mevrouw U moet ons niet zeggen wat wij moeten doen, er is reed een patrouille ter plaatse."
Maar die agenten die hier waren dat waren piepjonge agenten, ze hadden geen enkele ervaring. Ze schoten 9 maal in het huis van de buren, kan je je voorstellen, negen maal schoten ze op het verkeerde huis. Het heeft meer dan twee uur geduurd voor een versterking kwam."

De buurvrouw was al een paar keer naar de politie geweest en naar de huisvestingsmaatschappij om te vragen om iets te doen. Een paar dagen geleden was zij volledig over haar toeren en was ze aan het huilen : "Hij gaat ons vermoorden" snikte ze."

"We gaan met de buurt klacht indienen tegen de politie.
"En dan nog, jullie zijn toch wilden en moorden elkaar toch uit." Riep een agent toen we onze verontwaardiging lieten horen.
Natuurlijk is het racisme, ik beschuldig die twee agenten niet, misschien waren nog stagiairs. Maar het heeft meer dan twee uur geduurd voor er versterking ter plaatse was.
Eén van de kinderen vertelt dat zijn moeder nog leefde en dat ze gestorven is in de brand."

"Als een gek van gelijk welke leeftijd onverwachts begint te schieten op mensen die hij haat, hoe kan de politie dat tegenhouden? "
Als de politie al verschillende klachten gehad heeft en ze doen daar niets mee, ja, dan zijn ze medeplichtig. Vooral als die politie enkele jaren geleden nog onder leiding stond van DeMol, facist bij uitstek.
Herinner je de reportage van VTM over de Schaarbeekse politie over een inval in een huis met drugs en allochtonen; Later is gebleken dat DEMol en zijn mannen de drugs daar zelf gelegd hadden.

"Heeft de politie van Eindhoven schuld aan de aanslag op Fortuyn?
Heeft de politie van Nanterre schuld aan de moord op zoveel gemeenteraadsleden?
Heeft de politie van Ertfurt schuld aan de moord op zoveel leraren? "
Neen depolitie heeft hier geen schuld aan. In alle drie de gevallen zijn het de wapenfabrikanten. Deze moorden kan je ook niet vergelijken.

En extreem-rechts moet niets doen om stemmen te winnen want ze hebben de soaps op TV. Vandaag stond in de Standaard een artikle over een man die een doctoraat geschreven heeft over veertig jaar belgische TV. Einde van het artikel: Zo blijft tv-fictie relevant voor de vorming van de idenditeit. Al creëert de hedendaagse fictie net als vroeger een verbeelde gemeenschap, waarin bijvoorbeeld allochtonen zo goed als afwezig blijven.

herinner je ook nog de resultaten van een onderzoek naar soaps van twee weken geleden waaruit bleek dat soaps kijkers vlugger op extreem-rechts stemmen omdat de realiteit niet overeenkomt met de realiteit op TV. Soaps geven de mensen een vals gevoel van veiligheid. Veel mensen geloven nog steeds alles wat ze zien op televisie.
Op extreem-rechts te bevechten moet je de TV bevechten en tot nu toe is dat niemand gelukt.
I.v.m. die rassenrellen in brussel, het is de media die hierover bericht, zij bepalen wat wij zien.

Ik ben in ieder geval heel blij dat de rouwplechtigheid sereen en waardig is verlopen. Dank zij de verstandige lokale bevolking , van burgemeester tot familieleden.
En ik ben er zeker van dat sommigen, zowel van extreem-rechtse als van extreem-linkse kant stiekem iets anders hadden verhoopt.
Lees de reacties hier maar op wie pleit voor vredelievendheid en kalmte.

Zeg Saramag je haast gaan denken dat jij het bent die in stilte hoopt op relletjes.

Want dat is he enige waar het over hebt.

Een begrafenis die uitdraait op relletjes, dat is iest dat enkel en allen zieke geesten zoals jij en Brusselse politie kunnen bedenken.

De mensen willen gerechtigheid, ....

Het ergelijke aan jou en met jou de gehele media is dat men niet eens die kreet wil horen, die nochthans door zowal de dochter, de Moskee en de ambassadeur werden herhaald op de begrafenis.

Wij willen een antwoord op onze vragen?

Vragen om gerechtigheid is dus oproepen tot rellen.
Wie is hier de zieke geest. ...

Een korte samenvatting van de visie van Saramag:

Solidair is totalitair...want ze durven het racisme van de Brusselse politie aanklagen.
VRT is niet totalitair...want ze reppen met geen woord over dat racisme.

Wel...geef mij dan maar de totalitairen

Woody
(geen "stalinist", wel een Solidair lezer)

Ergens anders kan je een verslag lezen van Cristophe over de begrafenis. Hij zag daar en waterkanon en pantserwagens. Mooi hé Samarag. Twee mensen worden begraven en de politie rukt uit met de grote middelen.

Er zijn geen rellen geweest wat spijtig is voor Samarag. Anders had ze hier een mooi stukje kunnen schrijven over hoe extreem-links de mensen had opgezet tot rellen terwijl ze eigenlijk een begrafenis bijwoonden.

vermoeiend is het wel hoor.
wie goeroe han durft tegenspreken is ofwel een racist ofwel een zieke geest.
argumenten zijn niet nodig.
als je blij bent dat de rouwplechtigheid sereen verloopt, wil de gezonde "journalist" han daar absoluut uit opmaken dat je het tegenovergestelde bedoelt. Of rijp bent voor de psychiatrie.
Is dat zo? Moet dat bij Indymedia: het tegenovergestelde zeggen van wat je bedoelt om gerespecteerd te worden? Om een rustig antwoord te krijgen?
Neen, dat zou niet helpen, want of je wit zegt of zwart of grijs: van zodra je één woordje gebruikt dat toevallig niet in het juiste vocabularium past (waarvan alleen S-lezers de code kennen?), heb je steevast compleet ongelijk, of je wordt verbaal uitgekakt.
En het effect is duidelijk: na enkele replieken is het al gauw één tegen allen (de vriendjes komen ijverig meekakken).
Ik lees trouwens hoe langer hoe minder inzendingen die geen pvda-kleur hebben.
nog een paar weken die arrogante keerborstel van han erover en Belgium.Indymedia is de spreekbuis van één stem en dus quantité négligeable.
Schol.

En zo smoort men hier elk debat.

Is er een debat dat men verliest : "vuile PVDAer".

Volgens mij geef je een beetje teveel krediet aan de PVDA die hier voor mij soms oorverdovend afwezig blijven moet ik zeggen.
Maar je bestigd het cliché dat we hier en op alle indymedia websites reeds van bij het begin te horen krijgen.

In België is de PVDA de grote boeman, in Engeland SWP, in de US de ene keer de Anarchisten de andere keer IAC en dan weer RCP (het hangt een beetje van de staat af), in Italië rifundationé en de Anarchisten in Nederland de krakers, ....

Maar je bent natuurlijk wel een ziek geest Saramag.

Want alleen jij durfde te denken dat er mensen waren die deze begrafenis op rellen wilde doen uitdraaien. Daarvoor moet je een zieke geest zijn of extreem rechts of van de politie.

Want waar las jij dat hier ook maar iemand wilde dat dit op rellen zou uitdraaien.

Is de vraag naar rechtvaardigheid van de ouders, de Imam, de Marokkaanse ambassade dan zo veel gevraagd?
Zijn wij dan oproerkraaiers omdat we die schreeuw om rechtvaardigheid durven te verwoorden.

En dat je dit collectief liever ziet stukgaan omdat het die schreeuw om rechtvaardigheid als enige in het Belgische media landschap een stem wil geven dat zegt bijzonder veel over jou.
Maar we overleefden al twee jaar lang dergelijke onnozele kritieken en leerden er al een beetje mee leven.

En bij dit alles vraag ik me af waarom ik godsnaam het debat voer met iemand die niet eens in eigen neaam durft te spreken.

Je vraagt er wel een beetje om, he Saramag?
Met jouw centrale stelling: "Jullie willen rellen; jullie hadden graag rellen gezien".

Ik heb al je bijdragen nog eens goed gelezen (ik raad je aan hetzelfde te doen met die van ons) en kan nergens ook maar 1 argument vinden om die stelling te staven. Alleszins geen argument dat voor een rechtbank lang zou overeind blijven. Zoiets heeft een naam, Saramag...en die naam is "demagogie".

Jouw haat tegen de PVDA blijkt intussen inderdaad je belangrijkste beweegreden te zijn. Je doet maar, Saramag, je doet maar. Mij niet gelaten.

Tenslotte...wat dat schelden betreft. Dat "meekakken" kan van jou is anders ook niet slecht.

Uw aller "meekakkende",

Woody.

P.S.: Han, zullen we er maar mee ophouden, jongen? Met dat geruzie, bedoel ik. Nergens goed voor.

Over de inhoud van de discussie wil ik hier geen standpunt innemen, maar wat de vorm betreft moet ik Saramag gelijk geven.

Han, je zit met een groot probleem. Iedere keer je een discussie met iemand aangaat vertoon je de neiging de mensen hun woorden te verdraaien en dingen te lezen die er helemaal niet staan. Meerdere mensen hebben deze opmerking meermaals gemaakt, en het wordt dus wel eens tijd dat je je gedrag ook eens gaat aanpassen. Ofwel zit je met één of andere afwijking waardoor je werkelijk niet goed kan lezen wat er staat, ofwel heb je schrik om een normale discussie met iemand aan te gaan, en moet je je verlagen tot dit soort manipulaties. Stop er gewoon mee, je bereikt er niets mee.

Groeten,
El Pimo

Pim :

Je wil niet tussekomen maar doet het ondertussen toch nog maar eens,....

Mischien zou men mij eens kunnen aangeven waar ik de mensen hun woorden verdraai of uitvergroot,....
Dat zou nuttig zijn.
Het enige dat ik als ik deze discussie herlees niet meer zou doen dat is het woord "zieke geest" in de mond nemen.
Maar ik was zo ontsteld over het feit dat iemand nog maar kon denken dat er mensen op rellen uit zouden zijn op een begrafenis.
Soms denken mensen niet goed na als ze dingen zeggen en schrijven. Ze vinden het zelf geen probleem om woorden als Kakken, autoritair, ... in mond (klavier) te nemen.
Als iemand hen daar dan op wijst zijn ze verontwaardigd. Je verdraait mijn woorden.
En terwijl ze dat zeggen gaan ze nog verder in dat denken.

Ik heb er nooit een probleem mee om een fout of stommiteit toe te geven, maar moet zeggen dat ik dat hier nog maar van weinig heb gezien.

Bovendien kan ik iedereen hier melden dat we een regen van bedank en felicitatie mailtjes binnenkrijgen over onze berichtgeving over Schaarbeek.

Haaaan?

Woody.

Ik heb het artikel nog eens gelezen en kan iemand mij eens uitleggen waar er in staat dat de PVDA rellen wil?

Volgens mij zijn het meer de mensen uit de buurt die spreken dan Christophe.

De enige die hier van rellen spreekt is Samarag.

En extreem-links weet maar al te goed dat rellen kiezers opleveren voor het Blok, dus waarom zouden ze mensen ophitsen?

Bij bijna elke comment spreekt Samarag over rellen.

Ik ben het ook beu om hier versleten te worden voor lid van de PVDA.

Samarag, je bent de zoveelste die dit medium en de mensen die er aan werken in discrediet wil brengen en de zoveelste die met zijn kop tegen de muur loopt.

Guuuuiiido?

Woody.

Han, jij bent inderdaad één van de personen die het durft toegeven als hij ergens fout zit, en zijn eigen teksten met een kritisch oog herleest. Dat siert je. Toch geef je vaak de mensen het gevoel dat hetgeen ze schrijven je compleet niet kan schelen omdat je je een eigen, verkeerd, beeld vormt van wat ze bedoelen. Ik geef een paar voorbeelden zodat je weet waar ik het over heb:

Een goed voorbeeld is je reactie op mijn schrijfsel:

"Je wil niet tussekomen maar doet het ondertussen toch nog maar eens,...."

Ik schrijf nergens dat ik niet wil tussenkomen, dat zou inderdaad niet erg logisch zijn. Ik schrijf dat ik geen inhoudelijk standpunt wil innemen, dat is iets anders.
Dit is een terugkerend patroon in je tussenkomsten: je parafraseert (herhaalt wat de andere gezegd heeft in je eigen woorden), voegt je eigen betekenis toe, en bekritiseert je opponenten op hetgeen je zelf geschreven hebt. Op die manier geef je de mensen het gevoel dat hetgeen ze eigenlijk bedoelen je niet interesseert en dat je enkel wilt 'scoren' in de discussie.

"Weet je de rethoriek van Saramag is dezelfde als die van Burgemeester."

Je geeft hier eigenlijk geen enkele kritiek op hetgeen Saramag schrijft. Je toont niet aan waar de gelijkenis zou zitten, je viseert enkel de persoon en niet de inhoud van wat ze schrijft.

"En niet door de zaak in de doofpot te steken zoals Sara eigenlijk voorstelt."

Waar stelt ze dit voor? Waar lees je dat? Als je zulke vrije interpretaties maakt van wat de mensen 'eigenlijk bedoelen' kan je toch op zijn minst je redenering hoe je daar toe komt uiteenzetten?

"Zeg Saramag je haast gaan denken dat jij het bent die in stilte hoopt op relletjes."

Zoals Saramag zelf al opgemerkt heeft schreef ze volledig het tegenovergestelde.

"vuile PVDAer".

Dit zet je tussen aanhalingstekens. Het is nochthans geen citaat, maar opnieuw jouw eigen interpretatie van wat Saramag schreef.

Bon, dit zijn slechts een paar voorbeeldjes uit deze discussie. Als je wil kan ik er nog heel wat vinden in andere discussies, maar ik hoop dat je ondertussen begrijpt wat ik bedoel. Ik wil je niet persoonlijk viseren, zelf maak ik ook regelmatig fouten, en mensen zoals bvb. Christophe doen niets anders dan discussies manipuleren. Ik richt me tot jou Han, omdat ik hoop dat je de problemen niet uit de weg wil gaan.

Vriendelijke groeten,
El Pimo

Natuurlijk bergijp ik je, maar daarom ben ik het nog niet met je eens.

Wat ik doe is proberen de essentie van wat iemand zegt kort samen te vatten.

Jij zegt geen inhoudelijke tussenkomst te willen doen, ik wijs er op dat je eigenlijk wel een inhoudelijk tussenkomst doet.
Door te zeggen : jou argumentatie is niet korrekt maak je een zeer inhoudelijk tussenkomst. Mischien was het zo niet bedoelt,.... maar dat was wel waar het op uit draaide.

Je andere voorbeelden zijn hetzelfde.

De Burgemeester die zegt : het is nu niet het moment voor vragen en nog minder voor antwoorden, want dat zou wel eens tot rellen kunnen leiden. (op de begrafenis was zijn standpunt reeds gewijzigd)
Saramag die zegt wezenlijk hetzelfde, en net zoals de burgemeeste zegt hij : Pas op voor manipulatie.

Wezenlijk zegt hij wat de burgemeester zegt.

En natuurlijk is wat Saramag een doofpot operatie. Stel je maar eens voor wat het gaat geven als het duidelijk wordt dat de buurtbewoners gelijk hebben.
Dat zou pas een bom zijn.
De burgemeester die heeft tenminste de moed om die uitdaging aan te gaan. Saramag die zegt dat vraag stellen naar een onderzoek vragen is om te rellen.
Want dit is het enige wat christoph, ik, .... de buurtbewoners vragen.

En dat van vuile PVDAer.
Pim is dat niet wat Saramag beweerde?

Jij wil deze discussie herleiden tot de vorm, ik heb het over inhoud.

Wat zegt iemand nu eigenlijk en niet zozeer hoe zegt iemand de dingen.

Als je zegt dat ik daar wat meer rekening moet houden, OK.
Ik kan daar eens wat beter op gaan letten.