arch/ive/ief (2000 - 2005)

In Brussel vermoordt een aanhanger van Le Pen twee Marokkaanse ouders, hij steekt het huis in brand om ook de kinderen te kunnen doden. De politie kijkt toe en zegt niets te kunnen doen. Een buurman gaat daarop zijn eigen laddertje halen en redt de twee kinderen uit de brand.

Het gebeurde gisterennacht maar deze avond om 19 uur was het in het radio nieuws al niet eens meer een nieuwsitem. Op dat radio nieuws kunnen we wel horen hoe het Vlaamse Parlement in zijn hoofdstad Brussel, op enkele kilometers van het drama een minuut stilte houdt voor "Pim Fortuyn".
Het televisie journaal (TV1) besteedt ongeveer 30 minuten aan Pim Fortuyn. Maar het is waar, zij hebben het ook 2,5 minuten over de racistische dubbel moord in Schaerbeek (Brussel).

De Nederlandse media zijn haast hysterisch, de racist Pim Fortuyn wordt er plots een icoon van de democratie : "De man, die zei wat u en ik denken".
Het is de schuld van de politici die zoveel kritiek hadden op Fortuyn. En nu het duidelijk wordt dat de man die de moord beging ook milieu activist was, is volgen sommigen zelfs Greenpeace verantwoordelijk voor de moord.
Ook de Belgische media spelen het spel mee en vragen aan de mensen van de milieu beweging of ze niet verantwoordelijk zijn voor de moord: "U voerde weken geleden nog actie tegen de heer Fortuyn." "Zijn er geen gelijkenissen met het ALF?".

Maar geen enkele journalist die zich afvraagt of hij zelf niet verantwoordelijk is voor de racistische dubbel moord in Brussel. De Morgen, die toch wordt beschouwd als een kwaliteitkrant bracht enkel dagen geleden nog een lang artikel over "de klote Marokkaantjes".
Zou Yves De Smet (de auteur van het artikel) zich deze nacht schuldig voelen voor de dubbele moord in Brussel, voor de onwil van de Brussels politie om de kinderen uit de brand te redden?
Zullen Yves en de anderen morgen in hun colums titelen : "Wij zijn schuldig aan een racistische moord."?

En dan is er nog dit :

"Dit heeft Nederland nog nooit gezien, het is de eerste politiek moord in de moderne Nederlandse geschiedenis." Dat is zowat het verhaal dat je in de gehele Nederlandse media krijgt opgediend, maar het is een leugen.
Nog geen twee jaar geleden werd de anti fascistische activist Cafer Dereli in Rotterdam vermoord. Op 9 december 2000 kreeg Cafer een messteek in zijn borst. De daders waren geestesgenoten van de heer Fortuyn, de extreem-rechtse grijze wolven. In de media werd de moord afgedaan als een zaak van rivaliserende Turken. Jah, Turken die moorden elkaar nu eenmaal uit.
Een onderzoek is er bijna niet gevoerd, de daders werden nooit gearresteerd.

Don't hate the media??

.

Zonet heb ik nog juist het laatste gedeelte van Koppen gezien op de VRT, waar ze niemand minder dan Vermeersch erbij gehaald hadden om zijn gedacht ne keer te komen zeggen over Fortuyn.
Die beweerde daar doodleuk dat Pim Fortuyn gelijk had om de islam een achterlijke godsdienst te noemen (al zou hij het zo niet formuleren). Bovendien zei hij dat al die mensen die zeggen dat 'racisme geen opinie is, maar een misdaad' ongelijk hebben. Racisme is namelijk wel gewoon een opinie volgens Vermeersch; men begaat pas een misdaad wanneer men racistische handelingen verricht.

Uitspraken die mogelijk aanzetten tot racistische handelingen behoren volgens Vermeersch dus gewoon tot de vrijheid van meningsuiting?

We horen in de nederlandse (en voor een groot deel ook de belgische) media niks anders dan dat Pim Fortuyn helemaal geen racist was, een populist misschien, maar zeker geen racist. Hij is vermoord omwille van zijn mening.
Een mening die de islam als achterlijk bestempelt, die zelfs het recht op politiek asiel wil uithollen door daar quota op te plakken...

Maar ja, over de dooien niks dan lof zeker?

Op politicsinfo kan je het volgende lezen van de hand van Jürgen Verstrepen.

"Pim Fortuyn, symbool van de absolute vrijheid van meningsuiting, is afgemaakt door een fascist. Een lafhartige moord, een aanslag op de democratie. Als woorden worden gestopt met wapens dan kan je alleen maar vaststellen dat sommige onfrisse lieden in onze westerse maatschappij het woord 'democratie'en het daaraan gekoppelde 'freedom of speech' niet echt begrepen hebben."

En dan moet je weten dat Pim Fortuyn de eerste regel van de Nederlandse grondwet wilde wijzigen. Die regel verbiedt het om te discrimneren op basis van ras, geloof, ...
Fortuyn vond dat "discrimintatie wettelijk mogelijk moest zijn.
Met andere woorden Pim Fortuyn was : "symbool van de absolute vrijheid van meningsuiting"

Hij is vermoord voor het hebben van een mening.
Ok, deze mening is niet mensvriendelijk maar het is en blijft een mening.

"Uitspraken die mogelijk aanzetten tot racistische handelingen behoren volgens Vermeersch dus gewoon tot de vrijheid van meningsuiting?"

Hebben mensen uitspraken van anderen nodig om over te gaan tot racistische misdaden?

Het zijn de media die hem de kans gaven zijn mening te verspreiden, dus zij zijn ook schuldig.

Ik vond Fortuyn een racist en iemand die het recht op vrijheid van meningsuiting misbruikte.

Toch, hij is afgemaakt voor het hebben van een mening. Wat die ook is, je schiet niemand neer voor het hebben van een mening.

Anders kan je opeens een derde van Vlaanderen afmaken, om daarna 4.000.000 Fransen af te maken en dan kan je ook nog een ganse hoop Oostenrijkers afschieten.

Ik denk dat iedereen hier de moord op Fortuyn afkeurt hoor Guido.

Het gaat er eerder om dat de media fortuyn nu voorstellen als een heilige, het symbool van vrije meningsuiting,....

Hoe kan men zo iets beweren van een extreem rechts politicus, die zeer expliciet voor de discriminatie van Moslims was.
Terwijl voor diezelfde media de racistische moord op een gezin als het ware een voetnoot is.

Vandaag NRC-handesblad, De Telegraaf, het laatste Nieuws , De Morgen en de Standaard gelezen,plus gisteren de sites bezocht van NYT, CNN, Guardian en het is echt wel opvallend dat men in Vlaanderen meer aandacht besteed aan de moord dan de Nederlandse kranten.

De Morgen was echt wel het hoogtepunt. In Het Laatste Nieuws had je zelfs een foto van Kennedy naast een fot van Fortuyn,"omdat Fortuyn Kennedy bewonderde volgens zijn moeder."

Opvallend is ook dat iedereen in Vlaanderen en Nederland hem libertair noemt terwijl men hem in Amerika voorstelt als extreem-rechts.

Ik kan ongelofelijk naïef zijn maar waarom zie je bij de ander extreem-rechtse partijen geen vreemdelingen en bij de Lijst Pim Fortuyn wel. Ik zie Dewinter en co nog geen allochtoon binnenhalen om aan te tonen dat ze niet tegen vreemdelingen zijn. Langs de ander kant kan je je ook afvragen of die tweede man op de LPF, Valéra, niet naïef is.

Laat het vooreerst duidelijk zijn dat Pim Fortuyn geen extreem-rechtse politicus was, laat staan een fascist. Dat zou al niet echt overeenkomen met zijn geaardheid (hij was nl. homoseksueel) en het feit dat hij land- en luchtmacht wou afschaffen (militarisme is deel van extreem-rechts). Dat maakt hem wel nog geen heilige. Hij was namelijk gewoon een populist: zeggen wat mensen willen horen, simpele oplossingen, show, weinig inhoud. En zeggen dat Nederland vol zit en dat de Islam achterlijk is hoort daar dan bij.
Han, iedereen hier is inderdaad tegen het feit dat Fortuyn vermoord werd, maar jouw artikel leek er enige moeite mee te hebben om de moord duidelijk te veroordelen. Vandaar de reacties. Trouwens, in gelijk welk systeem zal er meer aandacht gaan naar politici, ook met een 'meer sociale' regering. Zelfs als Fortuyn nu nog zou leven, zou er niet zo denderend veel aandacht gaan naar de racistische moord in Schaarbeek.
Trouwens, mag ik erop wijzen dat het inderdaad niet verboden is om er racistische meningen op na te houden? Het is daarentegen wel verboden om handelingen te verrichten die voortkomen uit een racistische houding. Onlogisch? Neen, totaal niet. Je kan immers mensen toch niet verbieden om bepaalde ideeën te hebben? Wat ga je doen als blijkt dat iemand toch racistisch is, hoewel hij dat niet uit? Zijn/haar hersens verwijderen? Neen! Het is dat dat Vermeersche waarschijnlijk bedoelt, en daar heeft hij, zowel juridisch als wanneer je er gewoon over nadenkt, gelijk.

Tot slot even beklemtonen dat ook ik niks voelde voor Pim Fortuyn. Hij was een populist die de inhoud wegnam uit politiek. Maar dat is geen reden om hem te verwijderen. Het feit dat hij in koelen bloede vermoord is, is echter nog geen reden om hem af te schilderen als een martelaar van en voor de democratie. Enige nuancering is weeral vereist.

Fortuyn gewoon een populist en niet extreem-rechts? Omdat hij homo was??? Net alsof er in de extreem-rechtse bokaal niet allerhande soorten visjes zouden rondzwemmen... de ene gaat tekeer tegen homos, de andere tegen "makakken", nog eentje tegen vrouwen, enz. Allemaal hebben ze een bloedhekel aan Marx en vakbonden, allemaal willen ze terug naar een 19de eeuws kapitalisme (sommigen verstoppen dit wel achter sociaal klinkende demagogie). Nee, dom zijn ze niet.

Fortuyn zelfs geen racist, beweren sommigen? Welke definitie van racisme hanteren jullie (ja, ook Vermeersch), als ik vragen mag?

Enkele staaltjes uit het Fortuyn repertoire:

* Fortuyn in Volkskrant: "Islam achterlijke cultuur"
* Fortuyn in Elsevier 31-08-96: "Onze koloniale veroveringen werden...begeleid door een aggressief christendom dat...over lijken ging. Een vitale, aggressieve cultuur waar andere culturen zich maar beter niet tegen verzetten..." Vervolgens betreurt hij dat onze huidige cultuur niet meer zo aggressief is. Lees gerust na.
* Fortuyn in Elsevier 05-09-98: "De Golfoorlog was ook een oorlog met een culturele inzet. De joods-christelijk-humanistische cultuur versus de islam". Nee, hij bedoelde het niet als kritiek of intelligente analyse.
*Fortuyn in z'n boek Babyboomers p 188, naar aanleiding van het afslachten van Mollukse treinkapers in de jaren '70:"Den Uyl lichtte deze volkomen juiste beslissing slechts met mondjesmaat toe.Hij had klip en klaar moeten verklaren dat het kabinet opdracht had gegeven tot moord op de gijzelnemers, keihard maar gerechtvaardigd".

Komaan mensen, ernstig blijven alsjeblief.

Han, post je bijdrage op de Nederlandse indymedia site, zeker doen!

Ben net naar een CDtje van ene Ben Harper aan het luisteren: "I'm takin' out the Mister, out in front of your name...'cause it's a Mister like you who puts the rest of us to shame..." Zo, daarmee weet je dat ook alweer, (mijnheer) De Smet.

Welke definitie van racisme?? Misschien is dat waar de onduidelijkheid ligt. Dat je niet mag discrimineren op basis van huidskleur is de vanzelfsprekendheid zelve, daar heeft men immers zelf niet voor gekozen. Maar waarom zou je in hemelsnaam niks mogen hebben tegen mensen die zich vrijwillig groeperen naar bepaalde politieke of religieuze mening? Naar onze normen IS de Islam een achterlijke godsdienst met haar vrouwen- en holebidiscriminatie.

Volledig gelijk Han, Woody en Angela.

Waarom is het mensenleven van een politicus zoveel belangrijker dan van die 2 mensen in Schaarbeek? Dat goedpraten is pas erg.

Wat er nu gebeurt, is hallucinant. PF wordt op handen gedragen, bepaalde politici noemden hem zelfs "een aanwinst voor de democratie", "hij bracht kleur in het debat". Ook de media springen volledig uit de bocht: "heel nederland stond achter PF". Aub, zeg!

Als Peter hem niet extreem-rechts noemt, wat/wie is dan wel extreem-rechts voor jou. op het gebied van aanvallen tegen de arbeiders was zijn programma nog rechtser dan dat van het Vl. Blok.

Peter beoordeelt enkel vormelijke/persoonlijke trekken, praat over PF als een populist.

Had hij "weinig inhoud"? Ik denk het zeker niet, dat beweren is een gevaarlijke onderschatting.

En tenslotte, ja, racisme is een misdaad. Begin niet met idiote dingen als "hersens weghalen", een verbod op extreem-rechts volstaat.

"Trouwens, mag ik erop wijzen dat het inderdaad niet verboden is om er racistische meningen op na te houden? Het is daarentegen wel verboden om handelingen te verrichten die voortkomen uit een racistische houding. Onlogisch? Neen, totaal niet. Je kan immers mensen toch niet verbieden om bepaalde ideeën te hebben? Wat ga je doen als blijkt dat iemand toch racistisch is, hoewel hij dat niet uit? Zijn/haar hersens verwijderen? Neen! Het is dat dat Vermeersche waarschijnlijk bedoelt, en daar heeft hij, zowel juridisch als wanneer je er gewoon over nadenkt, gelijk."

Het spijt me dat ik je hier moet teleurstellen; maar racistische uitspraken zijn wel degelijk strafbaar (kan me niet schelen dat Vermeersch deze blijkbaar niet moreel verwerpelijk vindt).
wie aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens zijn ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit (art 1, 1°) is strafbaar volgens de antiracismewet.

Bovendien is er ook een gerechtelijke uitspraak geweest die dit veralgemeent (het moet niet per se over haat of discriminatie tegenover een bepaald persoon gaan):
Cassatierechtspraak - in een Brusselse zaak tegen de Parti des Forces Nouvelles - oordeelt dat het aanzetten tot haat geen provocatie vereist tot het plegen van duidelijke of concrete daden. Het volstaat met andere woorden toehoorders aan te zetten tot een algemene houding!

De geest is uit de fles.
Karel G. vindt het nodig te schrijven:
"Naar onze normen IS de Islam een achterlijke godsdienst met haar vrouwen- en holebidiscriminatie."

Sorry maar dit soort ranzig racisme pik ik hier niet.
Er zijn blijkbaar geen normen meer. Alles kan: als we maar zeggen wat de mensen denken...

Guido, misschien dat ze het niet zo aan de grote klok gehangen hebben als Pim Fortuyn, maar jaren geleden heeft het Vlaams Blok al eens 'allochtonen' op de kieslijst gehad. Als ik me niet vergis ergens in het Waasland. We weten trouwens toch allemaal dat er ook zoiets bestaat als Grijze Wolven...

racisme is een mening, een opinie , een ideologie en juist daarom zo verdomd gevaarlijk. Voor ons mag racisme dan overduidelijk een misdaad zijn, voor 33% antwerpenaars is ze dat niet, voor een groot deeel gentenaars, fransen, nederlanders, oosterijkers, en spijtiggenoeg etc. is ze dat niet. je kan de groep niet negeren, je kan hen niet bestempelen als misdadigers, daardoor keren ze zich nog meer naar die ideologie, op zoek naar hun identiteit en zich distansierend van 'degenden die zeggen dat we misdadigers zijn'. Om die klote ongelooflijk gevaarlijuke stroom te stoppen die meer en meer dingen overspoelt moeten politici en media niet rechtser schrijven en klappen , maar linkser. Welke europese linkse (arbeiders)partij is er nog voor de arbeiders, welke minister weet iets van de realiteit waarin de overgrote meerderheid van de bevolking leeft? Hoe kunnen ze dan gotverdomme pretenderen dat ze er zijn voor het volk, ze zijn er niet meer en het volk voelty zich veraden. Die'socialistische' partijen zijn allang de strijd vergeten die hen aan de macht geholpen heeft 100 jaar geleden, het volk dat heeft gestreden en doodgegaan opdat hun stem zou gehoord worden. Nu zijn we terug stom, het volk, terug zonder stem, terug een elite waar we tegen moeten vechten en die elite zijn nu ook de linkse partijen. Geen elite zijn de ultra-rechtse partijen, zij kunnen het zwarte schaap spelen en de maatschappij geeft ze die rol (o.a. door te zeggen dat ze misdadigers zijn)maar al te graag. Tegenwoordig bestaat er alleen maar een ultra-rechts alternatief voor de mainstreampolitiek die de meerderheid van zn bevolking vergeten is. De oplossing tegen de verechtsing in europa is niet zelf nog wat meer verechtesen en rechtse taal uitslaan in de hoop zo wat meer stemmen afsnoepen zoals je hoopt wat meer confituur te verkopen, de oplossing is radicaal verlinksen. Opnieuw tonen dat er een alternatief bestaat die vecht voor de belangen van de armen, voor het volk. En die verdomme blijven vechten!!!!!

Misschien had Christophe Callewaert liever gelezen dat het Katholicisme een achterlijke godsdienst is vanwege haar celibaat en pedofiele schandalen. Of vind je dat ook ranzig racistisch misschien?

"Naar onze normen IS de Islam een achterlijke godsdienst met haar vrouwen- en holebidiscriminatie."

Wiens normen? Vrouwen-, holebi- en andere discriminaties komen voor in alle godsdiensten en maatschappijen!!! Ook hier.

Een schrijnend voorbeeld in Europa is het katholieke Ierland, waar verkrachte vrouwen niet eens abortus mogen plegen, omdat de fundamentalistische pro-life lobby het daar nog altijd voor het zeggen heeft...

Dus niet zeveren, hé.

In Brussel wordt een famillie vermoord omdat ze moslims zijn, tijdens hun gebed.

En dan ....

Sorry hoor Karel , maar jou gedoe zet aan tot dergelijk moorden.
Of zoala één van die agenten in Brussel het zegde.
Waarom zouden we moeten tussenkomen, die achterlijke Islamieten moorden elkaar anders toch wel uit."

Bravo Karel,.... leuke vriendjes heb jij.

Denk toch eens na man.

Karel,
Mag ik dan ook iets openlijk hebben tegen de orthodoxe joodse godsdienst die eveneens heel erg achterlijk en vrouwonvriedelijk is? (Zo zijn de rabbijnen vies van hun vrouwen en hebben ze betrekking met een laken met een gat erin. Ook willen ze niet in dezelfde kamer met onbekende vrouwen zitten omdat die "onrein" kunnen zijn..En er bestaan nog zo`n voorbeelden..)
Is de islam in jouw ogen achterlijker dan het katholiscisme op zijn hoogtepunt of de joodse godsdienst?
Als ik durf zeggen dat de joodse godsdienst ook achterlijk is, ben ik plots een antisemiet en zelfs een racist.
Anderzijds zou het noemen van de islam als een achterlijke cultuur nu wel toegestaan "omdat dit nu eenmaal vrijheid van meningsuiting is"... .
Voor antisemitische opmerkingen kan je gestraft worden, voor anti-islamitische opmerkingen wordt je in sommige kringen geprezen voor je openheid. Waar is de logica???
Ofwel uiten we op een beleefde manier kritiek op de achterlijkheid van de meeste godsdiensten (inclusief het jodendom en het christendom); maar blijven we alle godsdiensten als gelijkwaarding behandelen.
Maar als we tegen antisemitisme zijn, hoeven we anti-islamitische opmerkingen ook niet te pikken.

Beste Karel..

Iedereen heeft nog altijd te kiezen of hij gelovig is of niet. Jij kan daar dan een andere mening op na houden, maar door te zeggen dat de Islam een achterlijke cultuur is ga je veel mensen tegen de borst raken. En ga je in mijn ogen te ver!!
Gelovigen kunnen mensen zijn die goede politieke meningen hebben en tegelijk wel gelovig zijn. Dit kan en is geen enkel probleem. Ga er wel vanuit dat iedereen gelijk is, je gaat niet iemand viseren voor het geloof dat hij of zij heeft. Kijk naar de personen en niet naar de godsdienst. Of vind jij iedereen achterlijk die Muzzelman is????

Dank je wel Jan,Angela,Christophe,A, Frauke,Francoise,Han,Mara.
En we zijn met nog veel meer en moeten er keihard tegenaan.

Mijn grootvader weigerde te werken voor de nazi's. Mijn vader heeft als driejarige snotneus de Gestapo op bezoek gekregen. Kameraden zijn gesneuveld in de strijd tegen de nazi's.Ik hoop dat het niet voor niks was. Ik hoop hetzelfde voor de twee Marokkaanse medeburgers in Brussel...

Vandaar dat ik zo moet walgen van al dat post-modern gerelativeer, al dat "Fortuyn was niet extreem-rechts", al dat "Pim hier en Pimmetje daar", al dat goedkope "demokratie voor iedereen".

Godverdomme, toch!

Mara, da's nu juist wat ik probeer duidelijk te maken. De Islam is in mijn ogen niet achterlijker dan "het katholicisme op zijn hoogtepunt of de Joodse godsdienst" Hoogstens *even* achterlijk en da's al erg genoeg.. Hoe klinkt dat qua gelijkwaardigheid? IK vind het perfect legitiem daar je bedenkingen bij te hebben en dat je daarom als racist gebrandmerkt wordt vind ik ongehoord. Een religie is, net zoals een politieke overtuiging, een *vrijwillige* groepering van mensen. Wanneer mensen zich vrijwillig in een vakje plaatsen, en dat stoort jou, maakt dat van jou nog geen racist.

En Han, dat mijn gedoe zou "aanzetten tot dergelijke moorden" is way out of line. Dat je nog maar insinueert dat ik de moord op die mensen in Schaarbeek zou goedkeuren omdat ik geen fan ben van de Islam vind ik erg klein van je.

Jan, Angela,Christophe, A, Frauke, Francoise, Han, Mara...

Mag ik jullie vragen om zo snel als 't kan naar de site http://www.indymedia.nl (ja, het Nederlandse front) te surfen.
Ga direct naar het hoofdartikel "Pim Fortuyn doodgeschoten". Het regent daar reacties en ze kunnen ons goed gebruiken.

Woody.

Niet de islam is achterlijk, wel het economisch systeem dat de Arabische wereld en bij uitbreiding de hele derde wereld al eeuwen in een wurggreep houdt en iedere vorm van onafhankelijke ontwikkeling in de kiem smoort.
Kortom de door het Westen geïnstalleerde en gesponsorde dictaturen zijn achterlijk. De belachelijk lage prijs van ruwe olie is achterlijk. En al die gasten die dat niet willen zien omdat ze liever te keer gaan tegen een geloof in plaats van tegen het kapitalisme, wel die zijn ook...

En Karel die doet verder.

Die mensen kozen er zelf voor om Islamiet te zijn, dus ....

Karel hetzelfde geld voor de Joden, ik weet niet of je dat beseft. Als ik jou woordgebruik zou vervangen zouden er nogal wat mensen geschockeert zijn denk ik.

De anti moslim theorie geeft natuurlijk aanleiding tot dergelijk geweld. Je demoniseerd een hele bevolkingsgroep, waarvan je zelf aangeeft dat er vrijwillig voor kozen om Moslim te zijn.

Fortuyn die zegt het land zit vol : Wel die Brusselaar die voegde daad bij woord. (de moordenaar van Pim ook trouwens, maar dat is een gore grap)

Het "het economisch systeem dat de Arabische wereld en bij uitbreiding de hele derde wereld al eeuwen in een wurggreep houdt en iedere vorm van onafhankelijke ontwikkeling in de kiem smoort" is inderdaad achterlijk. Dat die door het Westen gesponsord worden is gedeeltelijk juist, dat ze er door "geïnstalleerd" zijn is iets te simplistisch naar mijn smaak. Net zoals de Katholieken de arbeiders dom hielden houden de Mullahs de mensen ginder dom. Als Christophe niet wil zien dat het kapitalisme de massa onderdrukt door middel van religie dan is dat zijn zaak.
En Han, ik besef maar al te goed dat mijn opmerkingen ook voor Joden gelden, voor de religie althans, niet voor de bevolkingsgroep als dusdanig want dat was NIET hun vrije keuze. Ik demoniseer niemand. Ik geef kritiek op bepaalde karakteristieken van een geloof waar ik moeite mee heb. Waar jullie het vandaan halen dat dat wil zeggen dat ik een voorstander zou zijn van geweld tegen de volgelingen van zo'n geloof is mij een raadsel. Ik sympathiseer helemaal niet met die gek in Brussel. Ik vind zulke insinuaties dus niet op zijn plaats.

... al is het hier ook niet best, met reacties van de 'National bolchevik action' op het laatste artikel van Raf G. bvb. Maar ik zal eens gaan kijken. Laat ons allemaal maar een sticker op de PC kleven met 'This machine kills fascists' ;-)

Het antisemitisme en racisme zijn een geschikt middel om ook onder de arbeiders verdeeldheid te brengen. De aandacht wordt afgeleid van de klassentegenstellingen, naar vermeende ras- en volksvijanden.

Te vinden op:
http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=23133&group=webcast

"This machine kills fascists", yes indeed.

Ik denk dat we de Guido ook een sticker mogen geven.
Welcome to the struggle, Guido.

Han, waarom gooi je deze ganse discussie (met alle bijdragen derop en deraan)niet opnieuw bovenaan de newswire.
Of op de hoofdpagina? Een beetje manipulatie mag best hoor...

No pasaran!

... en misschien is dit een discussie die hier wel vaker gevoerd wordt, dat weet ik niet want ik zit niet alle dagen op deze site, is het misschien ook wel een goed idee om bijvoorbeeld op de forumsite van De Standaard af en toe een andere noot te laten klinken. Natuurlijk is dat een bourgeoisgazet annex -site, maar het is wel een discussieforum dat enorm veel volk trekt...

Het is blijkbaar toch zo moeilijk om een beetje correcte informatie te krijgen over de Arabische wereld.

"Net zoals de Katholieken de arbeiders dom hielden houden de Mullahs de mensen ginder dom."

Dat is dan meteen over het hoofd zien dat in de meeste Arabische landen de radiale moslims onderdrukt worden. Denk aan de moslimbroeders in Egypte.

Misschien omdat die bewegingen toevallig anti-imperialistisch zijn?

De meest reactionaire stromingen (die die hun volk dom houden) worden gesteund door het Westen: Saoudi-Arabië, tot voor enkele jaren de Taliban in Afghanistan en GIA in Algerije.

BTW, wie houdt de mensen die niets van de islam kennen eigenlijk dom?

Beste Christophe C.,

De Islam, met zijn "drang nach Westen" een anti imperialistische beweging noemen maakt het waarschijnlijk wel tot Grap Van Het Jaar.

Het fanatisme en de onverzoenlijkheid van de Islam is te lezen in hun eigen Koran. En voor u erover begint: ik besef best dat er gematigde Moslims bestaan maar de Islam als dusdanig is allesbehalve gematigd. Misschien dat volgende link: http://www.secularhumanism.org/wtc.htm uw geheugen kan opfrissen.

"Naar onze normen IS de Islam een achterlijke godsdienst met haar vrouwen- en holebidiscriminatie"

"Misschien had Christophe Callewaert liever gelezen dat het Katholicisme een achterlijke godsdienst is vanwege haar celibaat en pedofiele schandalen."

"da's nu juist wat ik probeer duidelijk te maken. De Islam is in mijn ogen niet achterlijker dan "het katholicisme op zijn hoogtepunt of de Joodse godsdienst" Hoogstens *even* achterlijk en da's al erg genoeg.. Hoe klinkt dat qua gelijkwaardigheid? IK vind het perfect legitiem daar je bedenkingen bij te hebben en dat je daarom als racist gebrandmerkt wordt vind ik ongehoord"

"Ik geef kritiek op bepaalde karakteristieken van een geloof waar ik moeite mee heb."

Karel, besef jij welke praat jij hier verkoopt? Pedofilie bestaat al sinds de Grieken,wat jij wil zeggen is dat het Vaticaan achterlijk is, want zij stoppen alle schandalen in de doofpot, zij zijn voor verdere continuïteit van het celibaat. Er bestaan wel al vrouwelijke priesters. in Belgie hebben we een homofiele priester die door zijn outing op weinig begrip kon rekenen van de Kerk.

Wat zijn jouw normen eigenlijk?

Hoe kan een religie nu achterlijk zijn?

Pedofilie is geen karakterstiek van geloof, meer een sexuele afwijking en zelfs daar kan je over discussiëren.

Iets anders,
"wie aanzet tot discriminatie, haat of geweld jegens een persoon wegens zijn ras, huidskleur, afstamming, afkomst of nationaliteit (art 1, 1°) is strafbaar volgens de antiracismewet."

1.Over geloof wordt hier niet gesproken.

2.Was deze wet niet te licht om het Vlaams Blok te veroordelen(allez, hun drie zusterorganisaties)?

3.Het Centrum Leman onderzoekt momenteel klachten over vergelijkingen van Sharon met Hitler, wat heeft dit te maken met het centrum tegen discriminatie en tegen racisme?

karel, dat adres is niet bereikbaar.

karel, de mens is heus niet het hoogste in de natuur.
Zelfs met alle wetenschappelijke theorieën weet men nog niet waar wij vandaan komen. Religies probeerden daar verklaringen op te geven, meer niet.
De wetenschappers zijn de priesters van nu en waarschijnlijk ben jij één van hun gelovige volgelingen.

karel, de mens is heus niet het hoogste in de natuur.
Zelfs met alle wetenschappelijke theorieën weet men nog niet waar wij vandaan komen. Religies probeerden daar verklaringen op te geven, meer niet.
De wetenschappers zijn de priesters van nu en waarschijnlijk ben jij één van hun gelovige volgelingen.

"Much of what people do is done in the name of God. Irishmen blow each other up in his name. Arabs blow themselves up in his name. Imams and ayatollahs oppress women in his name. Celibate popes and priests mess up people's sex lives in his name. Jewish shohets cut live animals' throats in his name. The achievements of religion in past history - bloody crusades, torturing inquisitions, mass-murdering conquistadors, culture-destroying missionaries, legally enforced resistance to each new piece of scientific truth until the last possible moment - are even more impressive. And what has it all been in aid of? I believe it is becoming increasingly clear that the answer is absolutely nothing at all. There is no reason for believing that any sort of gods exist and quite good reason for believing that they do not exist and never have. It has all been a gigantic waste of time and a waste of life. It would be a joke of cosmic proportions if it weren't so tragic." http://www.secularhumanism.org/library/fi/dawkins_18_3.html

Guido, mag ik opmaken dat je de link hebt gevonden aangezien je een bericht postte van dezelfde site?

Als je vraagt wat mijn normen zijn vrees ik dat je vraag niet specifiek genoeg is om daar een duidelijk antwoord op te geven.

Ik ben een bange blanke man, dat kan ik je wel vertellen.

http://www.secularhumanism.org
deze link werkt, diegene die jij gaf niet.

Bang van wat?
dat je buren fundamentalisten zijn?
dat alle bange blanke mannen gaan vermoord worden?
dat er een wereldregering komt bestaande uit bruine mensen?
bang voor de toekomst? Voor de toekomst moet je niet bang zijn, want niemand weet wat die gaat brengen. Als alle bange, blanke mannen braaf zijn , zal er in de toekomst niet veel gebeuren.

"Naar onze normen IS de Islam een achterlijke godsdienst met haar vrouwen- en holebidiscriminatie"
Wie is ons? De bange blanke mannen?

Gek, want die link werkt bij mij perfect.

Waarom ik bang ben? Daar zijn verschillende redenen voor.

De onverzoenlijke en gewelddadige Islamdoctrine boezemt me weinig vertrouwen in voor het moment dat ze een machtspositie zouden innemen maar mijn angst komt vooral van de dagdagelijkse indrukken van migranten in mijn buurt.
Ik ben bang voor de Marokkaanse jongeren. Ze staan de ganse namiddag op de hoek van de straat voor hun VZW en maken tot een stuk in de nacht lawaai. Ze zijn enorm agressief tegenover passerende automobilisten en steken soms tergend traag de straat over om de bestuurders te jennen. Soms gooien ze met kranten of zo naar de wagens. Ze roepen schunnigheden naar passerende vrouwen en houden zich bezig met karate oefeningen, hetgeen erg intimiderend overkomt als je als voorbijganger passeert. Daarbij kijken ze je zo vijandig aan dat het net lijkt of ze wachten op een excuus om je te molesteren. Het is niet de eerste keer dat mensen door hen in elkaar geslagen worden, daarbij zijn ze altijd numeriek in de meerderheid en ze kennen geen genade. Een incident waarbij een man met knuppels werd afgeslagen en enkele messteken in zijn benen kreeg zal me nog lang bijblijven. Er wordt openlijk gedeald in de straat en het aan- en afgerij van klanten is een bijkomende hinder. Er wordt openlijk in auto's ingebroken en ik zag al meermaals hoe handtassen van oude dames door hen werden geroofd. De buurt is op enkele jaren zo verloederd dat je je soms in een Amerikaanse gangsterfilm waant. Vrijwel iedere deur in mijn straat is beschadigd door inbraken of inbraakpogingen en er is letterlijk geen winkel waar nog niet ingebroken werd of die nog niet overvallen is. Schietincidenten zijn in mijn buurt geen dagelijkse, dan wel maandelijkse kost hetgeen ik ruim beangstigend vind.
Ik ben bang en boos op mezelf omdat ik er geen blijf mee weet en omdat het blijkbaar iedereen onverschillig laat. IK word versleten voor racist als ik het aankaart maar HUN asociaal gedrag wordt telkens onder de mat geveegd en vergoelijkt.

Aha, eindelijk vallen de maskers af. Achter dat geleuter over "een achterlijke godsdienst" zit gewoon vulgair racisme.
Ik hoop dat dit niet gedeleted worden wegens racisme. Het is immers bijzonder leerrijk. Het begon met een stom opmerkinkje over de islam en het eindigt enkele commentaren verder met een Vlaams Blok tekstje.
Dank je Karel G. Je hebt net mijn hele punt bewezen.

"Tekstje van het Vlaams Blok"? Wil dat zeggen dat je me ervan verdenkt het hele verhaal verzonnen te hebben?

Dat het 'essay' van Yves Desmet van eind april over 'Kut-Marokkaantjes' ook in de Marokkaanse gemeenschap blijvend weerklank vond, bleek in 'Terzake' (Canvas) van vrijdag 10 mei. In een interview naar aanleiding van de begrafenisplechtigheid van de twee door een Le Pen-aanhanger vermoorde Marokkaanse Brusselaars, stelde een jonge Marokkaanse uit Schaarbeek dat "niet al de jonge Marokkanen rot-Marokkanen of 'kut-Marokkanen' zijn zoals Yves Desmet in zijn essay schreef."

Wanneer zal Desmet zich eens openlijk verontschuldigen voor zijn artikel ? Of volgt hij het voorbeeld van zijn maatje Verhofdstadt en diens 'regering' waarvan de partijvoorzitters zich niet willen verontschuldigen voor de hetze die ze tegen de spoorvakbonden op gang brachten.

Dit is weer zo'n discussie die voortgekomen is uit de irritante logica van extreem-rechts èn extreem-links, die ervan uitgaat dat een religie gelijk is aan een "ras".
Het bekritiseren van een religie of van alle religies kan geen racisme zijn omdat religie een historische constructie van mensen is en een ras een (verwerpelijk) onderscheid dat tussen mensen van verschillende geografische of genetische origine wordt gemaakt.
Geen enkele mens is minderwaardig, maar zoals er goede en slechte romans zijn (ook menselijke maaksels, maar gelukkig minder repressief), zijn er totalitaire en minder totalitaire vormen van religie. Maar eigenlijk ken ik geen enkele godsdienst die niet in een of andere zin totalitair is. Dat constateren is een vorm van ontvoogd denken. Dat heeft niets met racisme te maken.
En er vallen nog maskers: ons aller Christophe dweept met de islamfundamentalisten omdat die in de eerste plaats anti-imperialistisch zijn. Laat me niet lachen, maar zo kom je hoogstens in het gevlei van Bin Laden.
En die Christophe mag de waakhond van Indymedia spelen!?
Over de angst van Karel G.: hier gaat hij echt veel te ver. Het is niet omdat er stadsbuurten zijn waar groepjes ontwortelde jongeren een zekere terreur uitoefenen (ik ken ook zulke buurten en het is zeer onverstandig om die feiten te ontkennen) dat alle mensen met dezelfde afkomst als die jongeren over dezelfde kam geschoren mogen worden. Het zijn precies vooral de Moskeeverenigingen die het criminele gedrag van die boefjes veroordelen en er strenge straffen voor vragen.

Waarom geeft Indymedia eigenlijk zoveel ruimte aan de Vlaamse Bin Laden?

voor Karel,
"Ik ben bang voor de Marokkaanse jongeren. Ze staan de ganse namiddag op de hoek van de straat voor hun VZW en maken tot een stuk in de nacht lawaai. Ze zijn enorm agressief tegenover passerende automobilisten en steken soms tergend traag de straat over om de bestuurders te jennen."
Karel, ik doe dat ook en ik vind het leuk want automobilisten respecteren de voetgangers en het zebrapad nog altijd niet.
"Soms gooien ze met kranten of zo naar de wagens" De dag dat daar een gebroken ruit van komt zal het wereldnieuws zijn.
" Ze roepen schunnigheden naar passerende vrouwen en houden zich bezig met karate oefeningen, hetgeen erg intimiderend overkomt als je als voorbijganger passeert. " Toen ik voor jaar in Schaarbeek rondliep met een vriendin, stonden er ook enkele jongeren die karateoefeningen deden. Die vriendin maakte toen de opmerking" voor het Vlaams Blok een bewijs dat ze gewelddadig zijn." Voor Karel precies ook. Nog nooit blanken op straten karate zien doen?

"Een incident waarbij een man met knuppels werd afgeslagen en enkele messteken in zijn benen kreeg zal me nog lang bijblijven."doet me denken aan die leraar die vermoord werd door het VMO, voelde je je toen ook onveilig?

"De buurt is op enkele jaren zo verloederd dat je je soms in een Amerikaanse gangsterfilm waant." in Amerikaanse gangsterfilms zijn het meestal zwarten en Chinezen, maar voor Karel zijn die allemaal hetzelfde.

"IK word versleten voor racist als ik het aankaart maar HUN asociaal gedrag wordt telkens onder de mat geveegd en vergoelijkt" Niemand vergoelijkt hier hun gedrag maar niemand spreekt hier over zij en hun, dat doe jij. Nog nooit blanken handtassen zien roven? Als en jhonny met zijn Marina met luide muziek door het centrum zijdt is het ok, maar als het allochtonen zijn dan is het direct crapuul. Alsjeblieft.

Voor Saramag,
"ons aller Christophe dweept met de islamfundamentalisten omdat die in de eerste plaats anti-imperialistisch zijn. Laat me niet lachen, maar zo kom je hoogstens in het gevlei van Bin Laden" Kan je eens copieren en publiceren waar Christophe moslimfundamentalisten bewondert en aanbid?

"et bekritiseren van een religie of van alle religies kan geen racisme zijn omdat religie een historische constructie van mensen is en een ras een (verwerpelijk) onderscheid dat tussen mensen van verschillende geografische of genetische origine wordt gemaakt"
Niemand zal dat hier betwisten, men betwiste wel het volgende:"naaronze normen IS de Islam een achterlijke godsdienst met haar vrouwen- en holebidiscriminatie"
racisme is het verheerlijken van het eigen ras, Karel verheerlijkte hier de Westerse cultuur op de Arabische cultuur door middel van de Islam, misschien onbewust.

xxxxxxxx, schrjf uit je eigen naam.

karel , de link werte nu wel. De tekst die je daar op vindt lijkt op een tekst van Umberto eco, allen dat Eco boeken schrijft en iedereen die graag leest. Ik vraag me af hoe positief de Islam uit zijn boeken komt.En hoeveel hij bijdraagt aan het onbegrip voor de Islam.

Guido,
je vraagt het citaat waarin Christophe de islamfundamentalisten ophemelt?
Wel, onder de titel "Karel slaat de bal verkeerd" schreef hij o.a.:
"Dat is dan meteen over het hoofd zien dat in de meeste Arabische landen de radiale moslims onderdrukt worden. Denk aan de moslimbroeders in Egypte.
Misschien omdat die bewegingen toevallig anti-imperialistisch zijn?
De meest reactionaire stromingen (die die hun volk dom houden) worden gesteund door het Westen"
Ik geef toe dat Christophe niet letterlijk dweepzieke taal gebruikte, maar de boodschap is toch duidelijk: de radicale moslims worden onderdrukt omdat ze anti-imperialistisch zijn, en de andere moslims zijn corrupt.
Ach neen,
Wat ik eigenlijk heb willen aantonen is hoe je door zinnen van andersdenkenden uit de context te halen, je iemand op de kast kunt jagen of in de hoek kunt drummen; een techniek die regelmatig wordt toegepast door Indy-watchers als Christophe, Han en iedereen die Karel G zover gekregen heeft dat hij van pure ergernis zijn privé-angst heeft uitvergroot tot een onverdedigbare emotionele uitval (waar hij zich hopelijk over schaamt).
En wat zeggen Han en Christophe vervolgens: zie je wel, ik wist dat je een racist was. Onze inquisitie-truc is weer gelukt.

Ok Karel,

Ik geloof je vrij als je zegt geen Vlaams Blokker te zijn. Toch vrees ik dat het niet bepaald de goeie kant uitgaat met je. Dat geef je overigens zelfs toe: "Ik ben bang en boos op mezelf omdat ik er geen blijf mee weet..."

Laat ons er even vanuit gaan dat jouw ervaringen met Marokkaanse jongens en handtassen, inbraken en dergelijke
wel degelijk kloppen. Besef wel dat ik je daarmee een plezier doe want ik weet uit ervaring dat vele mensen zoiets "enkel van horen zeggen" hebben.

Goed...mag ik je vragen om even, heel even maar, in de schoenen van zo'n jongen te stappen. Hier volgt een klein dagboekje van zo'n "kutmarokkantje".

* maandag: twee van mijn buurtbewoners worden vermoord door een gek. Dit na maanden van bedreigingen. Politie kwan weer eens uren te laat.
* dinsdag: burgemeester van Schaarbeek toont niet erg veel respect voor ons. Hij is duidelijk banger van ons dan van de moordenaar van maandag.
*woensdag: loop net over de straat. Kleine blanke jongen valt van z'n driewielertje. Heeft zich bezeerd. Ga erheen om hem te troosten. Jongen kan weer lachen. Twee straten verder. Kom Vlaams moedertje tegen met kleuter. Van zodra ze me ziet, steekt ze vlugvlug de straat over. Zie ik er dan zo slecht uit?
* donderdag: mijn kleine zusje mag niet naar school. Vanwege spreidingsbeleid of zoiets.
* vrijdag: automobilist steekt z'n middenvinger op naar mij. Begint "oeoeoeoe" te roepen.
* zaterdag: wil met m'n vrienden naar de disco. Mag niet binnen. Ga dan maar naar een kafeetje. Mag wel binnen, maar nogal wat klanten draaien onwennig heen en weer op hun stoel.
* zondag: ben vanmorgen gaan aankloppen bij de frituur op de hoek. Hoorde dat ze daar iemand zochten. Frituurbaas zegt me dat ze "al iemand hebben, sorry". Vanmiddag. Loop voorbij dezelfde frituur. Hangt een poster uit: "Medewerker gezocht. Dringend"
* maandag: heb vannacht gedroomd. Ging ongeveer als volgt: liep met wat vrienden door de straat; opnieuw een ganse hoop blanke gezichten, sommigen dreigend, sommigen bang; heb m'n vuisten voelen kriebelen. Ben bevend wakker geworden. De burgemeester van Schaarbeek heeft nog steeds niets konkreets gedaan nav de moord van vorige week.

Karel...ik ben geen straatvechter. Maar bij mij zou het echt geen week duren voor m'n vuisten beginnen te kriebelen. Zeker niet toen ik nog een jaar of zeventien was.

Karel, klein adviesje: als je nog eens voorbij een groepje dreigend (of is het bang en gefrustreerd?) kijkende Marokkaanse jongens moet...waarom probeer je hen dan niet vriendelijk toe te knikken, tracteer hen op een vlaamse glimlach. Doet wonderen. Eigen ervaring.

Uw dienaar,

Woody Guthrie.

P.S.: HAN, GUIDO, CRISTOPHE, kameraden van SOLIDAIR...

Karel heeft wel degelijk een punt. En hoeft zeker onze vijand niet te zijn. Wij moeten de Karels van deze wereld au serieux nemen (de Saramags misschien iets minder? Saramag...?).
Wij moeten naar de maag en het hart van de Karels van dit land. Karel hoort bij ons, niet bij de nazis!

In de jaren '30 zong de kommunist Ernst Bush zich de ziel uit het lijf: "Ze schreeuwen om natie en ras...dat zijn de vijanden van de arbeidersklasse". Onderhand weten we dat ie groot gelijk had. Maar teveel brave Karels hoorden hem niet... laat ons er voor zorgen dat de Karels van vandaag ons wel horen.
Een linkse Fortuyn ... nu! Roberto vrij... nu!

Het is altijd leuk om te zien dat de kampioenen van de nuancering dikwijls een zeer ongenuanceerd standpunt hebben.

Als Christoph het over Islam heeft vind ik hem best genuanceerd.
Hij ziet verschillenden rollen die op een bepaald ogenblik een godsdienst kunnen spelen.
En vandaag "helaas" is het volgens mij ook dat Moslims in het beleven van hun relgie een stuk bevrijding vinden.
Al was het al maar : "Ik heb recht op mijn godsdienst, eigen cultuur, eigen gewoonten, wanneer gaan jullie dat eindelijk aanvaarden."
In veel arabische landen gaat de strijd voor die culturele identiteit inderdaad samen met een strijd tegen de oude koloniale overheersers.
Anderzijds gaat de anti-Islam kampanje gepaard met een ongeloofelijke en ooit gezien slachtpartij op de Arabische bevolking. 1.500.000 tot 2.000.000 slachtoffers door het embargo in Irak, de allerzwaarste conventionele wapens werden ingezet in Afghanistan, de slachtpartijen van Israël in Palestina, ...
De hele anti-Islam kampanje leid tot het dehumaniseren van hele volkeren, het zijn immers niet langer mensen waartegen we ten strijde trekken het zijn Fundamentalisten, Moslims,...

Wel zo iets dat is racisme.
De Duitsers die vonden dat de Joden geen mensen waren.
Wel we gaan naar een situatie waar men Arabieren niet langer beschoud als mensen maar als achterlijke Moslims.

Heb ik hier gezegd dat Karel een Racist zou zijn, welnee dat is misschien wat Saramag ervan denkt maar ik alvast niet.
Wel zeg ik dat Karel de rethoriek en het denken van heel wat racisten heeft overgenomen, en bijgevolg in zijn hele verhaal de aanslag goedpraat.
Want zeg nu zelf dit artikel ging over hoe de media zo een onderschijd maken,...
En Karel die antwoord daarop :
"Maar waarom zou je in hemelsnaam niks mogen hebben tegen mensen die zich vrijwillig groeperen naar bepaalde politieke of religieuze mening? Naar onze normen IS de Islam een achterlijke godsdienst met haar vrouwen- en holebidiscriminatie."

Ik heb Karel nog niet horen fulmineren tegen de Katholiek Fortuyn, maar wel tegen een bevolkings groep die nauwelijks het recht heeft om haar godsdienst te beleven.

Over nuanceren en nuanceren dus .....

niemand heeft hier gezegd dat karel een racist is, men heeft hem enkel gewezen op zijn (onbewust)racistische uitspraken.

Waarom spreekt men nooit over de fundamentalistische katholieke regering in de VS? Waarvan de president en zijn entourage denken dat hij verkozen is door God. Ze hebben nu een nieuw speeltje, de Crusader, een raketje om op stoute moslims te schieten.
Moslims in Irak, moslims in Tjetsenië, moslims in Palestina, moslims in Servië, moslims in Afghanistan,... En dan zich maar afvragen waarom ze weinig ophebben met het Westen.

En hier in België wordt een Marokkaans koppel dat vermoord werd door een racist begraven onder begeleiding van een waterkanon en pantserwagens. En tegelijkertijd komen de burgemeester, Dusquenne en andere politici zeggen dat het racisme in de samenleving moet stoppen.Hoe hyprocriet kan men zijn?

Veronderstellen dat de media (zowel kranten als televisie) hebben bijgedragen tot de moord op Fortuyn of ervoor gezorgd hebben dat een fascist onschuldige mensen vermoord is een stelling die niet te houden is.
De media zijn niet almachtig, beinvloeden mensen niet op zo'n directe en rechtstreekse manier. Mensen vormen hun mening door via verschillende kanalen informatie op te doen. De kranten zijn hier maar één van vele actoren (naast communicatie tussen mensen, Internet enz.).
De demonisering van F. in de Nederlandse pers en het veelvuldig portretteren van zijn persoonlijk en politiek leven hebben er eerder voor gezorgd dat er nu zo'n hysterische en emotionele reactie is ontstaan bij het Nederlandse volk. Maar dat is een ander effect op niveau van de massa (net zoals de Witte Mars), niet het individu. Wat betreft het verband tussen de rascistische moord en de uitlatingen van De Smet over "kutmarokkaantjes". Dat verband bestaat niet en het is zeker geen reden om de media te haten. Bepaalde uitingen van journalisten kunnen niet zo'n direct gevolg hebben, zorgen er niet voor dat mensen gaan moorden. Extreem rechtse aanhangers lezen trouwens geen krant zoals de Morgen of de Standaard, eerder Het Laatste Nieuws of zelfs geen enkele krant. Het is dus absurd te stellen dat De Morgen en haar journalisten ook maar enige verantwoordelijkheid hebben voor de schandalige moord op dat koppel. Ik had toch wel meer inzicht in de media verwacht van een alternatieve nieuwsbron.
Dat er kutmarokkaantjes zijn, dat is gewoon zo. Of ik zal zeggen dat ondervind ik ook. Als je in Antwerpen woont dan maak je het al eens mee dat een of ander straatschoffie je eens lastig valt. En als dat dan een marokkaantje is dan is dat een klote-marokkaantje, een rotte appel. Dit wil nog niet zeggen dat je tegen alle marokkaanse jongeren bent, ofdat je een rascist bent. Het is belangrijk dat daarover gesproken wordt. Het is een reeël probleem en er niet over spreken omdat je links bent of omdat je politiek correct moet zijn dat zou pas een gevaar voor de samenleving zijn. Ik dacht dat men hier op Indymedia voor vrije meningsuiting en tegen censuur was (Dit wil zeggen dat je ALLE meningen aan bod moet laten komen het maakt niet uit hoe verwerpelijk ze zijn). Door erover te spreken worden problemen opgelost, niet door ze dood te zwijgen.

de media bepalen wat wij denken, hoe we denken over dingen, wat we belangrijk vinden. En zolang niemand je dat vertelt geloof je alles wat de media zegt.

"Extreem rechtse aanhangers lezen trouwens geen krant zoals de Morgen of de Standaard, eerder Het Laatste Nieuws of zelfs geen enkele krant." En hoe komen migranten over in Het Laatste Nieuws?

"Als je in Antwerpen woont dan maak je het al eens mee dat een of ander straatschoffie je eens lastig valt. En als dat dan een marokkaantje is dan is dat een klote-marokkaantje, een rotte appel." Waarom spreken over zijn nationaliteit? Als hij in België geboren is dan is hij Belg, dus een klote-Belgje.

"De media zijn niet almachtig, beinvloeden mensen niet op zo'n directe en rechtstreekse manier. Mensen vormen hun mening door via verschillende kanalen informatie op te doen. De kranten zijn hier maar één van vele actoren (naast communicatie tussen mensen, Internet enz.). "
Mijn grootouders komen al drie jaar hun huis niet meer buiten en de enigste bron van informatie die ze hebben zijn tv en Het Nieuwsblad.
Deze mensen geloofden vroeger ook dat alles wat er op tv kwam op ook echt was. Nu nog want waarom zou de media liegen? als mensen communiceren, dan gaat dat meestal over wat ze gezien hebben op tv of in de krant gelezen hebben.

Er is hier ook nergens gezegd dat dat artikel van DeSmet mee verantwoordelijk is voor de dood van het Belgische koppel, wel "In een interview naar aanleiding van de begrafenisplechtigheid van de twee door een Le Pen-aanhanger vermoorde Marokkaanse Brusselaars, stelde een jonge Marokkaanse uit Schaarbeek dat "niet al de jonge Marokkanen rot-Marokkanen of 'kut-Marokkanen' zijn zoals Yves Desmet in zijn essay schreef."

Guido,
Het is natuurlijk maar een opsomming, maar in Servië hebben niet de VS de moslims aangevallen. Dat deden Milosevic en zijn moorddadige leger (gesteund door de Servisch-Orthodoxe dus christelijke kerk).
De VS vochten daar aan de zijde van de Kosovaarse moslims (al zal dat uiteraard niet uit sympathie voor hun godsdienst geweest zijn).
Ook in de rest van ex-Joegoslavië waren de moslims niet bepaald de slachtoffers van VS-inmenging.

Woody van die dingen die ik opnoemde is geen letter verzonnen. In zo'n omstandigheden is glimlachen niet het eerste waar je aan denkt. Je geeft me wel stof tot nadenken. Dat van die verkeerde kant uitgaan zal wel meevallen denk ik. Dat er twee kanten aan de medaille zijn ben ik nog niet uit het oog verloren.

Komt wel goed met je, Karel. zeker weten.
En nu die glimlach oefenen, man.
Alle dagen 5 minuten voor de spiegel.

Succes,

Woody.

P.S.: Van mij krijg je alvast een sticker.