arch/ive/ief (2000 - 2005)

Geert Van Istendael in De Morgen:
# In Nederland zweert links bij de markt. Het krijgt de tafelspringer Fortuyn.
# In Italië zweert links bij de markt. Het krijgt de schruk Berlusconi en de neofascisten
# In Denemarken zweert links bij de markt. Rechts en erger veegt het weg
# In Oosterijk zweert links bij de markt. Extreem rechts stoots het van de regerings banken.
# In Frankijk zweert links bij de markt. Het moet daar nu zeggen: stem rechts.

Zelf zou ik daar aan toevoegen :
# In België zweert groen / links bij de markt. Het moet daar samen regeren met blauw en bibberen voor De Winter.

In tegenstelling tot Geert ben ik verheugd over de uitslag van de Franse verkiezingen.
Ongeveer 15% van de stemgerechtigden vond het niet eens de moeite om zich in de schrijven bij de Franse verkiezingen.
Van de 85% stemgerechtigden die zich inschreven was er dan nog eens om en bij de 30% die het niet eens de moeite vond om te gaan stemmen.
Samen waren er dus ongeveer 40,5% van de Franse (1) kiezers die het niet eens de moeite vonden om nog langer aan die schijnvertoning deel te nemen.
40,5% van de stemgerechtigden die zeggen "Foert, wij doen niet meer mee." dat is op zich al een historisch gegeven.

Maar het is nog niet gedaan.
Radikaal links (en ik ben een beetje te soepel voor velen maar reken alle Trotkysten en de PC daarbij) halen samen iets meer dan 13% van de stemmen van de ingeschrevenen, of 11,05 % van de Franse stemgerechtigden.

Dus .......
50,55% van de Franse stemgerechtigden heeft afgelopen zondag gezegd dat ze niet meer geloven in dit circus. (2)
Laat ons er ook nog van uit gaan dat de helft van de stemmen van Le Pen protest stemmen zijn (zoals ze dat in België noemen). (7,225 % van de stemgerechtigden)
Wel dan heeft 57,775 in Franrijk "YA BASTA" gestemd.

Het zou elke anti-globalist serieus aan het denken moeten zetten.
Het zou elke anti-globalist hoopvol moeten stemmen.
Want al bij al heeft Le Pen slechts 14,5 % stemgerechtigden kunnen bekoren. Dat is dus is dus helemaal geen meerderheid, het is dan ook onzin om te spreken over een "overwinning van extreem rechts".

De vraag is nu wat te doen op 5 mei.
Red de democratie zeggen de enen.
Boycot fluisteren sommigen.
Wel ik zou het uitschreeuwen : "BOYCOT !!!"
Want als eerbaar burger kan ik echt niet verwachten van mijn Franse medeburgers dat ze dienen te kiezen voor de anti-democraat, BEDRIEGER, OPLICHTER, RACIST,... met de naam Chrirac.

Afspraak in Parijs zondag 5 mei, 20 uur.
Betoging tegen de nieuwe Franse president.
Vive l ......

_____
(1)
Een beetje rekenwerk
15% van stemgerechtigden schreef zich niet in.
30% van de ingeschreven kiezers kwam niet stemmen.
30% van de 85% stemgerechtigden die zich inschreven dat is 25,5% van alle stemgerechtigden.
15% van de stemgerechtigden (zij die zich niet inschreven) + 25,5 van stemgerechtigen (die zich wel inschreven maar niet kwamen stemmen) geeft samen : 40,5 %

(2)
circus : een spektakel waar de illusionisten (goochelaars) en clowns de supersterren zijn.
Of met andere woorden :
# Hebt U in België gekozen voor AGALEV omdat ze de migartie wetten zouden verstrengen, vluchtelingen ipsluiten in "gelsoten centra" (kampen met prikkeldraad rond die verdacht vekl lijken op concentratie kampen)
# Hebt U gekozen voor de SP opdat ze verder de pensieoenen, sociale zekerheid, werkloosheid, .... zouden "afbreken".
# Heb U in verkiezingsrogramma gelezen dat U ervoor koos om het Afghaanse volk te bombarderen of het Iraakse volk door middel van een Embargo te vermoorden (1,5 miljoen doden door het embargo volgens de UNO)
# Hebt U in het programma van SP, AGALEV, VLD, gelezen dat ze met je belastingsgeld miljarden in wapens zouden investeren.

- Geert Van Istendael was niet de enige in De Morgen die iets zinnigs te vertellen had. Het artikel van Patrick De Vos (op de volgende bladzijde, als ik mij niet vergis), lag in dezelfde lijn.

- Het is héél gemakkelijk, en naïef, om alle mensen die niet meestemden bij je eigen kamp te rekenen. 57% van de Franse zei ya basta??? Laten we onszelf niets wijsmaken. Met onnozele rekensommetjes bewijs je niets, behalve je onvermogen om politieke analyses te maken.

- Radicaal-links haalde in totaal inderdaad een goede score, doch in Frankrijk is het hetzelfde liedje als in België: indien we het sectarisme niet kunnen doorbreken zullen we nooit in staat zijn een geloofwaardig alternatief te bieden.

- Als ik moet kiezen tussen een dief en een fasco (en dat IS de keuze die de Fransen nu moeten maken), dan weet ik het wel.

El Pimo

Het is inderdaad niet echt een goede analyse als we gewoon rekensommetjes maken.
57% van de Fransen zegt "Ya Basta"? ik vrees dat eerder 57% van de bevolking zegt "we don't care about politics". En dat is geen goed nieuws voor de antiglobalisten! Of wel?

Misschien voor de voorhoededenkers wel, maar voor enig democratischer geïnspireerd antiglobalist lijkt me dit een probleem.

Daarbij komt dat een hoop van de stemmen die klein-links haalt evengoed proteststemmen zijn. Dat wordt alleen niet zo graag verteld. Mij geen zorg, het houdt extreem-rechts toch nog een beetje mee tegen. Wat mij wel zorgen baart is dat ook extreem-links in verkiezingen kiezers ziet als 'kiesvee', als instrumenten, als 'te winnen punten'.
bah!

groeten,
TUc

YA BASTA dus.

We hebben er genoeg van. We doen niet meer mee.
Dat is toch wel de boodschap of niet.

El Pimo doet het weer !!
STEM VOOR DE DIEF roept hij (en hij bedoelt het niet eens ironisch). Dat is inderdaad de boodschap waarmee men vandaag te strijde gaat trekken extreem rechts.

De weinig keren dat EL Pimo hier tussen komt is het om anderen uit te schelden. Hij is alweer goed begonnen moet ik zeggen.
Mij niet gelaten maar weinig overtuigend.

Frankrijk toont voor mij aan dat miljoenen mensen er niet meer geloven in de schijdemokratie.
Maar voor El Pimo kan dat niet hé ....
De demokratie moet gered worden : Stem voor de dief.

TUc:
Het is niet omdat je niet gaat stemmen dat je niet meer geeft om politiek.
Het is niet omdat je Voor Le Pen stemt dat he niet meer aan politiek doet.
En het zeker ook niet omdat je radikaal links stemt dat je niet aan politiek doet.

Een protest stem is voor mij geen vies woord, en wel integendeel, mensen hebben gelijk te protesteren.

Ik weet niet wie hier kiezers ziet al kiesvee. Maar alvast ik niet, voor mijn part hadden ze groot gelijk niet mee te doen. En hoop dat er in de tweede ronde nog veel meer mensen niet gaan meedoen.

Want stemmen voor een dief ....
Dat zou pas een ramp zijn voor de "demokratie"

Een stukje negationist dat lijdt onder hartaanvallen, 70 jaar is en niet zeker is van nog lang te leven. Of de democratisch verkozen president die het geld voor vakantiereizen voor gehandicapten in zijn eigen zak stak en denkt dat hij boven het gerecht staat?

Ik ben zelf een stuk minder gelukkig met de uitslag als Han. Het feit dat zoveel mensen niet kwamen opdagen bij de stembusgang, ik weet niet in hoeverre ik daar gelukkig mee moet zijn. Ik heb nog niet veel gelezen dat aangeeft dat we daar tevreden mee moeten zijn. Het zou best weleens veel te maken kunnen hebben met onverschilligheid en nihilisme.
En ik ben zeker niet tevreden met proteststemmen voor Le Pen. Het zou onzin zijn te beweren dat het hier louter om protest gaat. Op deze wijze protesteren heeft op zijn minst te maken met latent racisme en gebrek aan inzicht in de gevaren van ultra-rechts sukses.
Maar goed, dit zijn voor iedereen verwarrrende tijden, dus wellicht ook voor Han..
Ook kwam Le Pens sukses als een verrassing voor mij. De peilingen zaten er weer goed naast. In Vlaanderen scoort extreem-rechts ook altijd minder in de peilingen dan gedacht, en dan ineens een boem..
Radicaal links (wat dat ook mag zijn, ik reken er zeker niet de Franse Parti Commmuniste, noch de PVDA bij, wegens te opportunistisch) mag daar weleens rekening mee gaan houden.Zomaar meedoen aan ondemocratische verkiezingen heeft zo zijn gevolgen voor de populariteit van basisdemocratie. Peter Kropotkin heeft ooit eens gezegd dat anarchisme de meest radicale vleugel van socialisme is. Als we dat criterium voor ogen houden, mag links best nog wel een boel radicaliseren, zolang het ook maar richting relatieve geweldloosheid gaat.

Val maar weer de boodschapper aan.

Wat is onafhankelijke media nog waard als alle kritische stemmen in de kiem gesmoord worden? Zie je dan zelf niet in dat je cijfergoochelarij kant noch wal raakt? Verdedig je dan tenminste met argumenten in plaats van op mij te beginnen kakken. Ik vind het gewoon belachelijk dat jij "57,775%" van de Fransen als Zapatisten (of whatever) probeert voor te stellen. Blijkbaar kan je er niet goed tegen dat andere mensen een andere mening hebben. Het zal wel duidelijk zijn dat jij diegene bent die op de man in plaats van op de bal begint te spelen.

Ik roep niet eens 'stem voor de dief'. Als dat de logische gevolgtrekking is die je uit mijn neutrale vraagstelling trekt, dan bewijst dat dat je het zelf eigenlijk ook logisch vindt dat je een dief boven een fasco kiest.

Als je niet in staat bent deze discussie op een volwassenere manier te voeren zijn dit de laatste woorden die ik eraan vuilmaak.

El Pimo

P.S.: (Dit geheel terzijde, maar het moet mij toch van het hart: Han, leer AUB eindelijk eens typen. De constante fouten die jij maakt hebben NIETS te maken met dyslexie, dyslexie gaat over systematische fouten. Het weglaten van woorden en letters, of het verkeerde knopje van je klavier indrukken horen daar dus niet bij. Lees je teksten na voor je ze publiceert, of laat ze desnoods door iemand anders nalezen.)

Han,

Het ontgaat me volledig waarom we gelukkig zouden moeten zijn met de Franse verkiezingsuitslag. Dat er een vaag, niet gefocust gevoel van onvrede en frustratie leeft bij de bevolking, dat is juist. Maar laten we niet zo naief zijn te denken dat de kiezer doorredenerend op zijn gevoel van onvrede plots - eureka, eureka! - uitkomt bij de juiste oplossing (of beter: diegene die wij als juist zien): stemmen voor radikaal-links. Voor hetzelfde geld krijgen ze Le Pen als president, vinden ze dat eerst best wel ok (een beetje leven in de brouwerij, weet je wel), maar na een tijdje vinden ze hem waarschijnlijk iets te radicaal of schendt hij de economische belangen van het land en dan stemmen ze misschien gewoon weer op de centrum-partijen bij de volgende verkiezingen.

Ik zeg niet dat het zo zal zijn, enkel dat het een mogelijke optie is, en dat in jouw stukje geen enkel argument staat (als er al een doordacht argument in staat, tenminste) waarom die optie geen optie zou kunnen zijn.

Dat is helemaal geen kwestie van de kiezers behandelen als 'dommerikken' of 'kiesvee', we weten allemaal dat het deel van de bevolking dat echt lucide en bewust nadenkt over de samenleving en daar ook naar handelt, niet bijster groot is. Wat niet betekent dat niet iedereen daar minstens de capacitiet toe heeft.

De les die onze beweging hieruit kan trekken is dat we de massa niet bereikt hebben en dat we niet in onze taak van volksopvoeding geslaagd zijn (begrijp me niet verkeerd, ik bedoel dat als tweerichtingsproces - communicatie waarbij het bewustzijn verruimd en opengetrokken wordt bij alle betrokkenen - ook bij ons dus).

In dat laatste faalt Indymedia volgens mij over de hele lijn. Hoeveel keer is iemand die duidelijk niet tot de beweging behoort, maar wel sympathie of tenminste interesse betoont, en dacht eens een comment te posten door Han en kornuiten nu al niet uitgemaakt voor platte racist, imperialist, kritiekloos, CIA-agent, flik, ... ? Op die manier worden zoveel mooie kansen verspild om een discussie aan te gaan waarbij we erin slagen beter door te dringen tot de psyche van een andersdenkende mainstream burger en - wie weet - misschien een opening te vinden om onze argumenten in en over te brengen.

Dat zal volgens mij meer opleveren dan de betweterige, arrogante, het eigen grote gelijk uitschreewende attitude dat zo welig tiert op deze site.

# El Pimo,
jij noet dit misschien argumenteren ik noem het schelden.
Lees het nog eens opnieuw:

"Het is héél gemakkelijk, en naïef, om alle mensen die niet meestemden bij je eigen kamp te rekenen. 57% van de Franse zei ya basta??? Laten we onszelf niets wijsmaken. Met onnozele rekensommetjes bewijs je niets, behalve je onvermogen om politieke analyses te maken. "

Schreeuwen op internet doe je met hoofdletters.
Lees het nog eens na : "en dat IS de keuze die de Fransen nu moeten maken." met de IS in hoofdletters, soor hoor die komen niet van mij, dat wil zeggen dat je daarbij schreeuwt.
Je beseft het misscien niet al te goed, maar zo lees ik dus wat je schrijft.

Zeg ook niet dat ik niet argumenteer, daartoe diende mijn artikeltje. Zeg ook niet dat ik geen mensen aanvaard die het niet 100% met mij eens zijn, mijn artikel getuigd precies van het tegendeel, maar voor jou ben ik niet zuiver genoeg.

57% zij foert, gaf een protest stem, stemde: stop, vond het niet eens de moeite om mee te doen,.... Ya basta dus.

Ik vind het vreemd dat linkse het daar zo moeilijk me hebben. Mij stemt het heus positief en ik hoop vooral dat de linksen in Frankrijk dit als een kans zien om in het offensief te gaan en niet doen zoals el Pimo en co voorstellen : Stem de dief roepen.

Raf:
Natuurlijk vind ik het erg dat rechts vooruit gaat in Frankrijk. Heb je mij ergens het tegendeel horen beweren.
Maar allen dat zien aan die verkiezingen is een zeer eenzijdige kijk. Het is dat wat de media ons opdringen, ze willen ons ertoe aanzetten opm allen samen "de democratie" te redden.
En ik vind het normaal dat mensen onverschillig zijn tegenover verkiezingen. Wat maakt het ook uit voor wie je stemt.
Ik ben helemaal niet verward, mijn ervaring met Vlaams Blok stemmers is dat die mensen boos zijn, het niet meer pikken en uit proteste op het blok stemmen omdat dat de enige oppositie is die ze kennen.
Moeten wij nu tegen die mensen gaan zeggen : Ja maar ge stemt toch beter voor de leugenaars, bedriegers, ... want extreem rechts dat is toch wel heel vies. Volgens mij verlies ja dan elke geloofwaardigheid en terecht trouwens.
Ik vertrouw ook niemand die mij verteld dat ik moet kiezen voor een leugenaar, bedrieger, ....

Stijn:
Je wil aansluiting vinden bij de mensen maar begint met te zeggen dat ze dom zijn omdat ze niet gestemd hebben of voor de verkeerd... Jah dat was inderdaad de aanpak van de progressieven de afgelopen 20 jaar.

Wel ik draai de zaak gewoon om.

Jullie hebben gelijk dat jullie niet meer gaan stemmen.
Jullie hebben gelijk dat je tegen stemt.
Laat ons nu samen zoeken naar manieren hoe we de zaken kunnen veranderen, want met Le Pen gaat dat ook niet lukken.

En dan dat idee dat het met Chirac toch beter gaat zijn dan met Le Pen.
Golfoorlog, Afghanistan, Algerije, Vietnam, moorden op politiek opposanten in Parijs (tientalle algerijnen werden in Frankrijk vermoord door de politie), vluchtelingen kampen, .... daarvoor hadden de Fransen Le Pen niet nodig.

Le Pen dat is verkracht worden zonder Vasseline.
Chirac dat is verkracht worden met een beetje Vasseline.

Het blijft verkrachting.

Han, ik erger me rot aan de manier waarop je telkens weer verschillen met je discussiegenoten uitvergroot en hun meningen verdraait.

Jij schrijft: "Je wil aansluiting vinden bij de mensen maar begint met te zeggen dat ze dom zijn omdat ze niet gestemd hebben of voor de verkeerd...".

Ik had het over "volksopvoeding als tweerichtingsproces - communicatie waarbij het bewustzijn verruimd en opengetrokken wordt bij alle betrokkenen - ook bij ons dus".
Ik vind het weinig lucide van dat deel van de Franse bevolking dat voor Le Pen stemde uit protest.
Le Pen zal hen niet geven waar ze recht op hebben. Zeg ik daarom dat ze dom zijn? Helemaal niet, ik zeg dat hun keuze mijns inziens niet erg lucide was en ik zeg dat wij tot nog toe niet geslaagd zijn in onze taak om voor een breed publiek de schijnwereld gecreeerd door de commerciele media te doorprikken. Is dat zo onaanvaardbaar voor jou?

Je bestrijdt de karikatuur die jij van mij in je hoofd gemaakt hebt, Han. Elke discussie die ik met jou probeer aan te gaan loopt fout af omdat ik me voortdurend moet verdedigen voor dingen die ik niet gezegd heb (waardoor
ik wel een egotripper lijk, maar misschien is dat de bedoeling). Hoe wil je nu nog dat ik geloof dat je open staat voor een discussie met me?

Misschien ben ik soms niet duidelijk genoeg.

Maar Stijn, ik luister wel naar je en probeer een debat te voeren.
Het is niet omdat mensen het niet met elkaar eens zijn dat er geen debat is.

Wat met een beetje stoort in al deze discussie is "het grote gelijk". Ik beweer helemaal niet dat ik het grote gelijk aan mijn kant heb. Ik verdedig wel min standpunt.
Het is er misschien één dat je niet overal hoort, dat kan best zijn. Maar ontneemt me dat het recht om het te verdedigen.

Want eigenlijk is dat waar deze discussie dikwijls op uitdraaien. In plaats van te trachten te begrijpen wat er gezegd wordt.

Het kan best zijn Stijn dat we elkaar rond een aantal dingen vinden. Volgens mij stellen de verkiezingen in Frankrijk maar ook In België ons voor een uitdaging.
Veel mensen stemmen tegen, gaan niet meer gan stemmen,.... en ik vind dat die mensen gelijk hebbben.

Dat is mijn uitgangspunt.
Dat is duidelijk een ander uitgangspunt dan velen anderen hier, en er zijn er wel wat die daardoor geschokeert zijn.

Maar ik ben te zeerste geshockeerd door al de progressieven die vinden dat je nu best voor Chirac kan stemmen.
Misschien kennen ze Chirac niet, .... Maar het is alsof progressieven zouden oproepen om voor Nols of Van Den Boeynands te stemmen.

Mijn mening is duidelijk een dissidente mening.
En daarom stoor ik me nog meer aan het de wijzende vingertjes die eigenlijk niets ander zeggen dan "Houd je bek".

En Stijn : Je zegt niet dat de mensen dom zijn maar wel dat ze weinig lucide zijn.
Jah zeg nu zelf, ....
Het is waar ik probeer tot de essentie te komen van je argumentatie, ...
Maar eh, ... ik discuteer niet met een waanbeeld.

Ik heb er nooit enig probleem mee om fouten toe te geven en om van inzicht te veranderen. En ook niet alle discussie op deze site lopen fout, zelfs niet discussie met jou.
Tenzij jij vind dat een discussie fout loopt omdat je geen gelijk krijgt, maar zelfs dan lopen ze niet allemaal fout.

Groeten

han

Han,

De mensen zeggen niet "Ya basta!"
Zoals je zelf zegt, ze zeggen: "Foert, we doen niet meer mee..." en dat is volgens mij meer een uiting van onverschilligheid dan iets anders.

Onverschilligheid is iets anders dan een alternatief willen. Onverschilligheid is passief. En die onverschilligheid lijkt alleen maar meer onverschilligheid in de hand te werken. (De heropleving van klein links van allerlei slag blijft toch maar marginaal!)

Stel dat iemand afkomt met een leefbaar, eerlijk, duidelijk, begrijpbaar en goed uitgewerkt alternatief voor het huidige systeem. Zouden die 57% onverschillig blijven? Of zouden ze aan dat alternatief meewerken?

Natuurlijk is het eigenlijk wel positief dat eindelijk duidelijk wordt dat het systeem waarin we nu leven wel degelijk faalt. Maar we moeten nog een lange weg gaan vooraleer er een redelijk systeem in de plaats komt, waar al die onverschilligen achter willen staan.

[En nog even dit: Ik zeg "Ya basta!" voor discussies die er geen zijn tussen mensen die allemaal een alternatief willen voor dit systeem. Iedereen doet het op zijn/haar manier. Laten we al beginnen met respect te tonen voor elkaar en elkaars opmerkingen. Ik ben dit welles-nietes-spelletje tussen degenen die denken een radicale oplossing te hebben en mensen die het iets minder radicaal zien een beetje beu, want dat leidt nergens toe. Je kan ook dingen leren uit de voorstellen van Stijn, al zijn ze niet direct de oplossing die jij voor ogen hebt.
Han, je zei eens dat jij voor dialectiek bent. Volgens mij gaat dat niet over het afbreken van andermans argumenten, maar over het komen tot één of andere vorm van synthese d.m.v. verschillende argumenten. Door de deur dicht te doen, breek je echter die dynamiek af. Dat gaat natuurlijk ook op voor de anderen die deelnemen aan die discussies ;-) ]

Wil zeggen : We hebben er genoeg van.

Mijn spaansprekende Indymedia genoten hier zeggen dat dit inderdaad de juist uitdrukking is voor de mensen die niet gaan stemmen. (iki moet zeggen dat ik zelf al even was gaan twijfelen)
Of een Spaanse versie van foert dus.

Mischien vullen sommige mensen dergelijke kreten te veel in naar wat ze er zelf onder verstaan.

Bovendien is onverschilligheid tegen over de huidige politie ook een statement.

En ik denk inderdaad Francoise dat als ik een maandlang 24/24 via TV, kranten, radio, film, soap, spelltjes,.... een alternatief mag aanbieden dat er dan veel mensen mij zullen geloven.

Dat is nu precies wat die onthouders aangeven : we geloven die onzin niet meer.
Zoals in België ongeveer 80% van de mensen zegt dat ze politieke partijen niet meer vertouwen, en 85% de media.

Zeg niet te gauw dat mensen niet naar elkaar luisteren.

Sorry Han, als mijn commentaar voor jou overkwam als een persoonlijke aanval, maar dat is wat jij ervan maakte. Ik blijf je artikel onzinnig vinden, dat is het recht op vrije meningsuiting dat ik uitoefen. Ik vond het niet leuk dat je in je weerwoord enkel persoonlijke aanvallen deed (El Pimo doet het weer, El Pimo is hier alleen maar om mensen uit te schelden,...).

Het spijt me ook dat ik "IS" in hoofdletters heb gezet als ik je op die manier emotioneel gekwetst heb. In mijn kringen worden hoofdletters ook soms gebruikt om nadrukken te leggen, en ik zie dat dat op indymedia ook vaak gebeurd, maar het blijft mijn verantwoordelijkheid. Sorry dus als ik je van streek heb gebracht, er had natuurlijk "ís" moeten staan in plaats van het ruwe en onrespectvolle "IS".

(de lezer krijgt toestemming om de vorige alinea met een zelfgekozen hoeveelheid sarcasme aan te vullen)

"Ya Basta" betekent veel meer dan de letterlijk vertaling "het is genoeg" als het door ons, antiglobalisten gebruikt wordt. Het is, zoals je Spaanstalige vrienden je zeker zullen verduidelijken, de slogan van de Zapatisten en daardoor een slogan voor de hele beweging geworden. Zeggen dat de Fransen "ya basta" stemden is dus zeggen dat de Fransen antiglobalistisch stemden. Welke reden heb je anders om plots Spaans in je teksten te mengen?

Zoals Stijn erger ik me ook aan de manier waarop je de mensen hun woorden de hele tijd verdraait. Ik zeg helemaal niet "hou je bek" (aanhalingstekens gebruikt men normaal alleen maar voor citaten, niet voor eigen interpretaties), maar wil je net aansporen om eens wat dieper na te denken over hetgeen je zelf schrijft. Volgens mij weet jij evengoed als ik dat er heel wat zaken aan je getallenspelletje niet kloppen: je kan gewoon niet op basis van een paar procenten emoties en politieke houdingen willekeurig gaan toedichten. Volgens mij doet je artikel afbreuk aan de geloofwaardigheid van de alternatieve media en is het een poging tot verdraaiing van de feiten.

De keuze tussen Chirac en Le Pen heb ik in een andere tread meer toegelicht. Ik ga me dan ook hier niet opnieuw tegen dezelfde slogans verdedigen.

Respectvolle groet,
El Pimo

Kijk Han,

Misschien is onverschilligheid wel een manier om te protesteren. Maar ik ben er echt niet van overtuigd dat die 57%, waaraan jij met je rekensommetje kwam, allemaal "Ya Basta!" zeiden.

Die onverschilligheid is in ieder geval symptomatisch voor het feit dat de sociaal-democratie een ver-van-mijn-bed-show is geworden voor vele "burgers", ondanks alle grote woorden en preken (op tamelijk lokaal, regionaal, federaal en Europees vlak hebben ze het allemaal over "het betrekken van de burger", "inspraak" en weet ik veel wat nog allemaal). Dat heeft gefaald (of moest nooit slagen en een illusie blijven in de grote trukendoos, ik weet het niet).

Luisteren naar wat die "burgers" willen, OK. Ga je dan als een demagoog al hun wensen en eisen vervullen? Dat kan toch niet... (niet dat ik zeg dat je dat zegt, maar wat stel je dan concreet voor?)
Ten eerste zijn vele mensen het niet (meer?) gewoon om echte inspraak te hebben. Ten tweede laten vele mensen liever boven hun hoofd beslissingen nemen dan het zelf te moeten doen. Ten derde hebben sommigen het gevoel dat ze nooit iets te zeggen hadden, wat ook al niet echt bevorderlijk is om nu constructief bezig te zijn... (ik zeg niet dat dit voor iedereen geldt, maar dat leid ik toch af uit gesprekken met mensen om me heen)

Wat Stijn zei over wederzijdse communicatie en educatie, vind ik veel meer concreet (al blijft het marginaal en vrijblijvend en denk ik niet dat het ooit alle mensen zal bereiken)

We kunnen inderdaad de mensen op alle mogelijke manieren proberen te bestoken met een andere waarheid. Op die manier zullen er misschien veel meer overtuigd zijn van het feit dat dit systeem niet deugd.

In een andere discussie over de verkiezingsuitslagen las ik in een commentaar dat we ons niet teveel illusies moesten maken: ondertussen consumeert iedereen er lustig op door en gaat het leven verder! Politiek is niet alles...

We moeten volgens mij in ieder geval beginnen met te tonen dat er alternatieven bestaan. Maar dat kan alleen in dialoog met de anderen. Laten we niet dezelfde arrogante houding aannemen als de politiekers dat nu doen!