arch/ive/ief (2000 - 2005)

Volgens COC-voorzitter Henk Beerten betekent dit dat het verbod op discriminatie, zoals vastgelegd in artikel 1 van de Grondwet, niet meer is dan een symbool. "De vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst wegen zwaarder dan het recht om niet gediscrimineerd te worden. De consequentie van deze uitspraak is vèrstrekkend. Hoewel artikel 1 van de Grondwet het verbod op discriminatie vastlegt en bij de weging van grondrechten altijd is aangegeven dat er geen sprake is van een hiërarchie, slaat de weegschaal bij elke poging om discriminatie aan te tonen, door in het voordeel van orthodoxe religies. Iedereen die in het vervolg rabiate anti-homo-uitlatingen wil doen (of anti-vrouwen- of anti-zwarten-uitlatingen), doet er goed aan er steeds achter te zeggen dat hij of zij dat doet op grond van de godsdienstige overtuiging. Geen rechter meer die tot veroordeling overgaat:" Volgens de grootste homobelangenvereniging van Nederland gaat daarmee de normstellende werking die artikel 1 van de Grondwet beoogde, verloren. Als men zich immers kan beroepen op de vrijheid van godsdienst en een absolute vrijheid van meningsuiting, dan wordt het onmogelijk om artikel 1 van de Grondwet te handhaven. En dat is een bijzonder slechte ontwikkeling voor homoseksuele mannen en lesbische vrouwen, omdat daardoor de beschermende werking van het artikel totaal wordt uitgehold. Volgens de voorzitter is het nu weer aan de politiek, die opnieuw de waarde van artikel 1 moet vaststellen en zich moet uitspreken of vrijheid van godsdienst en vrijheid van meningsuiting inderdaad belangrijker zijn dan het verbod op discriminatie.

Ook het holebi-jongerenblad 'ExpresZo' hekelt het feit dat de rechterlijke macht met deze uitspraak blijkbaar de overbodigheid van artikel 1 wil aantonen. "Homo's zijn in Nederland wel meer waard dan varkens, maar zodra iemand zich beroept op koran of bijbel, dan mag je in de polder kennelijk alles over homo's roepen", reageert het blad. Verder vindt het blad dat de rechter duidelijk had moeten maken dat er in Nederland normen zijn voor de omgang met elkaar. Door dit niet te doen worden homojongeren op school en homoseksuele leerkrachten straks nog meer het mikpunt van verbaal of fysiek anti-homogeweld vanuit religieuze hoek.

Het Openbaar Ministerie heeft laten verstaan dat het in hoger beroep wil gaan.

Deze uitspraak zet de moeilijke relatie tussen de holebi-gemeenschap en de migrantengemeenschap op scherp. De vraag blijft of een juridisch gevecht de juiste manier is om de relaties te verbeteren. Niet iedereen in de Nederlandse holebi-beweging was even gelukkig met dit proces.
Bron: Pink Wave

De betreffende imam had homoseksualiteit een "afwijking" genoemd, slecht uit het Arabisch vertaald als "besmettelijke ziekte". Het betreffende TV program had alleen *deze* uitspraak in foute vertaling uitgezonden, niet, wat hij ook zei, dat hij geweld tegen homo's afkeurde.

Even later zei een dominee van de Nederlands Hervormde Kerk, de kerk van de Nederlandse koninklijke familie: homo's zijn "diabolisch (duivels)" en "pervers". Een meer progressieve predikant in dezelfde kerk suggereerde dat die dominee misschien aangeklaagd zou moeten worden. Hij kreeg onmiddelijk mediahoon over zich heen: hoe durfde hij als "politiek correcte" fanaticus de godsdienstvrijheid aantasten? Deze rechtse dominee werd dus niet aangeklaagd. Want de ene godsdienst, met veel rijke aanhangers (Nederlands Hervormde kerk) is betere maatjes met de staat dan een godsdienst (de islam) met gemiddeld armere aanhangers. Helaas doen ook somige Nederlandse holebi's, vnl. rijke mannen, mee met discriminatie, bijvoorbeeld via steun aan de racist Pim Fortuyn. Maar gelukkig doen meer politiek bewuste holebi's mee met de grote demonstratie tegen Fortuyn, zaterdag 11 mei, 2 uur, Stadhuisplein Rotterdam. Zie http://www.nederlandbekentkleur.nl

‘Jantje uw schoolrapport is niet goed' zegt pa,
‘maar die van Klaas en Nick ook niet' antwoord de zoon.

Is dit de logica die men gebruikt om de homofobie van de Islam te relativeren, want zo lijkt het als men telkens zal verwijzen naar de homofobie van het christendom.

De ISLAM vandaag is homofoob ! MAAR dat wil niet zeggen dat dit altijd zo geweest is of in de toekomst zo zal blijven.

Ik ben een antiracist, maar dat wil niet zeggen dat ik geen kritiek mag uiten op moslims of de Islam .

En wat is de zin er op te wijzen dat er holebi's zijn die discrimineren? Holebi's zijn gewone mensen zoals de rest. Ja, er zijn racistische homo's.

HOMOFOBIE is verkeerd,
RACISME is verkeerd

maar stop aub met het relativeren van de fouten van de Islam.

There's not ONE Islam, ONE Christianism, ONE Judaism, or ONE whatever!
Basicly Islam isn't more homophobic than Christianism or Judaism.

And please make a difference between one or another Imam and people who believe in Islam. Are you liberal because Belgian Prime Minister is? No.

For sure there's much more homophoby in Third World. Who's to blame? Left ppl. have to think seriously about Euro-centrism when they're talking about ppl. of the Third World.
[nothing personnal, thought]
.

De negatieve houding van godsdienstige leiders zoals de Iman tegenover holebi's is inderdaad geen exclusiviteit voor moslims of christenen. In Nederland heeft notabene een politieke instantie die opgericht is om erover te waken dat er niet gediscrimineerd wordt een zeer gevaarlijke uitspraak gedaan die deze tendensen ondersteunt.

Het gaat over de "Commissie Gelijke Behandeling" die opgericht werd om de "Wet gelijke behandeling" te bewaken. Deze commissie sprak zich onlangs uit over een ambtenaar die, omwille van conservatief-christelijke opvattingen geweigerd had om een homokoppel te trouwen, iets wat in Nederland bij wet mogelijk is. De ambtenaar had "gewetensbezwaren" geuit. Het gaat dus over een ambtenaar die weigert een door het parlement goedgekeurde wet toe te passen.

De commissie is de ambtenaar dus gevolgd. Zolang er in de betrokken administratie een andere ambtenaar is die het koppel wel wil trouwen is er geen probleem, zo oordeelt ze. Henk Krol van het Nederlandse holebi-blad 'De Gaykrant' maakt hierbij volgende bedenking: "Stel dat kruideniers dit zouden doen? Ziet u het al voor u? Bordjes bij de super met 'verboden voor homo's, Turken en zwarten'. Het mag kennelijk wanneer er tenminste één supermarkt in de gemeente is waar je wèl welkom bent". Henk Krol vindt dan ook dat de Commissie haar naam moet veranderen in "Commissie Ongelijke Behandeling".

De wet gelijke behandeling is er in Nederland gekomen door jarenlange acties van de holebi-beweging. Zowel de vrijspraak van de Iman als de uitspraak van de commissie wijzen op een toenemende druk om discriminatie van holebi's onbestraft te laten.

O Ironie! Mede door de acties van de holebi-beweging kan een racist als Pim Fortuyn zich als openlijk homo manifesteren. Hij is er er blijkbaar gerust in dat hem dat geen stemmen kost. Deze evolutie zie je ook bij het Vlaams Blok: de anti-homostandpunten worden meer en meer weggemoffeld want ook in België wint de holebi-beweging aan invloed. Het aantal Vlaams-blokmandatarissen die zich openlijk als homo manifesteren is nog op één hand te tellen, maar het is niet onmogelijk dat er Vlaamse klonen van Pim Fortuyn opstaan.

Holebi's en allochtonen hebben de keuze: ofwel een rechts en/of racistische en homofoob programma steunen, ofwel zich verenigen met andere bevolkingsgroepen die er ook op achteruitgaan. De Belgische holebi-beweging heeft een lange traditie van solidariteit met de anti-racistische beweging (onlangs nog op de anti-racistische manifestatie in Brussel). Bij de migrantengemeenschap ontbreekt die solidariteit quasi volledig. Daar zijn heel wat redenen voor, maar zoals iemand hier al opmerkte: zowel racisme als haat tegen holebi's deugen niet. Het is aan de holebi-gemeenschap om racisme in eigen rangen te bestrijden, en aan de allochtonen om homohaat in hun midden aan te pakken.
De recente ontwikkellingen doen vermoeden dat het hier niet om een luxeprobleem gaat dat men later wel eens zal oplossen. Met name de alloctonen-organisaties dienen hier dringend hun verantwoordelijkheid op te nemen.

Bron: De Gay Krant, 30/03/2002

"For sure there's much more homophobia in the Third World." is a theorem which is nearly impossible to prove. In Africa e.g., lots of examples are available where researchers such as Peter Drucker (a gender researcher) found out that homophobia was a result of colonist legislation based oppression. As such, what can clearly be seen as homophobic politics, is in fact cultural imperialism.

However, some people see this as an excuse to let thing go on like before, which is really putting things upside down. No matter who they are, if they are black or white, if they are in an authoritarian position, politicians in African countries maintaining homophobic politics, are oppression the peoples of their countries with imperialistic values. LGBT (lesbian gay bisexual transgender) people are everywhere on each continent. Africa is a beautiful example, where no valuable historical research found out that there is any sign of organised LGBT oppression. In that way homophobia is definitely UNAFRICAN and every struggle to fight homophobic leaders is at the same time a struggle for self-development and a struggle for the conservation of one's own cultural values.

It's not because they're catholic french fries eating belgians, that we don't have to fight their homophobic oppression of their own sons and daughters. It's not because they're religious (no matter what religion), that we have to agree on their denial of the most intimate feelings a person can have. It's not because "it's just a habit of their culture" that we don't have to ask them to stop insulting their own dearest friends.

The debate on disciminating people in public is a complicated one. In the name of freedom (of religion, of speech), people have found out ways to deny freedom (of sexual preference, economical freedom). If the United States talk about freedom, you can almost always bet on it that they are planning for large scale human rights violations in some third world country. They have their hangars stuffed to the roof of nuclear, biological and chemical weapons and now they're ready for "liberating" the Iraqi people because Saddam, who was one of their closest friends years ago, "can't prove he doesn't posses mass destruction arms".

It remains an ongoing challenge for people who love real freedom to continue to question the authority of political or religious leaders who always seem to know things better than the peoples themselves. Because that's what it always really boils down to. People have to decide for themselves how they want to define their relationships, they have to be themselves. They just don't want to be some kind of state organised "mean value". Diversity and the state are long time ennemies. And the state always needed schools and media to propagate their ideas of mediocracy. Everyone always had to be white, catholic, straight, male, had to go to work, donate a dayly portion of surplus value to the capitalist, to shut up and be quiet.

Your right: i actually have no idea about where there's the more homophobic feelings or acts...
Next time i'll wrote:
"If ever there's more homophoby in Third World, who's to blame?"

Just that i'm a bit pissed of about ppl. using homophoby or sexism (which i strongly fight against, be sure of that) just to hide their racism or xenophoby...

Homophoby and sexism aren't the monopoly of Islam! And there roots are probably somewhere else than in religion, hum?

een goede bron:

http://www.yoesuf.nl/