arch/ive/ief (2000 - 2005)

Op 3 april namen 4.000 Palestijnen én Joden deel aan een betoging aan het A-ram kruispunt waar het Israëlisch leger de toegang tot Ramallah controleert. De betoging was georganiseerd door radicale vrouwenorganisaties en was opgevat als een rustige optocht gevolgd door trucks met voedselvoorzieningen.

Het kruispunt verdeelt een Palestijnse wijk in twee en veel inwoners van de Israëlische kant sloten aan bij de betoging. De betoging werd onmiddellijk tegengehouden door het Israëlisch leger toen we aan het kruispunt aankwamen. De organisatoren beslisten dat alleen vrouwen langs voor in de betoging mochten.

Velen kwamen voor de eerste keer in hun leven naar een betoging en van anderen was dit meer dan 20 jaar geleden.

In de vele discussies die we hadden met betogers bleek dat veel Palestijnen geen enkele illusie hebben in het kapitalistisch regime van Arafat. Sommigen zijn reeds jaren werkloos. Een Palestijnse betoger vertelde me: "Ik ben nu al twee jaar werkloos. Ik heb een gewonde zoon thuis en ik kan mijn kinderen geen veiligheid garanderen. We moeten hier samenleven, maar de leiders kunnen ons geen vreedzaam leven aanbieden, enkel de gewone bevolking kan vrede brengen. Het moet van onderuit komen. Individueel terrorisme duwt de Joodse bevolking in de handen van de nationalisten."

Ik ging zo ver naar de kop van de betoging als toegelaten was voor mannen. Langs voor liep een groepje weg, na geweld van het Israëlisch leger. Die viel de betoging aan met traangas. Enkele honderden meter verder kon de betoging hergroeperen met een paar honderd deelnemers. Toen we daar dachten veilig te zijn, begon er opnieuw een aanval door de massaal aanwezige politie en leger.

Wat verder stond een andere groep politie-agenten ons op te wachten, klaar met gas-granaten en matrakken. Hierdoor liepen de betogers recht in het gas en dat terwijl velen al licht gewond werden door de aanvallen van politie.

Uiteindelijk vielen meer dan 20 gewonden. Een Palestijnse betoger toonde het bloed op zijn broek en vertelde wat de politie had gedaan tegen een vriend van hem: "Ze duwden hem op de straat en begonnen er op te kloppen met matrakken." De politie hield de medische diensten tegen zodat gewonde betogers niet konden geholpen worden gedurende meer dan twee uur.

Ondanks de repressie, gaf deze betoging aan dat er potentieel is voor een serieuze protestbeweging tegen de oorlog. Deze beweging zal niet gebaseerd zijn op de gediscrediteerde pro-Oslo organisaties (verdedigers van de Oslo-akkoorden) zoals 'Peace Now', dat niet deelnam aan de betoging.

De oorlog zal leiden tot de groei van de beweging en zal mogelijkheden aanbieden voor socialisten om hun alternatief van een socialistisch Israël naast een socialistisch Palestina, als deel van een socialistische federatie van het Midden Oosten, naar voor te brengen. Dit alternatief kan enkel bereikt worden door de massa-strijd van Joodse en Palestijnse arbeiders en jongeren.

Met Maavak Sozialisti komen we op tegen de bezetting en voeren we campagne voor een socialistisch alternatief en een socialistische strategie voor de anti-oorlogsbeweging.

Goed zo jongens/meisjes! En olifanten kunnen vliegen zeker?

voilà, nogmaals de trotskysten op hun best
- arafat is een kapitalist
- arafat krijgt geen steun ? leven jullie wel op planeet aarde, kijken jullie naar de betogingen in de hele wereld, hoe iedereen achter arafat staat
- het Palestijns verzet bestaat uit individuele terroristische aanslagen
en de oplossing is
- blah, blah, blah een retorische woordenvloed
- die moet komen van een tien man grote secte die nota bene alleen op Israëlisch grondgebied opereert (zogenoemde Maavak Socialisti)

en nog iets Greet Cool, vond je het vandaag in Brussel ook een "rare betoging", ben je er opnieuw na een kwartier uitgestapt

Go Amira, go! :-)))

Palestijnen bestormen de gebouwen van Arafat om een volsregering te installeren. Ze werden daarin bijgestaan door het gewapende Israëlische volk onder leding van Ariel.
Wanneer gaan jullie begrijpen dat 1 April al lang voorbij is?

een diskussie voeren via internet met mensen die constant standpunten op hun kop zetten is niet eenvoudig, de manier waar hier opnieuw op een platte manier de grofste leugens en verdraaingen worden gepost toont helaas het niveau aan waarop hier dikwijls gediskussieerd wordt - blijkbaar zijn de oude klassiekers zoals "trostkisten zijn CIA agenten of fascisten" wat achterhaald en moet er een nieuwe boutade gevonden worden - iedereen die ook maar durft te spreken van de Israëlische werkende bevolking die slachtoffer is van de politiek van Sharon (met werkloosheid, economische en sociale ellende, oorlog enz. als gevolg) wordt direct tot bondgenoot van Sharon gebombardeerd, waarlijks een fantastische argumentatie, haal a.u.b. die oogkleppen af

uit de comments op deze post kan ik enkel en alleen afleiden dat de formele logica hun enige manier van denken is, en deze mensen willen ons een lesje leren ???

Geachte LSP

Naar aanleiding van een ander artikel op indymedia heeft ene Koenraad Depauw namens LSP het standpunt over de Palestijnse kwestie uit de doeken gedaan.

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=20631&group=webcast

Ik ben altijd bereid in debat te gaan en heb mijn reactie daarop gegeven.

Tot nu toe was er geen antwoord.
Heeft LSP geen antwoord?

Vriendelijke groeten

" Ik had tot nu toe enige bewondering voor het aktivisme van LSP en hun capaciteit om jongeren te mobiliseren.
De hierboven ingenomen standpunten verbazen mij dermate dat ik hen vanaf nu anders bezie. Enige kommentaar:

1,"Wij zeggen echter in één adem dat een burgerlijke Palestijnse staat geen oplossing zal zijn voor de problemen van de Palestijnen".
Dat is toch een andere diskussie. Is een burgerlijke staat in Belgie, Zuid Afrika of Rusland een oplossing voor de problemen van de Belgen, Zuid Afrikanen of Russen? Niemand beweert dit.
De Palestijnse strijd is in de eerste plaats een antikoloniale strijd.
(Lees in dit verband de pertinente kommentaar van Chomsky: http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=20335
De meest recente anti- coloniale overwinningen zijn die in Zuid Afrika, Zimbabwe, Mozambique, Vietnam... Telkens waren die gevechten succesvol omwille van een aantal redenen:
- in hoofdzaak gevoerd door de onderdrukte bevolkingslagen.
- geleid door een voorhoede - organisatie (van het leninistische type)
- met gewapende strijd (guerilla)
- op basis van een uitgebreid anti koloniaal front ( waarin naast de arbeidersklasse de boeren en ook de kleinburgerij een belangrijke rol speelden.

In de bezette gebieden is nu net dat wat er aan het gebeuren is:
- De Palestijnen voeren zelf hun bevrijdingsstrijd
- Het FPLP is een leninistische organisatie die de beste militanten groepeert
- met gewapende strijd
- en een breed front van alle lagen van de bevolking.

2. "Een echte oplossing kan enkel liggen in de verenigde strijd van Israelische en Palestijnse arbeidersklasse. Dat mag"
Als Israêlische organisaties zich echt achter de doelstellingen scharen, dan kunnen ze zich aansluiten. Vooralsnog is dit niet het geval. Misschien enkelingen zijn akkoord om Israël als staat op te geven. De Israëlis nemen grotendeels dezelfde positie in als de blanken in Zuid Afrika en Rhodesie: een bevoorrechte laag die profiteert van de koloniale verhoudingen. De Palestijnen kunnen hun strijd niet aanpassen aan de belangen van de Israëlische arbeiders.
(De blanke arbeiders in Zuid Afrika en Rhodesie hebben zich ook nooit als klasse achter het ANC geschaard)

3. "Duurzame vrede kan enkel bereikt worden door een Palestijnse en Israelische arbeidersstaat die we de vrijheid laten, maar aanmoedigen, met elkaar in een federatie te gaan."
Dergelijke oplossing zal nooit werken: het zou het vestigen zijn van een staat waar apartheid op basis van religie geïnstitutionaliseerd wordt. Met de facto de situatie dat 95 % van de interessante gebieden onder Israël vallen en de kruimels voor de Palestijnen zijn.
Volgens mij is er op lange termijn maar één oplossing: een lekenstaat over het ganse grondgebied, terugkeer van de vluchtelingen en het verbod om politiek te bedrijven op basis van godsdienst.

4. "Palestijnse moordende organisaties als Hamaz of het PFLP kan je toch als Marxist echter niet gaan steunen? Hun werking is compleet onproductief".
Ik ben tegen Hamas. Maar het PFLP vind ik een bv. een betere organisatie dan LSP. Het is een marxistische organisatie met een geschiedenis van tientallen jaren politieke en gewapende weerstand tegen de koloniale bezetter. Stel u in Belgie voor dat we al 50 jaar onder nazi- bezetting leven. Een marxistische organisatie die in dergelijke omstandigheden overleeft en gewapend verzet levert zou alle respect moeten verdienen.

5. "De moord op Ze'evi was niet echt een versterking van de strijd: ze drijven de Israelische arbeidersklasse in handen van Sharon, ze geven het idee aan jonge Palestijnen dat de oplossing ligt in individueel terrorisme"
De Israëlis hanteren al lang het principe van de politieke moord. Regelmatig worden (voornamelijk) PFLP militanten door moordcommando's uitgeschakeld. De liquidatie van Zeevi was een verantwoorde aktie. Israel weet nu dat het PFLP kan terugslaan. Bovendien hebben de Palestijnen deze liquidatie op massaal gejuich onthaald.
(In Belgie was de liquidatie van gekende nazis of Wehrmacht- officieren tijdens WO 2 niet zo evident. De bevolking aanvaardde niet altijd de represailles.)
Dat de Israelis dit niet op gejuich onthalen is verstaanbaar maar geen argument om dergelijke akties niet te steunen. De liquidatie van bepaalde apartheidsleiders heeft ook de steun niet gekregen van de blanken.

6. "De meeste Palestijnen steunen passief het gewapend verzet, dit omdat er geen ander verzet is. Bijna de meeste Antwerpenaren steunen het Vlaams Blok dit omdat er geen ander verzet is."
Dit is tegelijkertijd grotesk en grof.
De Palestijnen steunen aktief en masssaal het gewapend verzet. Dat zal elke waarnemer of journalist u kunnen bevestigen.
Er is ook ander verzet: vreedzaam. Ook dat wordt gesteund. Elke begrafenis tijdens de intifadah groeide uit tot een vreedzame betoging. Vreedzaam verzet is volgens de massa Palestijnen echter (uit ervaring) niet het belangrijkste. Vreedzaam verzet heeft nog nooit niks veranderd aan de situatie.
De Palestijnen en het PFLP vergelijken met de Antwerpenaren het Vlaams Blok. Daar wil ik geen woorden aan vuil maken. Denken alle LSP'ers op die manier?

7. "Gewapend verzet, zonder de actieve steun van de massa's zorgt uiteindelijk voor een verzwakking van de massa en massa-organisaties. Dat probeer ik hierboven uit te leggen".
Leeft LSP op een andere planeet?
De steun voor het gewapend verzet is alleen maar toegenomen. De marionetten regimes in het Midden Oosten krijgen de bibber onder druk van de Arabische massa's. Ook de Verenigde Staten zien hun oorlogsplannen (tijdelijk?) tegen Irak gedwarsboomd. Voor het eerst sinds 1973 is er opnieuw sprake van een olieboycot.

8. "Als Marxisten steunen we op de massa's, niet op guerillastrijd. En maken we ook duidelijk aan die massa's af te stappen van passieve steun aan guerilla en over te gaan tot massaal actief verzet."
Dat LSP geen guerilla steunt is zijn goed recht. Maar noem jullie a.u.b. geen marxisten. Zelfs Trotsky heeft een vorm van guerilla geleid na de oktoberrevolutie.
Aan elke antikoloniale of socialistische overwinning is guerilla voorafgegaan: China, Vietnam, Laos, Cuba, Zuid Afrika, Mozambique, Algerije, Angola, Oost Timor...
Tijdens en na WO2 kenden alle bezette landen een vorm van guerilla.

Benieuwd naar jullie antwoord. "

Patrick, je bent blijkbaar heel dringend op zoek naar een antwoord op je vragen en plaatst het daarom zowat in iedere discussie die hier gaande is.

Op het meeste is volgens mij al geantwoord, maar toch wil ik een paar puntjes maken.

1/ In je eerste punt spreek je jezelf tegen. Enerzijds zeg je dat niemand de burgerlijke staat als oplossing naar voor brengt, anderzijds geef je voorbeelden zoals Zuid-Afrika waar dit nochtans de praktijk was. Inderdaad de omverwerping van het apartheidsregime was een belangrijke stap vooruit. Maar waar staan we vandaag? Een ANC-regering voert het neo-liberaal besparingsbeleid uit. Met als gevolg dat nog steeds een groot percentage van de zwarten in armoede en miserie leeft. De koppeling van de strijd tegen nationale onderdrukking aan de strijd tegen sociale onderdrukking en voor socialisme is essentieel. Zoniet strooi je zand in de ogen van mensen en eindig je met regimes waar die bevrijders zelf onderdrukkers worden. Concreet in Palestina moet een eisenplatform van marxisten verder gaan dan de stelling dat de VN-resoluties moeten goedgekeurd worden of dan het creëren van illusies in Arafat en de PLO.

2/ Er is wel degelijk een georganiseerde arbeidersbeweging in Israel. En een oppositie tegen de oorlog. Dat is belangrijk omdat het duidelijk is dat Sharon de interne economische problemen in Israel probeert af te schuiven op die laag en tegelijk probeert om zijn eigen positie te versterken door nationalisme op te kloppen. De gezamenlijke betoging van Joden en Palestijnen in Ramallah vorige woensdag geeft aan hoe een gezamenlijke oppositie kan uitgebouwd worden.

3/ Het idee van een socialistisch Palestina naast een socialistisch Israel vertrekt niet van de verdeling die Sharon vandaag oplegt aan de Palestijnen. Het moet natuurlijk ook gekoppeld worden aan een garantie van rechten voor alle nationale minderheden.

4/ Het PFLP kun je inderdaad niet op eenzelfde hoogte stellen als Hamas. Maar dat neemt niet weg dat ik niet zie hoe de strijd van het PFLP de Palestijnse kwestie ten goede komt. Wat is er marxistisch aan het PFLP?

5/ De moord op Ze'evi had een sterk polariserend effect waar de reactionairen van Sharon gebruik van hebben gemaakt om hun positie te versterken. Het idee van de "veiligheid" garanderen, vond ingang bij brede lagen in Israel. Wat was het nut van die moord? Er is geen zware slag toegebracht aan de regering, Zeevi werd gewoon vervangen. Die moord heeft enkel een polarisatie in de hand gewerkt waarbij je inderdaad op het enthousiasme kunt rekenen van reeds overtuigden, maar waarbij je ook discussies met niet-overtuigden moeilijker maakt.

6/ Het PFLP kun je inderdaad niet vergelijken met het Blok. De opkomst van het islamfundamentalisme daarentegen wel, je ziet dat reactionaire ideeën ingang vinden bij gebrek aan een serieus links alternatief. Die stelling moet dus inderdaad genuanceerd worden.

7/ Hoe het gewapend verzet organiseren, dat is hier eigenlijk de discussie. Wij zijn er voorstander van om dit zo democratisch mogelijk te organiseren waarbij de Palestijnse bevolking kan meebeslissen vanuit lokale comité's.

8/ Guerilla. Wat bedoel je met guerilla? Ik versta er alvast onder het hanteren van een militaire strategie door kleine groepjes op het platteland. Dat volstaat niet en moet gekoppeld worden aan de strijd in de steden. De arbeidersbeweging betrekken in de strijd is van cruciaal belang.

1. "In je eerste punt spreek je jezelf tegen. Enerzijds zeg je dat niemand de burgerlijke staat als oplossing naar voor brengt, anderzijds geef je voorbeelden zoals Zuid-Afrika waar dit nochtans de praktijk was"."De koppeling van de strijd tegen nationale onderdrukking aan de strijd tegen sociale onderdrukking en voor socialisme is essentieel. Zoniet strooi je zand in de ogen van mensen en eindig je met regimes waar die bevrijders zelf onderdrukkers worden"

Ik spreek mezelf natuurlijk niet tegen.
Zuid Afrika is inderdaad een goed voorbeeld omdat een breed anti koloniaal front er in geslaagd is een belangrijke overwinning te behalen op de blanke suprematie.
LSP hangt blijkbaar de "alles of niets" theorie aan: enkel als de Palestijnen (en ZuidAfrikanen) het socialisme hadden geïnstalleerd zou er sprake geweest zijn van een overwinning. Als je dat in de praktijk wil toepassen, dan moet je zelfs geen breed bondgenootschap proberen: kleinburgerij en boeren zijn niet noodzakelijk geïnteresseerd in socialisme.
En zonder breed bondgenootschap verzwak je al ernstig je niet zo sterke krachten.

2. "Er is wel degelijk een georganiseerde arbeidersbeweging in Israel. En een oppositie tegen de oorlog." "Die moord heeft enkel een polarisatie in de hand gewerkt waarbij je inderdaad op het enthousiasme kunt rekenen van reeds overtuigden, maar waarbij je ook discussies met niet-overtuigden moeilijker maakt."

Het is voor mij om langs om duidelijker: LSP bepaalt zijn standpunt op basis van de standpunten van een aantal Israëlis.
De arbeidersbeweging is inderdaad georganiseerd in Israël, maar heeft steeds zijn steun verleend aan de onderdrukking van de Palestijnen. De sociaal democraten zijn daarbij niet beter dan de Sharons.
Zie opnieuw de commentaar van Chomsky:

http://archive.indymedia.be/front.php3?article_id=20335

De moord op Zeevi heeft niet alleen gepolariseerd, maar heeft inderdaad de positie van Sharon versterkt. Net zoals de huidige interventies Sharon versterkt hebben.
Et alors? Is dat een reden om de aktie af te keuren?
Ja als je voornamelijk bekommerd bent over het standpunt van de Israelis.
Het standpunt van de Israëlis is nu werkelijk mijn allerlaatste referentie. Net zoals het standpunt van de blanken onder apartheid voor mij een referentie was. Net zoals het standpunt van de Duitsers onder WO2 niet de referentie kon zijn voor wie in het verzet ging.

Neen, als je ziet hoe de Arabische massa's in het algemeen en de Palestijnen in het bijzonder razend enthousiast gereageerd hebben.
Zeevi was een fascistisch koloniaal. Denk je dat het ANC nooit zo'n typen omgebracht heeft? Hebben de partizanen nooit zo'n fascisten omgebracht in WO2? Natuurlijk, en met even grote steun van de onderdrukte bevolking.

3. "Het idee van een socialistisch Palestina naast een socialistisch Israel vertrekt niet van de verdeling die Sharon vandaag oplegt aan de Palestijnen. Het moet natuurlijk ook gekoppeld worden aan een garantie van rechten voor alle nationale minderheden".

Hier neem je opnieuw het standpunt van de Israëlis in. Het idee van twee staten naast elkaar komt niet van de Palestijnen.
In zijn meest cynische vormen ziet Israël en de VSA dergelijke situatie als een te bereiken doel: een bantoestan die arbeidskrachten levert, en een aparte staat die daarop teert.
Dergelijke opdeling kan alleen geïnspireerd zijn op een verdeling volgens godsdienst. Leg mij het verschil eens uit met een staat (bv. Zuid Afrika), opgedeeld volgens huidskleur?
En dan het toverwoord "socialistisch". Als beide staten socialistisch zouden zijn, en niet opgedeeld volgens godsdienst of rijkdom, wat is dan nog de reden om ze gescheiden te houden?

4. "Hoe het gewapend verzet organiseren, dat is hier eigenlijk de discussie. Wij zijn er voorstander van om dit zo democratisch mogelijk te organiseren waarbij de Palestijnse bevolking kan meebeslissen vanuit lokale comité's." "Guerilla. Wat bedoel je met guerilla? Ik versta er alvast onder het hanteren van een militaire strategie door kleine groepjes op het platteland."

Denk je dat het gewapend verzet niet democratisch georganiseerd is? Binnen de limieten van een fascistische onderdrukking heb ik de indruk dat het zeer democratisch georganiseerd is. Het lijkt mij zo dat de volledige Palestijnse bevolking achter het gewapend verzet staat.

Nooit gehoord van "stadguerilla"? Wat denk je dat ze anders doen in Jenin?