arch/ive/ief (2000 - 2005)

In De Morgen staat niets over de acties in Brussel, Luik of Brugge. Over de actie in Antwerpen staat:
"In eerste instantie bleef het bij het verbranden van de vlag van de VS en enkele Israëlische vlaggen, daarna keerden de betogers zich tegen de politie, die een cordon rond de manifestatie had gelegd."...
"De rellen waren het orgelpunt van een dag die gekenmerkt werd door kleinere incidenten. In Brussel dook er een pamflet op waarin werd opgeroepen om Israelische doelwitten aan te vallen." De journalist van De Morgen stelt zich niet de vraag waarom het dan in Brussel niet tot rellen is uitgelopen. Ook wordt er met geen woord gerept over de afspraken die plaats hadden tussen de politie en de organisatoren.
Op p.5 in De Morgen worden de veiligheidsmaatregelen van de Antwerpse politie uit de doeken gedaan: overal in de joodse wijken werd er gepatrouilleerd naar aanleiding van de aanval op een joods gebedsplaats in de Sint Vincentiusstraat. Ook de "Antwerpse antenne van staatsveiligheid verkeerde gisteren in opperste staat van paraatheid." Toch kon de Anwerpse politie zich niet genoeg voorbereiden op de betoging van gisteren, omdat ze niet "officieel was aangekondigd", aldus Detiege op het Radio 1 journaal. Tegenstrijdige informatie? Of is dit te verklaren?

Hoewel er in de Standaard vandaag ook geen nieuws staat over de acties in de andere steden, laat deze krant wel een woordvoerder van de Arabische Europese Liga aan het woord.
"De betoging was officieel niet toegelaten, maar er werden afspraken gemaakt met de Antwerpse politie om de manifestatie in goede banen te leiden. Jammer genoeg werden die afspraken door de politie niet nagekomen. De organisatoren verwijten de Antwerpse politie een ,,provocatieve show van macht'' opgevoerd te hebben. Ook het afsluiten van de Meir vonden ze geen goed idee: ,,zo kon niemand in of uit de betoging en zijn er andere, kleine betogingen ontstaan.'' Ook ,,de verbale agressie'' tussen de verschillende commissarissen en commandanten ter plaatse en het inzetten van een waterkanon en traangas zint de Liga niet."

In de Gazet Van Anwerpen klinkt het allemaal erg sensationeel: "Een manifestatie voor Palestina ontaardde woensdagavond in Antwerpen in serieuze rellen. Het waterkanon werd meermaals ingezet en de politie arresteerde tientallen heethoofden. In de omgeving van het Koningin Astridplein sneuvelden ramen, bushokjes en terrasmeubelen.
De Arabische Europese Liga en de Unie van Arabische Ondernemers organiseerden woensdagavond een pro-Palestina-manifestatie op de Meir. Er werden twee- tot driehonderd deelnemers verwacht, maar de massa zwol al snel aan tot 2.000 personen. Iets voor 19u liep de betoging uit de hand.
Honderden jongeren, onder wie velen uit het Brusselse, trokken een spoor van vernieling in de omgeving van het Koningin Astridplein. Hoeveel gewonden er precies vielen is nog niet duidelijk. Twee omstanders en één agent belandden al zeker in het ziekenhuis.
's Morgens vroeg was het in de stad al onrustig toen onbekenden twee molotovcocktails naar de synagoge in de Sint-Vincentiusstraat gooiden. Er werd ook een steen door een ruit gesmeten. Maar behalve wat glasscherven, was er amper schade. De benzinebommen brandden uit op de stoep. Om de joodse buurten te beveiligen, stuurt burgemeester Leona Detiège 137 extra agenten op pad. "
Vreemd dat niemand van de organisatoren van de betoging aan het woord wordt gelaten. Maar wat hadden we verwacht van de Frut?

De Gentenaar spant blijkbaar de kroon (zie artikel Guido): "Anti-joods geweld in Antwerpen. Dit artikel beslaat 1/4 van de voorpagina. Artikel? Een grote foto, een kop die even groot is en dan een beetje verslag van wat er gebeurd is.
In Het Laatste Nieuws kunnen we lezen dat Detiège de betoging niet had toegelaten. Ook in Het Laatste Nieuws: lezers die mogen reageren op de uitspraken van Leduc(VLD senator die bij de verkeerde partij zit).8 brieven en alle 8 nemen ze het op voor Leduc.
Drie andere lezersbrieven gaan over Israel en drie maal wordt Sharon vergeleken met Hitler.

En wat aan Franstalige zijde? Op het eerste zicht niet echt veel, buiten een artikel in La Libre Belgique over de bezorgdheid van de joodse gemeenschap na de aanvallen op enkele synangogen. Misschien wil men met het Antwerpse nieuws van gisterenavond de Arabische gemeenschap in Brussel niet teveel op ideeen brengen? Ook volgens vice premier Onckelick zouden de beelden en de berichten die ons dagelijks bereiken, in Belgie de gemoederen doen verhitten.
Afwachten vanavond, op de volgende solidariteitsbetoging aan de beurs, die al altijd vreedzaam is verlopen.

Dit is een korte "samenvatting" van lezersbrieven over de uitspraken van Leduc. Zou Dewinter schrijven voor het Laatste Nieuws? Of is de Vlaamse bevolking klaar voor een collectieve opname in een verbeteringsgesticht alwaar men ze manieren over respect voor de medemens moet leren?

"Ik geloof niet dat senator Leduc een raciste is, evenmin als ik. Ik heb geen enkel probleem met migranten zolang ze zich aanpassen aan onze normen. Het leek echter wel alsof men dinsdag in Recht van Antwoord een elitegroepje van migrantenhad uitgenodigd om aan te tonen hoe knap en intelligent de doorsnee migrant wel is.
Ik heb verschillende kennissen die met Marokkanen samenwerken. Spijtig dat die niet in de studio zaten want die zouden minder fraaie verhalen over sommige van hun werkmakkers verteld hebben, tenminste als ze het zouden durven."

"Volgens de Drie Wijzen zou senator Leduc haar excuses moeten aanbieden. dat is nogal durven. Wie neemt er in dit land eigenlijk een loopje met de wetten en plichten? Ga vooral door mevrouw Leduc."

"VLD-senator Leduc heeft groot gelijk: vele burgers denken er net zo over, maar zwijgen. Alsmigranten zich in Belgie niet thuis voelen, waarom gaan ze dan niet weg, terug naar eigen land van herkomst of naar een ander Europees land?

"Een vraag die mij bezighoudt: zouden wij Belgen stemrecht kunnen verwerven in hun land van herkomst?"

"Neen, ik ben geen racist, ik ben realist. Ga maar eens bij een paar OCMW's langs dan zou je met je eigen ogen zien hoeveel geld in ons land naar vreemdelingen gaat."

Het editoriaal in De Morgen van Frank Schlomer is wel erg sterk.

Het stukje eindigt met" George W Bush is een simpele toeschouwer bij de ravages die door Sharon worden aangericht, howel hij een actievere rol zou kunnen spelen in een vredesproces dat eindelijk rust zou kunnen brengen. Af en toe eens een speciale VS-gezant naar de regio sturen is je reinste windowdressing als tegelijk hoofdacteur Sharon ongemmoeid zijn gang mag gaan. Maar wellicht heeft Bush het nog steeds druk met het cultiveren van zijn 'overwinning' in Afghanistan."

Ik denk niet dat Bush er iets om geeft wat er gebeurd in het Midden-Oosten.Hoe meer er gebeurd in Israel, hoe minder men schrijft over Bush.
Bush en Sharon vormen een mooi koppel, allebei hebben ze de oorlog verklaard aan de Arabieren.
De één met wapens, de ander met woorden.
Bush enige bedoeling is haat aan te wakkeren en dan toe te slaan. Dit weekend heeft komt zijn hondje Blair op bezoek om te praten over Irak.
Er leven meer moslims in Europa dan in Amerika en in Europa zijn er al veel partijen die daar op inspelen.Ze moeten Bush wel aanbidden, hun held die kiezers voor hen ronselt.

Sommigen willen een clash van beschavingen.Zij zijn aan de macht.