arch/ive/ief (2000 - 2005)

Waarover gaat het conflict in Palestina?

Israël bezet al meer dan vijftig jaar de Palestijnse grond, het steelt het water van de Palestijnen, ontzegt hen het recht op een eigen staat en weigert de terugkeer van drie miljoen bannelingen. De Palestijnen die vragen en vechten waar ze ook volgens verschillende UNO resoluties recht op hebben, namelijk : een eigen staat en de terugkeer van alle bannelingen.

Je zou verwachten dat de media vandaag dat verhaal zouden vertellen, ze zouden ons moeten informeren, ze zouden ervoor moeten zorgen dat we het probleem begrijpen.

Maar ....
Het is haast surrealistisch, haast volledige nieuws bulletins op radio en TV worden aan de oorlog besteed, kranten schrijven pagina's vol over dier oorlog, .... en haast nergens wordt ons maar enig inzicht in het probleem aangereikt.

Het zou gelogen zijn om te zeggen dat we enkel en alleen de versie van Israël horen. Dat is zeker niet het geval.

Maandag kwam op het VRT journaal uitgebreid de vredes beweging aan het woord, in Ter zake was er zelfs een debat tussen iemand van de Joodse gemeenschap en iemand van de Arabische gemeenschap. De presentatrice had het soms zelf moeilijk om niet al te duidelijk kant te kiezen tegen de vertegenwoordiger van Israël. Alles samen werd er bijna 30 minuten aan het onderwerp besteed.

Maar na die 30 minuten was je niets wijzer, je begreep niet beter de situatie, je kende niets van de oorzaken,... .Het conflict is er gewoon. Het debat gaf zelfs de indruk dat het gewoon om een probleem tussen Joden en Arabieren gaat, die idee werd nog versterkt met een kort stukje over de brandstichting in en synagoge.

Ongeveer het zelfde scenario zien we in De Morgen van dinsdag 2 april. Ongeveer Zes pagina's worden er in De Morgen besteed aan "Het midden oosten in crisis".
Ook in de Morgen horen we de twee kanten,
# Een opinie stuk van zowat de meest rabiate pro Israël columnist uit de USA, een stukje dat ze overnamen uit de New York Times,
# Een getuigenis van een Palestijnse in bezet gebied.

Maar ook in De Morgen vind je nergens enige duiding over de oorzaak van het probleem, nergens een parragraaf over de nu al meer dan 50 jaar durende bezetting van Palestina, over de 3 miljoen vluchtelingen, over de kolonisten, over de platgewalste boomgaarden, ....
Ik heb die zes bladzijden nu al drie maal gelezen, .... en volgens mij vat de titel van het editoriaal het best samen wat De Morgen wil vertellen : "Gijzelaars van elkaar". Wat we zien gebeuren in Palestina en is volgens De Morgen : " een zelfontketende spiraal van geweld en tegengeweld"

Met ander woorden : Het geweld is er gewoon, het komt van ergens. "Shit just happen", ....
Heeft het te maken met religie?
Heeft het te maken met iets dat in die mensen hun genen zit?
Niet helemaal want De Morgen geeft in zijn editoriaal toch aan dat het probleem bij de kolonisten zou liggen. Hun terugtrekking van de Westelijke Jordaan oever dat is volgens De Morgen het hete hangijzer.

Jah .... informeren ???

En wat vind je van volgend stukje verslaggeving op de VRT radio :

Een stuk uit radio intervieuw tussen Bert de Vroede en Rudy Vrancks in de wandelgangen op radio 1.
Bert : Arrafat wordt alsmaar meer een martelaar hé.
Rudy: Ja, het is een rol die Arrafat wel ligt, hij doet dat al dertig jaar. Hij kan dat ook goed, en het is ook de rol die het volk van hem verwacht.
Bert : Vandaar dat Sharon heeft voorgesteld dat hij zou vertrekken, en bovendien zou hij (Sharon) dan ook een aantal mensen kunnen arresteren die bij Arrafat zijn.
Rudy : Ja, dat is heel de bekommernis natuurlijk, namelijk de leiders van milities op piken. Het is ook in dat kader dat vandaag de gebouwen van de Palestijnse veiligheidsdiensten werden bestookt, maar ook die leiders zitten inderdaad ook bij Arrafat.
Sharon is nu gekomen op een point van no return, na vandaag kunnen Sharon en Arrafat niet nog terug aan tafel gaan zitten natuurlijk.
Israël heeft geen opties meer : Je maakt Arrafat dood of je stuurt hem weg.
Maar hem doden is een zeer groot risico want dan krijg je natuurlijk een martelaar.

Arrafat is dus het probleem. Of hoe moeten we Rudy en Bert ander begrijpen.

Informeren ???

Nochthans kan je de hele situatie duiden in één enkele parragraaf, in één enkel minuut :
Israël bezet al meer dan vijftig jaar de Palestijnse grond, het steelt het water van de Palestijnen, ontzegt hen het recht op een eigen staat en weigert de terugkeer van drie miljoen bannelingen.
En de Palestijnen die vragen en vechten waar ze ook volgens verschillende UNO resoluties recht op hebben, namelijk : een eigen staat en de terugkeer van alle bannelingen.

Wie de Midden-oostenverslaggeving al langer volgt en niet nu, wanneer het een hot topic is, tussen de soep en de patatten even een opinietje verzint, weet dat de Vlaamse pers al jaren geen uitgesproken pro-Israëlische standpunten meer inneemt. Vergelijk een doordeweekse Ter Zake maar eens met de Nederlandse pers die om voor de hand liggende redenen wel vaker de Israëlische kaart trekken...
Rudy Vrankx ervan beschuldigen dat hij de schuld in de schoenen schuift van Arafat, dat is gewoon een belachelijke interpretatie, dat gesprek is een analyse van de feiten, geen standpuntinname.

Ik ga ermee akkoord dat er meer duiding moet gegeven worden, dat er nood is aan een heldere analyse.

'Nochthans kan je de hele situatie duiden in één enkele parragraaf, in één enkel minuut :
Israël bezet al meer dan vijftig jaar de Palestijnse grond, het steelt het water van de Palestijnen, ontzegt hen het recht op een eigen staat en weigert de terugkeer van drie miljoen bannelingen. '

Het is toch net iets ingewikkelder dan dat en ik denk dat de Palestijnse zaak niet gediend is van dit soort gemeenplaatsen. Het hele conflict tot één pargraaf reduceren dat is desinformatie waar zelfs De Morgen zich voor zou schamen!
Wie duiding wil is in Vlaanderen beter gediend met De Standaard, zeker als het over buitenlands nieuws gaat, eens proberen!
Wie echt wil weten hoe de vork in de steel zit moet maar eens de 'Manière de voire' over het Midden-Oosten (uitgegeven in 2000, een tweemaandelijkse uitgave van Le Monde Diplomatique).)Je vindt er kaartjes, overzichten van VN-resoluties, verschillende opinies komen er aan bod, kortom een DEFTIGE analyse van het probleem.

Beste meer dan ooit moet de brede beweging duidingsavonden organiseren... School zonder racisme de burgemeesters helpen ... Met D14 Kortrijk organiseren we een Palestina-avond met de film Promises (http://www.promises.be) en een getuigenis van Myriam Vandecan (Codip) dit donderdag 11 april om 20h15 Limlight Kortrijk.

Het probleem is natuurlijk dat niet iedereen een abonnement heeft op De Standaard (ik weet wel, het staat op internet), laat staan op le Monde Diplomatique.
Iedereen heeft recht op duiding, en die taak zou moeten zijn weggelegd voor de openbare omroep.
Alleen op zaterdagavond in Panorama, zagen we wat duiding in een documentaire over Arafat(alsof de mens al dood is). Daar werd er terug gegaan in de geschiedenis. De jaren na de Tweede Oorlog, waar er heel wat Palestijnen verdreven zijn. De situatie in jaren 60.
Deze geschiendenis zou de VRT er toch altijd moeten bijvermelden. Maar dan staat de legitimiteit van de staat Israel op de helling... en wordt de VRT redactie bestookt met mails en brieven van de Israelische lobby groepen.

Natuurlijk kan jet het hele problkeem niet in één parragraaf samenvatten. Ik heb dat ook niet gezegd, ik heb gezegd duiden.
Ik wil gewoon aangeven dat je geen boeken nodig hebt om weer te geven waarover het precies gaat. Bovendien ziojn er zeker honderden andere manieren om dat te doen.
Korter, uitgebreider, historisch, verhalend,... elke dag een andere aanpak.

je voorbeeld van Le Monde Diplomatique en Manière de voire, geven precies aan waar het probleem zit. Dat zijn commerciele media, bdat zijn precies alternatieve media.

Dat is wat ik wilde vertellen.

Als je het probleem wil bergijpen dan moet je tezrecht bij alternatieve media. Indymedia, De Wereld Morgen, Le Monde Diplomatique,... en nog een hadvol goede websites.

Als je het moet hebben van de klassieke media, dan lijjkt dit probleem onwaarschijnlijk moeilijk het is: "Crisis" in het midden Oosten.

Men vergeet er ons steeds opnieuw bij te vertellen dat het om een vulgaire bezetting gaat.

Men mag de internationale geo-politieke intresses niet vergeten.

Waarom zijn de VN resoluties waardeloos vergeten?
Vanwaar de impuniteit van Israelische regeringen?

Men mag de koude oorlog, (US-USSR) en de hete oorlogen van vandaag (US - axis of evil) niet vergeten. Israel staat steeds aan de kant van de winnaar.

Dus de bezetting is ook, nogmals, een bezetting van Het Westen.

EUROPA en de VS bezetten Palestina.

Mogen de grote zenders en kranten dat zeggen?

Anglo-American-Israeli Empire
by Brandon • Wednesday April 03, 2002 at 01:26 AM
Seattle USA

Comments from a friend on the US support of Israeli aggression that I felt compelled to post. --praying for peace.

The Anglo-American-Israeli Empire proceeds ruthlessly with its effort to achieve world domination and unrestrained exploitation.

I do better when I don't watch television. Watching George Bush mouth his platitudes and his mantras drives me up the wall. One could substitute "communist" for "terrorist" and simply use the same speech that was the norm during the Cold War. Every Empire needs an enemy and now the West has found the perfect enemy and the perfect "war," because the enemy is everywhere and the war is never-ending, because it can never be won so long as the West retains any semblance of being a semi-democracy.

George Orwell hit the nail on the head. We need Hollywood to do a re-make of 1984. I don't buy into the conspiracy theories about 911, but I do believe that certain american elites saw something terrible coming and did nothing to stop it.

The highly praised Saudi peace plan is nothing new. That path has been the obvious solution for decades. Israel should withdraw from the land it occupied during the 1967 war and allow the Palestinians to establish their own government there in exchange for normal relations with Arab governments.

If the United States had refused to give aid to Israel so long as Israel refused to accept those terms and had otherwise pressured Israel to compromise, we would not be in the mess that we are in and 911 would never have happened, especially if the United States had withdrawn its troops from Middle East soil and backed off on the embargo against Iraq. But no, the United States insists on being the world's policeman, judge, jury, and executioner. The Ugly American will soon look like a super-model if the Middle East is an indication of things to come. And the United States certainly seems to be copying Israel in its strategy for combating resistance – revenge and preemption. Stalin, Mao, and Hitler were able to stamp out opposition with brutality. But it remains to be seen whether the peoples of the West have the stomach for it. But who knows.

Now our government is more or less admitting that it is arranging for the torture of prisoners. Media access to war zones is becoming increasingly limited. What' s the point of fighting if we sacrifice our principles in the process.