arch/ive/ief (2000 - 2005)

Waarover gaat het conflict in Palestina?
Israël bezet al meer dan vijftig jaar de Palestijnse grond, het steelt het water van de Palestijnen, ontzegt hen het recht op een eigen staat en weigert de terugkeer van drie miljoen bannelingen.

Je zou daar een lang verhaal van kunnen maken, maar zoals je ziet kan je de kern van het probleem samevatten in één enkele parragraaf.
Bovendien wordt het probleem ook alsdusdanig omschreven door verschillende resoluties van de Verenigde Naties.

De Morgen besteed ruim 6 blz. aan : "Midden Oosten in Crisis" en slaagt erin de kern van het probleem niet aan te rijken.

Waarom vechten ze daar dan ??
De Morgen heeft er alvast geen enkele verklaring voor.

Erger nog : De morgen titelt op blz. 3
"Verwarde signalen in moeilijke tijden"

Wat zegt U : Israel bezet reeds 50 jaar Palestina, na die 50 jaar valt het ook het enig min of meer onafhankelijke gedeelte van dat land binnen, en het gijzelt de president van dat land. De Morgen titelt : "Verwarde signalen in moeilijke tijden"

# Israël bezet Palestina maar het is alsof dat niet met die woorden mag gezegd worden men noemt het een krisis.
# Israëlische soldaten gijzelen de president van Palestina, en dat krijgt de titel : verwarde signalen.
# Met andere woorden het is dus oorlog. Maar neen volgens De Morgen zijn Palestijnen en Israëli de "Gijzelaars van elkaar".
# De Palestijnen verzetten zich tegen de bezetting met de middelen waarover ze beschikken en dat noemt men "terreur".

Maar als je jezelf nu de vraag stelt wie er baat heeft bij een dergelijk voorstelling van de feiten, wie heeft er baat bij dat het de oorlog in Palestina lijkt als een onmogelijk kluwen, onbegrijpbaar, krisis,....

Je kan daar maar één verklaring aan geven : De staat Israël.

Want moesten de media gewoon vertellen hoe vork in de steel zit, dan zouden we met zij allen eisen dat onze regeringen tussenkomen en alle relaties met de bezetter opzeggen.

Want het verhaal is eigenlijk eenvoudig :
Israël bezet al meer dan vijftig jaar de Palestijnse grond, het steelt het water van de Palestijnen, ontzegt hen het recht op een eigen staat en weigert de terugkeer van drie miljoen bannelingen.
En de Palestijnen die vragen alleen waar ze ook volgens verschillende UNO resoluties recht op hebben, namelijk : een eigen staat en de terugkeer van alle bannelingen.

ik ga akkoord met wat je zegt, maar er is meer dan de politieke dimensie aan dit conflict,

als je kijkt naar de culturele dimensie zie je waarom israel en dan vooral de kolonisten zo vasthoudend zijn: het is hun land, hun beloofd door God, en als de palestijnen willen mogen zij wel het land bewerken , maar het is hun land niet (vandaag een joodse kolonist horen spreken in het VTM-journaal)

als je kijkt naar de culturele dimenensie, zie je ook waarom sommige fracties binnen de palestijnen ook baat hebben bij een escalatie van het conflict:
waarom was de laatste bomaanslag bij een arabische jood die een restaurant had, die gekend was als verzamelplaats waar joden en palestijnen naast elkaar aten:
omdat zij niet alleen een eigen staat, maar een eigen fundamentalistische staat willen, en geen joden in deze
staat.

dit conflict is me te pijnlijk en te bloederig om het in 1 alinea samen te vatten zoals han wil, er zit meer achter dan alleen een politieke strijd.
net zoals wo2 ook een "mythe van de goede oorlog" was,(maar niettemin blij om de nazi's verslagen te weten), is ook het palestijns verzet niet altijd kosjer :)
ik spreek hierbij geen oordeel uit over de strijd van de palestijnen (ik steun ze echt volledig) maar met een simplistische redenering is niemand gediend

hoop en vrede voor iedereen in dat gebied!
hopelijk komt er vlug een einde aan het geweld en het gescheld

ps christophe c, ik zie je graag
:)

Natuurlijk is er meer dan die ene parragraaf.
Maar zonder die enen parragraaf is het gewoon onmogelijk om ook maar iets van de huidig situatie te bergijpen.

En precies die ene parragraaf ontbreekt.
En van mij mag dat zeker wat langer zijn dan een parragraaf, er zou dagelijks een blz. over die geschiedenis in de krant mogen komen.

Dat gebrek aan duideing speelt enkel en alleen in de kaart van Israël.
Dat gebrek aan inzicht en duiding maakt inderdaad dat ook zij die Palestijnen steunen zich gaan concentreren op de wanhoopsdaden van de Palestijnen en die als : niet kosjer omschrijven.

De slachtoffers van 50 jaar bezeting worden plots het probleem.

Maar:
De Palestijen waren vroeger voornameijk Christelijk.
De Palstijnen streden zelfs vcoor een lekenstaat met strikte schijding van religie en staat.

Hoe komt het dan dat de islamisten zoveel invloed konden verwerven?
Ook dat kan je alleen maar begrijpen doorheen de geschiedenis van 50 jaar bezetting.

En begrijpen is nog iets anders dan goedkeuren.

Nooit voorheen had ik zo sterk het gevoel dat oorlog zo vlakbij kan zijn. Ondermijnend, sluipend, dreigend... Amerika,Israël, zij beheersen een groot deel van de exacte wetenschap; tot nu toe. Hun gebrek aan respect voor anderen op deze planeet lokt heel wat tegenreactie uit, zoals reeds vele malen is gebleken. Echte mensen laten zich niet zomaar op hun kop zitten, en zullen ervoor zorgen dat misbruikers hun voorrechten kwijtspelen. Wij zijn allemaal verbonden met elkaar, door de natuur waarvan wij allen deel uitmaken.
Die natuur laat zich geen rad voor ogen draaien, maar brengt de waarheid altijd aan het licht, vroeg of laat. Er zijn wandaden gebeurd in het verleden, en ze gebeuren opnieuw, nu, op dit eigenste moment. Elkeen heeft eigenlijk de plicht uit zulke wantoestanden te leren en te trachten ze in de toekomst te vermijden. Ze kunnen pas gebeuren als de eerste verderfelijke signalen de kans krijgen om te gedijen. Als we niet op tijd zijn om te begrijpen dat er iets goed fout zit helt de balans over van orde naar chaos. Het ergste hebben we nog niet meegemaakt, maar als we nu de ogen sluiten voor de ellende die andere wereldbewoners treft, zetten we de sluizen voor de grote overstroming wagenwijd open. We moeten dammen opwerpen tegen blind geweld. In feite is de oplossing heel eenvoudig, als we geweld tot versterkte liefde omvormen. Dan pas kunnen we het tij doen keren en bekomen dat er weer echt geluisterd wordt. Niet naar wat enkelingen aan anderen willen opleggen, maar naar wat natuur ons te vertellen heeft.

Mijn land? Kom nou, het land is van iedereen! Vrijheid is slechts geldig tot die van een ander wordt beperkt. Wie die grens overschrijdt mag zich aan heel wat ellende verwachten, en ja, ook dat is ware natuur. Laat de wereld nu eens eindelijk volwassen worden, en de mensen erop gewoon rekening houden met elkaars primaire behoeften. En voor waar: dat is geen stinkende automobiel met statusembleem, dat zijn heldere lucht om in te ademen, zuiver water om te drinken, gezonde grond om voedsel te kunnen eten, en voldoende bescherming, warmte en liefde om te gedijen. Al de rest zijn in feite luxeproblemen.

Het omvormen van de mentaliteit hangt echter nauw samen met de hervorming van regels en wetten die in de loop der eeuwen zijn misgroeid. We zullen nog een tijdlang op dezelfde nagels moeten blijven kloppen, want er zitten MEGA-kepers tussen! Niet wanhopen, gewoon verder doen, en zonder tilt te slaan als 't even kan...

precies mijn punt:
*een conflict kan je niet samenvatten in 1 paragraaf
*begrip hebben voor de redenen waarom sommige daden gepleegd worden is anders dan goedkeuren.

voor het eerste puntje:ik wil het wel nog even duidelijk stellen dat mijn reactie ook bedoeld was als aanklacht tegen de eenzijdige politieke visie op het conflict.
er is meer in de wereld dan politiek, nu zit je met generaties in het midden oosten die elkaar haten en dat zal zijn invloed hebben in de toekomst ook, kijk naar belfast: ook daar is het meer dan een politiek conflict geworden, sommige mensen kunnen daar niet meer zonder conflictdenken
Han, ik zou het dan ook apprecieren als je je iets meer genuanceerd over mij uitlaat( je kent me niet eens!) dan

"Dat gebrek aan duideing speelt enkel en alleen in de kaart van Israël.
Dat gebrek aan inzicht en duiding maakt inderdaad dat ook zij die Palestijnen steunen zich gaan concentreren op de wanhoopsdaden van de Palestijnen en die als : niet kosjer omschrijven."

ik denk niet dat ik een gebrek aan duiding en inzicht heb in het conflict, ik heb zelfs teveel duiding en inzicht om er een strijd tussen goed en slecht tussen te maken,
ook bij israeli's heb je verschillende fracties, waarvan ik sommige steun en sommige niet, en zelfs van degene die ik steun kan ik begrijpen waarom ze zoiets zeggen als 'dit land is ons beloofd', ik begrijp ook waarom sommige palestijnen zelfmoordaanslagen kiezen (als het al een keuze is, veel andere middelen hebben ze niet meer) maar ik kan hetniet goedkeuren dat ook de arabische israeli's nu bij het conflict worden gesleurd, en daarover had ik het ook in mijn posting: ik weiger een zelfmoordaanslag te steunen, ik kan de redenering erachter begrijpen, maar ik steun hem niet.
ik weet bijvoorbeeld ook dat bij sommige palestijnen er meer achter de strijd zit dan een recht op een eigen land, het draait in sommige hoofden rond de vernietiging van israel, en ik mag dan nog de strijd voor palestina volledig steunen, ik weiger mensen te steunen die gericht zijn op het uitroeien van de anderen, zowel israeli's als palestijnen

ps Han, ook jou zie ik graag
:)
pps: Han, is je al opgevallen hoeveel ik zeg:
'ik ga akkoord met je'

'minds are like parachutes, they only function when open'

Hé Manu...

Mijn opmerkingen zijn helemaal niet persoonlijk bedoelt hoor.

In solidariteit,
en tot deze avond op de trappen van de Beurs of op de Meir in Antwerpen.

Akkoord, de gevestigde pers neemt geen radicale standpunten in (we zouden maar al te graag hebben dat ze onze satndpunten innemen, niet?), maar als je dat verwacht had enkel en alleen omdat de situatie daar nu heel erg wordt, dan is dat behoorlijk naïef. Het zal nog lang duren en er zal nog veel gebeuren vooraleer de gevestigde pers een uitgesproken mening gaat aannemen.
Toch mogen we een verschuiving in opinie vaststellen. Waar de pers vroeger gewoon zou zeggen wat er gebeurd was en wat de Israëli's aanvoerden als hun excuus, daar komt israel er nu toch niet zo goed uit. Men had het al over het weigeren van Israel om journalisten door hun wegblokkades te laten en men zei er bij dat men toen het ergste vreesde. De pers vreest dus dat het Israëlische leger zijn boekje wel eens te buiten zou gaan. Ik weet dat dat nog een zeer zwakke houding is, maar verwacht in godsnaam geen revolutionaire berichten. Volgens mij is er duidelijk een verschuiving, en dat komt omdat de pers zelf geviseerd is geworden.
We zullen het met deze lichte verschuiving moeten stellen.
Groeten, Peter