arch/ive/ief (2000 - 2005)

Uit het jaarlijks rapport van de Landelijke Vereniging van Anti-Discriminatie Bureaus en Meldpunten blijkt dat in Nederland steeds meer holebi's het slachtoffer worden van discriminatie. Afgelopen jaar steeg het aantal klachten dat bij een meldpunt werd ingediend met maar liefst 11 %, tot ruim 3.900 meldingen. De overgrote meerderheid daarvan (60 %) had betrekking op discriminatie omtrent afkomst en huidskleur. Het aantal meldingen over discriminatie op grond van homoseksualiteit is vorig jaar meer dan verdubbeld: van 3 % naar 7 %.

Volgens de vereniging is die stijging deels te wijten aan de uitspraken van de Rotterdamse imam Khalil El Moumni. Die verklaarde vorig jaar mei dat homo's ziek zijn en schadelijk voor de samenleving.

Op zich is de stijging voor een land dat zichzelf graag ziet als het meest tolerante land ter wereld, al een pijnlijk zaak. Maar de realiteit zou nog eens veel erger kunnen zijn dan uit de cijfers blijkt. Immers lang niet alle incidenten worden gemeld en het werkelijke aantal gevallen van discriminatie zou nog heel wat hoger liggen dan het rapport laat uitschijnen.

Oeps, bron vergeten te vermelden: http://www.pinkwave.bewoner.antwerpen.be/

"Maar de realiteit zou nog eens veel erger kunnen zijn dan uit de cijfers blijkt. Immers lang niet alle incidenten worden gemeld en het werkelijke aantal gevallen van discriminatie zou nog heel wat hoger liggen dan het rapport laat uitschijnen."

Hoe zou het in Belgie, Vlaanderen zijn?

zonder deze cijfers in twijfel te trekken
zonder ook maar enigszins de impact van discriminatie te relativeren of te vergoelijken
lijkt het mij toch aangewezen om ook even het cultureel-antropologische en historische perspectief erbij te nemen... en te merken dat de algehele graad van xenofobie en onverdraagzaamheid binnen onze cultuur misschien wel eerder af- dan toeneemt.
Waren mensen minder racistisch/discriminerend voordat het Vlaams Blok bestond, voor er klachtenlijnen werden opgericht, voordat 'racisme'/'homohaat' e.d. een naam kregen? Jazeker, het racisme wordt bijwijlen nu meer geëxpliciteerd in media,politiek enz., en er zijn steeds meer cijfergegevens en bewijzen dat er een immense discriminatie is in onderwijs, arbeid, vrije tijd t.a.v. heel wat minderheidsgroepen.
Maar was het vroeger beter? Hoe denk je dat holebi's honderd jaar geleden in Vlaanderen werden behandeld? Wie herinnert zich het Afrikaans kijkdorpken tijdens de expo van '58?

Mijn punt: groepen van mensen hebben een ingeboren refleks tot diversifiëren in IN GROUP en OUT GROUP, door alle tijden en culturen heen. Binnen dit conformisme vind men veiligheid, geborgenheid, mentale zekerheid.
Pas wanneer een cultuur boven deze primaire modellen uitstijgt, en meer en meer begint te denken vanuit het individu zelf (ipv uit moraal, groepsidentificatie, waarden, wetten en normen), vanuit een onbevooroordeelde, ongeprogrammeerde geest, dan pas kom je op een spiritueler, humanitairder, respectvoller cultureel niveau. En dan DAALT het racisme, de homofobie, het seksisme, de mishandeling van dieren, het negatieve perspectief op het Zuiden enz enz zienderogen.

Maar laten we zeker niet nostalgisch doen. Onze maatschappij heeft nog een HEEL LANGE WEG te gaan, maar volgens mij is het gemiddelde kind van vandaag de dag al heel wat meer open minded dan zijn ouders en grootouders. Het multi(sub)culturele samen-leven beïnvloedt dit uiteindelijk ten goede. We mogen het gekakel van een kleine minderheid bullebakken met haat in hun hart niet veralgemenen tot de meerderheid van de bevolking.

't Is maar hoe je het bekijkt, natuurlijk.

love and respect

Pinkje toch,

Gisteren was het de simpele man in de straat die voor zijn eigen duer moest vegen om de hele milieuproblematiek op te lossen. Vandaag ga je nog een stapje verder en zeg je dat racisme de schuld is van een aangeboren refleks.

Steeds weer vergeet je dat mensen geen losse atomen zijn, maar deel uitmaken van een systeem, een maatschappij. Het is precies die maatschappij die mensen racistisch maakt. Natuurlijk bestaat er zoiets als angst voor het vreemde, maar het is iet uit angst voor het vreemde dat Leopold II de zwarten in Congo ging "civiliseren" of, om een paar actuelere voorbeelden te geven, dat mensen opgesloten worden in asielcentra, dat slechts één migrantenjongeren op vier het middelbaar onderwijs met succes beëindigd, dat migranten minder verdienen omdat ze steeds weer jobs krijgen met een minderwaardig statuut in toeleveringsbedrijven of via interim.
Racisme en discriminatie zitten ingebakken in onze maatschappij. Zij zijn structureel aanwezig. Een belangrijke reden is dat racisme toelaat om werknemers op een sociaal aanvaarde manier minder te betalen. Net zoals racisme in een vorige eeuw diende om de medogenloze kolonisatie van een gans continent goed te praten.
Dat structurele racisme voedt op haar beurt dan weer de vooroordelen. Migrantenjongeren worden harder aangepakt door de politie waardoor de indruk ontstaat dat ze misdadiger zijn. Leerlingen van migrantenoorsprong krijgen minder kansen in het onderwijs, waardoor sommigen beginnen te denken dat ze niet willen leren of dat ze dommer zijn.
Als je racisme wil aanpakken, moet je zoeken naar structurele oplossingen. En op zo'n moment de man in de straat met de vinger wijzen omdat die nog niet de aangeboren reflexen overwonnen heeft, is een fatale vergissing.
Bijna even erg als de milieuproblematiek willen oplossen door iedereen te vragen voor zijn eigen voordeur te vegen.

En Guido: de geregistreerde klachten zijn slechts het topje van de ijsberg. Volgens een UFSIA-onderzoek zijn er 1200 racisme-grieven per jaar in Antwerpen alleen. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen registreert nauwelijks 1200 klachten per jaar voor heel België, waarvan slechts een vierde als racistische incident erkend wordt. Hoe komt dat?
Wel, dat komt omdat mensen geen zin hebben een klacht in te dienen bij een instituut dat ze niet vertrouwen, dat een gebouw heeft in de Wetstraat, dat niet resoluut de kant van de slachtoffers kiest en dat altijd maar weer racisme minimaliseert.

christophe schrijft: "Steeds weer vergeet je dat mensen geen losse atomen zijn, maar deel uitmaken van een systeem, een maatschappij."

Hoi Christophe, zonder fundamenteel te willen ingaan op jouw duidelijk negatief oordeel t.a.v. mijn vorige comment, toch een vraagje.

Wat bedoel jij eigenlijk met 'maatschappij' (viel me gisteren ook al op)? Is dit iets dat boven de mensen staat, losstaat van ons alledaagse denken en voelen? Is het enkel en alleen iets economisch? Iets des duivels?
Of is er op zijn minst sprake van een wisselwerking, waarbij wat leeft in het cultureel bewustzijn van een bevolking (indien jij dergelijk bewustzijn als gegeven wil aanvaarden), eveneens gedeeltelijk gereflecteerd wordt in het discours van bepaalde 'systemen'? Dat zou alvast de culturele diversiteit verklaren van zovele verschillende politieke systemen (daar zitten toch op z'n minst enkele culturele elementen in - of ben ik nationalist als ik dat zeg?).

Ik geloof niet echt in een heksenjacht op racisten e.d., precies omdat m.i. een attitude-verandering eerder door sensibilisering dan door repressie te bewerkstelligen valt. Wie gestraft wordt voor zijn/haar ideeëngoed, die zal zich daar nog sterker aan vastklampen (da's een gekende psychologische refleks, omdat dit nu eenmaal de manier is om voor zichzelf vernedering en frustratie te beantwoorden).

De samen-leving, dat zijn wij toch ook voor een stukje? Een samenleving die heel wat racisme kent, die heeft gewoon veel racisten onder zijn bevolking (en dit staat, zoals je zegt, inderdaad een beetje los van structureel racisme vanuit economische, nationalistische,... overwegingen, dat inderdaad ook bestaat - en terecht bestreden moet worden!).

Tot slot een kleine teaser: ik ken jou niet, jij kent mij niet, en toch worden hier al onherroepelijke stigma's geplakt op elkaar. Een staaltje van onverdraagzaamheid en discriminatie? Het begin van nog meer verdachtmakingen, haat en miserie in deze wereld? Of weer een compleet irrelevante opmerking van pinkje?

Als wij onszelf niet leren kennen en verbeteren, hoe kunnen we dan ooit oprecht geloven in een betere wereld? Noem me stom, naïef, onnozel, maar dit is echt wel de drijfveer van mijn leven en mijn inzet in deze samen-leving. Een levende getuigenis van een levend mens. Geen macrocosmos zonder microcosmos.

vriendelijke groeten
steven d. aka pinkje

Is het niet zo dat elk van ons de kracht in zich heeft om de wereld, de dingen te veranderen?
Christophe, mensen aansporen om voor hun eigen stoep te vegen is niet onjuist. Hoe kun je nu fabrieken verwijten dat ze vervuilen als de gewone mens dat niet doet?(gewone mens: persoon die max. 35000Bfr netto verdiend).

"Steeds weer vergeet je dat mensen geen losse atomen zijn, maar deel uitmaken van een systeem, een maatschappij. Het is precies die maatschappij die mensen racistisch maakt. Natuurlijk bestaat er zoiets als angst voor het vreemde, maar het is iet uit angst voor het vreemde dat Leopold II de zwarten in Congo ging "civiliseren" of, om een paar actuelere voorbeelden te geven, dat mensen opgesloten worden in asielcentra, dat slechts één migrantenjongeren op vier het middelbaar onderwijs met succes beëindigd, dat migranten minder verdienen omdat ze steeds weer jobs krijgen met een minderwaardig statuut in toeleveringsbedrijven of via interim."

Pinkje, dit ligt niet aan de man op straat maar aan de mensen die zogezegd politici zijn. Ook al worden iedereen vriendelijk en verdraagzaam dan nog zullen vreemdelingen niet aan werk geraken. Omdat wij worden geregeerd door ouderen, niet de ouderen die in vroegere stammen ook de wijzen waren. Wel, oude conservatieven voor wie hoop op verandering waarschijnlijk al te laat is. Dit is geen Belgisch of Vlaams probleem maar een GLOBAAL probleem. Deze ouderen zijn opgegroeid in een denkpatroon waarin werd neergekeken op anderskleurigen en de meesten van hen werden ook katholiek opgevoed.

"En Guido: de geregistreerde klachten zijn slechts het topje van de ijsberg. Volgens een UFSIA-onderzoek zijn er 1200 racisme-grieven per jaar in Antwerpen alleen. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen registreert nauwelijks 1200 klachten per jaar voor heel België, waarvan slechts een vierde als racistische incident erkend wordt. Hoe komt dat?
Wel, dat komt omdat mensen geen zin hebben een klacht in te dienen bij een instituut dat ze niet vertrouwen, dat een gebouw heeft in de Wetstraat, dat niet resoluut de kant van de slachtoffers kiest en dat altijd maar weer racisme minimaliseert. "

Ik weet dit, Christophe. Mijn comment was cynisch bedoeld.

I.v.m. homo's, ik zelf heb enkele homo's als vrienden en als één van hen samen met zijn vriendje hand in hand op straat loopt kan je er zeker van zijn dat de mensen raar kijken. Er is echt nog niet zoveel veranderd. Het is niet omdat ze bij De Standaard en De Morgen positief hierover schrijven dat ze dat ook in de roddelgazetten van Vlaanderen doen.

Het probleem is dat a. mensen een kort geheugen hebben.
b. dat herhaling een gewoonte word en daardoor de mensen niet meer interesseerd.

a.nu spreekt men over de veramerikanisering van onze cultuur.
Toen de televisie hier ingeburgerd raakte zeiden ze dat ook. gevolg, we zijn al vijftig jaar veramerikaniseerd maar niemand heeft het door.

b.toen ik 14 was zag ik beelden van zelfmoorcommando's in Israel. Nu zie ik nog steeds dezelfde beelden. Elke dag opnieuw en opnieuw. En toch veranderd er niets. Mijn vriendin leerde mij Le Monde kennen. De problemen in het Midden-oosten staan daar elke dag op de tweede pagina. En je hebt ook advertenties van Joden tegen de palestijnen en omgekeerd. Onlangs stond er een advertentie in waarin een 50-tal journalisten Sharon probeerden duidelijk te maken dat journalisten geen schietschijven zijn.
Mensen geraken eraan gewoon en het interesseerd hen niet want het is toch altijd hetzelfde.

andere voorbeelden bij a

1. de discussies over het migrantenstemrecht.
2. discussies over moraal op TV.
3. discussies over milieu.
4. discussies over drugs.
5. discussies over neoliberalisme. (Jaap Kruithof heeft enkele jaren geleden een boek over dit onderwerp geschreven. Leo Haes heeft dit al in de jaren '70 gedaan, de inhoud is net hetzelfde maar de verpakking is anders.

En wat gebeurd er ondertussen? De rijken worden rijker, de armen armer.

Media, ons collectief onbewuste, globaal. Jung zou het fascinerend gevonden hebben hoe de media en meerbepaald televisie elke dag beelden projecteren in ons onbewuste.
De beeldcultuur, ze bestaat al 50 jaar. Is het geen tijd voor een nieuwe cultuur?

Voor Christophe, kan je je vinden in dit?:Veeg voor eigen deur en zeg goedendag tegen de vreemdeling in jouw straat.

Ps met de karcht in elk van ons bedoelde ik de koopkracht die we hebben. Zo weinig mogelijk kopen en de economie zal dit wel voelen. 100 jaar geleden waren we arbeiders en toen hebben ze ons tot consument gedoopt.

Christophe, het zijn de atomen die het systeem maken en niet omgekeerd.

Vroeger bezocht wel ik welk een kerk (zoals alle gidsen dat elke week doen).

Toen ik oud genoeg werd om te begrijpen wat er werd verteld ergerde ik steeds meer en meer aan de metafysische redeneringen die ik er welk week te horen kreeg.

En net ik dacht van die dogma's bevrijd te zijn kom ik ze hier weer tegen.
HELP.

Pinkje, jij bent gewoon de pastoor in het roze verkleed. Met wierook, bijbel en Maria verering.
Begin bij jezelf.
BEGIN BIJ JEZELF

HELP.

Neen pinkje het geheel is niet de som van zijn delen. De maatschappij is niet "eenvoudigweg" de som van alle mensen. Gelukkig staat de sociologie en de wetenschap al een stukje verder.

En eh pinkje.

Zelfs aan de manier waarop je over liefde en vrede praat "love & peace" weet je wel, zit een wierook geurtje.

De wereld is er de laatste maanden niet mooier op geworden. Domheid, wreedheid, haat en zwart-witdenken lijken dit eerste jaar van het nieuwe millenium grondig te regeren. Heel veel mensen kruipen in hun schulp, in hun 'comfortable numbness' en kunnen/willen hun eigen rol in dit wereldgebeuren maar niet zien. Een ander deel ziet de ellende rondom ons wel, maar kan/wil dit enkel via tegen-haat en hokjesdenken uiten. Zij zoeken niet zelden de veilige schaduw van vlaggen en slogans op, waarbij het maar al te vaak pijnlijk opvalt dat de meesten onder hen dergelijk verzet niet met hart en ziel doorleven, ja de gescandeerde boodschappen zelfs niet geheel begrijpen. Ze weten dat er iets mis is, maar verkiezen de eerste de beste 'coole' ideologie om hun eigen kritisch denken en voelen niet verder te hoeven gebruiken. Dat dit héél gevaarlijk kan zijn toont ons de wereldgeschiedenis aan, een slagveld van vlaggen en symbolen, waar mensen van hetzelfde vlees en bloed zich omwille van zogezegd tegengestelde metaforen en halfvage toekomstconcepten strijdvaardig en enthousiast elkander de kop inslaan. Beware of your leaders! aan welke kant je ook staat.

"het geheel is niet de som van zijn delen. De maatschappij is niet "eenvoudigweg" de som van alle mensen. Gelukkig staat de sociologie en de wetenschap al een stukje verder."

Is sociologie geen wetenschap?
En hoe ver staan ze dan al? Auteurs? Aan te raden boeken?
Aan te raden sites?

"Zelfs aan de manier waarop je over liefde en vrede praat "love & peace" weet je wel, zit een wierook geurtje."
kan je dit eens verklaren want je comment is eigenlijk heel vaag, onduidelijk wat je bedoeling, je boodschap is.

ik tracht enkel maar te nuanceren, zoveel mogelijk gedachtengangen uit het gangbare zwart-witdenken te halen. Omdat deze sociale realiteit nu eenmaal complex is, niet te vatten in uiterst handige vijand-vriend-beeldjes. En omdat volgens mij eenduidige how-to-make-a-revolution strategietjes niet werken, gezien ze de sociale complexiteit en 'banale' menselijkheid niet voldoende in hun denken incorporeren. Wij zijn verdorie als mens helemaal niet zo maak-baar als sommige mensen ons willen doen geloven. Ik zie de wereldgeschiedenis heel vaak als een slagveld van simpele menschen tegenover allerlei politieke ideeën en structuren die hun individuele noden compleet negeren. Laten we niet de fout maken om onze tegen-strategieën uit hetzelfde denkvaatje te laten tappen.
Maar ik besef ook dat dergelijk denken voor sommige mensen al voldoende is om mij als 'rechts' of 'pastoor' te bestempelen (ook al kennen ze mij niet persoonlijk). Wie mijn comments grondig leest, zal merken dat ik enkel maar bepaalde genegeerde facetten van problematieken wil belichten, zonder de rest van het discours van de ander te willen ondergraven.
Laten we het structuralisme hanteren als middel om een DEEL van de sociale realiteit te bestuderen, niet als zaligmakend doel. Want dan komen we m.i. terecht in een on-menselijke gruwel.

Love and peace (wat is daar mis mee?)
pinkje