arch/ive/ief (2000 - 2005)

Natuurlijk hadden we Coveliers al bezig gehoord. Tobback kent er ook wat van. Weet je nog hoe hij orakelde over de meeuwen op het stort en het salon dat vol is.
Maar wat Leduc presteerde in de senaat tart echt alle verbeelding.
Toen sp.a-senatrice Fatma Pehlivan begon over de achterstand van jongeren van migrantenoorsprong in het onderwijs, antwoordde Leduc dat een massa geld wordt gestoken in onderwijs voor allochtonen. "Maar je moet je boeken natuurlijk niet onder je hoofdkussen leggen. Je moet ook leren".

Op de vraag of werkloze allochtonen van haar Belg mogen worden, antwoordde ze: "In Ford Genk werken veel allochtonen en die worden op dezelfde manier behandeld als de Belgen. Maar je moet natuurlijk ballen onder je armen hebben". "Niemand verplicht hen hier te blijven als ze zich gediscrimineerd voelen", voegde ze eraan toe. "Doen ze dat toch dan moeten ze de taal leren, zich integreren, respect betuigen ("ook voor elkaars goederen") en geen overlast bezorgen."

Voor ieder zin kan ze veroordeeld worden wegens racisme, maar de zeden zijn ondertussen al zo los geworden dat Johan Leman zich waarschijnlijk niet eens gaat roeren.
Ah, nu we het toch over Leman hebben. Die kwam naar buiten met de jaarcijfers over klachten. Het aantal klachten stagneert. Goed nieuws dus.
Wat Leman er wel niet bij vertelt, is dat bijna niemand nog een klacht indient omdat de slachtoffers weten dat het toch niets uithaalt. Volgens wetenschappelijk onderzoek door Kurt Demeester (UFSIA, 1999) zijn er bijvoorbeeld in Antwerpen alleen al 1200 grieven per jaar. Toch registreert het Centrum voor gelijkheid van kansen en racismebestrijding amper een 1200-tal klachten voor gans België! En dan zijn er nog de vele dagdagelijkse racistische incidenten die nooit ergens opduiken in de statistieken omdat ze zo gewoon zijn, zo alledaags.
Wanneer gaan we hier in België een degelijke antiracismewet hebben met sterke instanties die die wet kunnen afdwingen en implementeren. Niet zolang we blijven geloven dat de partijen die in deze regering bezrogd zijn over het toenemende racisme.

Ik ben geen jurist, maar ik denk niet dat Leduc voor haar uitspraken veroordeeld kan worden wegens racisme. Los daarvan zijn haar uitspraken duidelijk racistisch. Racisme in de zin van een ideologie die gebruikt wordt om een groep mensen op hun plaats te houden, namelijk aan de onderkant van samenleving. De problemen van allochtonen in het onderwijs zijn voor een groot stuk terug te brengen tot een klasse-probleem. De keuze van een arbeiderszoon is veel beperkter dan die van de zoon van een burgerlijk ingenieur. Zeggen dat iedereen voor zichzelf de vrije keuze heeft om zijn best te doen op school, is dus niks aan die situatie veranderen. En over heel dat integratie integratie discours ("ze moeten zich integreren") enkel dit: het is racistisch gewoon omdat ze ervan uitgaan dat er één Vlaamse cultuur is, en dat indringers die zich op het territorium van die Vlaamse cultuur begeven een fundamenteel andere cultuur hebben en zich aan de Vlaamse moeten aanpassen. Die Vlaamse cultuur wordt dan opgevat als een ideaalbeeld, waaraan de grote meerderheid van de Vlamingen zelf niet beantwoord. Natuurlijk geen probleem voor hen, maar een indringer moet er wel aan beantwoorden. De eindmeet van de integratie wordt ook steeds opgeschoven, en in de toekomst zal dat zo blijven duren: er zullen altijd meer voorwaarden gesteld worden aan indringers die denken dat ze het traject doorlopen hebben en de stempel "aangepaste indringer" of zo je wil "Vlaming" verdienen. Het racisme bij dit integratie-discours zit er hem ook in dat die eisen enkel voor allochtonen gelden, niet voor autochtonen. Een punk kan je ook moeilijk aangepast verklaren aan de waarden van de Vlaamse cultuur, maar dat wordt nog getolereerd. Een allochtoon die uit de bocht gaat hangt een uitwijzing naar wat verondersteld wordt zijn land te zijn boven het hoofd

Punks worden getolereerd, een

Een Vlaming

Ik ga volledig akkoord met wat je schrijft. Maar ik vraag me toch af waarom je schrijft dat de antiracismewet in dit geval niet kan worden ingeroepen. De uitspraken over migranten die hun boeken onder hun oorkussen stoppen en geen ballen onder hun armen hebben, vind ik toch in aanmerking komen voor een klacht. Ik heb trouwens eens gevoeld en ... ik heb ook geen ballen onder mijn armen. Wat betekent die uitdrukking?

Prima teksten allebei, Klaas en Christophe enne wat die ballen onder de armen betekent: zijn spierballen. Krijg je met dagelijks wat te 'pompen' bv.

Serieus nu: ik wil hier toevoegen dat de Frut (de Gazet van Antwerpen) een enquête uitvoerde en daaruit blijkt dat 71 % van de Antwerpenaren vinden dat het Blok mee moet kunnen deelnemen aan het Antwerps bestuur. Terzake had daar vanavond een uitgebreid item over en wat opviel was dat je bij de politici alleen de rechterzijde aan het woord kreeg: een geflipte NV-A-ster (de bende van Bourgeois), een paar VLD'ers (waaronder Zwart Wardje Beysen) en de oersympathieke Marc Van Peel. In de gesprekken werden De Gucht en Dewael voorgesteld als de hevigste bestrijders van het Blok ... Het meest linkse geluid in heel het stuk kwam van Ridder Yves Desmet. Dan weet je natuurlijk dat we het niet kunnen winnen tegen het Blok. Nu nog de rechtstreeekse burgemeerstersverkiezingen er door krijgen (of is dat al goedgekeurd ?) en Filip kan over enkele jaren zijn intrek nemen op het 'schoon verdiep' ...

Ik weet niet wie er bijzonder heeft opgelet tijdens de verkiezingen, maar ik weet dat Beysen zijn schepenzetel kreeg met de helft van de stemmen van zijn VLD-concurrente, een Marokkaanse vrouw die blijkbaar enkel als stemmenkanon aan het woord mocht komen.

Ik zou haar graag eens gaan interviewen. Mensen die haar naam nog weten en/of die weten waar ik haar kan bereiken, kunnen jullie dit naar me doormailen aub? Dank je!

Maarten

CC,

volgens mij zijn parlementairen 100% onschendbaar voor wat ze zeggen in het parlement (& in functie van hun ambt buiten het parlement)
allez, da meen ik mij toch te herinneren

Ik ken de anti-racisme wet niet goed genoeg om te weten of Leduc voor haar uitspraken veroordeeld kan worden. Het zou mij verbazen, want het zijn uitspraken typisch voor het burgerlijk rechtse gedachtengoed waar een groot deel van onze politieke correcte wereld ziek van is. Met hun uitspraken ("aanpassen") geven ze een legitimatie voor het Vlaams Blok, dat hetzelfde zegt als burgerlijk rechts, alleen radicaler en tot in de consequentie doorgetrokken ("aanpassen of opkrassen"). Overigens, wat Verhofstadt 10 jaar geleden zei was precies hetzelfde als wat het Vlaams Blok nu zegt: het kwam ook neer op aanpassen of opkrassen. Verhofstadt heeft misschien ondertussen bijgeleerd, of let meer op zijn woorden, maar zijn rol is overgenomen door politici als Beysen, Coveliers, De Crem en ga zo maar door. Deze politieke kaste zal dus nooit een wet stemmen waardoor ze zelf veroordeeld kunnen worden. Los daarvan denk ik niet dat het opportuun is om deze uitspraken te bestraffen via wetgeving. We moeten vooral een tegenargumentatie opbouwen, waarmee we de burgerlijk rechtsen in hun hemd kunnen zetten en hun ideologische hegemonie kunnen doorbreken. Een aanzet hiertoe vind ik in het werk van Jan Blommaert, oa in "Ik stel vast", een aanrader.

Jongens toch, ff tobback gaan vergelijken met leduc. Juist tobback heeft zijn nestel afgedraaid voor het stemrecht van migranten, of lezen jullie geen kranten. Stop toch eens om links te versnipperen !