arch/ive/ief (2000 - 2005)

De studenten van de lerarenopleiding kregen een regentaatsdag (waar komt deze ouderwetse naam vandaan?) aangeboden op 12 maart. Bedoeling was mekaar beter te leren kennen binnen de opleiding. Als afsluiter werd een debat georganiseerd over de onderwijsproblematiek met mensen van zowat alle traditionele partijen. De bedoeling was de studenten een objectief beeld te scheppen in het onderwijsdebat. KHM en objectiviteit: wat een combinatie! Moderator was Koenraad De Wolf, die meewerkte aan de vergelijkende studie over de verschillende netten in ons land. Er was zo'n 300 man aanwezig op het debat, bijna allemaal studenten die door hun directie verplicht werden deel te nemen. En dat maakte het debat tegelijkertijd zinvol en zinloos. Waarom werd dit debat niet opengegooid naar het grote publiek en geinteresseerde studenten van andere opleidingen? Ik denk niet dat je mensen kan dwingen op een geinteresseerde manier een debat te volgen, hoe boeiend ook. De deelnemers aan het debat oogden nochtans interessant: Marleen Vanderpoorten, de minister zelf, Ludo Sannen, Luc Martens, ... . Ook het VLaams Blok en NCD werden uitgenodigd, maar hun sprekers blonken vooral uit in onwetendheid. Duidelijk geen dossierkennis. Het debat verliep zeer lauw en dat was vooral een gevolg van een te grote groep sprekers én te weinig interactie met het publiek. Natuurlijk is dit niet verwonderlijk in de dictatuur van de KHM. Het debat kan misschien de poort openzetten naar nieuwe initiatieven op de KHM en een iets openere geest, al blijft het voorlopig maar een schot voor de boeg...

Geachte heer Rumes,

door omstandigheden heb ik uw artikel over de Regentatendag (niet regentaatsdag zoals u schrijft) in de KHM op 12 maart nu pas kunnen lezen. Ik moet toegeven, dit is het meest subjectieve artikel dat ik ooit al gelezen heb. Waar haalt u het idee dat de KHM de minst democratische school in Vlaanderen is??? Heeft u misschien in al die andere scholen gezeten? Ik zit er al drie jaar en ik kan niet anders zeggen dan dat er naar de studenten geluisterd wordt. De studenten zijn vertegenwoordigd in alle raden die de KHM heeft : departementale raad, academische raad, studentenraad, sociale raad,... en er wordt wel degelijk naar ons geluisterd.

Deze REGENTATENDAG werd volledig georganiseerd door een groepje studenten, waaronder ik. Wij hebben voor deze naam gekozen omdat wij in het regentaat zitten en daar helemaal niet beschaamd over zijn. U hoeft daar naar mijn mening dus geen commentaar op te geven.

U zegt dat KHM en objectiviteit niet tesamen gaan. Welke redenen heeft u om deze onzin neer te schrijven???? KHM, een dictatuur??? Maar man toch, heeft u echt niks beter te schrijven???? Misschien moet u het woord dictatuur eens in een woordenboek opzoeken en dan eens komen kijken of de KHM een dictatuur is of niet.

Ik vind het ook schandalig dat u niemand van de studenten aan het woord laat in uw artikel. Ik heb u studenten zien interviewen. Waar komen wij aan het woord? Het zijn immers wij, studenten, die deze Regentatendag hebben georganiseerd, niet de directie. Een groepje studenten die enorm veel tijd in de voorbereiding en organisatie van deze dag hebben gestoken. Werk dat geaprrecieërd werd door studenten, docenten en directie. Wat geeft u dan het recht om hier commentaar op te geven? Deze dag bestond uit meer dan een debat, maar daar wordt met geen woord over gerept (één zin...). Het debat opentrekken naar alle studenten van de KHM? Eén ding wil ik hierop zeggen : REGENTATEN-dag.
Ik vind het dan ook schandalig dat u onze Regentatendag zo door het slijk haalt. Op een manier die een journalist onwaardig is. Waar is uw objectiviteit? Misschien moet u ze maar eens dringend gaan zoeken... .

Het is misschien ijdele hoop, maar excuses aan de studenten die deze dag georganiseerd hebben zouden hier wel op hun plaats zijn.

Beste student,
Hoewel je die naam volgens mij niet helemaal waard bent. Ik kén inderdaad de KHM en haar reputatie. Twee jaar lang zag ik hoe ondemocratisch er gewerkt werd en enkel de 'stroopsmeerders' van de directie en mensen zonder mening een kans kregen hun opleiding af te werken. Het is trouwens onder de auspiciën van voormalig algemeen directeur Jan Geens dat ik zelf deelnam aan die zogenaamde inspraakpolitiek op de KHM. Jaar na jaar worden studenten gebuisd die hun mond opendoen, kritiek is uit den boze. Goed, onderhandelen over twee toiletten extra of een cursus leren leren dat zit er wel in. Echte inspraak, laat me aub niet lachen. Je zit met de studenten in alle raden, akkoord. Maar wat heb je te zeggen? Niets. Geluisterd naar studenten, hahaha. Toen ik met 60 studentenvertegenwoordigers naar de directie stapte in 1997 werd er ook zogezegd geluisterd. Nadien werd iedereen vakkundig geliquideerd als student...
Ik heb nadien twee jaar lang gemerkt hoe de KHM probeert haar opposanten in diskrediet te brengen en zelfs te criminaliseren. Uit schrik dat de vuile was naar buiten komt, de stinkende doofpot wordt opengedaan en het jarenlang geknoei openbaar wordt gemaakt. Ik heb zelf inderdaad aan andere hogescholen gezeten, en ken mensen op alle hogescholen van VLaanderen. Met Jan Geens heb ik uitvoerig de gewoontes en studentenrechten bestudeerd en vergeleken met de KHM. De conclusie blijft: minst democratische hogeschool.
Maar goed: je bent misschien echt verontwaardigd, misschien gebruik je je tekst om je diploma te behalen en goed te staan bij dhr. Bloemen en co, misschien schrijf je hem zelfs in opdracht. MIsschien ben je gewoon ook gefrustreerd en moet je mij diep in je hart ook gelijk geven (wat de feiten eigenlijk al doen). Misschien heb je enige moeite met de stijl van Indymedia, maar burgerlijke media-artikels moet je hier niet verwachten. In het autoritair-rechts, conservatieve Mechelse studentenmilieu zijn we niet meteen populair. Jammer, ik hoopte dat met dit debat de toon gezet was voor een ontvoogding van de Mechelse student (staat ook in het artikel!) en juichte het initiatief dus wél toe. Maar jij bent er duidelijk nog niet klaar voor, ik hoop je collega's wel.
Wat betreft de naam Regentaatsdag, die mij zo werd doorgespeeld bij een eerste persmededeling, of Regentatendag: het blijft ouderwets. Regentaten bestaan officieel niet meer sinds een aantal jaren...
Natuurlijk is KHM een dictatuur. De top van de KHM is in handen van een katholieke maffia-organisatie die heel Mechelen terroriseert. (Tip: vertaal eens naar het latijn: het werk van God...) Je beseft duidelijk niet dat ik als journalist hier niet over 1 nacht ijs ga. Ik ken de KHM beter dan je denkt en hoef helemaal niet te komen kijken. Het zijn overigens studenten zelf die mij signalen geven over de dictatuur, ook vandaag de dag nog. Ook studenten trouwens die ik interviewde op 12/03. Hun neerslag zit in het artikel. ZIj bevestigden wel het verhaal dat ik in mijn artikel breng. Studenten komen dus wél aan het woord. Waarom zou ik ze anders interviewen??? Ik heb ook mensen van de organisatie alle kansen gegeven en op 12/03 klonk het verhaal toch iets anders dan wat hier staat te lezen van uwentwege.
Ik wil geen excuses aanbieden, wat dat lijkt me niet nodig. De feiten zijn er, iedereen was het er op 12/03 over eens. Lees ook het artikel eens GOED. Ik schiet geen studenten af, alleen directie en 'directievriendjes' krijgen van mij een veeg uit de pan. U bepaalt zelf maar waar u staat. U wou het beperken tot uw REGENTAAT? Goed, waarom nodigde u me dan uit en hoopte u aandacht te krijgen van de pers??? Maar goed, u hebt 1 artikel - een subjectief, maar beter dan niks - en creërt een hetze tegen de journalist ervan. U kent niks van mijn werkmethode en maakt de fout, die u mij verwijt. Want voor u mij als journalist probeert te kleineren en Indymedia in het geheel aanvalt, zou u zich beter realiseren dat de burgerijke media uw initiatief geen letter aandacht waard vond. En wij wel (niet 1 woord, maar een hele zin, inderdaad; op de rest van het programma was de pers ook niet uitgenodigd. Het waren overigens studenten die ons het verhaal van de hele dag brachten. Ze komen dus wél aan bod.)WIj doen de moeite om te komen, loven zelfs uw initiatief (lees maar goed) en u gaat hier een beetje zitten kappen. Kijk alle journalisten die afwezig waren van de burgelijke media, daar zegt u niets over; ik stuur volgende maal ook mijn kat naar u. Kan u ze op schoot nemen en bij de directie gaan zetten.

Meneer Rumes,

ik ga niet zoals u doen en onmiddellijk beginnen met een persoonlijke aanval.
1997 is lang geleden en de KHM is niet meer wat ze 5 jaar geleden was. Ik weet niet waar u de verhalen haalt over liquideren, doofpot, katholieke maffia (waar haalt u het???)... . (Teveel naar 'schandaalnieuws' en misdaadfilms gekeken misschien?). Ik ga niet ingaan op al de onzin die u weer schrijft, ik heb wel betere dingen met mijn tijd te doen.
Toch nog een paar zaken :
1) Wij kiezen nog altijd zelf de naam voor de evenementen die wij organiseren. Wij hebben echt geen boodschap aan mensen die denken dat ze alles beter weten.
2)Hoe ik mijn diploma haal is mijn zaak. Als u denkt dat ik dit doe om mijn diploma te halen en dat ik schrijf in dhr. Bloemen zijn naam, vind ik u nog erger dan ik dacht.
3)Studenten komen aan het woord? Waar? Moeten citaten niet tussen haakjes staan? Ik zie ze nergens... . Welke studenten dan?
4)Er was geen pers omdat wij ze niet hebben uitgenodigd. U bent niet uitgenodigd door ons, organisatoren, maar door een andere studente. Maar wees gerust, u hoeft niet meer te komen. Voortaan nodigen wij alleen nog serieuze journalisten uit die objectief kunnen zijn. Moest u of uw kat toch nog binnenraken, zullen wij u en de kat incluis met plezier terug buitenzetten.
5) Als er één iemand gefrustreerd is, denk ik dat u het bent.

Ik ga het hierbij laten, ik moet immers nog wat stroop aan de mouwen van de directie gaan smeren... .

U leest echt niet wat er staat. U schrijft de pers eerst niet uitgenodigd te hebben (wat een grove leugen is, waarom anders een persbericht en persmap verspreiden?) en nadien zegt u in het vervolg ernstige pers uit te nodigen. Tja. Het feit dat u Indymedia niet ernstig neemt is uw probleem. Niet alleen doet u dat, er zijn er nog. Maar daar trekken we ons niets van aan. En als u ons buiten zet, komen we toch terug. Hier schrikken we echt niet van. En wat dat verleden betreft, geen fantasie, maar harde bewijzen. Het feit dat er in 5 jaar niets is veranderd krijg ik van talloze getuigenissen uit de KHM. VOlg onze website maar, ik zal ze allemaal vragen zélf hun verhaal op de site te zetten. Moet u maar eens nagaan.
Ik vraag me af in hoeverre u geen journalist bij ons kan worden. U denkt ook het beter te weten...
Oh ja, wij laten het hier niet bij. WIj zullen de echte studenten in Mechelen blijven steunen.

Ik geef zelf les op die school.

En moet zeggen : dicatuur is een beetje grotesk hoor Kenneth.

Het ware ook goed geweest een aantal studenten van de KHM aan het woord te laten.

....

Onwaarschijnlijk hoe sommigen hier op Kenneth reageren. Ik ken hem niet persoonlijk, maar weet wel dat hij de enige was die als journalist aandacht besteed aan het initiatief van de studenten in Mechelen. Het is dan ook onfair van Pieter Heeman om daarop zo te reageren. Kenneth zijn artikel is geen aanval op studenten, wel op de KHM zelf. En terecht. Zelf ben ik gekozen in een studentenraad, en Kenneth hoeft niet te komen kijken: het is een dictatuur. Met een schijndemocratie naar buitenuit. De directie heeft totaal geen oog voor de échte studentenbelangen. Wat telt is de mening van een klein groepje 'bevoorrechte' studenten. Ze komen allemaal uit rechts-conservatieve middens. Een student met kaalgeschoren hoofd kan wel, een student met CHé-T-shirt wordt uit de colleges gezet. Ik ben zelf dus een gekozen vertegenwoordiger en toen ik in het begin van het academiejaar een kritische vraag stelde over de nieuwe campus, werd ik door een secretaresse aangesproken enkele dagen later. Ze wou me 'in vertrouwen' aanraden om iets discreter mijn studentenafvaardiging te doen. Ik ken ook mensen zoals Kenneth die door het systeem van de KHM geliquideerd zijn. Kenneth, je staat niet alleen! Vele studenten in de KHM steunen je en staan achter je. De échte organisatoren van het debat (en dat is niet Pieter Heeman) zijn ook blij met je werk en artikel. Ik hoop dat zij dat ook openlijk durven zeggen.

Wat een haat straalt er af van dit artikel en de repliek op die student. Is het niet door dit soort gifspuiterij dat zelfbenoemd "journalist" Rumes uit een aantal scholen werd gesmeten? Je zal maar leerling zijn van dit soort leraars!