arch/ive/ief (2000 - 2005)

COMMUNIQUE DE PRESSE DU MRAX, DE LA LIGUE DES DROITS DE L’HOMME ET DU CIRE :

Décès de Békim Tatchi au 127bis.

Depuis l’affaire Semira Adamu, 3 personnes sont décédées au centre fermé ou dans des circonstances liées à leur expulsion. L’année dernière encore, un jeune Albanais décédait lors d’une tentative d’évasion, des parlementaires avaient demandé qu’une enquête soit faite sur les circonstances de sa mort. Réponse du ministre de l’Intérieur : non élucidé… Lorsque des drames surviennent, les enquêtes qui y font suite semblent donc aussi fermées que les centres.

On sait de plus qu’aucune règle légale ne régit actuellement les Centres fermés. Des hommes, des femmes et des enfants n’ayant commis aucun délit y sont détenus, soumis à un régime carcéral plus arbitraire que celui des prisons. L' « humanisation » des centres fermés" évoquée de manière régulière est un échec patent. Il faut en tirer les conséquences. La seule solution est la suppression de ces centres.

Les Centres fermés sont des espaces de non droit, les pratiques qui y sont tolérées mettent en danger aussi bien les « résidents » de ces centres que les principes de notre démocratie : des alternatives respectueuses de la dignité humaine doivent être impérativement trouvées et mises en application !

Le MRAX, le CIRE et la Ligue des Droits de l’Homme marquent donc à nouveau leur opposition à l’enfermement des étrangers dans des centres : quel que soit le résultat des enquêtes en cours (enquête judiciaire et enquête interne de l’OE), les décès survenant en Centres fermés dont l’Etat belge porte la responsabilité ne sont que l’effet le plus dramatique et le plus visible des souffrances infligées à des personnes qui viennent demander protection ou tout simplement la possibilité de mener une vie décente.

Nos organisations détailleront leur position à la conférence de presse lançant la campagne de pétition contre les Centres fermés de la Ligue des droits de l’homme, qui aura lieu au siège de la Ligue, ce mercredi 27 mars, à 11 heures, 91 rue de l’enseignement, à 1000 Bruxelles.

Le MRAX

La Ligue des Droits de l’Homme

Le CIRE

wat me vooral opvalt in de hele berichtgeving rond de 'dood' van deze vluctheling is welke vragen er NIET gesteld worden door OCIV en door de pers.

zal ik ze eventjes opwerpen?

Als de man vrijwillig besloten had om terug te keren naar kossovo, waarom zat hij dan in een gesloten centrum?

Gesloten centra dienen volgens de overheid toch enkel om de uitwijzing van uitgeprocedeerde asielzoekers mogelijk te maken? Als hij vrijwillig had getekend, en dus NIET onder morele druk, dan was de noodzaak van zijn opsluiting ook vervallen en diende hij gewoon in een instelling voor drugsgebruikers opgenomen te worden, waar mensen tenminste ervaring hebben met heroïneverslaafden.

En wat met het verhaal van de directrice van het gesloten centrum 127Bis?

Zijzelf verklaarde op het journaal dat de 'gevangene' om bijstand van een dokter had gevraagd, maar dat deze niet 'voorhanden' was. Nochtans beschikt de directie over een lijst van dokters in de omgeving van het gesloten centrum. Wil dit concreet zeggen dat zij geen hulp geboden hebben aan de man, die wel degelijk een probleem had met zijn gezondheid, of hebben zij zelf een 'lapmiddel' gegeven aan de man, wat meteen zijn overdosis kan verklaren.

De vaststelling die overeind blijft: de directrice van het gesloten centrum is schuldig aan de dood van deze asielzoeker. Zoals het spandoek van de vluchtelingenkollectieven het reeds stelde: dood door onverschilligheid..