arch/ive/ief (2000 - 2005)

Onfortuynlijk ?

Leedvermaak wordt in Vlaanderen met een hoofdletter geschreven sinds de opmars van Fortuyn: wég het Nederlandse belerende vingertje.

"Ondemocratisch"

Politieke correctheid dwingt nog steeds te spreken over "Zwarte Woensdag", nu Pim Fortuyn 1/3 van de stemmen haalde in Rotterdam. Reactie in Rotterdam: géén cordon sanitair, maar aan tafel gaan met Fortuyn en zien wat hij concreet voorstelt en wat hij ervan bakt. Volgens de nieuwe minderheid zal hij niet meer dan een luchtbel blijken te zijn...

Een benadering die ook bij ons veel wrevel had kunnen voorkomen. Want zeg nu zelf: hoe kan je eerst een ultra rechts ideeëngoed in de politieke arena toestaan onder vorm van een verkiesbare partij om ze vervolgens dood te zwijgen wegens "ondemocratisch" ? Kafka! De grondwet moet ons tegen elke vorm van extremistische uitwassen beschermen. Dan vertrek je met een schone lei.

Ik hoop dat door het verschijnsel Fortuyn bij onze buren ook de migrantenproblematiek bij ons weer bespreekbaar wordt. Nu zit die muurvast op slot door 't Vlaams Blok. Wie migrantencriminaliteit hard wil aanpakken dreigt hier voor ultra rechts te worden versleten. En dus slikt iedereen zijn angst of onvrede in.

Tweesporenbeleid

We moeten niet blind zijn voor wat om ons heen gebeurt. Ook niet voor de onmacht of de woede die we daarbij voelen. Maar het anti-criminaliteitsbeleid moet boven "progressief links" of "ultra-rechts" staan. Het gaat erom limieten te stellen en te durven wetten implementeren. Om de problemen onder ogen te durven zien en ze niet onder een dik ideologisch tapijt te vegen.

Volgens mij hebben we een tweesporenbeleid nodig: kansarmoede bestrijden maar terzelfdertijd heel duidelijk paal en perk stellen aan criminaliteit. Duidelijk maken dat geweld en witte-boorden- of andere criminaliteit niét worden gepikt. Daar is moed voor nodig.

Zelf zie ik niet waarom zo'n strikte en consequente criminaliteitsaanpak automatisch tot een zgn. rechts bestel zouden moeten leiden. Fortuyn noemt zichzelf niet racistisch: "Iedere migrant die wij hier naartoe haalden moet welkom zijn", zegt hij. Geen repatriëring dus. Geen Eigen Volk eerst slogans bovendien. Maar toch wil hij het discriminatiebeginsel ongedaan maken en ook de dienstplicht herinvoeren. Toch weer die onzorgvuldige reflexen. Waarom moet een strikt beleid ivm criminaliteit alweer afglijden naar rechts?

Patrick Sweetlove
huisarts
Osystraat 41
2060 Antwerpen
http://www.sweetlove.be

Waarom moet een strikt beleid ivm criminaliteit alweer afglijden naar rechts? etcccccccccc

Dit commentaar geeft maar weer eens aan hoe weinig mensen begrijpen van criminaliteit. Wil jij ook migrantencriminaliteit hard aanpakken? Ik zou niet weten wat ik me daarbij moet voorstellen, maar een harde aanpak zoals het door rechts begrepen wordt, is echt niet interessant. Ook lijkt me criminaliteit niet zo veel met een "migrantenproblematiek" te maken hebben. Of wil je gewoon een taboe rond criminaliteitsbestrijding binnen progressieve kringen opheffen?

Van criminaliteit bestaan er drie soorten : amorele, morele en immorele vormen. Daarnaast wordt er bij de beoordeling vaak van uitgegaan in hoeverre de crimineel tijdens het plegen van de misdaad toerekeningsvatbaar was. Hier gaat het al mis, vermits onze maatschappij door en door neurotisch is, is het moeilijk om te beoordelen in hoeverre je iemand verantwoordelijk kunt stellen voor zijn of haar daden.

Dan volgen de straffen. Die zijn duidelijk vaak buiten proportie en recidivisme komt veel voor. Dat is niet verwonderlijk. Gevangenissen zijn immers kweekvijvers van criminelen. In gevangenissen worden mensen na het oppakken verder gemarginaliseerd en gestigmatiseerd, als ze al niet psychologisch gebroken worden. Als iemand moreler uit een gevangenis komt dan dat hij of zij er in gaat, mogen we al blij zijn.

Radicale criminologen, feministen en anarchisten hebben onderzoek verricht naar de aard van criminelen en zijn vaak tot interessante vaststellingen gekomen. Zo is het niet toevallig dat misdaden buitengewoon veel gepleegd worden door jonge mannen. Ze hebben immers vaak een kleinere machtspositie in deze maatschappij en zijn meer gesocialiseerd in allerlei rolpatronen. Daarbij hoort ook het vertonen van macho risico gedrag.

Het bestrijden van kansarmoede is lang niet genoeg als preventiemiddel voor amorele of immorele misdaden. Machtsmechanismen en rolpatronen in vraag stellen en bekampen, hoort daar net zo goed bij. In feite kan je de voedingsbodem voor, door progressieven, ongewenste vormen van criminaliteit enkel tegengaan door een algehele maatschappelijke uitholling te voorkomen, en dan kunnen we fenomenen als het Vlaams Blok en Pim Fortuyn missen als kiespijn.

http://tomsk.antifa.net/