arch/ive/ief (2000 - 2005)

Een atoomwapen maakt het onmogelijk om enig onderscheid te maken tussen burgers en militairen, zegt Den Haag. Ook besloot het Hof dat de effecten van kernwapens noch in tijd, noch in ruimte begrensd worden. En dat is in strijd met het neutraliteitsprincipe.

Toch kon het Internationaal Gerechtshof geen definitief oordeel vellen over de vraag of in een extreem geval van zelfverdediging, waarbij het voortbestaan van de natie op het spel staat, dreiging of gebruik wel legaal kan zijn. Dat ze hierover geen definitief oordeel hebben roepen de NAVO en de Belgische regering ten onrechte in om de bestendiging van de nucleaire arsenalen te verantwoorden. Ten onrechte, want door de voorstanders van kernwapens werd nog geen enkel concreet voorbeeld aangedragen waarin gebruik van of dreiging met kernwapens de internationale rechtsregels niet zouden schenden.

In het Non Proliferatie Verdrag (NPV) staat: "Alle lidstaten van het verdrag voeren te goeder trouw onderhandelingen over effectieve maatregelen om de nucleaire wapenwedloop op korte termijn te stoppen en over nucleaire ontwapening, alsook over een verdrag voor algemene en volledige ontwapening onder strikte en effectieve internationale controle." Het Internationaal Gerechtshof oordeelde dat dit artikel de expliciete verplichting oplegt om via onderhandeling tot een nucleaire ontwapening te komen.

Als NPV-lidstaat zou Belgie een voortrekkersrol moeten spelen bij het opstarten van een internationale conferentie waarop een verdrag dat alle atoomwapens verbiedt totstand komt. Dat zegt het Belgische Forum voor Vredesactie. In de praktijk echter stemt ons land in de Algemene Vergadering van de VN systematisch tegen het opstarten van onderhandelingen.

hey B-man

goe bezig gast. is wel serieuze taal zenne. volgend jaar zien we ou over den draad klimme in kleine brogel zeker? zorgt ma da uwe fysiek tege dan op topniveau is. kunde misschien nog gn lope vr de dogs. vind het wel goe uw artikel.