arch/ive/ief (2000 - 2005)

De betoging werd georganiseerd door een overkoepelende studentenvereniging. Zij vinden dat de stad Gent geen enkele reden heeft om een kotbelasting in te voeren. "De enige reden waarom ze dat doen is dat ze een begrotingstekort hebben van 60 miljoen en dat kan gemakkelijk afgewenteld worden op de studenten. Wij hebben immers geen stemrecht en het kan dus geen electorale gevolgen hebben. De belasting kan grote sociale gevolgen hebben. Het is nu al moeilijk om een kot te vinden van 175 euro en er zijn hoe langer hoe minder studenten die de middelen hebben om zo'n dure koten te betalen. Daarnaast vinden wij het ook onrechtvaardig dat wij zowel op ons thuisadres al op ons kot belastingen moeten betalen."

Het was de eerste keer dat er in Gent zo'n grote koepelbeweging ontstond. Er was een samenwerking tussen de Artevelde hogeschool, de universiteit Gent, de Hogeschool Gent en de Katholieke Hogeschool Sint- Lieven. Samen vormen ze de Studentenbeweging tegen kotbelasting. Ze hoopten 1000 à 1500 mensen te mobiliseren, maar blijkbaar lagen er niet zoveel studenten wakker over de kotbelasting. Nochtans telt de stad gent ongeveer 21000 studentenkamers.

De betoging door de stad Gent verliep zeer rustig, zelfs te rustig. Enkel voor het stadhuis waar de betrokken schepen Wijnakker zich bevond kwam er wat animo. Maar verder viel er weinig bitter weinig te beleven. De betoging stopte op de Vrijdagsmarkt waar er enkel vaten waren voorzien. Daar kwam ook schepen Wijnakker zijn zegje doen over de belasting. "De belasting komt er zeker, maar daartegenover staat dat alle kamers worden opgenomen in een kamerdecreet. Er wordt een modelcontract opgesteld en daar moeten alle kamers aan voldoen. De kamers die niet in orde zijn zullen zwaarder belast worden dan de kamers die reeds voldoen aan de eisen." Met andere woorden: goedkope kamers zullen er in de toekomst niet meer te vinden zijn in Gent. De goedkoopste belasting bedraagt 75 euro, in tegenstelling tot wat schepen Vandenbossche eerder had gezegd. Zij zei dat 75 euro het maximumbedrag zou zijn. De 15 miljoen euro die de belasting moet opbrengen (juist hetzelfde getal als het begrotingstekort) gaat naar de algemene financiering van de stad Gent. Niet al het geld vloeit dus terug naar de studenten.

Naast de traditionele studentenverenigingen waren er ook vertegenwoordigers van Internationaal Verzet, Agalev, en de jongeren van de PVDA. Deze laatste kregen voor de betoging te horen dat ze bepaalde pamfletten niet mochten gebruiken. Er mocht namelijk niet aan politiek gedaan worden tijdens de betoging, terwijl het volgens ons toch een politieke kwestie is. En op het eind kwam schepen Wijnakker spreken, is dat dan geen politiek? Uiteindelijk gebruikten ze toch alles wat ze meegebracht hadden, en maar goed ook want anders had de betoging maar zeer weinig kleur gehad.

als er een mondelinge overeenkomst gedaan wordt over het niet uitdelen van pamfletten. Is het een beetje laf om er een advocaat die komt leuteren over vrije meningsuiting er bij te halen om toch je gelijk te krijgen en achter de rug toch je pamfletjes uit te delen. Als je al een mondelinge overeenkomst tussen personen al niet meer kan naleven is het toch erg met je gesteld en wordt je bij mij op de laagste schaal van achterbaksheid geklasseerd.

Beste babs,
Over welke 'mondelinge overeenkomst' heb je het? Wie was erbij betrokken? Het is gemakkelijk om met 'een paar', een mondelinge overeenkomst te hebben om organisaties die u niet aanstaan de mond te snoeren. Hadden de mensen vd de geviseerde organisaties enige inspraak in die overeenkomst tussen 'vrienden',? Ik denk het niet he babs? Trouwens wie wordt er door deze schaamteloze censuur bevoordeligd? de student die binnenkort een schandalige kotbelasting door zijn strot krijgt geduwd? Neen, Wijnakker en het stadsbestuur die effectief kritiekloos hun zeg mogen komen doen en doodleuk de kotbelasting toch doorvoeren. Wat een 'verantwoordelijke' mensen zijn jullie zeg. De deelnemende studenten weghouden van elke linkse 'subversie',die eventueel een alternatief aanbrengt en het debat aanzwengelt.En ze doodleuk in de netten drijven van partijen die al, tot verslijtens toe, het dogma huldigen :'aan de kapitaalkrachtigen zal niet geraakt worden aan de gewone man (hier student) des te meer'.
groeten

niks van.

ten eerste vraag ik me af of die mondelinge overeenkomst er wel was.

ten tweede kan men zich altijd vergissen. Je mag toch op je rechten staan en je recht op vrije meningsuiting vrijwaren.

Het stadsbestuur mag spreken, maar linkse partijen niet. Waar zijn we dan mee bezig?

Op 20 februari trok een betoging van ongeveer 1000 studenten door de Gentse binnenstad om te protesteren tegen de geplande invoering van een kotbelasting. De Marxistisch-Leninistische Beweging, de Jongerenbeweging van de PVDA, nam deel aan deze betoging. Dergelijk initiatief gaat immers principieel in tegen een nog verdere verhoging van de studiekost. Bovendien werd de oproep van de betoging gesteund door een bijzonder brede beweging, waarbij vooral de rol van de studentenkringen en de eenheid tussen universiteits- en hogeschoolstudenten in het oog sprong. De MLB juicht deze eenheid toe.
In de betoging wilden studenten van de MLB een open brief aan het stadsbestuur van Brecht Bruynsteen, kandidaat voor de Raad van Bestuur van de RUG, verspreiden. MLB vindt het namelijk een schande dat het stadsbestuur zijn begrotingstekort verhaalt op de kop van de studenten. Alsof de studiekost, die momenteel gemiddeld 6200 Euro per jaar per student bedraagt (volgens een studie van de ULB) in een land waar het onderwijs kosteloos zou moeten zijn, nog niet hoog genoeg is.
Verder wilden we werken met onze enquête waarin we de studenten vragen wat zij willen veranderen aan hun unief/hogeschool. Op basis van de resultaten van deze bevraging zullen we namelijk het programma opstellen waarmee we naar de studentenverkiezingen trekken. Ten derde wilden we Solidair, het weekblad van de PVDA met onder meer een paginagroot interview met de woordvoerders van Studenten Tegen Kotbelasting (STEK), verkopen.
Groot was onze verbazing toen sommige organisatoren ons bij aanvang van de betoging mededeelden dat het verboden was pamfletten te verspreiden tijdens de betoging. Werken met de enquête kon ook niet, de krant verkopen nog net. Na lang aandringen mochten we een spandoek meedragen en onze 'Chénge the world'-vestjes aanhouden.
In een aan de betoging voorafgaande briefing was aan de ordediensten uitgelegd dat er afgesproken was dat er niet aan politiek mocht gedaan worden in de manifestatie. Dit zou zo zijn afgesproken met alle deelnemende verenigingen. Er werd verwezen naar een obscuur intern reglement op internet.
Naast het feit dat er nooit afspraken hierover gemaakt zijn geweest en het feit dat er in het reglement (zie http://www.kotbelasting.be, het reglement staat op het forum onder de hoofding 'Dit is geen politiek forum') geen sprake is van een verbod op pamfletten, spandoeken, etc. is het natuurlijk de vraag of men zomaar kan verbieden om politieke ideeën te verspeiden.
Ten eerste is het absurd om van een betoging tegen een beslissing van het stadsbestuur een apolitieke betoging te willen maken. De essentie van de betoging zelf is politiek. Het argument dat men enkel tegen kotbelasting protesteert en niet tegen het beleid van het stadsbestuur is ronduit belachelijk. Het invoeren van een kotbelasting kadert in de politiek van het stadsbestuur: het is duidelijk dat een democratisch en betaalbaar onderwijs niet kadert in hun visie. Draconische veiligheidsmaatregelen op 19 oktober, het creëren van een sfeer van terreur rond de betogingen tegen de Eurotop en lasterlijke leugens verspreiden over de betogers kaderen er dan weer wel in.
Ten tweede is het een fundamenteel democratisch recht om je mening te uiten, ook via pamfletten, ook via spandoeken, kranten en vestjes, ook als je een communist bent. Het is de organisatoren van een betoging niet toegestaan om plaatselijk de grondwet op te heffen en een eigen staat van beleg te creëren. De staten die deel uitmaken van de Europese Unie maken er hoe langer hoe meer de gewoonte van om democratische rechten met de voeten te treden. Ik hoef maar opnieuw te verwijzen naar de maatregelen die genomen werden in het kader van het Europees voorzitterschap van België. Op 22 semtember werd bijvoorbeeld een trein met betogers op weg van Antwerpen naar Luik tegengehouden, de inzittenden werden gefouilleerd, gefilmd en geficheerd. Hun politiek materiaal werd in beslag genomen. Organisatoren van een betoging zouden zich hier tegen moeten verzetten, zich niet laten intimideren en zeker niet zelf maatregelen opleggen die nog verder gaan dan wat de politie zelf probeert te verwezelijken.
Als derde puntje zou ik het even willen hebben over het argument dat het verbod op politieke propaganda ingesteld was om extreem-rechts een stok in de wielen te steken. Hoe wil men ooit extreem-rechts bekampen door zichzelf en andere politieke strekkingen monddood de maken. De Nationalistische StudentenVereniging (NSV, want daar gaat het hier over) verdedigt een fascistisch, rascistisch gedachtengoed dat erop gericht is mensen te verdelen en strijdbewegingen kapot te maken. Het is perfect mogelijk deze mensen uit een betoging te houden zonder een totaal verbod op vrije meningsuiting in te stellen.
De Jongerenbeweging van de PVDA betreurt het dat dergelijke maatregelen genomen werden. We blijven echter wel de eis tot afschaffing van de kotbelasting steunen, en blijven ijveren voor een gratis, kwaliteitsvol en democratisch onderwijs. We zullen ook deelnemen aan verdere acties van de STEK en wensen het debat over de vrijheid van meningsuiting te voeren.

1.ooit aangedacht dat sommige mensen gewoon een afkeer hebben van schreeuwerige mensen die je dwingen pamfletten aan te nemen? Het doel van communisme kan niet zijn 'mensen bekeren door pamfletten uit te delen'.
2.Als niemand pamfletten uitdeelt wordt geen enkele vereniging achtergesteld.
3. een mondelinge overeenkomst is gemakkelijk achteraf te weerleggen, het is een woord tegen een woord. Op deze door de PVDA geregeerde website is het natuurlijk duidelijk wie men zal geloven.
4. indien ik mij niet vergis waren er op voorhand afspraken over de betoging gemaakt(ik kan me vergissen). een of andere linkse vereniging was het daarmee niet eens en drukte eigen pamfetten tegen de kotbelasting. Heel gemakkelijk, als je het ergens niet mee eens bent, je eigen zin doen. Heel kinderlijk ook. Het leven bestaat uit compromissen en een deel van volwassen worden is leren je eigen goesten opzij te zetten voor een hoger doel.
5. wie gaat de unief betalen als ze gratis is. En laten we dan om het even welke stomme kloot toe (iedereen kan proberen want het is toch gratis) of komen er selectieproeven?
6. waarom hoe ik studenten weg van de betoging? Ik heb zelfs reclame gemaakt en mensen uitgelegd waarover het gaat?
7.recht op vrije meningsuiting wil zeggen dat je communistische pamfletten mag schrijven in de land, zonder lastig gevallen te worden door de overheid (nee ik wil geen voorbeelden dat dit soms wel gebeurd, ik weet dat het gebeurt) Het is dan ook een theoretische veronderstelling.
8. het breken van overeenkomsten, ook al zijn ze mondeling en kunnen ze niet bewezen worden, leidt toch gevoelens van ongenoegen en wrevel bij de verraden partij. Deze gevoelens zullen verder samenwerken tegenwerken, aangezien je 'met die mensen' toch niets kan afspreken. Het is dus in jullie eigen nadeel en brengt enkel jullie zelf in discrediet.
9. naast de grondwet bestaat er ook zo iets als gewoonterecht. Dit zijn zaken die iedereen als algemeen waar aanneemd. (ik gebruik geen rechtstermen, ik ken niets van rechten). Als er een verbod word ingesteld op uitdelen van pamfletjes om extreem links de mond te snoeren, geld het gewoonterecht 'iedereen gelijk voor de wet'. Misschien kennen jullie dit gezegde niet.
10. het is jullie eigen schuld dat jullie geviseerd worden, in die rode vuilniszakjes vallen jullie ook enorm op. probeer anders eens een ander kleurtje? of motiefje?

Er was wel degelijk een mondelinge overeenkomst met de ALS (LSP/Internationaal Verzet). Koenraad heeft zelf (na een serieuze discussie) letterlijk voorgesteld "ok, we zullen geen pamfletten uitdelen, enkel onze krant verkopen" en de organisatoren gingen akkoord. Ze hebben elkaars hand geschud, koenraad zei nog "wij kunnen samenwerken" en ging weg.

Na een tijdje begon de ALS TOCH terug pamfletten uit te delen. Ongeacht discussies over vrije meningsuiting: dit is opzettelijk een afspraak niet nakomen en is ongelofelijk hypocriet. De ALS heeft wel zoveel kritiek op de regering, maar hun eigen principes zijn toch ook goed verstopt. Of heiligt het doel de middelen weer?

Verder: niemand mocht pamfletten uitdelen. Het was niet de PVDA die "geviseerd" werd, iedereen werd gelijk behandeld. En dat was afgesproken door alle organisatoren. En nee, die zitten niet in een "anti-links complot".

ziehier het pamflet van de Aktief Linkse Studenten dat niet mocht worden uitgedeeld, maar toch op vijfhonderd exemplaren is verspreid op de betoging, met jawel een duidelijk standpunt in over kotbelasting en huisvestingsbeleid. Op de achterkant van het pamflet een oproep voor de anti-nsv betoging op 7 maart.

Kotbelasting – Neen!
Degelijke, betaalbare huisvesting voor studenten en voor de Gentenaars!

Gent is de grootste studentenstad van Vlaanderen maar slaagt er niet in een beleid te voeren die zowel de studenten kan voorzien van degelijke en betaalbare huisvesting en tegelijkertijd de Gentenaars kan tevreden stellen met kwaliteitsvolle, gezonde en betaalbare woningen. De huisjesmelkers beleven goede tijden. Voor een studentenkot betaal je al snel 8.000 fr of meer. In zo'n situatie is het natuurlijk interessant om gezinswoningen op te kopen en om te bouwen tot studentenkamers. De opbrengst kan gerust het dubbele bedragen per maand.
Maar waarom kunnen deze eigenaars zoveel geld vragen. Het universiteitsbestuur is al jarenlang aan het besparen op haar sociale uitgaven: zoals homes, studentenresto's, ... De homes die vandaag aanwezig zijn voor de studentenbevolking zijn absoluut onvoldoende om een degelijke dienstenverlening te kunnen verzorgen. Alsmaar een hoger percentage van de studenten is aangewezen om op de privé-markt een kot te zoeken wat natuurlijk de prijzen omhoog jaagt.

Dit heeft ook een effect op de prijs van gezinswoningen in Gent, die alsmaar schaarser worden en in prijs stijgen. De huurprijzen op de woonmarkt zijn de afgelopen 10 jaar immens gestegen. Ook de Gentse bevolking is hier slachtoffer van.

Als men het huisjesmelken wil aanpakken dat men dan maatregelen neemt tegen leegstand, verkrotting, uitbuitingspraktijken, criminele prijzen, ... Een kotbelasting zal er gewoon voor zorgen dat de studenten en de Gentse bevolking opnieuw geconfronteerd worden met prijsverhogingen en mogen opdraaien voor een neo-liberaal beleid van ons paars stadsbestuur.

Ook onze Vlaamse regering komt haar beloften niet na. Op vlak van sociale huisvesting scoort België als één van de laagsten in Europa. Alle mooie beloftes ten spijt blijven de wachttijden voor een sociale woningen voor sommige aanvragen jarenlang.

Studeren: een privilege?

Wanneer men vandaag reeds het kostenplaatje maakt van een jaar hoger onderwijs is het duidelijk dat voor een deel van de bevolking, verder studeren al niet meer is weggelegd. De komende jaren wil men echter structurele hervormingen doorvoeren die voor een elitarisering van het hoger onderwijs zullen zorgen. De bolognaverklaring, die zal leiden tot de opsplitsing van een bachelor en master opleiding heeft o.a. als bedoeling om de financiering van het hoger onderwijs door de overheid in te perken. Hogere inschrijvingsgelden, afbouw van dienstverlening aan studenten, introduceren van studieleningen, ... en een kotbelasting zullen het recht op onderwijs volledig ondermijnen.

Het neo-liberaal beleid dat vandaag gevoerd wordt treft iedereen: besparing in de sociale zekerheid en gezondheidszorg, afbouwen van dienstverlening, privatiseren van openbare diensten, ... Een nieuwe tendens die is ingezet, is het introduceren van allerlei nieuwe belastingen voor de bevolking. Nadat we konden kennismaken met huisvuilbelasting, waterbelasting, milieubelasting, ... komen er wellicht een aantal nieuwe paarsgroene taksen bij: dieseltaks, wegentaks, energietaks en ... de kotbelasting.

Hiertegen moeten we ons verzetten, niet enkel als studenten, daarom eisen de Actief Linkse Studenten:

*geen kotbelasting
*het efficiënt bestrijden van leegstand, verkrotting, huisjesmelkerij
*massale bouw van sociale huisvesting voor studenten in degelijke woningen in handen van de overheid
*massale investeringen in sociale huisvesting voor de Gentse bevolking

Misschien interessant om de vraag te stellen waarom er zo weinig studenten op die betoging aanwezig waren.
Misschien omdat de meeste studenten hun kot zelf niet moeten betalen? Te weinig gemobiliseerd en teveel stokken in elkaars wielen gestoken?
Het gebrek aan solidariteit met studenten die het minder breed hebben is een goede afspiegeling van deze maatschappij. Wacht maar tot die belastingsbrieven zelf betaald moeten worden.
Ik merk dat het politieke bewustzijn en het engagement in de studentensteden nog steeds bedroevend laag is. Degenen die dan hun nek uitsteken, krabben ook elkaars ogen uit. Maar dat is ook weer een goede afspiegeling van deze maatschappij.

dag babs (nogmaals),
tof dat je eindelyk (gedeeltelyk) eerlyk bent en uitkomt voor je ware standpunten ipv u te verschuilen achter een of andere uitspraak.Niet dat ik de illusie heb om u te overtuigen want uw vooroordelen zitten er diep in meisje.
Je geeft al jezelf bloot door Indymedia te beschimpen: 'op deze door de PVDA geregeerde website'. Weinig origineel als demagogisch simplisme(er hebben het u al voorgedaan) maar als argument of bewijs is het echt waardeloos. Of is een website die toch tegen de mediastroom durft ingaan een PVDA-website? Des te meer eer voor de PVDA dan. Uw ondemocratisch karakter komt ook effe aan bod :'en laten we dan elke stomme kloot toe'. Kan je mij dan verklaren waarom het merendeel van de 'stomme kloten' (althans volgens de gangbare normen) in het onderwijs, uit arbeiders of werkloze gezinnen komt? Of zit het in hun genen? (sluit dan maar aan bij het NSV zou ik zeggen of zelfs bij een standaard traditionele partij als je het in een meer subtielere vorm wilt).Nooit gehoord van de financiele en sociale selectie die in verschillende studies zijn gedocumenteerd. Nooit gehoord over de flagrante onderwijsprestaties van arme maar socialistische landen als Cuba die ook door de VN moeten erkend worden? Of wil je het gewoon niet geweten hebben omdat het niet in uw vooroordelenkader past? 'als niemand pamfletten uitdeelt wordt niemand achteruitgesteld', dat geloof je toch zelf niet? Moet ik de uren en uren TV en de pagina's in de kranten aanhalen waarin de politici vd traditionele partijen en zelfs extreem-rechts hun zeg kunnen doen? Hun onbegrensde faciliteiten om de publieke opinie (en ook jou zo te zien) te beinvloeden? Waar kan een vereniging als de PVDA of een andere progressieve groep zijn ding doen,op dezelfde manier? Alleszinds niet in onze 'objectieve media'. Dan nog hun de mogelijkheid ontnemen om hun standpunt te verdedigen of met de studenten de discussie aan te gaan over een alternatief, geeft toch aan welke kant je gekozen hebt.En die is toch niet zo 'neutraal' als je jezelf wilt voorstellen.Maar bon, veel succes in uw carriere bij de VLD,SPa,CDenV of andere supermarktmerken.
groeten

Sta ons toe om ? als medeorganisatoren van de demonstratie ? onze visie op de betoging te geven. Het is niet onze bedoeling te vervallen in een welles-nietesspelletje, maar enkel om de gebeurtenissen in hun context te plaatsen.
Wij weten niet wat de reporter van Indymedia zich voorstelt bij een betoging. Wat mij betreft was het een geanimeerde, gemoedelijke betoging van uitgelaten jongeren ? de één al meer dan de ander - zoals ik er al vele heb meegemaakt. Het is zijn goed recht om dit als te rustig en kleurloos te bestempelen, maar persoonlijk hebben wij dit niet zo ervaren.

Als organisatoren hadden we de bedoeling om een studentikoze en vreedzame betoging te houden. Niet meer, maar ook niet minder. Voor ons had het student-zijn voorrang op de politieke overtuiging. Dit betekent niet dat de betoging apolitiek was. Op de website ? waar Gwen Falony naar verwijst ? hebben wij reeds geschreven dat de betoging uiteraard ook een politieke dimensie had. De politieke dimensie was evenwel niet de enige ? er zijn oneindig veel motieven waarom men kan betogen tegen een kotbelasting en die zijn niet allemaal reduceerbaar tot politiek ? en daarom wensten wij niet dat die al te veel benadrukt zou worden. Wij hebben nooit de bedoeling gehad om elke uiting van politiek te weren uit de betoging. Iedere democratische betoger was hartelijk welkom. Wij hebben wel alle politieke verenigingen vriendelijk verzocht om zich niet al te nadrukkelijk te profileren en om onze betoging niet te recupereren. Het is uitermate jammer dat ALS en MLB weigerden om op onze vraag in te gaan. De houding van sommige leden van deze verenigingen zouden wij als sektarisch willen omschrijven. Wij weten dat wij nu riskeren om emmers kritiek en verwijten over ons te krijgen ? zoals het op Indymedia wel meer gebeurt ? maar toch lijkt het ons de enige juiste omschrijving. Sommige militanten van deze bewegingen ? vooral dan van de ALS ? waren voor geen rede vatbaar, overtuigt van het grote gelijk, wensten zoveel mogelijk ?leden? te ronselen en duldden geen enkel tegenstem. Als men dit laatste dan toch riskeerde, wordt men onmiddellijk uitgemaakt voor fascist of moest men andere zeer beledigende uitspraken aanhoren. Als overtuigde linkse activisten ? die niet alle visies van ALS en MLB delen ? heeft ons dit diep geraakt. Een grotere belediging lijkt ons nauwelijks denkbaar, want het fascisme reïncarneert alles wat wij verafschuwen. De autoritaire houding van ?wie niet volledig met ons is, is tegen ons? stuit ons erg tegen de borst. Het is erg jammer dat sommigen zich niet kunnen inzetten voor een ruimere doelstelling zonder ongelooflijke profilerings- en recuperatiedrang. Onze vraag bestempelen als het ontnemen van het recht op vrije meningsuiting is flauw. We vroegen enkel om tijdens de betoging ? ervoor kon het wel ? geen flyers uit te delen. Als organisatoren hadden we volgens ons het recht om dit te doen. Zouden pakweg de anderglobalisten dulden dat er door neoliberalen flyers worden uitgedeeld? Wij menen van niet en weinig andersglobalisten zouden dit als een dictatoriale beperking van de meningsuiting bestempelen.

Gwen Falony schrijft ?Als derde puntje zou ik het even willen hebben over het argument dat het verbod op politieke propaganda ingesteld was om extreem-rechts een stok in de wielen te steken?. Dit was wel degelijk zo en hier komen wij dan op het vreedzame van de betoging. Enkele dagen voor de betoging hoorden wij dat het NSV en de Vlaams Blok-Jongeren mogelijk zouden meestappen. Wij hebben toen besloten om dit niet te tolereren en hen uit de betoging te zetten. Wij konden ons niet vereenzelvigen met een betoging waar figuren van dergelijk extreem-rechts allooi zouden opstappen. Toen het ALS massaal flyers voor een anti-NSVbetoging aan het kopiëren was, hebben we besloten dat dit een ontoelaatbare provocatie was die het vreedzame karakter van onze betoging in het gevaar zou brengen. Ondanks lang aandringen was het ALS niet bereid deze flyers achterwege te laten. Dit was een belangrijke reden voor onze vraag aan alle politieke groeperingen om niet te flyeren. We wilden immers geen enkele partij benadelen. Wat voor de ene groep niet kan, kan ook niet voor de andere groep. Tijdens de betoging vond de politie het niet opportuun om het NSV uit de betoging te verwijderen. Ze vreesden dat de betoging op die manier zou escaleren. Persoonlijk vinden wij dit jammer, maar omdat het om een verwaarloosbaar aantal individuen ging ? 6 à 7 ? die zich bovendien rustig gedroegen heeft onze ?ordedienst? zich bij de beslissing van de politie neergelegd. Wij hebben toen een aantal mensen van onze ?ordedienst? tussen hen en de betoging geplaatst om hen op die manier van de betoging af te scheiden. De NSV?ers zijn op deze plaats gebleven. Het is voor een groot deel aan de stugge houding van de ALS-leden te wijten dat wij ons genoodzaakt zagen om ook de andere groeperingen te vragen geen flyers uit te delen.

Dit schrijven geldt als onze enige reactie.

Met vriendelijke groeten,

Dany Neudt
Angela van de Wiel

de zogezegde overeenkomst over geen pamfletten uitdelen was er niet. Wij zijn beginnen pamfletten uitdelen, werden fysiek tegengehouden, pamfletten werden afgenomen, etc. De ordedienst ging ons uit de betoging gooien en dan heb ik gezegd 'ok we delen er geen uit tot aan de vrijdagsmarkt'. 5 minuten later hebben we toch beginnen pamfletten uitdelen. En dan? Alle toegevingen tegenover jullie fasicstisch maatregelen heb ik enkel door overmacht gedaan. We zijn ze trouwens niet nagekomen.

Geen enkele fascistische maatregel kan ons tegenhouden pamfletten uit te delen. Niet door de fascisten die ons een half uur gelden aanvielen, niet door de studentenvertegenwoordigers die ons gisteren aanvielen.

Koenraad Depauw
Actief Linkse Studenten

Het hoofd van de ordedienst nam de pamfletten af van één van de vrouweijke ALS'ers ipv dat hij naar mij kwam. Zij waren tamelijk onder de indruk van al dat onnodig geweld en om hem af te schepen, net voor het moment dat hij ons er ging uitplaatsen, heb ik gezegd 'ok geen pamfletten'.

Dacht u echt dat door te dreigen je ons ging kunnen beletten pamfletten uit te delen?

Koen

Studentenvertegenwoordigers tegen kotbelasting gaan compleet uit de bocht.

Gisteren ging in Gent een betoging van start tegen de kotbelasting. Deze betoging was georganiseerd door de studentenvertegenwoordigers van de RUG en de hogescholen van Gent. Actief Linkse Studenten en Internationaal Verzet juichten de samenwerking onder de verschillende studentenraden dan ook toe en mobiliseerde naar de betoging.

Twee uur voor de betoging kregen we echter de mededeling dat politiek materiaal verboden was op de betoging: pamfletten mogen niet uitgedeeld worden, materiaal niet verkocht. Dit alles werd geargumenteerd met de zin: Dit is geen politieke betoging en het student zijn gaat voor op politieke overtuiging. Organisaties met een politieke overtuiging mogen niet aanwezig zijn als organisatie, hun leden enkel als student.

Dat de representativiteit van studentenvertegenwoordigers tragisch is, dat wisten we al, maar dat zij zich dan nog eens willen voordoen als de énige vertegenwoordiger of woordvoerder van de studenten, dat nog eens met fascistische maatregelen willen opleggen, die fysiek uitvoeren, dat is nieuw.

De ordedienst probeerde onze pamfletten in beslag te nemen, trachtte spandoeken uit de betoging te verwijderen en dreigde constant dat ze ons uit fysiek uit de betoging zou plaatsen. Het is schrijnend te zien dat enkel door een oranje bandje te geven aan studenten en hen opdrachten te geven, deze studenten denken die macht verworven te hebben dat zij zelfs in kunnen gaan tegen enkele fundamentele rechten van de mens.

Voor diegenen die niet wisten dat er enkele rechten bestaan die onaantastbaar zijn, willen ALS u enkele nog eens opsommen. Volgende rechten werden geschonden: recht om je te organiseren, recht op vrije meningsuiting en persvrijheid. Actief Linkse Studenten beseffen dat deze rechten slechts burgerlijke rechten zijn en dus beperkt en beïnvloed door de heersende klasse in de samenleving: de kapitalistische, toch zijn wij er van overtuigd dat zij een reële sprong vooruit waren voor de arbeidersklasse. Wij voelen ons in onze rechten aangetast en eisen op zijn minst een verontschuldiging voor inbreuk op volgende rechten. Ook werden door het heen en weer getrek 10 kranten van Internationaal Verzet beschadigd en eisen wij een schadevergadering van 10 euro, de steunprijs van de kranten.

Artikel 19 Grondwet:

"De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd."

artikel 10 EVRM:

"1.Eenieder heeft recht op vrijheid van meningsuiting. Dit recht omvat de vrijheid een mening te koesteren en de vrijheid om inlichtingen of denkbeelden te ontvangen of door te geven, zonder inmenging van overheidswege en ongeacht grenzen. (....)"

artikel 19 BUPO-verdrag (VN)

"2. Een ieder heeft het recht op vrijheid van meningsuiting; dit recht omvat mede de vrijheid inlichtingen en denkbeelden van welke aard ook op te sporen, te ontvangen en door te geven, ongeacht grenzen, hetzij mondeling, hetzij in geschreven of gedrukte vorm, in de vorm van kunst of met behulp van andere media naar zijn keuze."

Onlangs verklaarde Alexander Wieme op Indymedia dat hij zich tegen elke autoriteit keert. ALS was dan ook verwonderd dat hij als één van de verantwoordelijken van de ordedienst elke politieke mening probeerde teniet te doen. Van autoriteit gesproken. De praeses van de Sociale Raad van de RUG, Angela Van de Wiel, tevens initiatiefnemer van het vluchtelingenactiecomité haalde op een bepaald moment de politie erbij met de mededeling dat er mensen pamfletten uit aan het delen waren en dat die moesten worden gestopt, waarop de politie antwoordde dat dit toch ons recht was.

In de betoging manifesteerden ook het NSV en het KVHV, de één meer fascistisch dan de andere, de een zatter dan de andere (KVHV gaf gratis vaten) maar beiden duidelijk met een extreem rechtse leiding. Voor de betoging was begonnen was de vrees dan ook dat zij linkse studenten zouden aanvallen op de betoging. Niemand had verwacht dat de studentenvertegenwoordigers, samen met de ordedienst, een deel van het (geheime) programma van NSV zou doorvoeren: beperking van vrije meningsuiting.

Wat wij duidelijk wilden maken aan de betogers met onze pamfletten, is dat dit wel een politieke betoging is, dat de maatregel van kotbelasting een neoliberale maatregel is en kadert in de onderwijshervormingen, het Bologna-akkoord. Vandaag betogen 500 Kine-studenten in Gent tegen het lotingsysteem dat de uitstroom van studenten moet beperken. De richtlijnen die in Bologna worden gegeven worden vandaag reeds voelbaar. Ook wilden wij duidelijk maken dat het hele Vlaamse beleid op vlak van huisvesting schrijnend is, dat er 300.000 woningen in slechte staat zijn en er 100.000 nieuwe dingend nodig zijn. Wij wilden duidelijk maken dat als je maatregelen als de kotbelasting wil teniet doen, je een linkse oppositie zal moeten voeren, ook in verkiezingen maar in de eerste plaats met de mensen op straat en samen met de studenten. Wij willen duidelijk maken dat als de studenten deze strijd willen winnen zij zullen moeten samenwerken met actiecomités tegen huisjesmelkerij, en met de hele Gentse bevolking voor degelijke en goedkope huisvesting.

Op het einde van de kotbelastingsbetoging geeft de voorzitter van de Studentenraad van de RUG een speech. Hij deelt mede dat de kotbelasting er komt, maar dat de schepen wel een coherent studentenbeleid zal voeren, nl. goedkoop internet en enkele kotcontroleurs meer. Iedereen wachtte op woorden over hoe de beweging verder zetten, maar die kwamen er niet. De betoging eindigde met "kotbelasting, Boe" en iedereen mocht naar huis vertrekken. Wij konden ons niet van de indruk ontdoen dat de speech voor veel studenten overkwam als ‘je hebt voor niks betoogd'. Waarschijnlijk kruipen studentenvertegenwoordigers nu terug in hun overlegorganen in de hoop daar iets te kunnen bereiken. Wanneer je 800 man achter je krijgt, dan deel je hen toch mee wat zij kunnen doen om verder te strijden tegen de kotbelasting?

Actief Linkse Studenten hebben zich niet laten doen en hebben aan iedereen een pamflet uitgedeeld, ondanks de bedreigingen van de ordediensten. Wij zien dit als ons recht, maar ook als onze plicht. Als de studentenvertegenwoordigers geen informatie geven, dan moeten wij het doen. De honger naar info was bij de studenten dan ook heel groot. Dit is ook logisch daar van de studentenvertegenwoordigers niet veel meer informatie was gekomen dan ‘betoging tegen kotbelasting'. Wij roepen tevens de studentenvertegenwoordigers op af te stappen van hun angst een politiek standpunt in te nemen en roepen hen op aansluiting te zoeken met ALS en samen een linkse oppositie te voeren.

Iedereen, is met commentaar, een uitnodiging tot debat, discussie of whatever altijd welkom op als@student.rug.ac.be.

Conclusie: kotbelasting is een deel van neoliberale maatregelen die onderwijs willen hervormen, het aantal studenten willen beperken. Enkel de vorming van een linkse oppositie kan die teniet gaan doen. Wij roepen iedereen op daarom aan te sluiten bij Actief Linkse Studenten. U kan ons steeds contacteren voor een discussie, Informatie over een afdeling in jouw school, etc.

Wij hopen dat wat gebeurd is, samen met deze tekst zal besproken worden op de verschillende studentenraden. Wachtend op een verontschuldiging tegenover ALS en Internationaal Verzet voor inbreuk op onze rechten.

Koenraad Depauw
Voorzitter Actief Linkse Studenten
Internationaal Verzet

De Belgische Grondwet stelt in art. 12 dat de vrijheid van de persoon is gewaarborgd. In art. 19 dat de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten is gewaarborgd en in art. 27 dat de Belgen het recht van vereniging hebben.

De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens (1948) stelt in art. 13 dat een ieder het recht heeft om zich vrijelijk te verplaatsen en te vertoeven binnen de grenzen van elke Staat; in art. 18 dat een ieder het recht heeft op vrijheid van gedachte; in art. 19 dat een ieder het recht heeft op vrijheid van mening en meningsuiting (dit recht omvat de vrijheid, zonder inmenging een mening te koesteren en door alle middelen en ongeacht grenzen, inlichtingen en denkbeelden op te sporen, te ontvangen en door te geven) en art. 20 stelt ten slotte dat een ieder het recht heeft op vrijheid van vreedzame vereniging en vergadering.

In plaats van na te denken hoe de campagne kan versterkt worden, is de studentenvertegenwoordiging blijkbaar vooral bezig met het nadenken hoe ze kunnen vermijden dat kritische studenten hun mening naar voor brengen. Ik heb daar maar 1 woord voor: zielig.

Ik ga van deze posting ook mijn laatste maken om een onophoudend heen en weer gescheld te voorkomen. Ik wil gewoon zeggen dat 99.9% van wat koen zij leugens waren en dat de waarheid te zoeken is bij de posting van de organisatoren. Maar smerige spelletjes, leugens enrecruteringstactieken zijn schreing ezn inslag, en waren we al gewoon bij de als, ook vind ik het schandalig dat de als denkt iedereen voor fascist uit te maken. (wat ze op het net doen en in het dagelijkse leven, zelfs tegen de meest links denkende personen die ik ken.)

Dit was mijn laatste posting en hierbij ging mijn laatste respect voor de als eraan (niet wegens hun ideologie, maar door hun politieke, leugenachtige, schijnheilige en smerige praktijken).

geen vriendelijke groet.
Bart Meulemans

Bart,

Welke leugens verspreid ik?

De artikels van de grondwet die moeten gerespecteerd worden?

Het feit dat we geen pamfletten mochten uitdelen?

Het feit dat we fysiek werden bedreigd door de ordedienst?

Als je iets wil weerleggen doe het dan inhoudelijk.

KOenraad depauw
Actief Linkse Studenten

"Twee uur voor de betoging kregen we echter de mededeling dat politiek materiaal verboden was op de betoging: pamfletten mogen niet uitgedeeld worden, materiaal niet verkocht"

toch raar dat de organisatoren tegen iedereen dan zeiden dat boekjes verkopen wel toegelaten was
zeggen dat het recht om je te organiseren werd geschonden is dan ook klinklare nonsens: jullie mochten als als of lsp aanwezig zijn, de pvda had zelfs een standje

"Ook werden door het heen en weer getrek 10 kranten van Internationaal Verzet beschadigd en eisen wij een schadevergadering van 10 euro, de steunprijs van de kranten."
ben benieuwd naar de rechtzaak??

"Onlangs verklaarde Alexander Wieme op Indymedia dat hij zich tegen elke autoriteit keert. ALS was dan ook verwonderd dat hij als één van de verantwoordelijken van de ordedienst elke politieke mening probeerde teniet te doen."
waar haal je het vandaan dat hij een van de verantwoordelijken was?? da zal de rest van de ordedienst niet appreciëren

"Van autoriteit gesproken. De praeses van de Sociale Raad van de RUG, Angela Van de Wiel, tevens initiatiefnemer van het vluchtelingenactiecomité ..."
Angela vandewiel is geen intitiatiefnemer van het vluchtelingenaktie komitee, het vak is een intiatief geweest van 11.11.11 en enkele verenigingen van pfk, waaronder als, ak,etc... en het lijkt me sterk dat er een functie zou zijn die "praeses van de sociale raad" noemt

"n de betoging manifesteerden ook het NSV en het KVHV, de één meer fascistisch dan de andere, de een zatter dan de andere (KVHV gaf gratis vaten)"
de gratis vaten werden nochthans aangeboden door de studenten tegen kotbelasting

als je kritiek levert, zorg dan wel voor juiste info,
verder wil ik rond deze zaak niet veel kwijt, ik ga hier niet zitten zoeken wie het meeste gelijk had of niet.

Omdat er blijkbaar een probleem is met de website van de Studenten TEgen Kotbelasting, geef ik hier het intern reglement van deze beweging. Dit is het enige reglement waar MLB weet van had. Hoewel we niet akkoord waren met sommige passages, wilden we er ons toch aan houden. Het bericht van Koenraad De Pauw waarvan sprake heb ik nooit teruggevonden.

Dit is geen politiek forum!
Auteur: Dany Neudt (---.rug.ac.be)
Datum: 18-02-02 15:15

Beste,

Sta me toe om eerst een antwoord te formuleren op het bericht van Koenraad
De Pauw. Wij vragen de deelnemende verenigingen om volgende afspraken na te
leven (die ook het interne reglement zijn):

1. De demonstratie is er voor en door studenten. Wij verwelkomen elke
groepering die onze eisen ondersteunt, maar stellen met nadruk dat het
'student zijn' de bovenhand moet hebben op de politieke overtuiging.

2. Het betreft een geweldloze betoging. Elke vereniging dient zijn leden aan
te sporen deze regel na te leven.

3. De organisatoren bepalen de route evenals de volgorde waarin de
verschillende verenigingen op de dag van de betoging opstappen.

4. De organisatoren zijn de enige legitieme woordvoerders in het kader van
deze betoging. De andere verenigingen verbinden zich ertoe om de pers naar
hen te verwijzen.

5. Verenigingen die zich niet aan deze afspraken houden of verenigingen die
dit eisenplatform niet ondertekenen, kunnen op de dag van de betoging
gevraagd worden deze te verlaten.

Voor het overige wil ik er ten stelligste op aandringen om van dit forum
geen politiek propagandamiddel te maken. Het forum werd gecreëerd om te
discussiëren over de kotbelasting. Gelieve dit dan ook te doen.

Met vriendelijke groeten,

Dany Neudt
Woordvoerder Studenten Tegen Kotbelasting

Hierbij wil ik de organisatoren van de geslaagde betoging, Dany en Angela, en al diegenen die direct en indirect meewerkten aan het welslagen daarvan feliciteren.
Keep up the good work. Jammer dat het goede nieuws van een geslaagde studentenbetoging ten onder gaat in een scheldpartij.

Ik was zelf vorig jaar nog studentenvertegenwoordiger aan de RUG en kan het alleen maar toejuichen dat er toch nog studentenvertegenwoordigers bestaan als Dany en Angela die daar niet in de eerste plaats zitten om hun CV op te leuken of hun partijpolitieke kuiten te smeren, maar om de belangen van de studenten te verdedigen. Doe zo voort, we hebben jullie meer dan nodig. Koenraad en andere ALS'ers, geef toe, die gasten verdienen zo'n respectloze behandeling als hierboven toch niet? Jullie weten allemaal hoe weinig studentenvertegenwoordigers van hun soort er zijn.

In de plaats van die mensen hier weer tien meter onder de grond te slaan, hadden jullie misschien ook rekening kunnen houden met hun wensen ('student zijn moet primeren op partijpolitieke overtuiging') en er met hen over kunnen babbelen over hoe je dit min of meer kunt verzoenen met jullie wens tot zichtbare aanwezigheid. Deze discussie creeert bij mij alleen de indruk dat het verkopen van gazetjes en uitdelen van pamfletten weer al eens belangrijker geacht wordt dan een geslaagde betoging (in de zin dat 650 studenten deelnamen).

(deze boodschap is niet bedoeld aan een bepaalde persoon of organisatie, ken uzelf en leer uit uw fouten)
hoe wil je nu ooit een betere wereld bereiken als je nog nie eens in een kleine betoging, terwijl je allemaal tegen hetzelfde manifesteert, overeen kan komen?

En zou het nie beter zijn om in plaats van hier grote woorden te gebruiken en vooral niet overeen te komen (geldt ook weer niet voor iedereen), eens allemaal samen een pint (jaja, een ethische limonade is ook goed:-) ) zou gaan pakken en de meningsverschillen uitbabbelen, en degelijke afspraken maken voor de toekomst?

en btw, tot voor kort was ik nog een grote voorstander van de commentaarfunctie op indymedia, maar meer en meer moet ik vaststellen dat veel contributors blijkbaar nog niet rijp zijn voor zo'n systeem:-( en dat zegt mijns inziens ook veel over de "progressieve" beweging in Belgie:-(

sjongesjonge
Joeri

Hebben wij respect voor de studentenvertegenwoordigers hun werk: ja zeker en vast. Met de ALS hebben we in de jaren '90 geprobeerd een Studentenvakbond op te richten samen met verschillende andere studentenorganisaties. Enorme verkiezingsoverwinningen geboekt, het universiteitsbestuur doen bibberen op hun benen bij bepaalde dossiers, de vrijdag voor de witte mars de grootste na-oorlogse betoging in Gent georganiseerd 25.000 deelnemers, ... ondanks het goede werk dat we toen verricht hebben is de SVB ten onder gegaan. Een echte studentenvertegenwoordiging uitbouwen, die studenten betrekt, informeert en organiseert is niet éénvoudig en heeft veel werkkracht en energie nodig, iedereen die daar aan werkt verdient respect.

De betoging zelf dan - welk respect we ook hebben, betekent nog niet dat we het moeten pikken dat we geen pamfletten mogen uitdelen. Ik ben zelf tijdens de betogingen verschillende malen in diskussie gegaan met de ordedienst: bijvoorbeeld toen iemand 2 mensen afsnauwde die pamfletten van Smarart aan het uitdelen waren. Op het moment dat ik de verdediging opnam van die personen zei die vriendelijke meneer van de ordedienst dat hij mij uit de betoging zou zetten, wat natuurlijk niet gebeurd is. Op het einde van de betoging toen de organisatoren er zelfs de politie bijriepen, die natuurlijk ons niet kon verbieden om pamfletten uit te delen, ben ik pas echt kwaad geworden. Een journaliste van de Gentenaar noteerde de diskussie die ik had met iemand van de ordedienst, een grote groep studenten stonden mee te luisteren. Maar de persoon van de ordedienst zei tegen de journaliste dat hij geen toestemming gaf om ook maar iets dat hij gezegd had te publiceren, niet echt een blijk van zelfvertrouwen.

Heeft er trouwens iemand het pamflet van de ALS gelezen, dat tot stand kwam op basis van een diskussie met mensen die al langer begaan zijn met de huisvestingsproblematie, mensen die vrijwilligerswerk doen bij de huurdersbond en studenten. Wat denken de mensen van de analyse die we daarin maken en in godsnaam wie zal ons verbieden om dat uit te delen, ja zelfs de politie durfde dat niet proberen.

Een mening verdedigen mag blijkbaar niet meer behalve als je VLD-schepen bent natuurlijk, dan krijg je de micro in je handen geduwd.

Dat Koenraad beter zou moeten opletten met z'n taalgebruik is zeker en vast correct, maar toch ben ik kwaad dat degenen die een paar weken geleden stellen de enige echte anti-autoritairen en voorstander te zijn van de uitsluiting van de MLB in het PFK, dat die mensen nu met een bandje rond hun arm, mij proberen te beletten om pamfletten uit te delen op een betoging. Dit kan er bij mij echt niet in.
Dus laat de diskussie maar verder, wij zullen alleszins telkens als men probeert ons dit recht te ontnemen reageren. En het gaat niet om profileringsdrang, sektarisme of wat dan ook, enkel en alleen om een mening te mogen verspreiden, georganiseerd mogen zijn, zelf publiciteit mogen maken voor een betoging, ... al de rest is zever.

Hallo iedereen,

Eerst en vooral moet ik zeggen dat de betoging een zeer goed initiatief was. Het was goed geanimeerd en de slogan "Freia, kust ons koten" was goed gevonden. Ze was ook goed voorbereid, er was een breed front dat het ondersteunde, de affiches en de site waren tip top in orde. chapeau voor STEK!
Maar toch vind ik het zeer jammer dat het verlopen is zoals het verlopen is.
Om een of andere duistere reden vond de ordedienst van de betoging het nodig om eens een machtsspelletje te spelen.
Al vanaf het moment dat de ordedienst op het plein toekwam werd er al begonnen: er mocht niet aan propaganda gedaan worden, geen enquettes (voor de studentenverkiezingen nota bene!), geen pamfletten, geen spandoek (pas na zeer veel discussie dan toch wel),...
Er werd door de ordedienst konstant gezegd "dat was de afspraak". Ik zou bijgod niet weten waar dit afgesproken is geweest.
Dus heb ik aan de verantwoordelijken voor de ordedienst twee simpele vragen: waar, wanneer en met wie werd dit afgesproken? en ten tweeden: hoe moesten wij dit weten? er werd namelijk door de ordedienst constant verwezen naar de website, naar het forum. Het kan aan mij liggen maar ik heb daar niets dat daar maar op lijkt op gevonden.
Dus graag antwoord op die vragen. Als blijkt dat dit werkelijk was afgesproken en dat wij dit zouden moeten geweten kunnen hebben, dan verontschuldig ik mij nu al voor mijn lastig gedrag op die betoging.
Dus graag antwoord