ik stemde voor het Blok! by Guido Monday February 18, 2002 at 08:13 PM |
Dit is een stukje geschreven naar aanleiding van de uitzending vna de Zevende Dag. Bij een vorig stukje ontaardden de comments weer in persoonlijke afrekeningen.
Hoe de opgang van het extreem-rechtse gedachtengoed stoppen?
Er bestaan organisaties zoals Blokbuster, Antifa, VAK, STER,…
Er bestaat zoiets als het Centrum voor Gelijke kansen en tegen discriminatie.
Vorig jaar werd er een proces ingespannen tegen drie vzw's van het Vlaams Blok, de rechtbank verklaarde zich onbevoegd.
Journalisten moeten oppassen met wat ze schrijven want het Blok vraagt direct een recht van antwoord.
Na tien jaar van actievoeren tegen het Blok wordt het tijd dat men eens kijkt wat de voorbije acties hebben opgeleverd.
10 jaar geleden had het Blok 9% van de stemmen, nu hebben ze 19%, evenveel als de S-P-A en meer dan de groenen. Volgens mijn persoonlijke mening hebben die acties niet opgeleverd.
Neem daarbij het asielbeleid van de Belgische regering. Dan zie je dat dit een beleid is waar Dewinter van droomt. Asielzoekers hebben hier geen rechten en kunnen op gelijk wel moment gedeporteerd worden, ze hebben enkel recht op materiele hulp en ze hebben geen kans om zich te verdedigen.
Belgie werd onlangs nog op zijn vingers getikt door het Europees Hof Voor de Rechten van de mens voor haar asielbeleid. Leuke vaststelling, de uitspraak van dit Hof is niet bindend en ondertussen is Dusquenne al in beroep gegaan.
Sociale rechten worden afgebroken in Europa, massale ontslagen en bijna geen vergoeding. Extreem-rechts kijkt glimlachend toe.
Nu zitten we ook met die aanslag in New York en het veelvuldig tonen van criminele Arabieren die alles doen voor Allah in kranten, weekbladen en op TV. Waardoor het weer een pak moeilijker wordt om uit te leggen dat vreemdelingen niet slecht zijn. Hier in Belgie heeft men al zo'n 8-tal mensen gearresteerd die iets zouden opbalzen wat lang en breed verteld wordt in de media.
Racisme zit in ons allemaal, het is iets natuurlijk zoals sex. In een boek van Desmond Morris staat racisme mooi uitgelegd. Stel je hebt een stam met alleen maar roodharigen. Op een bepaald moment komt daar iemand aan met blauw haar. Hoe gaan de roodharigen deze persoon bekijken?Via reclame worden onze sexuele driften voortdurend bespeeld. Racisme wordt ook voortdurend aangewakkerd, denken we maar aan strips waarin anderskleurigen dierlijk en primitief worden afgebeeld. Of aan series waarin anderskleurigen de rol van de slechterik spelen. Hier en daar heb je wel een positieve rol maar ze komen maar heel weinig voor.
Toen ik mijn eerste keer moest stemmen, heb ik op het Blok gestemd. Waarom? Ik vond het niet democratisch dat ik moest gaan stemmen. Ik wist ook niet waarvoor de andere partijen stonden, ze spraken allemaal onduidelijke taal. Ik wist ook niets over de vreemdelingenproblematiek. De enigste vreemdelingen die ik kende waren die van op school. En die stalen brommers en spraken bijna geen Nederlands. En anders zag ik alleen maar vreemdelingen in een slecht daglicht op TV. Rellen met een mond voor de sjaal. Dus als ik toch moest stemmen dan maar voor het Blok. Ze moeten het zelf maar weten met hun verplichte verkiezingen, dacht ik toen.
Bijna 10 jaar later weet ik beter. Dit dankzij het krijgen van informatie en gesprekken met mensen waaruit bleek dat vreemdeling zijn niet plezant is. Het voortdurend afgekeurd worden op de arbeidsmarkt. Voortdurend racistische opmerkingen krijgen. Niet gemotiveerd zijn om te studeren wegens geen eerlijke arbeidskansen. Verblind zijn door het materiele van het Westen. Dikke auto's, mooie kleren,…
Had ik deze mensen niet ontmoet en ook de lectuur niet gelezen die ze me aanraadden dan zou ik misschien nog op het Blok stemmen. In mijn familie moest je ook niets zeggen dat maar enigszins positief was over vreemdelingen. Mijn familie woont in Ronse. "Crapuul, ze kunnen hun kinderen niet opvoeden, vuile Allah,…"
Ik heb toen nooit gehoord over betogingen tegen het Blok, wel die grote in Brussel maar daarmee werd het Blok alleen maar in en slachtofferrol gedrukt.
Mochten die 600.000 kiezers hetzelfde geluk te hebben als ik om interssante mensen tegen te komen die je beschaafd uitleggen wat er allemaal fout zit, ja dan was het probleem opgelost.
Uit een onlangs gepubliceerd enquete bleek dat de meeste Blokstemmers kiezen voor het Blok vanwege hun standpunten over vreemdelingen.
Zoals hier boven geschreven halen veel mensen hun informatie van TV en daar komen migranten meestal slecht in beeld. Vlamingen lezen bijna niet, kan men dat als een van de oorzaken van het succes van het Blok zien?
Hoe stop je nu het Blok? Is dit wel de vraag die we ons moeten stellen? Is het Blok niet het resultaat van het wanbeleid van de regeringen en onze kapitalistische maatschappij? Hoe zou zo'n partij groot kunnen worden als de mensen gelukkig zouden zijn? Of wanneer het recht en de wet voor iedereen dezelfde zijn,,of je nu politicus of straatdief bent, zouden mensen dan nog spreken over ongelijke behandeling?
Ikzelf heb ook gestempeld en soms is het daar echt wel overdreven bij de vakbond of de CM. Alleen maar mensen van een vreemde origine. Ik kan me heel goed voorstellen dat wanneer je daar elke week moet gaan, op een bepaald moment ook wel gaat zeggen, nu zijn er genoeg. Het is ergens menselijk, denk ik.
Ook is het zo dat het Cordon sanitair een middel is dat ik niet goedkeur. 600.000 mensen hun stem wordt gewoon in de koelkast gestopt. Dit is een democratie onwaardig. En dit versterkt alleen maar het gevoel dat het Blok een underdogpartij is, wat zal resulteren in nog meer stemmen. Mensen vinden iets dat verboden is altijd aantrekkelijker dan datgene wat mag.
Ik denk niet dat we het Vlaams Blok moeten aanpakken maar de regering. En ook niet op nationaal vlak maar op Europees vlak. In Frankrijk staan er drie steden onder FN-bestuur, in Italie zitten er genoeg nazi's en neo-nazi's in de regering, in Oostenrijk is de regering ook deels extreem-rechts, in de Scandinavische landen is men racistisch en nu is er een leuke nieuwe meneer in Nederland, Pim Fortuyn.
Na het zien van de Zevende Dag werd ik eventjes niet goed. Ze toonden daar een filmpje waarin Fortuyn in een zaal op een podium een menigte toespreekt. Het einde gaat als volgt: hij brengt zijn rechterhand naar zijn hoofd (zoals militairen naar elkaar groeten), brengt vervolgens de Hitlergroet en salueert. De Hitlergroet en het salueren gingen heel vloeien over in mekaar. En als je na die beelden dan ziet hoe Dewinter gewoon een forum krijgt, ja, dan gaan mijn haren overecht staan en ben ik boos voor de rest van de week.
In Belgie hebben we vele kleine organisaties die elk hun eigen ding doen: milieu, racisme, asielbeleid, mensenrechten, asielzoekers begeleiden,enz.
Daarnaast heben we dan betogingen van de verpleegsters, arbeiders; leraren,…
Is het niet mogelijk om eens rond te tafel te gaan zitten met mensen van NGO's, syndicaten, asielbegeleiders,…?
Bij de verkiezingen in Nederland, Frankrijk en Duitsland is veiligheid het centrale thema en tot voor kort was dat eigendom van extreem-rechts.
Sommigen vinden jullie mij kritikaster die nooit zelf iets doet, anderen denken dat ik teveel samenzweringstheorieen lees, nog anderen kennen mij als een verstrooid persoon. Wat ik bij deze wil ik vragen is dat iedereen die reageert het beleefd houdt. Bij het publiceren van een vorig stukje over de zevende Dag is het weer ontaard in een persoonlijk gevecht. Laat we het nu alsjeblieft beleefd houden.
samenzitten by elke Monday February 18, 2002 at 11:32 PM |
Samenzitten, ja dat moeten we doen. Daar lijkt iedereen van overtuigd.
Maar toch niet met die van de NVA. Of toch niet me die van het SJW of die van Hand in Hand.
Als je ziet dat er in Gent al verdeeldheid is nav de tegenacties voor de nsv betoging, dan is het toch duidelijk dat samenzitten voor een aantal mensen (organisaties) niet nodig is om het blok te bestrijden.
Ze vinden het enkel nodig een links front te vormen. Daarmee sluiten ze andere mensen, organisaties en partijen uit. Want enkel de 'echte' linkse mogen deel uit maken van een front tegen het nsv en het vlaams blok.
Nodig je enkel de antikapitalistische asielbegeleiders, ngo's en vakbonden uit op gesprekken?
Ik vind in elk geval van niet.
Interessant by jpe Tuesday February 19, 2002 at 12:00 AM |
Interessante tekst Guido. Bedankt om ons wakker te schudden. Het antiracisme raakt op Indymedia eindelijk in een extra versnelling.
schitterende post by bart vandersteene Tuesday February 19, 2002 at 01:35 AM |
internationaal.verzet@pandora.be |
Guido,
dit is een verpletterende diskussie waard. Je stelt in je tekst veel, heel terechte zaken. De ontwikkeling die je zelf doorgemaakt hebt zal daar niet vreemd aan zijn.
Enkele diskussiepunten:
* anti-fa intiatieven, cordon sanitaire, mediaboycot enz. zullen VB niet stoppen. Ik denk dat dit één van de conclusies is die de antifascistische beweging inderdaad MOET trekken na meer dan 10 strijd tegen VB. Alhoewel ze noodzakelijk en nuttig zijn zal dit niet voldoende zijn om het Blok te stoppen. Laat ons degenen die het cordon breken zwaar aanvallen en bekritiseren maar tegelijkertijd duidelijk maken dat op lange termijn dit geen oplossing is.
* om een oplossing voor het probleem te vinden, moeten we vooral kijken denk ik, naar de oorzaken van de groei van extreem-rechts. Wat zijn die oorzaken? Werkloosheid, ja! Groeiend armoede, ja! Spanningen in de samenleving die een uitweg vinden in racisme, ja! Maar er is meer denk. Het failliet van de traditionele politiek in de jaren '90: schandalen ten overvloed, corruptie langs alle kanten, machtsspelletjes tussen alle traditionele partijen, een absoluut gebrek aan enig begrip van de problemen in de samenleving door die partijen, ...
Maar er is nog meer: een fundamentel verandering van de sociaal democratie, niet zozeer de partij zelf, die in feite altijd een burgerlijke partij is geweest, maar wel steunde op een arbeidersbasis en het gevoel gaf aan de mensen van een politieke vertegenwoordiging te hebben. De SP.A is vandaag een belangrijk instrument op het beleid op een manier door te voeren, met zo weinig mogelijk weerstand van de vakbonden. De verandering is hoofdzakelijk gebeurd in de perceptie van hun basis, hun kiezers, hun mogelijks toekomstige kiezers die de partij uitspuwen voor het beleid dat ze voert. Dit gecombineerd met een neo-liberaal offensief, zowel ideologisch na de val van de muur, als in de praktijk. En het gebrek aan enig alternatief van de linkerzijde. Dit is het recept voor het Vlaams Blok haar stemmenwinst.
De vraag die we ons moeten stellen is hoe dit kan omgekeerd worden, of zelfs ook hoe dit had kunnen vermeden worden.
* de val van de muur en het ideologisch offensief is iets dat je moeilijk kunt terugkeren. Het is een erfenis waar de linkerzijde mee geconfronteerd is en waar ze moet zien mee om te gaan.
* een objectieve situatie in de samenleving van neo-liberale aanvallen, chronische werkloosheid, kloof tussen arm en rijk, zorgt voor een polarisatie in de samenleving. De oude vaste waarden worden in vraag gesteld en er wordt uitgekeken naar een alternatief. Op dit vlak is extreem-rechts in een aantal Europese landen in staat geweest ondanks zichzelf enorme stemmenresultaten te boeken. Maar tegelijkertijd moeten we ons de vraag stellen, waarom heeft de linkerzijde deze situatie niet kunnen gebruiken voor een opmars! Daar ligt volgens mij de sleutel voor de oplossing.
Waarom niet? Deze situatie roept om een duidelijk alterantief. Een alternatief dat niet binnen de kortste keren mee aan de vetpotten zit en zich verbrandt aan de macht in een kapitalistische samenleving (zoals Agalev).
En een alternatief dat een duidelijk antwoord kan bieden op de erfenis van het stalinisme waarmee iedereen die zich als links, socialist, communist, revolutionair, ... geconfronteerd wordt. Dat is ook de conclusie van 10 jaar Blokbusterwerking.
Alhoewel wij nooit illusie gehad hebben in het feit dat betogingen het VB zouden stoppen, BB heeft altijd een sociaal programma gelinkt aan de strijd tegen het VB, is het noodzakelijk om vandaag eens stap verder te gaan. Daarom is ook de eerste slogan op de affiche van onze anti-nsv betoging: "voor een linkse oppositie tegen het rechtse beleid". Maar hoe zo iets in de praktijk brengen is blijkbaar nog een hele diskussie. Gaan we één VB-stemmer overtuigen van een links alternatief wanneer we samen gaan zitten, staan of werken met regeringspartijen?
Stel, in Gent, waar we beide wonen, voeren we campagne onder de Gentse bevolking. Een concrete campagne waar we de bevoling vragen om mee actief te zijn in acties, betogingen tegen het neo-liberaal beleid van privatiseringen, besparingen, ... en dat zich uit in het verdwijnen van diensten, prijsverhoging van diensten zoals huisvuilophaling, gebrek aan sociale woningen, ... Terwijl we echter die campagnes voeren tegen de regering en het stadsbestuur proberen we die diezelfde mensen waarvan een pak voor het VB stemmen te overtuigen dat wij wel antwoorden hebben op de problemen op deze wereld. We winnen hun oor, we krijgen respect en weiden uit over onze activiteiten. Ah ja, die antiglobaliseringsbeweging is belangrijk, ... en wat zien die mensen. Diezelfden die hun vragen om zich te verzetten tegen dat beleid lopen samen in een betoging met de uitvoerders van dat beleid (SP.A en Agalev), of zijn zelfs bereid om in verkiezingen deze partijen te ondersteunen, weliswaar kritisch hé.
Zo zal volgens mij elke mogelijke opbouw van een links alternatief in de kiem gesmoord worden. Ikzelf ben, zoals je in je oproep schrijft, zo'n asielbegeleider (voor het moment in loopbaanonderbreking). Als we willen met al deze mensen een alternatief uitbouwen, waar ik overtuigd van ben dat het mogelijk is, dan moeten we eerst en vooral een duidelijk keuze maken. Niet zomaar gaan samenzitten, zoals Elke vraagt. Maar gaan samenzitten met duidelijk politiek keuzes: een politieke keuze die de uitgebuitenen tracht te verenigen tegen de uitbuiters, de slachtoffers van het beleid t.o.v. de uitvoerders van het beleid. Deze basis heeft volgens mij enorme mogelijkheden, in een aantal Europese landen bewijst men dit in de praktijk.
s22, 019, d14, Porto Alegre waren schitterend, maar laat ons eens de kaarten op tafel leggen. Wie is er bereid om aan zo iets te bouwen, helaas weinigen. Dat is nochtans de cruciale keuze die ngo-mensen, vabondsmensen, ... zullen moeten maken willen ze niet enkel praten en op straat komen maar ook iets veranderen. En ja die nsv-betoging leidt tot diskussies en helaas zitten wij met de situatie waarbij niemand ons standpunt deelt en we verplicht zijn om die verdomde tegenbetoging alleen te organiseren. Alle organisaties in Gent zijn rechtstreeks of onrechtstreeks uitgenodigd geweest om voor we het initiatief namen samen iets uit te werken, maar welk duidelijk niet met de uitvoerders van dit beleid.
Vroeger kwam ik regelmatig eens in de volkcafés en buurten van Gent. Ik zou dit trouwens samen met m'n organisatie weer moeten oppikken. Alle diskussie die we hier voeren, worden daar o zo concreet. De beste test voor elk idee doet zich voor in de praktijk. Dit is trouwens één van de kritieken die we zouden kunnen geven op de antiglobaliseringsbeweging op dit moment: in hoeverre zijn ze erin geslaagd om een een tegenbeweging op te bouwen die verder reikt dan de linkse warme milieus, veilige vergaderzalen, plaktochten in het centrum van de stad, pamfletten verdelen aan stations, ... Wie is er de Gentse wijken ingetrokken om te trachten het oor te winnen van degenen waarover we spreken. Wij hebben inspanningen gedaan. Absoluut niet voldoende voor wat de situatie vereist.
Ik zou zeggen, laat dit een rijke diskussie worden, waar we uit kunnen leren, maar vooral conclusies trekken en laat ons dan eens zien wie van de schreeuwers bereid is om de kaarten op tafel te leggen. Ik ben ervan overtuigd dat onze boodschap kan inslaan.
sorry, maar dit is geen uitgewerkte tekst
bart vandersteene
internationaal verzet
Ik ga bijna voor 100% akkoord by han Tuesday February 19, 2002 at 01:14 PM |
STOP "stop Vlaams blok".
Ik vind dat het geen zin heeft om tegen mensen te gaan zeggen : jullie hebben voor de verkeerde gestemd, jullie zijn slecht, dom, ....
De meeste Blok stemmers stemmen op het Blok uit protest, omdat ze vinden dat er heel wat dingen verkeerd lopen.
En ze hebben eigenlijk 100% gelijk, want er loopt heel wat mis.
Maar ik denk niet dat je iemand overtuigt door hem met de vinger te wijzen.
Wel door hem erop te wijzen dat er wel een andere wereld mogelijk is. Want daar gaat het over.
Als je alsmaar zegt dat er toch geen oplossing mogelijk is, en zelfs de problemen die de mensen hebben, ontkent (zoals de media eigenlijk doen), dan grijp je naar het enig mogelijk alternatief : racisme, extreem rechts .
Het is aan ons duidelijk te maken dat er wel een andere wereld mogelijk is. Daarom denk ik dat er inderdaad een echte antikapitalistische beweging moet komen.
Maar het Blok eens de macht laten omdat ze veel stemmen hebben?
Ik denk dat men onderschat wat dat wil zeggen. In Nazi Duitsland is het ook wel zo begonnen natuurlijk.
Hitler had er niet eens de meerderheid toen hij aan de macht kwam.
Racisme is niet "natuurlijk"! by Peter Zegers Wednesday February 20, 2002 at 01:35 AM |
peter_zegers@runbox.no |
Beste Guido,
Je schreef: "Racisme zit in ons allemaal, het is iets natuurlijk zoals sex." Naar mijn mening is racisme in het geheel niet "natuurlijk" (het is op zichzelf al een hele discussie op zich om te bepalen wat "natuurlijk" is bij mensen). Racisme is een ideologie die nog maar nauwelijks twee eeuwen oud is. Ethno-centrisme is echt een ander verschijnsel. Wellicht zou je er goed aan doen om er eens wat meer erover te lezen. En liefst iets linksere literatuur dan de sociaal-darwinist Desmond Morris.
Je schreef ook: "het Cordon sanitair [is] een middel dat ik niet goedkeur." Wat is je voorstel dan, het Blok uitnodigen deel te gaan nemen aan de macht in gemeenteraden en regering? Nog meer fraais: "in de Scandinavische landen is men racistisch." Hoe weet je dat? Ben je langere tijd in Noorwegen, Zweden, Finland of Denemarken geweest? Heb je veel gelezen over die lnden (zo ja, wat dan?)? Hoe zou je het vinden als men in Scandinavië zou zeggen: "In België is men racistisch"?
Peter Zegers
oei. by Guido Wednesday February 20, 2002 at 03:09 PM |
pannekoekrobert@hotmail.com |
De joden die vervolgd werden bij de Romeinen, de zwarte slaven die ze hadden, wat was dit dan?
ik vind het cordon sanitair geen democratische maatregel. Ik heb er zwaar problemen mee dat links altijd spreekt over de democratie en wat de rechten van bv. betogers of arbeiders zijn maar wanneer het over het Blok gaat zijn alle ondemocratische middelen goed om hen proberen tegen te houden. In Antwerpen heeft één op drie voor het Blok gestemd, denk je dat die de volgende keer op iets anders gaan stemmen? Wat gaat men doen bij de volgende verkiezingen als ze weer vooruitgaan?
Over die Scandinavische landen, ik ben hier in de fout gegaan. Dewinter had in de Zevende dag iets gezegd een wet in Scandinavische landen. ik heb een tijdje met een Finse verkeerd en er zei wist me te vertellen dat er daar bijna geen vreemdelingen zijn.
Romeinse slavernij? by Guido Wednesday February 20, 2002 at 03:58 PM |
Over racisme, wat over de Romeinen die Joden en christenen vermoordden, zwarten in slavernij hadden? Columbus die miljoenen indianen vermoordde. Racisme is echt wel oud, gevoelsmatig gezien. op papier zal het wel niet zo oud zijn.
Philip vernoemde in zijn forum de Scandinavische landen, bepaalde wetten die ik mij niet meer herinner. Sorry voor het veralgemenen.
Ik vind de hyprocisie van de linkerzijde soms heel erg. Betogen is een democratisch recht, opkomen voor je mening is een democratisch recht. Wat is er democratisch aan het buitenspel ztten van een partij waarop 600.000 mensen gestemd hebben? Wat gaat men doen als ze bij de volgende verkiezingen weer vooruit gaan? Ze op een eiland zetten?
Persoonlijk gezien leven we niet in een democratie maar in een monarchie waar de koning de regering aanduidt. Staat ook zo vermeld in het CIA-world fact book.
ik vond het ook heel triestig om alleen maar Vlaams blokkers te zien in Leuven toen Filip daar een prijsje in ontvangst nam. Zijn de linkse republikeinen dan niet zo militant?
Cordon sanitaire is democratisch! by Peter Zegers Thursday February 21, 2002 at 04:05 PM |
peter_zegers@runbox.no |
Beste Guido,
Twee derde van de stemmers heeft gekozen voor partijen die voor de verkiezingen beloofden onder geen beding het Blok aan de macht te brengen. Het negeren van deze wens zou pas echt volksverlakkerij zijn geweest! Noem je De Winter bij zijn voornaam?? Blijkbaar ben je ook al een expert op het gebied van het Romeinse recht waar het slaverij aangaat.
Peter Zegers
Philip by Guido Thursday February 21, 2002 at 11:44 PM |
Ja, ik noem Philip bij zijn voornaam omdat hij altijd Filip gebruikt. Weinig mensen weten dat hij echte voornaam veranderd heeft. Zie dit als een grap, alsjeblieft.
Wat de Romeinen hadden intersseert mij niet. Of het nu op papier stond of niet, het was het onderwerpen van mensen aan andere mensen. Oie, blijkt opeens dat racisme toch een oude ideologie is.
Ik heb me vorig jaar ingeschreven in de 1ste Kan geschiedenis aan de RUG. Bij één van de vakken kon je als taak slavernij in Rome kiezen spijtig genoeg was deze tekst in het Latijn en werd ik al op voorhand gediscrimineerd in mijn vrijheid van keuze.
Peter, ik probeerde gewoon een discussie te lanceren waar iedereen in alle sereniteit kan aan deelnemen. Het doet pijn om hier toch aangevallen te worden en voorgesteld te worden als een nul die uit zijn nek praat. Proficiat dat u de kans heeft gekregen om te studeren.
By the way, ik vind Morris zijn boeken maatschappij kritsch, maar dan moet je zeker tussen de regels lezen?
Beste Peter by Guido Friday February 22, 2002 at 03:29 PM |
Bzeste Peter, Philip is geen vrien van mij, ik vind het alleen leuk om deze schrijfwijze te gebruiken. Je weet wel dat dit zijn echte naam is en dat hij er Filip heeft van gemaakt. Dacht dat dit cynisch bedoeld was, maar blijkbaar net begrepen.
Ik ken inderdaad niets van het Romeins strafrecht, maar als er in je strafrecht staat dat slavernij kan, leef je dan niet is een discriminerende maatschappij die de wortels left van racisme. Ik ben meer waard dan een slaaf, een slaaf is nog minder waard dan een hond. Is racisme niet gebaseerd op het hoger stellen van bepaalde groepen t.o.v. andere groepen? De "wetenschappelijk gefundamenteerde" onderzoeken die men 150 jaar geleden deed naar bv. schedels van zwarten in vgl. met schedels van witten vormden dan misschien wel een basis voor de racistische ideologie. Het afmaken van vreemden, anderskleurigen is toch iets ouder.
Desmond, ik vond zijn boeken maatschappij kritisch maar dan moet je zeker tussen de regels lezen.
U verdeigt hier de regeringspartijen. Het zijn wel zij die 3000! mensen per maand de grens over zetten, Roma-zigeuners laten uitwijzen zonder hun rechten te eerbiedigen. Dezelfde regering die vindt dat drugs in het strafrecht moeten blijven alhoewel weed smoren een gebruik van 5000 jaar oud is.
Dezelfde regering die niet durft op te treden tegen bedrijven en maatschappijen die het arbeidsrecht niet eerbiedigen.
deze regering legt alleen de rode loper voor het Blok. Op voorhand al een deal sluiten om een partij niet toe te laten is toch niet democratisch?
Kijk maar naar het katholiek racisme van Columbus en anderen.( te vinden op http://www.globalresearch.org)
The New Right is thus essentially an advocate of a world system that encourages Third World enslavement to the Western ideology and, accordingly, general Western dominance, politically, economically and culturally. In reply to this essentially racist conception which elevates European civilisation to a status of universal superiority, we may recall the cuttingly wry observations of Mark Twain: "In many countries we have chained the savage and starved him to death... in many countries we have burned the savage at the stake... we have hunted the savage and his little children and their mother with dogs and guns... in many countries we have taken the savage's land from him, and made him our slave, and lashed him every day, and broken his pride and made death his only friend, and overworked him till he dropped in his tracks." "There are many humorous things in the world; among them the white man's notion that he is less savage than other savages."
When the Americans celebrate Columbus Day they fail to realise that they are celebrating the systematic slaughter of the entire indigenous population of the Americas: Genocide was a central factor in the establishment of the United States.
The indigenous population "would make fine servants", noted Columbus. "With fifty men we could subjugate them all and make them do whatever we want."[18] 18] cited in Zinn, Howard, Failure to Quit: Reflections of An Optimistic Historian, op. cit., p. 13. It is, incidentally, worth pointing out the barely acknowledged fact that Columbus and his fellow colonialists were not the first to ‘discover' the Americas. In fact, people from other nations, including Europeans, had already visited the continent and mingled with the population. Furthermore, one of the latest set of visitors before the arrival of Columbus were Muslims. A very substantial Muslim presence had thus been established there long before the devastating arrival of the Europeans viz-a-viz Columbus. In fact, it seems that Islam was to some degree responsible for the culture of altruism and fraternity that characterised the Native Americans. For example, the renowned American historian and linguist Leo Weiner of Harvard University noted that Columbus himself was fully aware that West African Muslims had spread throughout the Carribean, Central, South and North American territories, as well as Canada, where they were trading and intermarrying with the Iroquois and Algonquin tribes (Weiner, Leo, Africa and the Discovery of America, 1920). Furthermore, archaeologist and linguist Professor Howard Barraclough ["Barry"] Fell of Harvard University documented solid scientific evidence of the arrival of Muslims in the Americas from North and West Africa centuries before Columbus, and their widespread active presence in America. For example, Fell unearthed the existence of Muslim schools at Valley of Fire, Allan Springs, Logomarsino, Keyhole Canyon, Washoe and Hickison Summit Pass (Nevada), Mesa Verde (Colorado), Mimbres Valley (New Mexico) and Tipper Canoe (Indiana), dating back to 700-800 CE. He found engraved on rocks in the old western US, texts, diagrams and charts constituting the surviving remnants of what had been a system of schools at both elementary and higher levels, in the language of North African Arabic written with old Kufic Arabic script. Subjects of instruction included writing, reading, arithmetic, religion, history, geography, mathematics, astronomy and sea navigation (Fell, Barry, Saga America: A Startling New Theory on the Old World Settlement of America Before Columbus, 1980). For papers documenting the evidence in summary, see especially Mroueh, Youssef, ‘Muslims in the Americas before Columbus', BIC, UK & MSANews/MSANet; Pimienta-Bey, Jose V., ‘Muslim Legacy in Early Americas: West Africans, Moors and Amerindians', The Message, 1996; Quick, Abdullah Hakim, ‘Muslims in the Carribean Before Columbus', Message International, 1992. Barry Fell's work is most thorough in citing the evidence for the prevalence of Islam in the Americas prior to the European onslaught; of similar worth is Professor Ivan Van Sertima's They Came Before Columbus (1976) and African Presence in Early America, both offering further information that seen in tandem with Fell's work is decisive; also see Adib, Rashad, Islam, Black Nationalism and Slavery, 1999; see especially Kennedy, Brent, The Melungeons: The Resurrection of a Proud People, Mercer University Press, 1994. Other papers on the history and development of Muslim civilisation, including the first two papers cited above, are maintained online by Dr. A. Zahoor (amongst others), and can be viewed at http://users.erols.com/zenithco/index.html, an award-winning site specialising in Muslim history. Also see http://www.muslimemail.com/babri/minority1.htm/. Unfortunately, Western ‘scholarship' in general tends to ignore or remain silent about such evidence, for reasons bound up with an European cultural imperialism that Edward Said has famously exposed in his classic Orientalism and Culture & Imperialism.