arch/ive/ief (2000 - 2005)

Dewinter noemt westerse waarden en manier van leven superieur

16:12:53

© ap

BRUSSEL - De islam is een middeleeuwse godsdienst en de Europese normen, waarden en manier van leven is superieur tegenover anderen levenswijzen. Dat heeft Vlaams Blok-topman Filip Dewinter vanmorgen verklaard in De Zevende Dag. Dewinter kwam in het VRT-programma toelichten waarom hij de Nederlander Pim Fortuyn had gefeliciteerd met zijn standpunten over vreemdelingen en de islam.

"Fortuyn zegt luidop wat vele mensen stilletjes denken. Daar is in Nederland veel moed voor nodig", zei de Blok-fractieleider in het Vlaams parlement.

Achter de uitspraak dat de islam een achterlijke godsdienst is, staat Dewinter naar eigen zeggen niet. Hij had het zelfs over een onverstandige, beledigende en domme uitspraak. "Het leidt de aandacht af van het essentiële: dat de islam op vele vlakken tegengesteld is aan onze manier van leven. Dat is zo met de scheiding tussen kerk en staat, de positie van de vrouw, enzomeer".

Toch is de uitlating van Fortuyn volgens Dewinter niet discriminerend. "De islam ís een middeleeuwse godsdienst. Laten we dat nu maar eens gezegd hebben", luidde het. De Blokker voegde er meteen aan toe hiermee geen waardeoordeel te willen uitspreken. "In Europa zijn er oorlogen gevoerd om de scheiding tussen kerk en staat in te voeren. Ik stel vast dat men in islamitische landen dat principe niet aanvaardt. Dat is net zo voor de discriminatie van vrouwen en de vrije meningsuiting".

Om die reden meent De Winter ook dat de westerse waarden, normen en manier van leven als superieur kan beschouwd worden ten aanzien van andere levenswijzen. Hij bevestigt op die manier de omstreden uitlatingen die de Italiaanse premier Silvio Berlusconi eerder deed.

"Dat houdt geen waardeoordeel in of betekent niet dat we beledigen, maar dat we onze manier van leven als beter beoordelen en als dusdanig verkiezen", klonk het.

De Winter stelde ook dat veel islamieten de rechtstaat niet respecteren. "Zij blijven trouw aan de sharia en zweren bij hun manier van leven. Dat kan niet. Zij moeten zich ondergeschikt maken aan onze manier van leven en aan onze wetten", verklaarde hij.

surftip: http://www.filipdewinter.be

7 maart Gent: antifascistische betoging tegen de geplande betoging van NSV en konsoorten

Intressant is het feit dat sommige progressieven diezelfde "Westerse" waarden gebruiken om de oorlog in Afghanistan min of meer goed te praten .
Zij spreken dan over de bevrijding van Afghanistan ,....

Leuke bondgenoot hebben ze er vandaag bij gekregen.

Een bepaald segment van de linkerzijde vindt het nodig om flink te keer te gaan tegen vermeende homofobe en seksistische tendenzen in de Derde Wereld. Terwijl een leider van een vooralsnog soeverein land in het nauw gedreven wordt vanwege zijn onafhankelijke opstellingen, vinden bepaalde mensen dat wij in dat geval deze leider niet mogen steunen omdat hij in het verleden homofobe standpunten heeft ingenomen.
Iedereen die ooit als eens in Afrika is geweest, weet dat homoseksualiteit er een heel gevoelig onderwerp is. In Congo heb ik het onderwerp verschillende keren proberen aan te snijden. Iedere keer weer kreeg ik als antwoord dat homoseksualiteit niet bestaat in Congo. Een paar keer kreeg ik ook de reactie dat homoseksualiteit een importproduct is van een ontaarde Westerse cultuur. Het was opvallend dat dit standpunt vooral leeft bij de progressieve jeugd. Antropologen hebben onderzoek gedaan naar dit fenomeen. Denk bijvoorbeeld aan het fenomenale werk van Daniel Vangroenweghe, Aids in Afrika (EPO). Daaruit kunnen we leren dat homoseksualiteit wel bestaat in Afrika, maar niet als dus danig erkend wordt. Het behoort tot de privésfeer onder het adagio dat iedereen uiteindelijk mag doen als hij het maar doet in de slaapkamer. Dat is een algemeen principe. In Afrika zal je ook nooit zien dat twee mensen van een verschillend geslacht in het openbaar lichamelijk zijn.
Die opvattingen over seksualiteit en de positie van de vrouw kun je niet los zien van het kapitalistische wereldsysteem. Zij zijn het product van het kolonialisme en de eeuwenlange culturele, politieke en economische overheersing door het Westen. Dat betekent natuurlijk niet dat deze fenomenen niet voorkwamen in de prekapitalistische situatie, maar wel dat ze hun specifieke huidige inhoud pas kregen na de kolonialisatie.
Op dezelfde manier kan je zeggen dat het geweld tegen de vrouw in Afghanistan niet eigen is aan de islam, maar eerder een reactie is tegen de onderdrukking van het Westen en het afwijzen van het recht op de culturele eigenheid van de moslims. Deze situatie wordt nog complexer als je weet dat het Westen dit soort tendenzen altijd ondersteund heeft. Het fundamentalisme is dus ook het product van het onderdrukken en mislukken van bevrijdende tendenzen binnen de moslimmaatschappij.
Tenslotte is het seksisme en de homofobie ook een product van de productieverhoudingen waarbij het gezin een essentiële rol speelt om de productiekosten te drukken door de gratis arbeid die de vrouw verricht.
Ongenuanceerde kritiek op homofobie en seksisme in de Derde Wereld is dan ook eurocentrisch en paternalistisch. In sommige gevallen ruikt het zelfs naar racisme. Beeld je eens in dat een jeugdhuis in Brussel zou zeggen: "Wij willen niet samenwerken met Marokkaanse jongeren omdat zij homofoob zijn en hun moeders en zusters onderdrukt worden". Niemand zou aarzelen om dat een racistisch standpunt te vinden. Wat doen we dan met mensen die zeggen: "Mugabe verdient onze steun niet omdat hij homofobe uitspraken doet"?

.

Ik ben zker geen Blokker of een racist en ik geef Dewinter helemaal geen gelijk, maar het is wel zo dat de Islam helemaal geen modern geloof is. Het discrimineert vrouwen, holebi's (hier zijn we weer) worden niet aanvaard en meisjes worden veelal uitgehuwelijkt en je kan dat niet ontkennen. Ik ken genoeg moslims die dat toegeven en vrouwen die zich daar tegen verzetten. En soit, godsdienst blijf een achterlijk iets, maar voor mij blijft een feit vaststaan, ook de katholieke godsdienst en eigenlijk alle godsdiensten zijn achterlijk. Bijvoorbeeld aanvaardt de Katholieke kerk holebi's, condooms, abortussen, ... ook niet. Dus ik val niet alleen de Islam aan, maar alle godsdiensten. En Han een vraagje: hoe had jij het probleem dan opgelost in Afghanistan? Ik ben tegen deze oorlog, maar een oorlog was onvermijdelijk. De taliban moest weg, maar je hebt wel gelijk dat de Amerikaanse imperialisten zich weer eens gemoeid hebben en alleen omdat ze wraak moesten nemen. En dat de bevolking altijd de slachtoffers zijn...

Hadden de VS geen steun gegeven in het verleden aan moslimfundamentalisten dan hadden deze niet aan de macht geweest en had men geen oorlog moeten voeren om de olie, opium en gas aldaar.
Vrouwen in Afghanistan worden nu mishandeld door GI-Joe.

Filip Dewinter heeft kritiek op de positie van de vrouw in de Islam. En op vrije meningsuiting in de Islam...Heeft die kerel zijn eigen programma al eens doorgelezen??? Het seksisme het en het "vrouwen aan de haard"- denken druipt er vanaf, en nu komt hij kritiek geven op de positie van de vrouw...Ben ik nu echt de enige die dit hypocriet vindt??? Van de meest conservatieve knul van Vlaanderen moet je het horen...
Over vrije meningsuiting in het Vlaams Blok kan ik ook wel een boompje opzetten. Het niet aannemen van een pamflet of het verspreiden van een andere ideologie kan in de extreem-rechtse contrijen als snel lijden tot een handgemeen (lees: koek op u bakkes) ! Of zijn we het incident waar Dewinter zelf een Nederlandse student in elkaar timmert en daarna de vrouw die ervan foto's genomen heeft achtervolgd en bedreigt al vergeten???

Wees allemaal op u hoede voor het Blok, en lees eerste het programma eens door voorda je toelaat dat ze kritiek geven op hun eigen programmapunten!

El Pueblo Unido !

Ik durf me niet uit te spreken over Mugabe inzake homofilie, daar ik de zaak gewoon niet voldoende ken.
gaat het om een uitspraak, gaat het om een systematische politiek, gaat het om wetten,...
Maar ik weet dat ik helemaal niet ver moet gaan kijken om vast te stellen er problemen zijn met homophobie.

In Aalst houd men elk jaar de optocht van "de Vuile Janetten" bijvoorbeeld. Of zo heeft bijvoorbeeld de voorzitter van Anderlecht ook anti-homo standpunten.
Moeten we daarom het Karnaval in Aalst of die stoet verbieden? Of moeten we elke match van Anderlecht boycotten,....

Maar er zijn in de meeste westerse landen ook strukturele homphobe wetten : in het leger, sociale wetgeving, huwelijk, adoptie, ....

Ook het sexisme is iets dat in alle westerse landen nog steeds struktureel is (en dat is ook op indymedia zichtbaar). Zo verdienen vrouwen gemiddeld 20% minder dan mannen in Belgi‘.

Wat men ook wel eens wil vergeten als met het over die Westerse of Europese ethiek heeft, dat is het gegeven dat zowel WOI als WOII ontstonden in europa en dat het Facsisme bijvoorbeeld ook een product is van die "Westerse" waarden.

Intressa&nt aan het discours van De Winter is dat het eigenlijk ook volledig past binnen de integratie rethoriek van heel wat progressieven.

Men vergeet wel eens dat de Islam een modernere godsidienst is dan het Kristendom.

De islam was een actualisering van het kristendom zoals Luther dat enkel eeuwen op een andere manier deed.

Voor de Islam is jesus een profeet maar kwam later Mohamed om de zaak een beetje te actualiseren.

In veel aspecten een ook inzake de vrouw is de Islam veel progresiever dan het kritendom.

Dat de rethoriek van de Winter en Bush inslaat is omdat men eigenlijk de Islam niet of nauwelijks kent.
Een aanrader is : Islam voor beginners van Lukas Catherinne.

De vraag die men zich moet stellen over Afghanistan is of er ook maar iemand werd bevrijdt.
Want samen met de Taliban hebben de Amerikanen er alles wat nog maar enigsinds democratisch was mee vernietigd.

ALs het voor de progresieven al moelijk was onder de Taliban om een tegenmacht op te bouwen, dan is dat nu, met de amerikaanse troepen en basissen, helemaal onmogelijk.
Waarnermers stellen ook vast dat het aantal verkrachtingen roofovervallen, moorden, sinds het verdrijven van de Taliban enorm is toegenomen.

Blijkbaar zijn veel mensen vergeten wat de Amerikanen en Europeanen in landen als Vietnam, Laos, Congo, ... heben uitgestoken.

Bedankt Guido, voor je snelle berichtgeving inzake de uitspraken van Dewinter. Je schrijft: "Het valt op hoe men na 11-9 in de pers de Islam mag aanvallen en ongestraft blijft. Na Berlusconi, Le Pen en Fortuyn neemt ook onze eigen Dewinter geen blad voor de mond." Enige bedenking die ik me daar bij maak: Dewinter is wel niet de eerste met zijn uitspraken.
Boegbeeld Pim Fortuyn van de Nederlandse extreem rechtse partij Leefbaar Nederland sprak in het ruchtmakende interview met De Volkskrant over het sluiten van de grenzen voor moslims ­ "Ik vind 16 miljoen Nederlanders wel genoeg: dit is een vol land" ­ en noemde de islam "gewoon een achterlijke cultuur". Maar het is amper enkele jaren geleden dat SP'er Tobback ook al verklaarde dat "het salon hier vol is". Over afgewezen asielzoekers zei hij: "Ze zijn als meeuwen die hier op het stort komen zitten omdat het hier makkelijker is dan thuis te vissen of de grond te verbouwen (...) Leperds mogen niet beloond worden ten koste van de anderen'' (Humo 3 oktober 1995). En enkele jaren eerder noemde premier Verhofstadt de islam in zijn Burgermanifest toch ook al "een intolerante en totalitaire ideologie die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften geldend in een democratische samenleving"?
Ik wil maar zeggen: ja, ik ben ook - weer eens - geschokt over het feit dat bruine Dewinter dit soort dingen zomaar mag komen debiteren op tv. Maar daarnaast vind ik het belangrijk niet te vergeten dat niet alleen het Blok gelijkaardige uitspraken doet. Of anders gesteld: het Blok zie ik als het "eindpunt" van een fasciserende, rechtse evolutie, het dieptepunt. Maar de hele glijbaan daar naar toe, het hellend vlak omlaag - dat wordt sinds jaren gerealiseerd door de SP en alle andere regeringspartijen. Het is niet het Blok dat het gros van zijn 70-puntenplan al realiseerde, wel de SP en consoorten. Het steeds hardere beleid tegenover de vluchtelingen is van de hand van SP'ers Vande Lanotte en Tobback. VLD'er Duquesne nam de fakkel over. Het zijn de Groenen die van stemrecht voor migranten geen "breekpunt" wilden maken, regeringsgeil als ze waren in 1999. Met andere woorden, het is het paarsgroene beleid dat de geesten van mensen steeds verder op de helling omlaag duwt. Ik doe geen uitspraken over de intenties van sommige van die mensen. Ik stel alleen de feitelijkheid van het beleid vast.
Natuurlijk ging jouw bericht daar niet over, Guido. Maar ik wil dit alleen toevoegen. Omdat sommigen naar mijn mening te eenzijdig focuseren op het gevecht met het Blok. Wat op zich belangrijk is. Maar als het enkel daar om draait, zet je in de feiten de andere partijen, die uiteindelijk "een gelijkaardige richting" inslaan, uit de wind. En dat is volgens mij nefast. Concreet: een initiatief als Blokbuster profileert zich volgens mij eenzijdig tegen het Blok, geeft jongeren geen of weinig info over wat de andere partijen intussen uitspoken.
De "demarcatie" tussen het bruine Blok en de andere partijen, het cordon sanitaire op zich is van nul en generlei tel. Het is de hypocrisie ten top. Waarom? Omdat racisme, fascisme, verdeel-en-heers, uitsluiting en wat dan ook… essentieel deel uitmaken van het kapitalistisch systeem. Het kapitalisme heeft dit nodig. Patroons verenigen zich maar verdelen het gewone volk. Hoe erger het kapitalisme in crisis raakt, hoe feller het die richting uitgaat. Alle partijen die zich akkoord verklaren met het kapitalisme - Blok, VLD, SP.A, CVP, Agalev en nog een paar splintergroepjes - zijn daarom ziek in het zelfde bed. Nogmaals: ik doe geen uitspraak over individuen. Maar of ze het willen of niet, ze stappen me in een onmenselijke logica en systeem. Ik ben niet enkel tegen het Blok, wel tegen dat ganse systeem.

Is kritiek op de homofobie van Mugabe 'verdoken racisme'? Dat zijn zware aantijgingen van Christophe. Net dat soort discussiestijl dacht ik, gaat tegen de geest van het voorstel van Maarten om nog enkel constructief te discussiëren. Ik citeer Maarten: "Mensen die zich bereid voelen om de tekst te ondertekenen (mits natuurlijk eigen kritiek en aanvullingen), blijven waakzaam om de waarheid te verdedigen als die flagrant wordt geschonden, om discussies constructief aan te zwengelen in plaats van destructief stil te leggen met dooddoeners als ‘fascist', en vermijden zinloze schoten onder de gordel." Waar zijn nu al de gelijkgestemde commentatoren die recent zo gechoqueerd waren door andere categoriseringen, nu mensen 'verdoken racist' worden genoemd? Als je zoals ik al elf jaar actief bent in de antiracistische beweging komt dat hard aan. Ook Han Soete heeft er blijkbaar geen problemen mee...

Maar over naar de kern van de zaak dan. Kan iets als de 'culturele eigenheid' van bv. Afrika worden ingeroepen om homofobie, blijkbaar ook bij de progressieve jongeren, goed te praten? Het is een moeilijk vraagstuk dat niet wordt opgelost met schelden in de zin van 'verdoken racisme' tegen mensen die tegen de Zimbabwese dictator Mugabe zijn. (Han, het gaat om uitspraken, wetten én een systematische politiek én wetten, ik postte daarover al verwijzingen).Waar wil Chr. met zijn hele uitleg eigenlijk naartoe? Hij brengt in zijn bijdragen vaak interessante en betrouwbare informatie aan, maar er schort volgens mij te veel iets aan zijn conclusies, los nog van zijn conflicten zoekende stijl.

Dit is eigenlijk wel interessant, het gaat om een soort 'identity politics', zoals men dat vandaag noemt. De vraag is: wat weegt zwaarder door, de culturele 'identiteit' van de hetero-Afrikaan (wat dat ook moge wezen, het is in elk geval een constructie) of de sexuele 'identiteit' van de holebi-Afrikaan (en wat is dat dan)? Mag je als Europeaan niet solidair zijn met de holebis in Afrika omdat dit 'eurocentrisch' of paternalistisch zou zijn? Christophe had misschien eens in Congo met een homoseksueel moeten praten.

Dan volgt de 'uitleg' waarom critici van Mugabe racisten zouden zijn: "Beeld je eens in dat een jeugdhuis in Brussel zou zeggen: "Wij willen niet samenwerken met Marokkaanse jongeren omdat zij homofoob zijn en hun moeders en zusters onderdrukt worden". Niemand zou aarzelen om dat een racistisch standpunt te vinden. Wat doen we dan met mensen die zeggen: "Mugabe verdient onze steun niet omdat hij homofobe uitspraken doet"?(Christophe)
Dit is iets helemaal anders. Mugabe is geen arme gemarginaliseerde jongere die afstamt van een groep geïmporteerde goedkope arbeidskrachten en die het slachtoffer is van systematisch racisme en een gebrek aan kansen op scholing en werk. Mugabe is een dictator die ongetwijfeld westers geschoold is en tot de elite van zijn land behoort. Deze vergelijking is sterk bij het haar getrokken, om het vriendelijk uit te drukken.

Extra argumentje: Mugabe vervolgt ook syndicalisten, maar dat gebeurt nogal veel in de Derde Wereld. Is dat dan geen deel van de 'cultuur' waar we niet tegen mogen zijn om niet 'verdoken racistisch' te zijn.
En nog eentje: 85 % van de Amerikanen keurt de wijze waaarop de krijgsgevangenen in Guantanom worden behandeld goed. Zijn de Europese verontwaardigde reacties 'racistisch' t.o.v. 'de Amerikaanse cultuur'?

En dan nog een voorbeeld van schematische en eenzijdige theorie: "Tenslotte is het seksisme en de homofobie ook een product van de productieverhoudingen waarbij het gezin een essentiële rol speelt om de productiekosten te drukken door de gratis arbeid die de vrouw verricht. " (Christophe)
Ja, maar het is volgens marxistische, Freudiaanse en andere radicale feministen (en ook in navolging van Engels trouwens) ook een product van de REroductieverhoudingen: de verhoudingen die mannen en vrouwen aangaan in de 'reproductie' van het leven (of als j wil, van 'de arbeidskracht'). Het gezin speelt nog andere rollen dan wat Christophe aanhaalt: disciplinering, bevestigen van een patriarchaal systeem etc.

Nog een voorbeeld van een slechts half gelukte poging tot marxistische analyse: "Op dezelfde manier kan je zeggen dat het geweld tegen de vrouw in Afghanistan niet eigen is aan de islam, maar eerder een reactie is tegen de onderdrukking van het Westen en het afwijzen van het recht op de culturele eigenheid van de moslims. " (Christophe)
Dat is maar gedeeltelijk juist. Eerder dan met de Islam (die net als de meeste andere godsdiensten wel degelijk patriarchaal is) heeft het ook te maken met al eeuwenoude patriarchale tradities van de archaïsche maatschappijvormen die (vooral bij de Pashtoens naar het schijnt) heersen. Dit is geen 'culturele eigenheid van de moslims'. Ik zou eenvoudigweg de positie van de RAWA, de revolutionaire Afghaanse vrouwen steunen.

En Han heeft dit keer wel volledig gelijk. Er bestaan geen 'westerse waarden' behalve op een geheel tegenstrijdige manier. De westerse samenleving heeft het humanisme, de verlichting, het socialisme (in de breedste zin van het woord), het feminisme en nog veel meer goede dingen voortgebracht, maar ook het kolonialisme, het kapitalisme (zelf weer iets tegenstrijdigs), het racisme, het fascisme etc.

De niet-westerse culturen zijn echter ook geen idyllische en harmonische sferen. Die gedachte is pas kolonialistisch, en een onversneden product van de westerse romantiek! Bijna alle 'inheemse culturen', waarvan de laatste restjes nu door de neoliberale globalisering worden weggeveegd, kenden en kennen ook vrouwenonderdrukking, homofobie en nog allerlei andere machtsrelaties. De Spanjaarden en Portugezen hebben de latijnsamerikaanse indianen inderdaad op gruwelijke wijze gedecimeerd, maar die deden wel vaak aan mensenoffers en zo...

Interessant in die zin is bijvoorbeeld ook dat de Zapatistische vrouwen in Chiapas ook apart georganiseerd zijn en een interne strijd voeren tegen de onderdrukking waarmee zij in 'hun cultuur' (in feite vooral de cultuur van de mannen) mee te kampen hebben. Christophe lijkt te suggereren dat de onderdrukking van de vrouw in de derdewereldlanden vooral een gevolg is van de kolonisatie. Excuseer, maar antropologisch en historisch gezien is dit onzin. Dat bestond daarvoor ook al. De kolonisatie en de huidige onderdrukking van de derde wereld kan die bestaande vrouwenonderdrukking zeker wel nog versterken, dat is waar.

Wat is de fundamentele fout in de redenering van Christophe? Het gaat in dit geval niet over 'de' Afrikaanse waarden, maar over de patriarchaal-heteroseksistische Afrikaanse waarden. Marx' devies was het bestrijden van ALLE vormen van onderdrukking, ook degene waaraan je je soms onwillekeurig ook zelf aan schuldig maakt.

Mugabe is belangrijk voor Afrika omwille van op zijn minst twee redenen:

1. Hij heeft zijn land geleid in de dekolonisatie. Mugabe en zijn Partij (ZANU)waren de leidende factoren in het omverwerpen van het blanke regime van Smith. Deze realisatie heeft hen in Afrika terecht bijzonder veel prestige opgeleverd. Jarenlange guerilla, het mobiliseren van de ganse bevolking en ontelbare menselijke offers gingen hiermee gepaard. De strijd was er één van David tegen Goliath. Het Amerikaans en het Engels imperialisme die vandaag lessen in democratie willen geven, hebben alles gedaan om de Zanu bloedig te onderdrukken.
Mugabe is een vertegenwoordiger van het panafrikanisme. Vereenvoudigd wil dit zeggen: de Afrikanen moeten hun lot in eigen handen nemen en het de Westerse dominantie bekampen.

2. Mugabe heeft in het Congolees conflict een voorbeeldige steun verleent aan Kabila.
Congo wordt sinds tientallen jaren belaagd door Westerse economische belangen. Rwanda en Oeganda nemen - als huurlingen in dienst van de Verenigde Staten - Congo sinds twee jaar in de tang: genocide (tussen de 2 à 3 miljoen doden in Oost- Congo) en massale plundering gaan hiermee gepaard.
Mugabe is terecht Laurent Kabila ter hulp gekomen. Voor die hulp zouden alle progressieven Mugabe moeten ondersteunen.

De Westerse Pers heeft nu verschillende argumenten gevonden om Mugabe aan te pakken:
homofobie, de politiek t.a.v. de blanke grondeigenaars en de manier waarop de verkiezingen georganiseerd worden.

1. Homofobie valt niet goed te praten. De kwestie is: kan dit ooit de omverwerping van het regime verantwoorden. Volgens mij niet. Het verdrijven van Mugabe kan desastreuse gevolgen meebrengen voor Zimbabwe, Congo en het panafrikanisme. Ik vrees dat het tijd zal kosten om het probleem van de homofobie op te lossen. Allicht een mentaliteitsverandering. Net zoals dat in België decennia geduurd heeft.

2. Mugabe steunt inbezitname door arme boeren van rijke blanke boerderijen. Terecht. De controle van een groot stuk van de landbouwgronden door blanke boeren is een overblijfsel van de apartheid en de koloniale overheersing. Men kan Mugabe hoogstens verwijten dat hij het niet vroeger georganiseerd heeft.

3. De Engelsen en Amerikanen geven lessen in democratie. Ik vind dat Mugabe terecht de Zweedse vertegenwoordiger van de Europese Unie buitengezet heeft. Heeft de Europese Unie ooit het mes op de keel van marionetten (stijl Mobutu) gezet? Voor de rijke landen is de nadruk op democratie een tactische kwestie. In één land willen ze meer democratie (Zimbabwe), in een ander land gebruiken ze geweld (Congo) en in nog een ander land zetten ze hun vazallen aan de leiding. In sommige landen combineren ze verschillende taktieken (bv. Congo)
Het bestuur van Zimbabwe is de zaak van de Zimbabwanen. Er zijn nog te weinig figuren zoals Mugabe

Christophe suggereert niet dat de onderdrukking van de vrouw een gevolg is van de kolonisatie. Ik beweer wel dat de onderdrukking van de vrouw zijn specifieke inhoud en functie die ze nu heeft pas gekregen heeft nadat Afrika deel werd van het kapitalistisch wereldsysteem.
Ik roep ook niet de culturele eigenheid van de Afrikanen in. Wat ik wel inroep is de kolonisatie, het racisme en de onderdrukking waardoor progressieve jongeren homoseksualiteit zien als een exportproduct van een verdorven cultuur. In veel Afrikaanse stammen was homoseksualiteit volledig aanvaard en werd het zelfs gestimuleerd bij minderjarige jongens zodat ze voor het huwelijk 'ongevaarlijke' ervaring konden op doen. In Namibië wees onderzoek bij niet-gekerstende stammen uit dat homoseksualiteit eerder de norm is dan een aberratie. Het heeft dus niets met culturele eigenheid te maken en het bewwijst dat ik gelijk heb als ik zeg dat de homofobie niet los kan gezien worden van de koloniale geschiedenis en de huidige plaats van Afrika in het wereldsysteem.
Ik heb in Congo verschillende keren een racistische behandeling moeten ondergaan. Eén keer heeft een busje mij zelfs proberen van de weg te rijden. Dat was precies nadat in Lubumbashi enkele zwaarbewapende blanke huurlingen waren opgepakt. Denk je dat ik toen geroepen heb: "Geen steun voor die zwarte racisten"?
Mugabe voelt zich vernederd door het Westen. De overgrote meerderheid van de Afrikanen worstelt met die gemengde gevoelens van vernedering en verering tegenover blanken. In een overvolle winkel doet iedereen spontaan een stapje achteruit als een blanke binnenkomt en tegelijk is er slechts een vonkje nodig om het tot rellen te laten komen waarbij blanke boeren vermoord worden. In de weken na de onafhankelijkheid in Congo werden blanken op soms gruwelijke wijze verkracht en vermoord. Notoir neokoloniaal en VRT-journalist Verlinden heeft daar onlangs een boek geschreven, niet toevallig net op het moment dat de Lumumba-commissie haar conclusies opstelde. Het deed Eyskens roepen: "Zie je wel, Lumumba is even erg als Milosevic en Saddam Hoessein."
Wat X zegt over die systematische anti-homopolitiek is helemaal klinkklare onzin. De Miss Jacaranda-verkiezing in Harare is uitgegroeid tot de gebeurtenis van het jaar. De miss-verkiezing is een door duizenden bezochte show van overwegend homoseksuele travestieten in aanwezigheid van de first lady, Grace Mugabe. En Robert Mugabe had er twee jaar geleden geen moeite mee de prestigieuze Mobil Award uit te reiken aan de lesbische kunstenaar Bulelwa Madekurozwa, wier werk van uitgesproken homo-erotische signatuur is.
Han, ik hoop dat je hiermee al wat meer informatie hebt over de homofobie van Mugabe.
Wie totaal geen begrip heeft voor de achtergrond van dit soort uitlatingen, bewijst inderdaad last te hebben van een cultureel Westers superioriteitsgevoelen dat we ook gemeenzaam racisme kunnen noemen. Het verschil met de uitlatingen van Verhofstadt en Berlusconi is uiteindelijk zeer miniem.

Na een uurtje surfen word ik zowaar specialist in homoseksualitiet in Zimbabwe.
In Zimbabwe is anale seks zowel voor homo's als voor hetero's verboden. Maar nog eens: de regel is dat je in de slaapkamer mag doen wat je wil. Ik las ook een interview met een Nederlandse lesbische vrouw die lange tijd in Zimbabwe werkte en die zegt: "Het homo-zijn is op zich niet verboden. Als je dat niet al te expliciet maakt, dan kan er vrij veel."
De Afrikanen die zich afzetten tegen het Westen met homofobe uitspraken vergissen zich natuurlijk aangezien homofobie geïntroduceerd werd door de kolonisator. Het waren de missionarissen die de Afrikanen dwongen af te zien van alle onnatuurlijke seksuele handelingen en die daardoor ook het begrip homoseksualiteit introduceerden. Voordien bestonden er wel homoseksuele handelingen die ruim aanvaard waren. Het begrip "homoseksualiteit" in de zin van een exclusieve voorkeur en partnershcap kwam in Afrika bijna nergens voor.

Nu gaat Christophe mij al met Berlusconi vergelijken. Waarom niet direct met Philip D. of Pim F.? Dat kan allemaal maar op Indymedia, zonder dat iemand van het team reageert. Noem iemand gerust tot tweemaal toe een racist, maar zeg niet dat iemand een stalinist is, of lid van partij XXX, want dan is het kot te klein voor sommigen!

Voor mij bewijzen de lage retorische truken van Christophe dat er hier twee maten en gewichten gehanteerd worden wat betreft de reacties op 'lasterlijke' berichten. In tegenstelling tot sommigen ken ik deze wet wél!

Iemand op een publieke plaats, zoals op het internet, van een strafbaar feit (zoals racisme, dat in tegenstelling tot het lidmaatschap van een partij, een strafbaar feit is) betichten, dat is zonder enige twijfel laster. Christophe zal horen van mijn advocaat. Of dit bericht nu verwijderd wordt of niet, het heeft erop gestaan en ik heb het bewaard.

Christophe zorgt er ook voor in elke discussie systematisch mijn achternaam er nog eens voluit bij te zetten i.p.v. het initiaal dat ik op deze site gebruik om niet in alle zoekmachines vindbaar te zijn. Ook dat getuigt van weinig respect.

De bochten waarin hij zich wringt om zijn gezicht te redden nadat zijn kromme redeneringen door mij werden blootgelegd, zijn echter aandoenlijk. Een wet op anaal geslachtsverkeer, zowel voor mannen als vrouwen? Kom nou, ieder verstandig mens begrijpt waarvoor zo'n wet bedoeld is, om homo's te viseren natuurlijk! Hoe is het mogelijk dat je dat niet begrijpt? De websites van homorechtenorganisaties staan vol met feiten over Mugabe's politiek. Zie bv. van de bekende linkse homo-activist Peter Thatchell
http://news.bbc.co.uk/hi/english/uk/newsid_528000/528334.stm

En een stukje uit het Amnesty-raport (waarschijnlijk allemaal CIA-propaganda):
"In March, the un Human Rights Committee expressed concern about Zimbabwe's discrimination against homo-sexuals and reports of the excessive use of force by the security forces during the January food riots. In April President Robert Mugabe attacked the World Council of Churches for allowing homosexuals to attend their general assembly in Harare, and in May he said that the Constitution guaranteed freedom, "except for gays".
(...) Gay rights activist Keith Goddard of Gays and Lesbians of Zimbabwe was arrested in June and charged with committing forcible sodomy at gunpoint, apparently to curb his legitimate human rights activities. He faced up to seven years' imprisonment if convicted. He remained at liberty, pending appeal. In July a Catholic priest in Bulawayo was sentenced to 10 months' imprisonment, half of which was suspended, after being convicted of consensual sodomy. He was a prisoner of conscience"

Wat ik zeg is dus allemaal 'klinkklare onzin'? Tijdens zijn uurtje surfen heeft Christophe blijkbaar bewust een en ander 'overgeslagen' dat niet in zijn kraam past.

Natuurlijk kunnen homofobie, seksisme en vrouwenonderdrukking nergens ter wereld los worden gezien van het 'wereldsysteem', maar het verband is niet zo simpel als Chr. aanvankelijk beweerde, en dan in tweede instantie een beetje nuanceert.

Hij discussieert weer op zijn gebruikelijk niveau. "Eén keer heeft een busje mij zelfs proberen van de weg te rijden. Dat was precies nadat in Lubumbashi enkele zwaarbewapende blanke huurlingen waren opgepakt. Denk je dat ik toen geroepen heb: "Geen steun voor die zwarte racisten"? " (Christophe)

Dit slaat weer helemaal nergens op... Zelfde soort vergelijking als de vorige. Als een kat in het nauw wordt gedreven, maakt ze rare sprongen...

Ik wil me hier niet uitspreken over de kwestie Mugabe (ik weet daar veel te weinig over), maar ik moet Jan gelijk geven in zijn opmerkingen over Christophe.

Terwijl een heel deel mensen proberen van indymedia weer een aangenaam discussiemedium te maken, haakt een (waarschijnlijk groter) deel van het publiek gewoon af, gedegouteerd door de uiterst agressieve en destructieve discussies die hier gevoerd worden. Steeds opnieuw door dezelfde mensen.

Jan is ook niet vrij van alle schuld. Eigenlijk zou hij zich niet mogen verlagen tot het reageren op Christoph's aanvallend bericht, maar dan vraag ik mij wel af waar de verontwaardiging van bvb. Han en Mara tegenover Christophe blijft, die zo oprecht klonk toen Jan eens een uitschuiver maakte. Het meten met twee maten en gewichten lijkt hier inderdaad van toepassing te zijn. Ik heb zeer veel respect voor indymedia en trouwe medewerkers zoals Jan, Mara, en vele anderen, maar men mag zich geen neutraal imago aanmeten wanneer men de facto geen neutrale posities inneemt.

Onze grootste kracht is onze verscheidenheid en de rijkdom aan ideeën die voortvloeit uit de democratische globaliseringsbeweging. We willen de neoliberale hegemonie doorbreken, maar sommigen proberen hier op indymedia nieuwe hegemonieën te vestigen. Een strategie die er enkel tot resultaat heeft dat andere mensen die niets met deze kleinlinkse worstelpartijen te maken zich ontgoocheld van ons afkeren.

J'accuse!, alle verdedigers van het grote gelijk. Jullie zijn de achillespees van onze beweging.

Liefde, hoop en respect aan iedereen,

El Pimo

Sorry Pim, ik moet hier toch op reageren als ik voor racist word uitgescholden. Er zijn grenzen aan mijn Boeddha-Christus-gehalte.

En ik vind dat ik in deze context uiterst beleefd en vriendelijk blijf en niet begin te schelden. Van de andere kant is er nog geen miniem stapje in de goede richting gezet. Zelfs op jouw grapje over mij als reactie op Maartens voorstel, kwam van David (Veys?) weer een zure reactie.

Het zal voor de gewone lezer zo wel duidelijk worden bij welke kant het probleem ligt... Christophe, contacteer je 'legal team' al maar vast ;-)

Beste vrienden,

We zijn dit aan het bekijken binnen de editoral-lijst.
Voor de mensen die denken dat we met 2 maten en 2 gewichten werken :
1)We hebben dit jammer genoeg pas opgemerkt.
2) Er zijn wel mensen die vergeten dat het Indymedia team niet altijd het hele weekend online is en ook niet altijd alles lezen :)

Voor snellere reacties kunnen jullie steeds bellen.

er bestaat zoiets als email. bij mij weten is dit een manier om uw gedachten, opinies,... via netwerken van computers naar elkaar door te sturen. Dit gaat ietsje sneller dan de gewone post en wordt reeds door enkele miljoenen personen over de wereld gebruikt.
Kunnen sommige mensen hun discussies uitvechten via dit medium? Het doet pijn om te zien dat mensen die gestudeerd hebben ,weten dat links het moeilijk heeft in Vlaanderen en weten dat dit medium(indymedia.be) op zich veel potentieel heeft elkaar zien afmaken. En daarmee dit medium schade toe brengen.
Het is al erg genoeg dat we op tv en in de krant zien hoe partijen en leden van partijen elkaar afmaken, publiekelijk elkaar aan de schandpaal nagelen.
Waarom moeten jullie dan ook zo doen?

de manier waarop Jan Dumolyn hier aangevallen wordt vertoont parallelle trekken met technieken die fascisten hanteren. Als ex-Roze ActieFronter en homo sta ik hier momenteel te koken van woede hoe men de homofobie van Mugabe probeert te verkopen of tot futiliteiten te reduceren en relativeren. Ik ga dan ook nog effe wachten alvorens wat uitgebreider te reageren. Probeer alvast eens de redenering van christophe zonder achternaam over te doen en homofobie te vervangen door racisme, Mugabe te vervangen door Filip Dewinter en Westers Cultureel imperialisme te vervangen door iets a la het opdringen van de Islam-cultuur aan het eigen volk? Waar komen we dan op uit? Dan zijn de antiracistische betogingen waarin ik vaak met het Roze ActieFront rondliep ook racistisch of wat? Ik heb het ongetwijfeld weer eens verkeerd begrepen ... En eigenlijk, als we de redenering nog een beetje verder doortrekken, zouden de hetero's op dit forum dan eigenlijk een standpunt mogen innemen over Mugabe, want is dat dan hetero-imperialisme ten opzichte van de holebi-waarden? Of zouden we ook niet allemaal beter stoppen met tegen het kapitalisme op te komen? De meeste mensen stemmen toch pro-kapitalisme? Om nog eens een link te leggen : Stalin zei dat homoseksualiteit een ziekte afkomstig van bij de nazi's was. Cultureel paternalisme? Een andere kijk op Stalin.

"Military interrogators beat both men all over their bodies with fists, wooden planks and rubber sticks, particularly on the soles of their feet, and gave them electric shocks all over the body, including the genitals. The men were also subjected to 'the submarine' - having their heads wrapped in plastic bags and submerged in a water tank until they suffocated". (Amnesty International news release, 21-January-1999) Citaat van op de website (voor het geval je op het idee zou komen van AI als bron te relativeren om het citaat als waardeloos te gaan bestempelen) van Outrage!, een Britse holebi-actiegroep die consequente strijd tegen de homofobie voert en daarbij de link met armoede in de Derde wereld voortdurend legt.

Christophe zonder achternaam, ga eens naar Afrika en ga de homo's die onder Mugabe gemarteld zijn of een proces zonder verdediging hebben gekregen maar eens vertellen dat de kritiek van Jan Westers paternalisme is, ga maar aan de holebi-groep "Gays And Lesbians of Zimbabwe" eens vertellen dat homoseksualiteit niet bestaat in Afrika en dat we als westerlingen het niet kunnen maken om Mugabe te bekritiseren als hij zegt dat holebi's sexueel geperverteerden zijn, beesten, erger dan honden en varkens en dat ze totaal geen aanspraak kunnen maken op gelijk welke rechten.

Hum, hum,... eh ....

Het debat ging over racisme en de uitspraken van De Winter en nog meer hoe die ook ons zouden moeten aanzetten tot reflectie.

Racisme en strijd tegen het racisme zijn voor mij steeds belangerijk geweest. Ik werd er op de Vlaamsche school in Brussel al zeer vroeg mee geconfronteerd en ging precies bij de eerste doorbraak van het blok in Antwerpen studeren.

En na meer dan tien jaar actief te zijn in allerelei bewegingen huwde ik Sandra Naelaerts (half Senegalees (moslim vader), 25% christen, 25% joods).

En plots werd ik als overtuigd anti-racist geconfronteerd met heel wat racistische vooroordelen bij mezelf. Ik ben nu eenmaal een product van de samenleving waarin ik opgroeide.
Nog erger toen we samen voor twee maand naar Senegal vertrokken betrapten we onszelf alletwee op heel wat vooroordelen, het was voor ons beiden een cultuurschock.
Sandra schreef er een zeer intresaant stukje over in het boek "Tien gekleurde meisjes"

Als indymedia zouden we ons boos moeten maken om de provocerende titel van Chritsof, hij zegt immers dat we racisme toelaten. Het is ook de enige rechtsreekse vewijzing of benoeming.

Maar ik vind het provocerende vooral bevragend.
En het voorbeeld van Mugabe is intressant natuurlijk. Ik vind dat Christof goed aantoont dat de zaak niet is zo als ze op het eerste zicht lijkt.

Het zou misschien nuttig zijn dat iemand daar eens Blomaert over aanspreekt, voor zover ik hem ken heeft daar wel iets over te vertellen.

Enkele vraagjes :
# Zijn we voor het verbod van het dragen van een sluier. Want dat is toch wel de uitdrukking van onderdukking van vrouw.
(zelf vind ik dat een persoonlijk keuze en ik zou dat niet verbieden)

# Zijn we voor het verbod van de Voile Janetten optocht in Aalst?
(Zelf zou ik daar op een leuke, karnavaleske manier actie rond voeren)

# Zijn we voor het opzeggen van diplomatieke betrekkingen met alle landen waar anale sex verboden is (tot enkele jaren geleden was dat ook zo in Engeland, en het verbod geld ook in bepaalde staten van de VS).

(We zouden daar een actie punt van kunnen maken, de eis tot schrappen steeds aan regeringen voorleggen, .... ik weet het niet zo meteen)

Wat me enorm stoort jan, is dat je gelijk loopt te drijgen met gerechtelijke stappen. Een mailtje, een telefoontje,... en we hadden dat bericht geXed, zoals we trouwens deden.
Je weet hoe dat werkt, je deed dat reeds meerdere malen. En bovendien blijf je verdedigen dat jij het wel mag doen over anderen,....
En dan komen zanikken over geen gelijke behandeling, ....
Moeten wij dat allemaal zo maar blijven "pikken.

Alert Kroniek November 2000 t/m Januari 2001
Kafka
November 2000
Begin november gedraagt een voetbalscheidsrechter uit Lelystad zich racistisch tegen de allochtone speler van Turkiyemspor uit Amsterdam. Hij stuurt vijf spelers het veld uit en zou voor de wedstrijd gemeld hebben: "Ik ga die Turken het leven zuur maken". Hij wordt door de KNVB vrijgesproken van discriminatie. Turkiyemspor wordt wel gestraft. Dezelfde scheidsrechter had in 1995 ook al eens een zwarte speler uitgemaakt voor "zwarte hond".
04. Armeense asielzoekers gaan in Winschoten naar de disco en vallen vrouwen lastig. Er volgt een vechtpartij met andere bezoekers waarbij racistische opmerkingen worden gemaakt. De Armeniërs vertrekken en een groep mannen met honkbalknuppels achtervolgt ze tot in het asielzoekerscentrum.
05. In een winkelcentrum in Ede worden hakenkruizen en leuzen geklad zoals 'Jood moet Dood' en doodsbedreigingen aan de wijkagent en burgemeester. In de buurt is overlast van Marokkaanse jongeren. Als afzender staan genoemd 'Hamas' en 'Maroc'.
05. Na de voetbalwedstrijd tussen FC Utrecht en Sparta loopt de Marokkaanse Sparta-verdediger Houzin Bezzai van het veld af, waarbij een aantal Utrechtsupporters de Hitlergroet brengt.
06. Een moskee in Medemblik moet twee maanden dicht na klachten van omwonenden. Zowel de moskee als de omwonenden gaan in beroep (zie 21 december).
08. Wim Vreeswijk verliest met zijn extreem-rechtse partij het Nederlands Blok de herindelingsverkiezingen in de stad Utrecht. Hij haalt maar anderhalf procent van de stemmen en verdwijnt daarmee na 14 jaar uit de gemeenteraad.
08. Een inzamelingsactie voor Oegandese weeskinderen in Alphen aan den Rijn wordt afgelast na racistische bedreigingen. Er worden ook grote hoeveelheden aankondigingsborden weggehaald en de organisatoren werden met de dood bedreigd.
09. In Zoetermeer gooien onbekenden een ruit in van het huis van Surinamers. Ook worden hakenkruizen, een Keltisch kruis en een White Powerteken op de deur en auto geklad. Een aantal dagen later vindt er wederom een bekladding met Keltische kruizen plaats.
11. Bijeenkomst van de Vlaams/Nederlandse Delta-Stichting in Antwerpen. Het thema van dit zesde Colloquium van deze extreem-rechtse stichting luidt 'Recht op Antwoord! Tegen de dictatuur van het "politiek correcte" denken'. De Delta-Stichting wordt beschouwd als een denktank van nieuw-rechts. Een flinke groep Nederlandse rechts-extremisten is aanwezig. Als spreker staat de Nederlandse professor Pim Fortuyn geboekt, maar hij zegt af wegens griep.
11. Een voetbalwedstrijd tussen Veendam en Telstar in Veendam wordt door de scheidsrechter onderbroken. Een groep van 30 à 40 man van de Veendamaanhang begeleidde de donkere voetballers van Telstar voortdurend met oerwoudgeluiden. Veendam zal een stadionverbod gaan uitvaardigen tegen de hoofdschuldigen.
12. Enkele honderden racistische pamfletten zijn verspreid in Sittard met de tekst 'Asielzoekers stop nu!' De pamfletten lijken op elders verspreidde NVU-pamfletten.
12. Circa 100 NVU-leden en Duitse rechts-radicalen herdenken in Mook de= mislukte staatsgreep door Hitler in 1923. NVU-leider Constant Kusters is één van de sprekers.
12. Bij een Kristallnachtherdenking in Eindhoven komen vier extreem-rechtse mannen opdagen om foto's te maken van de deelnemers. Vanuit dit groepje worden regelmatig linkse mensen in Eindhoven lastig gevallen.
13. Plak en folderavond van Voorpost in Purmerend.
14. Een man uit Sneek wordt opgepakt en bekent in september 1998 brand te hebben gesticht in Sneek. Hierbij kwamen twee Somali=EBrs in de vlammen om. Hij ontkent racistische motieven, het zou om afpersing zijn gegaan.
14. Een 28jarige Amersfoorter wordt 's avonds mishandeld in een café in Barneveld door een man met een buitenlands uiterlijk. Het handgemeen is waarschijnlijk uitgelokt door de racistische opmerkingen van de Amersfoorter.
15. In Maastricht zijn deze nacht rolluiken beklad met een hakenkruis en J.F.N.. Volgens de eigenaar zouden er deze week meer hakenkruizen zijn gespoten in Maastricht.
16. De Arnhemse VVD-fractie zet haar raadslid Nelleke SchregardusDominicus uit de fractie na haar beweringen dat de VVD bewust commotie had veroorzaakt over asielzoekersopvang in Arnhem. Al eerder had zij een PvdA-wethouder van achterkamertjespolitiek en het misleiden van de omwonenden van het AZC beschuldigd. De VVD is tegen de komst van de asielzoekers.
17. In Den Haag moeten drie neo-nazi's voor de rechter verschijnen wegens het bekladden van joodse monumenten in november 1999. Ze worden veroordeeld tot schadevergoedingen en deels voorwaardelijke celstraffen. Ze waren lid van de NVU en op de publieke tribune is dan ook een NVU-delegatie met Joop Glimmerveen en Constant Kusters aanwezig.
17. Rond deze datum legt een Assense rechter de bouw van een asielzoekerscentrum in Hoogeveen stil, in verband met de geluidshinder voor de toekomstige bewoners. Omwonenden en ondernemers hebben moeite met de locatie en voeren geluidsoverlast van het vliegveld en het industrieterrein aan als argument.
20. Rond deze datum krijgt de Rotterdamse discotheek Hollywood Music Hall een officiële waarschuwing van de burgermeester voor hun discriminerende deurbeleid. De afgelopen negen maanden kwamen er achttien klachten binnen.
24. Rond deze tijd stappen tegenstanders van een asielzoekerscentrum in Sint Annaparochie opnieuw naar de rechter. Ze proberen zo een referendum over de omvang van het AZC af te dwingen.
25. Een lesbisch stel wordt op klaarlichte dag in Utrecht in elkaar geslagen door groep jongeren, waaronder hun overbuurjongens. Ze kregen onmin met de buren toen ze niet mee wilden werken aan een schijnhuwelijk. Ze werden uitgescholden voor 'vieze potten'.
25. Bij een psycobilly-concert in Rotterdam ontstaan problemen tussen psycobilly's en skinheads. Er wordt buiten gevochten en de bekende rechts-extremist Ed Polman is hierbij aanwezig.
28. Een man uit Druten moet in Arnhem voorkomen wegens veel racistische berichten op internet. Hij wordt later veroordeeld tot 1500 gulden boete of 30 dagen cel.
December 2000
01. Drie skinheads slaan deze avond zwerver in Maastricht in elkaar.
02. De Friese dorpen Sonnega en Oldetrijne vragen de rechtbank in Leeuwarden om de nieuwbouw van een asielzoekerscentrum stil te laten leggen. De bouw is al 2 weken bezig, terwijl de termijn voor bezwaarschriften pas 2 dagen is afgelopen. De bewoners willen dat eerst 10 ingediende bezwaarschriften worden behandeld. De eis wordt afgewezen.
02. Een pro-Palestina demonstratie in Amsterdam. De ordedienst grijpt regelmatig in wanneer er anti-Semitische leuzen worden aangeheven.
02. Een groepje extreem-rechtse jongeren uit de Voorpost/LANS-hoek kraakt een voormalig kazerneterrein naast een asielzoekerscentrum in Eindhoven. Politie en defensie zien geen reden tot optreden. Zie artikel in deze Alert!
04. Drie jongens uit Woudenberg worden veroordeeld tot dienstverlening en een schadevergoeding wegens de mishandeling van een joodse jongen in september. Ze hebben een extreem-rechtse achtergrond, maar ontkennen racistische motieven.
06. Veel verzet tegen een nieuw asielzoekerscentrum op een informatieavond in Hengelo. De politie waarschuwt vooraf voor mogelijke spanningen tussen moslims en Syrischorthodoxen.
07. In Utrecht verschijnt een Marokkaan voor de rechter. Hij had in juli een Tunesiër dood gestoken omdat deze het Marokkaanse volk had beledigd.
08. 's Nachts brand een Turkse groentewinkel in Alkmaar af na brandstichting. Kort voor de brand zijn twee mannen bij de winkel gezien en was glasgerinkel te horen. Bewoners van appartementen boven de winkel kunnen zich ternauwernood in veiligheid brengen. Het motief is onduidelijk.
09. Bij een aanval van dertig extreem-rechtse Turkse jongeren van de Grijze Wolven op linkse hongerstakers in Rotterdam ontstaat een vechtpartij waarbij een van de hongerstakers dood gestoken wordt. Ook een Grijze Wolf wordt afgevoerd naar het ziekenhuis. Later worden 4 jongens gearresteerd.
09. Onbekenden kladden nazistische leuzen en duivelse symbolen op een school in Maastricht. Naast de school zijn ook een woonhuis en auto beklad. Geklad werd 'Heil Hitler', hakenkruizen en een verwensing aan het adres van de directeur.
09. Dit weekend wordt op de weg naar het asielzoekerscentrum in Kollum de leus geklad: 'Vol, vol, weg ermee, azc. nee'. Het was de tweede keer in een maand tijd, bij de vorige keer werden er hakenkruizen geklad.
12. Rond deze datum beslist de rechter in Alkmaar dat de bouw van een asielzoekerscentrum in Medemblik voorlopig niet door mag gaan. De gemeente moet zich eerst over 50 bezwaarschriften buigen. Omwonenden zijn bang dat het AZC langer dan 5 jaar blijft en vinden het niet mooi ogen in hun nieuwbouwwijk.
14. Rond deze tijd worden vier leerlingen van de Leeuwenborgh opleidingen in Maastricht gestuurd en twee anderen geschorst. De zes hadden zich op internet discriminerend, bedreigend en beledigend uitgelaten over leraren, medeleerlingen en buitenlanders.
18. Een massaal bezochte inspraakavond over een nieuw asielzoekerscentrum in Lisserbroek. Voorafgaand hieraan heerst er onrust in het dorp en mensen doen antiAZC uitspraken. De beheerder die het terrein gaat verhuren krijgt telefonische bedreigingen.
18. In Hoorn is op een islamitische moskee een hakenkruis gespoten en in de buurt hakenkruizen, SStekens, KKK, een Keltisch kruis en White Power.
21. De Raad van State besluit dat een islamitisch cultureel centrum in Medemblik open kan blijven. Het centrum en de buurt botsen al twee jaar over parkeer en geluidsoverlast. 23. Waarschijnlijk in de nacht van de 22e op de 23e wordt een woning aan de Dijkstraat in Aalten beklad met een hakenkruis.
24. Dit weekeinde wordt een man in Hengelo gearresteerd wegens belediging en discriminatie.
27. Rond deze datum wordt op de islamitische basisschool Bilal in Amersfoort op het suikerfeest een zeer gewelddadige anti-Israëlische film getoond. De film is mogelijk zelfs anti-Semitisch. Andere leerkrachten schrokken van de video en schakelden derden in. Justitie onderzoekt de zaak, de onderwijsinspectie spreekt later van een incident.
28. Een Turkse moskee in Haarlem wordt met stenen bekogeld waarbij acht ruiten sneuvelen.
28. Afgelopen nacht brandt een toekomstige asielboot in het Amsterdamse Johan van Hasseltkanaal volledig uit. De oorzaak is onbekend. Wel hadden omwonenden bezwaar aangetekend tegen de komst van de asielboot.
29. In Heemstede worden twee jongeren uit de Haarlemmermeer aangehouden wegens het kladden van hakenkruizen, een jodenster en de afkortingen NVU en GJN (Germaanse Jeugd in Nederland, de NVU-jongerenorganisatie).
30. Op een paneel aan het pand van Vluchtelingenwerk Sittard wordt 'alle zwarten weg' geschreven. Men doet aangifte.
30. Een vluchteling uit Togo zou deze dag uitgezet worden via Schiphol maar verzet zich hevig. De marechaussee staakt de uitzetting maar zou hem ernstig mishandeld hebben en hem 'erg sadistisch en racistisch' benaderd hebben.
31. In Noordwijk steekt een groep van veertig jongeren rond middernacht autobanden in de fik. Een deel van de groep brengt de Hitlergroet en eentje had een hakenkruis op zijn jas. Eerder op de dag verliet een allochtone familie hun snackbar Happy Corner na bedreigingen en vernielingen door een groep jonge racisten. Ze werden sinds november uitgescholden en er werden vernielingen aangericht.
31. Een vuurwerkbom wordt in de brievenbus van een Turks gezin in Maastricht gegooid. De schade is aanzienlijk en de bewoners blijven ongedeerd. Op 9 januari arresteert de politie de twee vermoedelijke daders. Zij worden overigens niet vervolgd wegens gebrek aan bewijs.
31. Een grote groep Leidse jongeren wil met oud en nieuw overlast veroorzaken bij het asielzoekerscentrum in Leiderdorp. Men wilde vernielingen aanrichten, leuzen kladden en brand stichten. De politie weet door een anonieme tip de actie te voorkomen.
Januari 2001
* Deze maand solliciteert een Maleisische vrouw bij een kinderdagverblijf in Hoofddorp. Ze wordt afgewezen wegens haar gebrekkige Nederlands maar zegt zelf slechts een accent te hebben maar voldoende taalkennis te hebben. De Commissie Gelijke Behandeling geeft haar gelijk en het dagverblijf geeft haar fout toe.
01. In de nieuwjaarsnacht vind er een brandstichting plaats in Deventer bij een Irakees gezin met 9 kinderen. Geen persoonlijke ongelukken want het gezin was niet thuis, maar nu wel dakloos. De daders gooiden een ruit in met een steen waarna er in de woonkamer en drie slaapkamers brand werd gesticht.
01. De eerste weken van januari ontvangen (onder andere allochtone) instellingen en personen in Maastricht racistische dreigbrieven. In een brief aan de fractievoorzitter van GroenLinks staat "vergassen is nog te duur voor ze". Ook pleit men in de dreigbrief voor het spreken van het Maastrichts. Eind januari geeft een 63jarige Maastrichtenaar zichzelf aan, zegt niet uit racisme gehandeld te hebben, maar uit eenzaamheid. Stuurde vanaf 1998 dertien van dit soort brieven.
09. Twee vermoedelijke daders van de aanslag op 31 december met een vuurwerkbom in Maastricht gearresteerd. Ze hebben bij de CD gezeten. Ze worden later bij gebrek aan bewijs niet vervolgd, maar wel veroordeeld voor andere zaken zoals verboden wapenbezit en een hennepplantage. Ook vond de politie racistische teksten bij de huiszoeking.
09. De Hoge Raad spreekt ChristenUnie-voorman Leen van Dijke en SGP-politieman André van der Wende vrij in de cassatiezaken over hun anti-homo-uitspraken in respectievelijk 1996 en 1997. Justitie was juni 1999 in beroep tegen de vrijspraak gegaan.
11. In de media verschijnen berichten over de terreur van buurtbewoners tegen verstandelijk gehandicapten in de Spoorwijk in Den Haag. De gehandicapten zullen moeten vertrekken als het niet stopt. Ze waren de afgelopen jaren slachtoffer van brandstichting, inbraak, beroving, mishandeling en vandalisme.
11. Een tumultueuze raadsvergadering in Opmeer over de vestiging van een asielzoekerscentrum. D66 en de VVD willen geen groot centrum.
12. rond deze datum sluit een Egyptisch gezin hun snackbar in Noordwijk na meerdere racistische aanvallen. Er werden stenen door de ruit gegooid en de muren en deur werden beklad met racistische leuzen en hakenkruizen.
13. Jaarlijks ledencongres van de NNP in Wassenaar. Henk Ruitenberg neemt het voorzitterschap over van Egbert Perée. Er waren enkele tientallen leden aanwezig waaronder ook belangstellenden van Voorpost, Groen Rechts en LANS.
13. Tegenstanders van een asielzoekerscentrum in Lisserbroek organiseren een bijeenkomst met ongeveer 200 dorpsbewoners. Veel mensen spreken zich tegen de komst van de asielzoekers uit. In deze periode is de eigenaar van het terrein waar het AZC gaat komen het mikpunt van dreigementen en hatelijkheden.
14. Het gemeentebestuur van Texel wil dat asielzoekers van het eiland verdwijnen. Ze zijn bang voor een schadeclaim van een paviljoeneigenaar. Die zegt echter dat hij wil dat de asielzoekers blijven aangezien hij geld aan ze verdient.
16. In de buurt van een islamitische moskee in Hoorn zijn hakenkruizen geschilderd.
17. Het Landelijk Bureau Racismebestrijding doet aangifte tegen folders van de NNP die in Rotterdam zijn verspreid.
17. NNP-penningmeester Bert Heidekamp is aanwezig op een informatieavond van de gemeente Zwijndrecht over de komst van 70 asielzoekers. Hij protesteert tegen hun komst en krijgt bijval.
23. De ouders van de basisschool de Toermalijn in Zwijndrecht bieden deze middag circa 100 handtekeningen aan de wethouder aan. Ze protesteren tegen de mogelijke komst van een asielzoekerscentrum met 70 opvangplekken.
26 De gemeente Stede Broec schort alle besluiten over de vestiging van een asielzoekerscentrum op, naar aanleiding van de uitspraken van de Groningse burgemeester Wallage over de criminaliteit onder asielzoekers. De lokale anti-AZC-groepering 'Verontrust Stede Broec' is tevreden met dit besluit.
27. Dit weekeinde worden in Noordwijk 60 à 70 auto's bekrast. Sommigen met davidsterren. Buurtbewoonster legt een verband met het onlangs gebeurde wegpesten van een allochtone snackbarhouder.
27 Dit weekeinde voeren aanhangers van de extreem-rechtse organisatie Taalverdediging een landelijke actie tegen Engelstalige opschriften bij Fortis bankkantoren. In sommige plaatsen deden ook sympathisanten uit de gelederen van de taalclubs Algemeen Nederlands Verbond en Natuurlijk Nederlands mee.
31. Deze dagen worden er stickers van Voorpost geplakt in het centrum van Amsterdam. De tekst erop luidde onder meer "Geen moskee in onze wijk".
31. De strafzaak tegen de zes gooiers van molotovcocktails naar het asielzoekerscentrum in Roden op 31 augustus 2000. De Officier van Justitie spreekt van hun afkeer van buitenlanders. Ze worden op 14 februari veroordeeld tot werkstraffen wegens aanzetten tot discriminatie en poging tot brandstichting. Tijdens deze zitting verwijdert de parketpolitie een jongen uit het publiek omdat hij een Hitlergroet bracht.
31. De Haagse politierechter veroordeeld een zestigjarige man uit Alphen a/d Rijn en zijn zoon voor het mishandelen van hun buurman. De buitenlandse buurman ging een groep jongeren met een gordijnroe te lijf nadat hij racistisch door hen werd uitgescholden. De zoon van de Alphenaar vond vervolgens dat de buurman moest "oprotten naar zijn eigen land", waarna een handgemeen ontstond. De zestigjarige Alphenaar gaf de buurman hierbij een vuistslag op de slaap en de zoon schopte en bedreigde hem met een mes.

Gelukkig zijn er nog mensen die wat genuanceerder denken. Dit is een tekst van Bart Luirink die een boek schreef over het onderwerp dat werd uitgegeven door HIVOS. Deze organisatie is de belangrijkste financierder van GALZ waar Gunther het al over had. Beschuldig hem dus niet een Mugabe-fan te zijn. Ik deel zijn mening niet volledig, maar vindt dat hij toch wel al een ander geluid laat horen. Laten we zeggen genuanceerder dan de om censuur schreeuwende Jan D.

Homobeweging Zuidelijk Afrika groeit dankzij hetze
'Ze lijken het heel normaal te vinden'

Kort voordat ik begin dit jaar naar Zimbabwe afreisde, vroeg een collega-journalist bezorgd of ik wel zou oppassen. President Mugabes retoriek - 'homo's zijn pervers en hun gedrag is erger dan van varkens' - wekt het idee dat daar het jachtseizoen op homoseksuelen werd geopend. Maar dat blijkt wel mee te vallen. In Zimbabwe en ook in andere landen in de regio.
In Avondale, een buitenwijk van Harare, is in een villa het hoofdkantoor van de organisatie Gays and Lesbians of Zimbabwe (GALZ) gevestigd. Het is er een drukte van jewelste. Twee hoogblonde meisjes 'plakken' op een computerscherm de kopij voor het nieuwe ledenblad in elkaar. Twee heel zwarte jongens bediscussiëren de agenda van een volgende vergadering. Tina Machida, de voorzitter van GALZ, beantwoordt de vele correspondentie. Nyasha Mpungo telefoneert met de zoveelste dominee in een poging medestanders te vinden voor een debat over homoseksualiteit tijdens de komende assemblee van de Wereldraad van Kerken, die in december in Harare plaatsvindt.
Romeo zit, met alleen een rechtersandaal aan, naast zijn vriend Paul. Die draagt de linker. Beide jongens claimen trots dat het de homobeweging was die als eerste de Zimbabwaanse president durfde tegen te spreken. Inmiddels vindt dat alom navolging. Raakte de homobeweging in 1995 nog tamelijk in paniek, drie jaar later wordt elke nieuwe uitbarsting afgedaan met een simpel: 'Fuck you.'
Dat heeft vermoedelijk ook te maken met het feit dat in de organisatie inmiddels de zwarte leden de toon aangeven. Speelde destijds de bestuursleden de o zo blanke emigratie-reflex nog parten en werd het provisorische kantoortje na Mugabes toespraak hals over kop gesloten, het nieuwe kader van GALZ heeft minder last van angsthazerij. Men stamt doorgaans uit een traditie van onafhankelijkheidsstrijd. Verzet als levenshouding. Maar vermoedelijk heeft ook het verwijt dat homoseksualiteit on-Afrikaans zou zijn de jonge activisten tot het uiterste getergd. Uit hun woede werd een nieuw elan geboren. Robert Mugabe bereikte vooralsnog precies het tegenovergestelde van wat hij wilde.

GALZ-coördinator Keith Goddard, een lichamelijk gehandicapte dertiger die op het kantoor als gorgeous (lekker ding) bekendstaat, was een van de weinige blanken die de organisatie bleef toegewijd. Moest hij in het voorjaar van 1995 nog praten als Brugman om buitenlandse hulporganisaties tot steun aan GALZ te bewegen - 'Ze zagen homoseksualiteit niet als een mensenrechtenkwestie' - na Mugabes toespraak stonden deze organisaties in de rij en het regende verzoeken om toch vooral projectvoorstellen op te sturen.

Het is natuurlijk niet allemaal botertje bij de boom. Er zijn chantagepogingen en van tijd tot tijd houdt een politie-auto langdurig stil tegenover de ingang van het kantoor. Wat uiteindelijk telt, is dat steeds minder mensen zich er iets van aantrekken. Integendeel. 'We raken altijd enigszins opgewonden als een diender weer eens probeert om een van onze leden af te persen', zegt Tina Machida. 'Dan schakelen we een advocaat in en weten we zeker dat zo iemand flink op zijn nummer wordt gezet. Want homoseksueel zijn, is niet verboden. Je mag het alleen niet doen. Maar wie ziet dat?'

In Namibië was het hetzelfde liedje, zo vind ik twee maanden later uit. Daar opende president Sam Nujoma eind 1996 de aanval op zijn homoseksuele landgenoten in vergelijkbare bewoordingen als die van zijn Zimbabwaanse ambtgenoot. Alleen de aanleiding verschilde. Was het in Zimbabwe een verzoek van GALZ om met brochures en pamfletten op de jaarlijkse boekenbeurs aanwezig te zijn, in Namibië waren het twee travestieten op een Swapo-congres. Op een toilet in het hotel waar de Vrouwenraad van regeringspartij Swapo congresseerde, hadden ze hun mascara wat bijgepoetst en hun jarretels rechtgetrokken. Een afgevaardigde had zich daaraan gestoord en zich bij de president beklaagd. Die trok daarop van leer in zijn speech. Veel congresdeelneemsters reageerden verbaasd op de onverwacht uitval. Wat bedoelde Nujoma toch met 'gedegeneerde homoseksuelen?' Ze deden toch niemand kwaad?

Vermoedelijk hadden Namibië's moffies - een Afrikaner equivalent voor flikkers - Nujoma's domme retoriek gelaten voor wat ze was, als niet de persfunctionaris van Swapo de aanval een paar dagen later nog eens dunnetjes had overgedaan. En dus volgde er een drukbezochte openbare vergadering, kwamen verschillende aanwezigen voor het eerst publiekelijk voor hun afwijkende seksuele voorkeur uit, en werd er een organisatie opgericht: het Rainbow-project.

In de Namibische media, die minder volgzaam zijn aan de machthebbers dan die in Zimbabwe, ontstond een levendige discussie. Nujoma zweeg, maar zijn minister-president Hage Geingob haastte zich om de vele buitenlandse donoren, die dreigden hun steun in te trekken, gerust te stellen. Er was in het land nog nooit iemand voor homoseksualiteit vervolgd en de premier zag geen enkele reden om daarin verandering te brengen. De secretaris-generaal van de Swapo-Vrouwenraad, Erica Ramakhutla, liet weten dat zij in de grondwet geen enkele bepaling kon vinden die het recht op een vrije seksuele voorkeur verbood. En zij pleitte voor afschaffing van de sodomiewetten, die een formele grond vormen voor vervolging van homoseksuelen. Sodomie (anale seks) 'is een sport die ook veelvuldig door heteroseksuelen wordt beoefend', aldus Ramakhutla.

Nu de stofwolken van een korte anti-homoseksuele explosie zijn neergedaald op het zand van de Kalahari-woestijn, breekt het jonge Rainbow-project zich de hersens over hoe het nu verder moet. De homofoben binnen de Swapo, ooit een doorgewinterde guerrillabeweging, hebben zich strategisch teruggetrokken. Het is moeilijk vuren op een doelwit dat zich verscholen houdt. Ian Swartz, secretaris van Rainbow, verbaast zich er vaak over met hoeveel tolerantie zijn organisatie door zijn collega-onderwijzers en andere groeperingen in Windhoek, tegemoet getreden wordt. 'Ze lijken het heel normaal te vinden', zegt hij.

President Ketumile Masire van Botswana, die eind april plaatsmaakte voor een opvolger, heeft in de afgelopen jaren nimmer de behoefte gevoeld om het voorbeeld van zijn buren te volgen. Je zou het hem bijna kwalijk nemen. Wellicht dat een verbale draai om de oren de homoseksuelen in Gaborone zou aanmoedigen om nu eindelijk eens een groepering op te richten. 'We hebben het er regelmatig over en, ja, het zou eigenlijk moeten', houden ze me tijdens een bezoek in maart veelvuldig voor, 'maar hoe?' Het land, dat zijn onafhankelijkheid zo'n dertig jaar geleden haast geruisloos verwierf, ontbeert een traditie van verzet.

Ditshwanelo, het mensenrechtencentrum in Gaborone, organiseerde na Mugabes aanval nog wel een discussie-avond en bijna leek het er toch van te komen. Maar de deelnemers aan die bijeenkomst zijn inmiddels weer grotendeels 'ondergedoken'. Bij Alice Mogwe, directeur van het centrum, bleef het gevoel achter dat ze 'opkwamen voor een groep die niet lijkt te willen bestaan.' Wel kwam er na de avond een uitvoerige discussie tussen voor- en tegenstanders in de media op gang. 'Dat is natuurlijk winst', zegt Mogwe.

Het is een twijfelachtig enthousiasme dat ik voel opkomen als mij in Mbabane, de hoofdstad van het Swazische koninkrijk, wordt verteld dat Mangosuthu Dlamini gevangen zit. Eindelijk een slachtoffer! Maar mijn gesprekspartner maakt me al snel duidelijk dat de jongen zijn gevangenschap aan een ernstige vorm van kleptomanie te danken heeft. 'Het zit ons een beetje tegen', zegt hij zuinig. 'Mangosuthu had als eerste de moed om publiekelijk uit de kast te komen. De kranten stonden er vol van. Met zijn foto erbij. Een Dlamini!' De koninklijke veelwijverij heeft een aanzienlijk deel van de Swazi's aan het vorstenhuis verwant gemaakt. Het telefoonboek van Mbabane staat vol met Dlamini's. 'Na alle publiciteit hebben we een organisatie opgericht, maar die draaide eigenlijk vooral om Mangosuthu. Want hij was de enige die zich er niet langer voor schaamde. Maar toen verdween er geld, en draagbare telefoons. En de homobewegingen in Zuid-Afrika en Namibië, waar Dlamini met regelmaat op bezoek ging, kunnen je nog wel sterkere staaltjes vertellen.' Het zal wel weer even duren eer de eerste homogroepering van Swaziland weer opkruipt.

'Ik weet zeker dat mijn vader zou zeggen dat het tegen de traditie is'
Mijn gesprekspartners in de verschillende landen hebben uiteenlopende verklaringen voor de toorts die een aantal machthebbers op hen neerliet. Maar over één ding zijn ze het eens: het heeft met een vermeend on-Afrikaans karakter van hun gemeenschappelijke seksuele voorkeur niets te maken. 'Dat is maar een makkelijk afmakertje', zegt Robert Araeb (20), een student aan de Universiteit van Windhoek. 'Ik weet zeker dat mijn vader zou zeggen dat het tegen onze traditie is als ik ervoor uitkwam. Maar uiteindelijk heeft hij gewoon dezelfde moeite met een homoseksuele zoon als veel mensen in het Westen dat hebben.' Errol (37), een Zimbabwaanse bloemenverkoper, vindt het verwijt dat hij door blanken 'besmet' zou zijn 'lachwekkend'. 'Tot onze onafhankelijkheid in 1980 leefden zwart en blank hier volkomen gescheiden. Als je je al in het centrum van Harare vertoonde, duwde de politie je van de stoep als er een blanke kwam aanlopen. En toch wist ik in die jaren al lang dat ik homoseksueel was.'

De traditie, zo blijkt uit het verhaal van de Zimbabwaanse Tina Machida, heeft ook manieren gevonden om, zonder er veel woorden aan vuil te maken, creatief met homoseksualiteit om te gaan. 'Als jongen zeg je dat er een vrouwelijke voorouder als medium in je is neergestreken. Dan wordt je feminiene gedrag vaak volledig aanvaard. Beweer je als vrouw hetzelfde, dan is het juist toegestaan om er een lesbische levenswijze op na te houden.'

Het is een misverstand om te denken dat het Mugabe en Nujoma waren die homoseksualiteit in het zuiden van Afrika tot een issue maakten. Het was de homobeweging van Zuid-Afrika die tijdens de onderhandelingsperiode voor de democratische verkiezingen in 1994 de ANC-top ervan overtuigde dat vrijheidsstrijd en homostrijd een en ondeelbaar zijn. Het gevolg was een, vrijwel unaniem, gesteunde grondwet die 'vrijheid van seksuele oriëntatie' garandeert. Een internationaal unicum. En het was de homogroepering in Zimbabwe die zich daardoor zozeer aangemoedigd voelde, dat zij besloot om zich aan te melden voor de boekenbeurs van Harare. Om er folders en brochures te verspreiden die het beestje bij zijn naam zouden noemen.

Want dat is het toch vooral: in Zuidelijk Afrika mag homoseksualiteit geen naam hebben. Het was er, het is er, iedereen weet het, maar mondje dicht. Het is een cultuur die overigens voor elke seksualiteit geldt. Mugabe heeft in zekere zin gelijk als hij westerlingen ervan beschuldigt Afrika een fenomeen op te dringen. Maar dat is niet homoseksualiteit op zich, maar eerder een begrippenkader dat zich in de loop der jaren in het Westen ontwikkeld heeft. Een uiting van ons sterke verlangen naar scheidslijnen en hokjes. Maar wat valt homoseksuelen in het zuiden van Afrika nu te verwijten als zij uit de kast en in zo'n hokje willen?

Bart Luirink is publicist te Johannesburg en vaste medewerker van Zuidelijk Afrika. Van zijn hand verschijnt in augustus een boekje over het leven van homo's en lesbo's in de regioo, uitgegeven door Hivos en Jan Metz

Tja...

Geloof, beste mensen, is voor sommige mensen een manier om hun wereld te vatten en om antwoorden te vinden op waarom en hoe we moeten leven. Dat is niét dom op zich. Zowat elke godsdienst ontstond door het voorbeeld en de integriteit van de grondlegger, waarna ze snel werd verkracht en misbruikt door diegenen die ze volgens hun eigen bekrompen geest wilden invullen. Beste bewijs is hoe in de bijbel stukken zijn bijgeschreven door pausen, of hoe de verkersterning van onze streken Maria plaatste in de plaats van Freya, en zwarte katten (de trekdieren van Freya's kar) tot heksendieren maakte. Dat is geen godsdienstkwestie, dat is gewoon belachelijk en politiek.

Zoals in elke godsdienst zijn er mensen die ook zuiver kunnen nadenken. Er zijn behoorlijk wat schitterende priesters, rabbi's en imams. Dat de Islam op sommige punten extreem is geworden, daarvoor moet de verantwoordelijkheid niet gelegd worden bij de oprecht gelovigen, maar bij de extremisten die het hebben geïnterpreteerd en opgelegd. En we zijn terug bij af: machtsmisbruik en de verkneutering van de massa. Dewinters commentaar op een ander soort extreem-rechts levert zowel hém als die moslimextremisten geen windeieren: beiden kunnen het als argument gebruiken om meer haat aan te wakkeren.

Nu we het toch hebben over 'allegodsdiensten', Fré, er zijn ook godsdiensten of filosofische leren die intern gericht zijn (boeddhisme, taoïsme,...) en die de verantwoordelijkheid bij de mens zelf legt, in plaats van bij een externe oppermachtige die naar willekeur straffen of zegens kan opleggen. Toch kan je ook de waarden van het christendom of de Islam op deze manier interpreteren. Het vraagt om een groter begrip van wat 'God' nu eigenlijk wil.

Waar wij in geloven is trouwens ook een soort godsdienst, in de betekenis dat het zin geeft aan het bestaan. Het wordt slechts 'opium voor het volk' als je het op die manier op jou laat gebruiken.

Hebben jullie trouwens gemerkt hoe Dewinter onlangs een artikel van een halve pagina mocht schrijven als recht op antwoord in de opiniemakers van De Morgen? Als antwoord op die aanteigening van Yves Desmet dat het Vlaams Blok niet eerlijk was tegenover zichzelf omdat ze niet reageerden op een wandaad van de politie van Antwerpen omdat de politieagent in kwestie zelf een Blokker was?

Heeft er iemand achter onze rug dat Cordon afgeschaft? Ik ben daar geen voorstander van (volgens de theorie dat de hersenkronkels van 20% van de bevolking verzwijgen enkel negatief kan aflopen), maar welke maat wordt hier nu eigenlijk gevolgd voor wanneer wel en wanneer niet?

Omdat het een 'recht op antwoord' was? Of een lezersbrief? Onzin. Ik heb vorig jaar een lezersbrief naar DM gestuurd over dat wanstaltige reclamespotje met die twee jongentjes in de schoolklas: 'een wereld zonder merken is een wereld zonder houvast'. Je kent het wel. Denk je dat dàt geplaatst werd? Njet.

Frank: over heel die vreemdelingenkwestie in België zouden we de druk sterk moeten opvoeren. Je schrijft zinnige kritieken. Heb jij plannen? Ik doe mee.

En Mugabe? Soeverein land? Hoofdzakelijk positief voor Afrika? Waar halen jullie die dingen? Er zijn wel meerdere redenen waarom we hem kunnen afkeuren. Dictatorschap en verkiezingsfraude bijvoorbeeld. Of kan je dat goedpraten op eender welke manier??? Als een regeringsleider écht goed werk levert voor zijn bevolking, dan zou er geen nood zijn aan dergelijke gruwelijke inbinding van de persvrijheid en de politieke rechten: dan zouden ze hem gewoon herkiezen.

Tja...

Geloof, beste mensen, is voor sommige mensen een manier om hun wereld te vatten en om antwoorden te vinden op waarom en hoe we moeten leven. Dat is niét dom op zich. Zowat elke godsdienst ontstond door het voorbeeld en de integriteit van de grondlegger, waarna ze snel werd verkracht en misbruikt door diegenen die ze volgens hun eigen bekrompen geest wilden invullen. Beste bewijs is hoe in de bijbel stukken zijn bijgeschreven door pausen, of hoe de verkersterning van onze streken Maria plaatste in de plaats van Freya, en zwarte katten (de trekdieren van Freya's kar) tot heksendieren maakte. Dat is geen godsdienstkwestie, dat is gewoon belachelijk en politiek.

Zoals in elke godsdienst zijn er mensen die ook zuiver kunnen nadenken. Er zijn behoorlijk wat schitterende priesters, rabbi's en imams. Dat de Islam op sommige punten extreem is geworden, daarvoor moet de verantwoordelijkheid niet gelegd worden bij de oprecht gelovigen, maar bij de extremisten die het hebben geïnterpreteerd en opgelegd. En we zijn terug bij af: machtsmisbruik en de verkneutering van de massa. Dewinters commentaar op een ander soort extreem-rechts levert zowel hém als die moslimextremisten geen windeieren: beiden kunnen het als argument gebruiken om meer haat aan te wakkeren.

Nu we het toch hebben over 'allegodsdiensten', Fré, er zijn ook godsdiensten of filosofische leren die intern gericht zijn (boeddhisme, taoïsme,...) en die de verantwoordelijkheid bij de mens zelf legt, in plaats van bij een externe oppermachtige die naar willekeur straffen of zegens kan opleggen. Toch kan je ook de waarden van het christendom of de Islam op deze manier interpreteren. Het vraagt om een groter begrip van wat 'God' nu eigenlijk wil.

Waar wij in geloven is trouwens ook een soort godsdienst, in de betekenis dat het zin geeft aan het bestaan. Het wordt slechts 'opium voor het volk' als je het op die manier op jou laat gebruiken.

Hebben jullie trouwens gemerkt hoe Dewinter onlangs een artikel van een halve pagina mocht schrijven als recht op antwoord in de opiniemakers van De Morgen? Als antwoord op die aanteigening van Yves Desmet dat het Vlaams Blok niet eerlijk was tegenover zichzelf omdat ze niet reageerden op een wandaad van de politie van Antwerpen omdat de politieagent in kwestie zelf een Blokker was?

Heeft er iemand achter onze rug dat Cordon afgeschaft? Ik ben daar geen voorstander van (volgens de theorie dat de hersenkronkels van 20% van de bevolking verzwijgen enkel negatief kan aflopen), maar welke maat wordt hier nu eigenlijk gevolgd voor wanneer wel en wanneer niet?

Omdat het een 'recht op antwoord' was? Of een lezersbrief? Onzin. Ik heb vorig jaar een lezersbrief naar DM gestuurd over dat wanstaltige reclamespotje met die twee jongentjes in de schoolklas: 'een wereld zonder merken is een wereld zonder houvast'. Je kent het wel. Denk je dat dàt geplaatst werd? Njet.

Frank: over heel die vreemdelingenkwestie in België zouden we de druk sterk moeten opvoeren. Je schrijft zinnige kritieken. Heb jij plannen? Ik doe mee.

En Mugabe? Soeverein land? Hoofdzakelijk positief voor Afrika? Waar halen jullie die dingen? Er zijn wel meerdere redenen waarom we hem kunnen afkeuren. Dictatorschap en verkiezingsfraude bijvoorbeeld. Of kan je dat goedpraten op eender welke manier??? Als een regeringsleider écht goed werk levert voor zijn bevolking, dan zou er geen nood zijn aan dergelijke gruwelijke inbinding van de persvrijheid en de politieke rechten: dan zouden ze hem gewoon herkiezen.

Han, Je zet de wereld nogmaals op haar kop! Samengevat zeg je: Christophe heeft gewoon een interessante vraag gesteld en Jan is de slechterik die hier begint te dreigen. Heh heh heh, moet Indymedia dat nog 'pikken'?

"Als indymedia zouden we ons boos moeten maken om de provocerende titel van Chritsof, hij zegt immers dat we racisme toelaten. Het is ook de enige rechtsreekse vewijzing of benoeming. " Niet goed gelezen Han.

Er staat ook nog dit in de tekst van Christoph: "Niemand zou aarzelen om dat een racistisch standpunt te vinden [sic - JD]. Wat doen we dan met mensen die zeggen: "Mugabe verdient onze steun niet omdat hij homofobe uitspraken doet"? " en dit "Wie totaal geen begrip heeft voor de achtergrond van dit soort uitlatingen, bewijst inderdaad last te hebben van een cultureel Westers superioriteitsgevoelen dat we ook gemeenzaam racisme kunnen noemen. Het verschil met de uitlatingen van Verhofstadt en Berlusconi is uiteindelijk zeer miniem. " Het is overduidelijk voor iedereen die de berichten van de laatste week leest, dat dit over mij gaat.

Waarom zou ik geen gerechtelijke stappen mogen nemen tegen iemand die me publiekelijk van racisme, een strafbaar feit, beschuldigt? Zeker voor een antiracist ligt dat toch gevoelig. Daar heeft Indymedia op zich toch niets mee te maken. Ik vind een klacht een goed idee om te verhinderen dat dezelfde persoon daar in de toekomst mee zal door gaan. Wat moet ik anders? Nog eens mijn andere wang keren tot ik de volgende keer misschien een 'fascist' ben?

Han, jij hoeft je daar niet aan te storen want het gaat niet over jou. Ik heb toch het recht om mijn goede naam te beschermen tegen valse aantijgingen die me bovendien enorm pijn doen? Jij - wie is die 'wij', doe niet alsof je voor iedereen spreekt - hoeft dat niet te 'pikken' of 'niet te pikken' (wat ga je er trouwens aan doen he?), het zijn gewoon je zaken niet. Verwijderen is voor mij niet genoeg. Dat is de verantwoordelijkheid van Indymedia, maar daarmee is de morele en andere schade die ik heb opgelopen niet verdwenen. Ik hoef het niet te pikken een racist te worden genoemd! Daar gaat het hier over.

"En bovendien blijf je verdedigen dat jij het wel mag doen over anderen,.... " Ik doe dat HELEMAAL niet, juist integendeel, cfr. mijn reactie op Maartens voorstel en mijn drievoudige excuses voor een slip of the tongue die VEEL MINDER ERG is dan iemand een verdoken racist noemen.

Ik doe hier dus gewoon mijn best om correct en beleefd te zijn, en hop, het begint opnieuw. Guido, wees jij ook eerlijk en zie in dat dit niet aan mij ligt! Ik haat dit soort zever hartsgrondig! Ik begin meer dan een gevoel te krijgen geviseerd te worden vanuit een bepaalde hoek. Wil iemand me wegjagen van Indymedia of zo? Hoopt men dat ik gewoon niets meer zal posten omdat telkens als ik iets schrijf, ik een bak stront over me krijg, en ook als ik niets zeg, allerlei 'subtiele' verwijzingen naar mijn al dan niet compleet verdraaide ideeën voorkomen? Ik ben misschien te kritisch tegen een bepaald soort links-autoritair denken. Ben ik dan zo'n gevaar?

Ik vind dit bijzonder triest en ik stel me ernstige vragen bij Hans rol als een persoon die een beetje boven de discussies zou moeten kunnen staan... En ik ben niet alleen Han, wees daar maar zeker van. Zou er niet beter iemand die ril opnemen die meer blijk geeft 'boven de partijen' (in figuurlijke zin) dan te staan? Of is deze vraag stellen ook al een vreselijke heiligschennis?

Beste 'gewone lezers', ik blijf mijn best doen om op de bal te spelen en niet op de man, maar dat moet van twee kanten komen he. Ik steek mijn hand uit en er wordt in gebeten.

P.S. En wil ik collega Blommaert eens aanspreken? Ik kom daar heel goed mee overeen ;-)

En was het niet Marx die van anti-semitisme beschudligd werd omdat hij stelde dat de bevrijding van de joden uiteindelijk afhing van de bevrijding van de gehele mensheid. (zie "die judenfrage")
Wat betekent dan de bevrijding van de vrouwen en de homo's in een door het Westen gedomineerd land? Het is alleszins een vraag die niet kan opgelost worden met het schuim op de lippen en bloeddoorlopen ogen.
Wat doe je als homo-activist als je ziet dat jouw strijd gerecupereerd wordt door de internationale gemeenschap die zijn kans schoon ziet om zich van een lastig staatshoofd te ontdoen. Een heel gemakkelijke vraag is dat toch niet. Al briesend kan je daar niet op antwoorden.
En ik zou het appreciëren, mocht men de teksten hier laten staan. Dan kan iedereen er zijn oordeel over vellen. Jan D. moet zijn persoonlijke kruistocht maar verder zetten voor de rechtbank. Weet ik ook eens hoe Milosevic, D'Orazio of die Duitsers zich voelen.
Ik had nog een leuk citaat van Philemon Essed die een standaardwerk over racisme schreef: "In onze maatschappij is iemand van racisme beschuldigen een veel grotere misdaad dan racisme zelf."
Ik heb dan nog niet eens iemand van racisme beschuldigd. Ik heb enkel gesteld dat een bepaalde gedachtengang als racisme kan gecatalogeerd worden. Een stelling die kan weerlegd worden of aanvaard. Schuimbekken behoorde niet tot de mogelijkheden. Stoppen met redeneren evenmin.

Mensen, aub, ik vind het niet tof om tussen te komen als een meester in een lagere school: laat elkaar eens een beetje gerust.

Jan, je reageert wellicht iets te heftig. Je citeert me in elk van je alineas, maar als ik jou even mag citeren in dat van mij: 'ik ga akkoord en zal alvast in de toekomst mijn best doen om me niet meer te laten opjutten en dan zelf te overdrijven of misschien een beetje paranoia te worden. Ik zou dan graag hebben dat mijn gebruikelijke critici hetzelfde doen'.

Ik denk dat zowel jij als je gebruikelijke critici echt wel hetzelfde doen, nu.

Maar!

Staat Jan D's positie tov homo's of antiracistische artikels in vraag in de commentaar van een artikel over Mugabe en Dewinter? Ik zit veel liever met hem aan tafel dan met die twee andere figuren. Op zijn minst heeft Dumolyn tegenover mij al bewezen dat hij verder kan kijken dan zijn neus lang is, en dat hij (misschien met iets te moeilijke woorden soms :)) echt wel moeite doet om intellectueel eerlijke kritiek te spuien. Persoonlijke tegenaanvallen zijn dan gewoon kinderachtig, als je het mij vraagt.

Verder vraag ik geen citaten, Jan. Ik vraag gewoon dat je op een kalme manier doet waar je goed in bent: artikels op deze site in hun historische context plaatsen en op onwaarheden bekritiseren waar nodig. Behoudt je kalmte. Als iets uit de lucht is gegrepen, laat het dan misschien gewoon lucht zijn. De beste manier om een tweemansgesprek in scheldtermen stil te leggen, is zelf te stoppen, of over iets anders (=constuctiefs) te beginnen.

Over onwaarheden gesproken: misschien vraagt de figuur van Mugabe wel om een kritisch artikel? Iemand die zich geroepen voelt?

Beste Christophe,

Alhoewel ik je conclusies zelden deel, vind ik sommige van je analyses en argumenten erg waardevol. Ik lees jouw stukken meestal en heb er, mede door het feit dat ik niet zo heel veel weet over de onderwerpen die je behandelt, al heel wat kennis opgedaan. De laatste weken echter sla ik je stukken steeds meer over. Waarom? Omdat ik het haat dat de voldoening bij het lezen van jouw stukken telkens opnieuw verpest wordt door een zure oprisping of haatdragende opmerking op het einde van je artikel. Ik heb geen probleem met provocaties of scherpe teksten, maar jouw stijl is er op gericht mensen nodeloos kwaad te maken en pijn te doen. Zie je dan niet in dat mensen daardoor nalaten jouw stukken te lezen? Zie je dan niet in dat ook mensen met een andere mening dan de jouwe, ook het recht hebben zich kritisch/links/progressief te noemen (ook al vind jij dat dit niet het geval is)? Is jouw verzet tegen de term democratische globalisten dan geinspireerd door jouw onvermogen om een veelheid van opinies met respect te behandelen? Dus aub, hou op met die haatdragende opmerkingen en slik die zure oprispingen in. Dat komt iedereen ten goede.

En voor Jan D.: zeg, die rechtszaak, dat meen je toch niet, he? Dat leidt toch nergens toe.

In tegenstelling met sommige anderen hou ik wel van dit soort debatten.
Tussen de lijnen en de retoriek leer ik hier en daar iets bij.
Christophe C. en Jan D. hebben er beiden het handje van weg om elkaar de duivel aan te doen.
Dat mag van mij.
Ik kan er af en toe om lachen.
Ik verdenk er Jan D. trouwens van eveneens te lachen met wat hij af en toe schrijft. Deze keer hangt hij de zielepoot uit die zich in zijn eer gekrenkt voelt.
Op andere momenten laat hij niet na anderen verdacht te maken. Daar kan ik minder goed tegen. Soms denk ik dat hij een privé-oorlogje bezig is tegen de PVDA of Indymedia. Niet doen Jan D. Richt uw pijlen op de gevestigde partijen en media.
Christophe heeft inhoudelijk goede bijdragen. Zijn sneren en insinuaties naar Jan D. brengen echter niets bij. Weglaten Christophe.
Nochtans, als beide personen verder zo doorgaan dan hoeft dit voor mijn part niet gedramatiseerd worden.
Liever wat animo dan geen animo.

Beste Maarten,

In de ideale samenleving is er geen verkiezingsfraude en hebben de leiders geen dictatoriale neigingen.
Het probleem is natuurlijk dat een Derde Wereldland zelden of nooit in de ideale kontekst kan geregeerd worden.
De kern van mijn betoog over Mugabe is namelijk dat hij leiding geeft aan een land dat door het westen belaagd wordt. De bedoelingen van het Westen zijn nooit humanitair. De achtergrond is economisch. Als het Westen erin slaagt om Zimbabwe te destabiliseren, dan is de volgende stap: zorgen voor een regime dat trouw aan het handje loopt, om uiteindelijk de plundering van de grondstoffen en de destabilisatie van andere regimes te realiseren.
In het geval van Zimbabwe wil men hun positieve rol in onder andere Congo te niet doen (Congo speelt een cruciale rol op dit continent).
De voorbeelden zijn legio van progressieve regimes die het zeer strikt namen met de Westerse opvattingen over democratie.
Vier Voorbeelden:
1. Congo: Lumumba is democratisch aan de macht gekomen. Het is vandaag klaar en duidelijk dat de VS, Belgie ... hun alternatief opgedrongen hebben: moord, dicatuur en onmetelijke miserie.
2. Chili: Allende is volstrekt democratisch aan de macht gekomen. We kennen de wending die de CIA aan de zaak gegeven heeft: moord, dictatuur en miserie voor de bevolking.
3, Indonesie: Soekarno was een nationalistische leider die zijn land vnl. economisch wou onafhankelijk maken. Hetzelfde scenario: Massamoord, fascisme... (tussen 500,000 à 1 miljoen vnl. communisten werden in 1965 vermoord)
4, Nicaragua: De sandinisten hadden de grote meerderheid van de bevolking achter zich op een democratische manier. De VS zorgden voor het gekende scenario: destabilistie, contra-oorlog, economische wurging en opzadelen met een regime dat voor de massa miserie betekent

Ik kan zo nog een tijdje doorgaan...
Democratie is hoedanook geen fenomeen dat los staat van de kontekst. De Verenigde Staten zijn er fier op dat ze met zwarte propaganda, leugens, psychologische manipulatie... grote lagen van de Oost Europese bevolking hebben kunnen meeslepen in de omverwerping van hun socialistische regimes: Je hebt allicht al gehoord over Radio Free Euope, financiering van bepaalde partijen enz. Vandaag betreurt de meerderheid in die landen het verdwijnen van het socialisme.
Niets nieuws onder de zon natuurlijk. De Spaanse Republikeinen hebben hun democratische verkiezingsoverwinning duur betaald :honderdduizenden zijn vermoord door Franco. (met de dikwijls stilzwijgende steun van onze voorbeeldige democratiën.)
Wat de Westerse "democratiën" stoort is niet zozeer verkiezingsfraude of dictatoriale neigingen (Al verwacht ik dat er eerst harde bewijzen op tafel komen) van Mugabe, maar wel dat hij zich onafhankelijk en anti-imperialistisch opstelt. En hier ligt hij in de lijn van Lumumba, Allende, Ortiega, Soekarno en zo vele anderen die met alle middelen bekampt worden omwille van die opstelling.
Het Westen is nooit voor of tegen een bepaald regeringshoofd omwille van zijn democratisch gehalte. De regimes in Afghanistan en Irak zijn ooit gesteund door onze regeringen. De beslissende factor is de afhankelijke-resp. onafhankelijke houding die een regime aanneemt.
Het vraagt vandaag enorme moed om zich als derde wereldland onafhankelijk op te stellen. Mijn steun hebben die regimes (wat niet wil zeggen dat ik met alles akkoord ga, integendeel). M.a.W.: Steun voor Zimbabwe, Iran, Irak, Noord Korea,Venezuela, Cuba, Libie...
Zij kunnen meer bereiken voor de arme bevolking van hun eigen land dan die tientallen zogezegd democratische regimes die aan de leiband lopen (Columbie, de Filippijnen, Saoedie Arabie, Haiti, Turkije, Thailand ...

Indien Zimbabwe economisch onafhankelijk was, een minimum aan economische welvaart zou bereiken en er geen rechtstreekse of onrechtstreekse tussenkomst van het Westen in de verkiezingen zou zijn dan zou verkiezingsfraude hoofdzaak worden. Nu is dit ondergeschikte factor aan de uiteindelijke inzet van de huidige mediacampagne: van dit land een vazalland maken waar de gewone Zimbabween crepeert in de straat maar de economische en politieke macht in Westerse handen is.

Graag meer info op mijn email, teksten en dergelijke. Ik wil dit soort toestanden nooit goedpraten maar stuur alles maar door.

Nog een doordenkertje Maarten,

Als politici in Congo, Chili, Indonesie en Nicaragua gefaald hebben, wat hebben ze dan fout gedaan?
Misschien niet dicatoriaal genoeg opgetreden tegen CIA-agenten en andere intriganten?

OK, ik ga Christophe niet vervolgen hoor. Hij vindt het te leuk om een martelaar te spelen en ziet zich al naast Milo op de beklaagdenbank ;-) We moeten van goeie wil zijn. Christophe stelt dat hij me niet van racisme heeft beschuldigd. Ik heb het verschil aangetoond tussen mijn gedachtengang en de gedachtengang die hij meent als racisme te kunnen 'catalogeren'.
Je ziet Steven, nu lach ik wel, maar daarstraks echt niet hoor. Ik was echt gechoqueerd om met dhr. Berlusconi te worden vergeleken. Ik wilde gewoon een debat met feiten en argumenten. Bon, volgende poging: ik hoop dat ook de anderen zich daar nu aan houden en dat we eindelijk pûur over de inhoud gaan praten. Kijk Steven, ik heb nog niemand 'verdacht' gemaakt. Per uitzondering heb ik eens iemand in een ideologisch hokje gestopt, en misschien onterecht, maar dat is nog geen 'verdachtmaking'. Daarvoor is meer nodig. Een sereen debat vergt ook een zorgvuldige woordkeuze.

En ik voer helemaal geen oorlogjes tegen de PvdA, en zeker niet tegen Indymedia! Ik voer alleen een goedbedoelde strijd tegen de inhoud en implicaties van sommige heel bepaalde bijdragen. Je moet je pijlen zeker op de gevestigde media richten, maar dat doet iedereen hier al voldoende. Een mens maakt zich er niet noodzakelijk overal populair door, maar we moeten ook kritisch blijven op onze eigen beweging en op wat hier verteld wordt, 'be your own mdiacritic'. Ik denk in dit geval dat we een argumentenstrijd moeten voeren tegen het 'tweekampendenken'. Dat is verouderd en stamt uit de Koude Oorlog. Het kan ons enkel discrediteren of tot simplisme leiden. Een aantal artikels in die zin de laatste periode brachten me daartoe. Ik wil dat nog eens concreet aantonen, ditmaal met argumenten tegen wat Herve zegt.

Met 90 % van zijn bijdrage ga ik volledig akkoord. Dit is goed geargumenteerd. Maar dan komt hij bij de 'steun' voor de landen die hij opnoemt. Van al die landen (d.w.z. van hun regimes) krijgt enkel Cuba van mij de (kritische) steun, omdat dat land zich niet alleen 'tegen het imperialisme verzet' (en dat kan veel betekenen), maar ook een bepaalde vorm van populaire democratie heeft (de Poder Popular), al valt daar wel een en ander op aan te merken. Fidel Castro is ook het meest geloofwaardig is als ze zeggen voor het volk op te komen. De Cubaanse politici hebben ook geen opmerkelijke priviligies boven de bevolking en er heersen echt egalitaire tendensen. Als je met de mensen spreekt (en ik ken wat Spaans), merk je dat ze in grote meerderheid achter Castro staan, maar toch vaak ook een zekere kritiek durven uiten (ondanks een soort zelfcesnuur). Enfin, ik wil ze het voordeel van de twijfel geven. Ik ben er zelf geweest en had een relatief goede indruk. Om een regime min of meer te 'steunen' moet er volgens mij in elk geval principieel een grote mate van democratie en sociale rechtvaardigheid aanwezig zijn. 'Tegen het imperialisme zijn' is dus niet genoeg.

Venezuela is een twijfelgeval. Hugo Chavez is een linkse populist, maar lijkt nu ook de steun van de vakbonden te hebben verloren. Maar het klopt natuurlijk dat het vaak moeilijk is om aan 'onafhankelijke' informatie te komen. Wie echt een beetje zoekt, kan toch al wel een en ander vinden en zich informeren. Mediactivisten moeten zelf informatie gaan zoeken en zich niet klakkeloos op het standpunt van derdewereldregimes zetten omdat die tegen de VS zijn. Met die andere regimes die Herve opnoemt heb ik het dus veel moeilijker, al klopt het dat het er in bepaalde van die landen op sociaal vlak veel beter aan toe gaat dan in regimes die inderdaad wel als zogenaamd 'democratisch' worden erkend. Moet je Iran en Noord-Korea stuenen? De vraag is natuurlijk: wat is 'steun'? En hoe ver gaat dan de kritiek? Wanneer is iets een 'ondergeschikte factor', zoals Herve het uitdrukt?

Met andere woorden, als je hier als progressieve mens, al christen, anarchist, feminist, communist, socialist, ecologist, linkse nationalist, anti- anders- of democratisch globalist of welke ist dan ook, die landen en hun regimes 'steunt', in hoeverre ga je dan je eigen kritiek op de overduidelijke mistoestanden in die landen niet inslikken? Daar gaat dit hele debat eigenlijk over. Moet je in een artikel over bv. Zimbabwe, waarin het gaat over een misschien gerechtvaardigde houding van Mugabe tegen het IMF, zedig verzwijgen wat diezelfde man nog allemaal in eigen land uitspookt? Moet je die regimes dan gaan 'sparen' omdat kritiek de aandacht zou afleiden van een of andere 'voornaamste tegenstelling'?

Mijn standpunt is dat wie echt onze 'steun' verdienen, de onderdrukte, vervolgde en uitgesloten groepen mensen overal ter wereld zijn. Ik zou dus aan de medestanders in deze beweging die oprecht menen deze regimes te moeten 'steunen', willen vragen toch altijd kritisch te blijven, zich niet te laten verblinden, zichzelf niet te censureren zogezegd 'om de aandacht van de mensen niet af te leiden'. Ik zou ze ook willen vragen zich altijd eerst eens in het standpunt te verplaatsen van de basisbewegingen van die landen, en niet enkel naar 'leiders' en regeringen op te kijken. Verplaats u dus eens in die homo in Zimbabwe. Dit is geen theoretisch debat!

We voeren hie twee discussie door elkaar.

# De eerste is:
Mogen we opkomen voor de landhervormingen in Zimbabwee, mogen we het verzet steunen van Zimbabwee tegen de Wereld Bank, IMF, Europa, GB, ....

Of mogen we dat verzet niet steunen omdat er in dat land ook een aantal zakern niet OK zijn (bijvoorbeeld de kewetie van de homo's)

En Jan wee AUB een beetje duidelijk, eerder verklaarde je dat alle artikels die een steun zouden zijn aan Zimabwe van de site zouden moeten.

Het gaat dus niet over het "absoluut" steunen van een regime, .... het gaat erover het verzet van een volk of regime te steunen.

Ik steun Irak voor 100 % in zijn strijd tegen de VS.
Ik zal Iran voor 100% steinen als het word aangevallen door de Amerikanen.
En ook Noord Korea zal ik voor 100% steunen als het zich verzet tegen een aanval van de Amerikanen.

Ik bergijp niet waarom Jan van die kwestie zo iets absoluut wil maken als "regimes steunen".
Daar gaat het immers niet over. Of ten minste dat is gewoon nog een andere discussie.

# Een tweede discussie gaat over racisme.

Daar word gesteld dat het niet opgaat om zo maar met dezelfde waarden en normen te meten als die wij hier gebruiken in Europa.
De discussie gaat zeer concreet over de homophobie in Zimbabwee (en dat maakt de zaak verwarrend). En ik vind dat een zeer intressante discussie.

Om eerlijk te zijn, ik kijk er al anders naar dan een week geleden, en vooral dankzij de artikels van Christof.

Ik vind vooral het artikel van Bart Luirink zeer boeiend.

Mij storen ook die persoonlijke aanvallen,.... vooral omdat ze ons afbrengen van de essentie van de discussie.

Het maakt ook dat men niet meer leest wat er staat.

"En Jan wee AUB een beetje duidelijk, eerder verklaarde je dat alle artikels die een steun zouden zijn aan Zimabwe van de site zouden moeten. "

Maar nee Han. Dat is een interpretatie door jou van iets dat ik scherp had geformuleerd als retorische terugkaatsing van iets anders. Kom daar nu niet constant mee af, ik zie niet in wat dat bijdraagt aan de discussie (tenzij aan jouw positie door mij per se te willen voorstellen als de grote boeman die voor 'censuur' zou zijn).

"Ik bergijp niet waarom Jan van die kwestie zo iets absoluut wil maken als "regimes steunen".
Daar gaat het immers niet over. Of ten minste dat is gewoon nog een andere discussie. "

Het gaat daar vaak wel over hoor Han: de facto steun je dan eigenlijk ook dat regime. Lees mijn bijdrage nog eens goed, en je zult zien dat ik daar heel genuanceerd op inga en een aantal dingen gewoon als vraag laat staan. Heel wat mensen hebben hier al dingen gezegd pro-Mugabe, pro-Milosevic. Zij steunen dus duidelijk ook het regime. Ook als je kritiek op zulke regimes gaat inslikken omdat ze tegen het IMF of zo zijn, is dat een vorm van 'steun' aan dat regime. Er zijn natuurlijk vele tinten grijs.

Maar ik ga akkoord dat je bv. het Iraakse volk kan steunen - wat ik ook al daadwerkelijk financieel heb gedaan, en wat bv. een dichter van de KP enkele jaren geleden gaan doen is in Bagdad - zonder je echter met Saddam in te laten en terwijl je hem duidelijk blijft bekritiseren. Het is op die manier dat we ook het volk van Zimbabwe moeten steunen tegen de EU-sancties bv., niet door aan zelfcensuur te doen over de kwalijke kanten van het Mugabe-regime. Dat is het grote negatieve punt aan de benadering van Christophe en zijn gelijkgestemden. Waarom kan Christophe niet gewoon zeggen: 'Ja, Mugabe is dan wel een dictator en een homohater, maar niettemin heeft hij op dit punt gelijk...'?

"Daar word gesteld dat het niet opgaat om zo maar met dezelfde waarden en normen te meten als die wij hier gebruiken in Europa. " (Han)

Ja maar, in Afrika heeft ook niet iedereen dezelfde normen en waarden (en binnen Europa zelf ook niet!). 'Wij hier in Europa'... Dat is een fictie. Sorry, Mugabe zal wat waarden over homoseksualiteit betreft waarschijnlijk beter overeenkomen met Philip Dewinter, en ik beter met een Afrikaan uit de holebi-beweging of zo. Er is in de meest uiteenlopende cultuurvormen homofobie geweest, en nu plots mag je dat niet meer met elkaar vergelijken. Afrikaanse homofobie zou iets helemaal anders zijn dan Europese homofobie.

Han, ik vind dat jij en Christophe op die manier teveel toegeven aan het denken in 'etniciteit'. Je verdoezelt daardoor de tegenstellingen tussen de hetero-waarden en de niet-hetero-waarden binnen die 'Afrikaanse waarden' zelf. Han, jij houdt van Hegeliaanse dialectiek. Culturen zijn vloeiende processen vol met inwendige tegenstellingen, en die treden in wisselwerking met andere culturen.

Ik leer vooral uit dit interessante artikel van Bart Luirink dat de Zuidafrikaanse bevrijdingsbeweging wél een juist standpunt heeft ingenomen, na druk van de homobeweging op de ANC-top Suggereer je dan dat zij daarvoor Europese normen en waarden nodig hebben gehad? Als ik jouw logica doortrek, is dat eigenlijk het logische gevolg, of vergis ik me? Of zit er in die 'Afrikaanse waarden' toch ook een stroom die holebis wél gelijke rechten wil toekennen? Of zou een Europese invloed nu eens niet altijd per definitie slecht zijn? Wat denk je bv. van guerilla-bewegingen in de Derde Wereld die een marxistisch-leninistische ideologie volgen (t.t.z. pure westerse waarden, eventueel wat aangepast aan de lokale situatie)? Waar denk je dat 90% van de Afrikaanse politici is opgeleid? Die eenvoudige tegenstelling tussen Europese en Afrikaanse 'waarden' brengt ons niet vooruit.

En tenslotte zouden we moeten opkomen voor werkelijk rechtvaardige landhervormingen in Zimbabwe, d.w.z. het land moet niet enkel worden herverdeeld onder de aanhangers van Mugabe's partij en zijn veteranen. Als 'tegenstander' van IMF en WB (de G8 heeft hier niets mee te maken Han, de WTO daarentegen heel veel), is een opportunist als Mugabe, die elke zoveel jaar zijn kar keert, hoogst onbetrouwbaar. Ik vind het naïef voor onze beweging om te vertrouwen in allerlei leiders uit de Derde Wereld, die zich het imago van anti-neoliberalisme aanmeten. Waarom kun je daar niet even kritisch tegenover zijn als bv. tegen Agalev?

Bedankt zijn Cristophe, Jan en Han om zelf tijdig in te grijpen om hier niet tot een scheldpartij te vervallen. Zulke discussies zijn eigenlijk wel interessant.
Moet ik nu iets over homorechten in Zimbabwe opsturen om een discussie over bestrijden van het Blok en racisme in gang te zetten?
Guido

Beste Jan D.

Laat mij vooreerst stellen waarmee ik het eens ben: Ook ik vind dat " wie echt onze 'steun' verdienen, de onderdrukte, vervolgde en uitgesloten groepen mensen overal ter wereld zijn. Ik zou dus aan de medestanders in deze beweging die oprecht menen deze regimes te moeten 'steunen', willen vragen toch altijd kritisch te blijven, zich niet te laten verblinden, zichzelf niet te censureren zogezegd 'om de aandacht van de mensen niet af te leiden'."
Natuurlijk moeten we "ons ook in het standpunt van de basisbewegingen verplaatsen en niet alleen naar de regeringen kijken."
Vraag is natuurlijk: Welke standpunten verdedigen die basisbewegingen? In wiens kaart spelen ze? Dikwijls worden die basisbewegingen "de civiele maatschappij" genoemd. Dikwijls zijn er ook NGO's bij betrokken.
Ik pleit voor een kritische houding t.a.v. de basisbewegingen.
Twee voorbeelden:
1, Congo. Onlangs organiseerde onze regering een conferentie in Brussel met de civiele maatschappij en de oppositiebewegingen. De aanwezige "vertegenwoordigers" hadden echter minstens één element gemeenschappelijk: ze vertegenwoordigen quasi niemand in Congo zelf.
De begrafenis van Laurent Kabila heeft duidelijk de krachtsverhoudingen op dat moment geschetst: naar schatting meer dan 2 miljoen congolezen betoonden hem eer bij zijn begrafenis en dit ondanks oorlog en miserie. Dit enkele feit had een wijziging in de buitenlandse politiek van Belgie moeten inluiden. Niets daarvan; de "basisbewegingen" worden tot en met op het voorplan geduwd. En waardoor kenmerken die basisbewegingen zich? Vooreerst door hun gemeenschappelijk programma: zo vlug mogelijk aan de macht komen. Om wat te doen? Een onafhankelijke en anti-imperialistische politiek voeren? Vergeet het maar. Op één of andere manier verbinden ze zich met de Belgische, Franse of Amerikaanse belangen.
Ten derde: geen van allen veroordelen ze ondubbelzinnig de bezetting van Oost Congo en de zogenaamde "rebellen".
Deze situatie is dramatisch.

2. Tweede voorbeeld: Oost Duitsland.
Verschillende progressieven hebben volop de "basisbeweging" in de DDR gesteund. Ik ga er zelfs vanuit dat binnen die basisbeweging velen het goed meenden, ja zelfs het socialisme wilden behouden ("verbeteren"). En toch is de DDR omvergeworpen.
De vergissing van veel goed menende Oost Duitsers is catastrofaal gebleken.
Kohl, papa Bush en andere Thatcherianen hebben hun slag thuisgehaald. Vandaag verkoopt Coca Cola en MC Donalds ook in Karl Marxstad zijn waren.

Conclusie: een basisbeweging beoordeelt men niet alleen op basis van zijn punctuele standpunten maar op basis van wat en wie ze in de kaart spelen.
Ik raad elke antiglobalist een grote dosis argwaan aan. En ik zie echt geen spoken door te verklaren dat de belangrijkste geheime diensten een cruciale rol spelen in veel van die basisbewegingen.
Mijn spontane vraag t.a.v. een "basisbeweging" is: Welke houding neemt ze aan t.a.v. economische, politieke en militaire onafhankelijkheid?
Om terug te keren op Zimbabwe. Ik probeer mij in de huid van een Zimbabwaanse homo te verplaatsen. Met mijn karakter zou ik natuurlijk de homorechten verdedigen. Maar ik zou alles doen om te vermijden dat mijn standpunt door het Westen gebruikt wordt om het land en de regering te destabiliseren. De economische en politieke onafhankelijkheid van een land is inderdaad ondergeschikt aan homorechten. Daarvan hangt de situatie van de volledige bevolking af.

Je kan het Cubaanse regime steunen. Venezuela is volgens jou een randgeval. Ik leid af uit je retorische vragen dat je de andere genoemde regimes niet steunt.In jouw woorden: "Moet je die regimes dan gaan 'sparen' omdat kritiek de aandacht zou afleiden van een of andere 'voornaamste tegenstelling'?"

De vraag die zich natuurlijk stelt is: zijn alle aspecten van de politiek van een bepaald land even belangrijk?
Wat is hoofdzaak, bijzaak, ondergeschikt, essentieel enz...?Naar mijn mening is de economische en politieke onafhankelijkheid van een Derde Wereldland beslissend in de mogelijkheden tot ontwikkeling.
Ontwikkeling zie ik zeer ruim: economisch, moreel, mensenrechten, democratie...
Ik zie het zelfs als een absolute voorwaarde tot ontwikkeling.
Welnu, Zimbabwe stelt zich zeer onafhankelijk op. En het is juist daarom dat het grote geschut bovengehaald wordt.
Heb je de Westerse pers ooit op dezelfde manier zien tekeer gaan tegen de homofobie van bv. Saoedi Arabie? Natuurlijk niet: dit land levert trouw zijn olie aan de leiders van deze wereld.
Nigeria kent een bijzonder antipopulair en dictatoriaal regime. Tot vandaag is Nigeria niet de paria van het Westen. Integendeel de economische banden zijn uitstekend.
Ook hier kan ik nog talloze voorbeelden geven.

Ik vind natuurlijk dat men niet blind moet zijn voor negatieve aspecten zoals homofobie.
Maar ik weiger mee te spelen in het scenario dat het Westen voorheeft met elk land dat zich onafhankelijk opstelt. Integendeel, juist omwille van die opstelling ben ik een bondgenoot van Zimbabwe, Noord Korea, Irak, Iran... Het is de enige opstelling die de gendarm van onze wereld (U.S.A) werkelijk dwarsboomt.
Mijn visie als "andersglobalist" vereist een onderscheid tussen hoofdzaak en bijzaak.

Bijna allemaal zeer juist Herve. Ook tegen wat men de 'civiele maatschappij' noemt moet je vaak een heel kritisch houding aannemen. Je slaat spijkers met koppen door het voorbeeld van Congo te geven. Maar ik bedoel eerder dan de westers gesteunde en vaak dubieuze NGO's (er zijn bv. steeds meer rechts-christelijke NGO's uit de VS actief overal in de derde wereld!), de echte 'basisbewegingen': dorpscomité's, lokale vrouwenorganisaties, iets als de beweging van landloze boeren in Brazilië etc.
Ik vind het jammer dat die term 'civiele maatschappij' (die eigenlijk van Hegel komt en waar vooral Gramsci zeer interessante dingen mee doet) zo wordt gerecupereerd.

Zelfs met het voorbeeld van de DDR kan ik grotendeels akkoord gaan. Het is geen toeval dat velen van degenen die in 1989 riepen 'Wij zijn het volk!' en inderdaad vaak een beter en meer democratisch socialisme wilden in 1999 bij de herdenking ergens ontgoocheld achter het spandoek 'Wij waren het volk...' konden gaan staan. Andere krachten zijn er mee gaan lopen. Maar anderzijds, het was natuurlijk door de fouten en tekortkomingen van dat soort socialisme dat ze er in 1989 stonden en die muur omverwierpen...

Ik zou je dus bijna helemaal kunnen volgen. Maar wat is hoofdzaak en wat is 'bijzaak'? Hoe kunnen we die op de juiste manier onderscheiden zonder toch ook aan die belangrijke 'bijzaken' voldoende aandacht te besteden? En toch niet in de kaart van de heersende machten te spelen? Moeilijke vragen waar je geen algemene antwoorden op kunt geven denk ik.

Wat denk je van het standpunt van de antikapitalistische homo-activist Gunther Lippens? Ik sta voor 100% achter de inhoud van zijn overigens zeer goed geschreven bijdrage.
http://www.archive.indymedia.be/front.php3?article_id=17600

En uiteindelijk kan het blijkbaar inderdaad een serene discussie worden als we allemaal ons best doen.

Hierbij het webadres van een marxistische analyse in een Brits tijdschrift:

http://www.lalkar.demon.co.uk/issues/contents/jan2002/zimbabwe.htm

Goh, 'uiterst interessant' of 'marxistisch' zou ik dit artikel, gepubliceerd door het blad van de Indisch-Engelse aanhangers van Harpal Brar toch niet noemen.

Het is weer zo'n vermoeiende aanval op de 'trots' (de trotskisten als dienaren van het imperialisme)... De discussie over wie de 'echte socialisten' zijn en wie niet...

Oude slechte gewoonten van de extreme linkerzijde dus.

wil M. Dewinter zelf niet terug naar een middeleeuwse maatschappij met corporatisme, vrouw aan de haard, verheerlijking van de Guldensporenslag, xenofobie en nog meer dergelijke onzin!