arch/ive/ief (2000 - 2005)

US split with allies grows

Hawks and doves clash over Iraq

Julian Borger in Washington
Friday February 15, 2002
The Guardian

A senior Pentagon adviser confirmed last night that the US was prepared to topple Saddam Hussein with or without the backing of Washington's allies, despite a chorus of criticism from around the world.
Richard Perle, the chairman of the defence policy board and an influential Washington hawk, made the defiant remarks in an interview with Channel 4 News amid increasingly clear signs that the Pentagon and CIA are preparing to remove Saddam.

Mr Perle said: "Naturally, we hope that our friends who recognise the danger that he presents to us will join with us."

He added: "But I think this president has made it clear that if it comes to a choice between action to protect the American people without allies or [with] allies but no action, we'll go without allies."

Mr Perle is on the extreme hawkish wing in Washington, but since a war cabinet decision was taken in principle to eliminate Saddam's regime in January, other members of the administration have echoed the hawks' unilateralist tone.

The secretary of state, Colin Powell, said US allies would be consulted when a decision was made on how to force a change of regime in Baghdad, but he added "we have to preserve the option to act alone".

However, Chris Patten, the EU's external affairs commissioner, who criticised US policy in the Guardian on Saturday, returned to the fray yesterday, saying that the US "instinct" for unilateralism was profoundly misguided.

He told the Financial Times the US success in Afghanistan "has perhaps reinforced some dangerous instincts: that the projection of military power is the only basis of security; that the US can rely on no one but itself; and that allies may be useful as an optional extra".

The Canadian foreign minister, Bill Graham, who met Mr Powell in Washington yesterday, added his voice to the expressions of concern from Europe and criticised the bellicose tone he had found within the US administration.

Vladimir Putin, the Russian president, also warned the US. "We know which nations' representatives and citizens were fighting alongside the Taliban and where their activities were financed from," he said. "Iraq is not on this list."

In Britain, a spokesman for Tony Blair did not "rule out" action against Saddam but the point had not yet been reached where it should be taken.

"In relation to Baghdad, we agree that the regime there is one of the most abhorrent in the world and share concerns about Baghdad's support for terrorism and desire to develop weapons of mass destruction," he continued. "We do not rule out action if the regime oversteps the mark but we are not at that stage yet."

US and diplomatic sources have said that the Pentagon and the CIA had begun preparations for overt and covert action against Saddam in anticipation of an Iraqi refusal to allow weapons inspectors back into the country in May.

Zal de wereld begrijpen dat er nieuwe fascisten zijn of moeten ze eerst de halve wereld bombarderen?

Bush To Look Upon 'Axis' Nation

Friday February 15, 2002 7:20 PM

WASHINGTON (AP) - When President Bush travels to Korea's demilitarized zone next week, he will look through coiled razor wire at the North Korean state he condemned as part of an ``axis of evil.''

The provocative words in his State of the Union address heightened the drama for Bush's stop next Wednesday at the heavily armed border between South Korea and the communist North. It also riled European allies who heard a go-it-alone brinkmanship in a new doctrine that Bush has yet to define with specifics.

In North Korea's own neighborhood, the ``axis of evil'' label appears to have thrown only a small wrench into the diplomacy surrounding the trip to Japan, South Korea and China that Bush begins on Saturday.

White House officials say the president still intends to use the six-day tour, which was planned for last fall but postponed after Sept. 11, as a ``celebration of alliances'' in the far East and a maintenance of Asian support for his war on terrorism.

Advisers involved in the planning for Bush's meetings with Japanese Prime Minister Junichiro Koizumi, South Korean President Kim Dae-jung and Chinese President Jiang Zemin said those governments have indicated that the ``axis of evil'' talk does not substantively alter their own one-on-one relations with the United States.

Publicly, China frowned on the undiplomatic phraseology and its suggestion that neighboring North Korea - part of the ``axis'' with Iraq and Iran - would be a target.

``We disapprove of the use of such words in international relations,'' said China's Ministry of Foreign Affairs spokesman Kong Quan, warning of ``serious consequences'' if Bush chases his tough talk with military action.

While Bush insists on keeping his next steps ``close to my vest,'' as he said this week, Secretary of State Colin Powell reassured partners in the anti-terror coalition that the president ``has no plan on his desk right now to begin a war with any nation.''

Powell said Bush is ready to talk to the North Koreans ``any time, any place, anywhere, with no preconditions.'' When the North Korean ambassador to the United Nations, Pak Gil-yon, responded that Pyongyang was interested and ``there will be no problem at all,'' administration officials took it as a positive effect of Bush's harder line.

Tokyo quietly winced at the prospect of anything disturbing regional stability. The nationally circulated Asahi Shimbun newspaper editorialized against Bush's Cold War-era ``saber rattling.''

Japanese reaction otherwise amounted to little more than a shrug. Asked about Bush's terminology, Koizumi said this week that Japan keeps the door open to dialogue with Iraq, Iran and North Korea. ``We have our own way in Japan, different from the United States,'' Koizumi said.

Tokyo is more interested in what Bush can do to help the struggling Japanese economy, said Naoko Munakata, a former official in Japan's Ministry of Economy.

Besides, Japan's been frustrated in its own attempts to play nice with North Korea. ``The Japanese have their own intelligence service and are perfectly aware of what Mr. Bush is talking about,'' said Arthur Waldron, director of Asian Studies at the American Enterprise Institute.

In December, Japanese cutters fired upon and sank what appeared to be a North Korean spy boat in Japan's waters. And Japan hasn't seen any reciprocity for the 500,000 tons of rice it gave North Korea last year in hopes the regime would send kidnapped Japanese citizens home and extradite suspected terrorists from the Japanese Red Army.

Waldron said that all Japan, China and South Korea need to hear from Bush now is: ``We're not going to do anything crazy, we're going to work with you, we want your ideas'' on the problem of North Korea, Iran and Iraq seeking weapons of mass destruction.

Bush's rhetoric is the most problematic for Kim's government in Seoul, which essentially saw its ``sunshine policy'' toward North Korea eclipsed. After the State of the Union address, South Korean officials privately sought explanations from Secretary of State Colin Powell and National Security Adviser Condoleezza Rice.

Lho Kyongsoo, a dean at Seoul National University, said Kim's displeasure doesn't matter since he will be out of office by this time next year.

The front-runner to succeed Kim, Lee Hoi Chang, is in sync with Bush's harder line toward North Korea, said Lho.

``Everybody except the most ignorant in my country understands that sunshine hasn't worked and you're not going to cajole the North Koreans or bribe them into discussion,'' he added.

Opvallend hoe deze natie zoveel geld aan bewapening uitgeeft als de volgende van de top tien tesamen. Opvallend, hoe zij overal ter wereld in oorlogen betrokken zijn en waren. Opvallend hoe natuurlijke rijkdommen en cultuurschatten van overal ter wereld naar Amerika worden vervoerd. Opvallend dat CNN vandaag plots besloot te stoppen met life weergave van het proces in Den Haag, toen de rol van de NATO in het licht kwam...

Al sedert de moord op Kennedy is mijn geloof in de waarde van de ?American dream? aan het wankelen gegaan. Ik ben ze al die jaren nauwlettend gaan gadeslaan. En het is niet gebeterd? Het werd mij stilaan duidelijk dat uitgerekend zij zowat overal ter wereld in oorlogen verwikkeld waren en nog zijn. Hoe kan het dat in een lange straat de inwoners van één bepaald huis, niet alleen met hun direkte buren, maar ook met die van zowat alle andere huizen tot aan het eind van de straat het aan de stok kunnen krijgen, vroeg ik mij af. Kan zoiets gebeuren als iedereen zich op zijn eigen terrein houdt ?

Op het eerste zicht leek het alsof zij overal als beschermers van de zwakken, die door hun direkte buren belaagd worden, opwierpen, als wijkagent van de straat. Maar hebben ze daar wel de maturiteit voor, vraag ik me op zijn minst af. Want wat blijkt : ze zijn nogal selectief in het uitoefenen van dat zelfopgelegd ?ambt?, en vooral daar waar kostbare grondstoffen zitten of in de omgeving ervan een landingsterrein nodig is dat als verdere uitvalsbasis kan dienen. Je weet toch dat het contract met Italië voor het grondvesten van Amerikaanse troepen niet vernieuwd wordt ? Wel, nu zitten ze aan de overkant : in Ex-Joegoslavië.

Tweede punt dat mij is opgevallen : een bepaalde opeenvolging van fasen die steevast tot oorlog leiden.
Eerst komen ze als toerist op bezoek, daarna als consultant. In die hoedanigheid horen ze iedereen uit (ik spreek hier uit ervaring) en zijn ze vooral geïnteresseerd in moeilijkheden, problemen en breuklijnen binnen de onderneming of de groep of wat ook. Zo brengen ze het bestaan van mogelijke polariteiten in kaart. Alle gegevens worden intussen vlot naar Washington doorgestuurd. Dan wenden ze zich tot de ?andere groep? en beginnen op subtiele wijze al glimlachend potentiële anti-gevoelens op te roepen en aan te wakkeren. Ze doen hetzelfde bij de eerste ?groep?. Als de polariteit sterk genoeg is praten die twee toch niet met elkaar. Zij daarentegen praten aan weerszijden van deze muur. Ze pakken tussendoor spilfiguren individueel aan (verdeel en heers) en vertellen halve waarheden, aan elk de andere helft. Dat schept minstens spraakverwarring wanneer die twee mekaar ontmoeten, maar er groeit ook wat ergernis, en geleidelijk ook wantrouwen of regelrechte haat, zelfs binne de groepen. Als ?raadgevers? overschijden ze daarbij bewust en met graagte de bestaande hiërarchieën en structuren. Zij weten op die manier onder het mom van raadgeven een hele groep in rep en roer te brengen en tegen een andere groep op te zetten als hen dat uitkomt. Tot zover heb ik het verhaal reeds aan den lijve ondervonden.
Het vervolg van dit verhaal zie je in die ?verre onlusthaarden? overal ter wereld : Nadat voldoende wapens en munitie geleverd zijn aan de twee partijen (de één weet het niet van de ander en het gaat via verschillende tussenpersonen), dan komen enkele speciaal opgeleide provocateurs het toneel vervoegen (special forces). De gemoederen worden eerst nog wat extra verhit door bemiddeling van speciaal geselecteerde, maar dan vervormde en uitvergrote, weergaven van uitlatingen van de ene of de andere via de media (die ze ofwel zelf in bezit hebben, of anders zeer aardig via ?vertrouwensmensen? en smeergeld manipuleren). In dat klimaat gedijen haat en nijd zeer goed en is alleen nog maar een kleine vonk nodig, en ook daar kan artificieel voor gezorgd worden : ?onbekenden? vuren een eerste schot op één van beide partijen, of vermoorden iemand heimelijk en lafhartig. Deze walgelijke tactiek hebben ze reeds toegepast en uitgeprobeerd op de Indianen. Maar ook in Europa zijn er op die manier oorlogen veroorzaakt.

Daarop volgen de ?verzoeningspogingen?. Zij komen gul met hulpgoederen en ontwerpen aan met ?voorstellen? voor ?vrede? (én wederopbouwcontracten tegen betaling of lening). Intussen hebben ze hun troepen al ter hulp laten roepen ?om het conflict te stoppen?, niet te vroeg, om eigen verliezen te beperken en de beoogde partijen zich eerst voldoende aan elkaar te laten uitputten, en indien mogelijk met de semi-geofficialiseerde medeplichtigheid van andere landen, die steevast ?geallieerden? worden genoemd, en die ze intussen al lang via één of ander verband aan zich hebben kunnen ?binden?.

Wat zou de verborgen agenda achter deze ?operaties? kunnen zijn? Ten eerste een voet aan de grond. Ten tweede recht van spreken (het gratis voor het zeggen mogen hebben). Ten derde in sommige gevallen, zoals in Europa, een economische concurrent verzwakken. Ten vierde indirecte intimidatie ten aanzien van sommige regeringen (als die bijvoorbeeld niet zonder meer GATT akkoorden tekenen, hormonenvlees toelaten, genetisch gemanipuleerd voedsel, bananen, kernkoppen laten plaatsen enzovoort). Alhoewel voor dat laatste natuurlijk ook een even plots opduikende als verdwijnende bende van Nijvel de klus kon klaren, al dan niet gesecondeerd door een CCC die voor dezelfde druk, maar van de andere kant en voor het tegendeel moet zorgen. Staatsterrorisme dus. Ten vijfde, middels de vredesvoorstellen die met eigen volgehouden geweld worden opgedrongen, schuldbekentenissen of ?betalingsfaciliteiten? op termijn, liefst op zo lang mogelijke, voor eigen wederopbouwhulpcontracten (?Marshall plannen?). En dan komen de hotelketens, met CNN voor de volgende video-oorlog, en de fastfoodketens en de caca-cola automaten enzovoort. En dan leven de consumenten nog lang en gelukkig voort in onwetendheid. Dat er ook weer een stuk locale cultuur overrompeld is neemt iedereen er volmondig bij. En zoals in Irak zijn er intussen nog altijd een heleboel kunstmonumenten die achter het scherm van al dat geweld kunnen weggeroofd worden ?om veilig in openbare of private verzamelingen te worden ondergebracht?. En intussen heeft de ?democratie? weer gezegevierd.

Ex-Joegoslavië bijvoorbeeld: Wat hebben we daar allemaal gezien ? Wie heeft het ons getoond ? Wat heeft men ons willen tonen en wat niet ? Hoe werd het getoond ? Al zeer vroeg werden de nationale zenders gebombardeerd ! Waar kunnen wij over oordelen ? Is men de grenzen tebuiten gegaan ? Ik herhaal dat ik absoluut niet goedkeur wat daar gebeurde en dat die dictator niet veel beter is dan de dictators die elders door Amerikanen als stroman zijn aan de macht geholpen en die indien ze zich tegen hun vazalvorst verzetten ook onverbiddellijk werden nagejaagd tot in ambassades toe en meegenomen en ?geneutraliseerd?. Die dingen, de verdrukking, het verraad, zijn allemaal heel erg en onaanvaardbaar. Maar wat een hypocrisie om ?als politieman van de wereld? op te treden in het armste deel van het rijke Europa, dicht bij het rijke Midden-Oosten, en niet bijvoorbeeld in Oost-Timor.
In Washington zitten ze midden de meest criminele stad van de aardbol. Hoe kan een normaal mens daar niét door beïnvloed worden ?

En dan al die Amerikaanse organisaties in Afrika, VN, IMF enzovoort en andere soortgelijke organisaties die worden voortgeduwd door de Amerikaanse politiek, en van de Engelsen, van verdelen en heersen. Informeer het publiek dat het bedrogen wordt door die machtige landen die zichzelf zogezegd opofferen. Ze noemen zich de vredestichters in de wereld, maar gedurende maanden hebben ze samen gebombardeerd. Verschillende keren al. En dan die Amerikaanse ?vredespolitiek? ! Al die ?mensenrechten?, die grote woorden, en die grote publiciteit : publiek bedrog. Wat is de waarde van kennis, als het land niet uit zijn verslaving geraakt ? Vandaag bombarderen ze dit land, morgen bombarderen ze er een ander, en dan laten ze zich tot kampioenen van de vrede uitroepen ! Na hier gebombardeerd te hebben gaan ze naar Afghanistan en beginnen daar, landen en volken ertoe dwingend met elkaar te vechten en intussen zelf proclamaties voor vrijheid uitroepend. Zet de slechte bedoelingen van deze valse leiders volop in de schijnwerpers ! Waarschuw de mensen dat ze verhinderd worden om zichzelf te zijn. Al deze landen werden vernield vanwege hun integriteit. De cultuur van deze landen is vernield in naam van de ?democratie?. Het is heel erg noodzakelijk dat dit in het licht wordt gesteld, omdat onschuldige mensen volledig fout bestuurd worden door degenen die de macht lijken te bezitten, tenminste die om te vernietigen. Dus waarom toelaten dat ze maar blijven vernielen ? Daag ze uit in de media. U zult niet veel publiciteit krijgen, maar het is er de tijd naar dat zulke kwaadaardige bedrieglijke trends er niet meer door kunnen, zonder enige vorm van uitdaging van de kant van de wereldopinie. Waarom de weg van vernieling volgen, als de vernieler uiteindelijk zelf vernield zal worden volgens de wet van actie en reactie? De natuurlijke gang van zaken zal tenslotte de zorg over hen op zich nemen, maar intussen kunnen we veel redden door tijdig alert te maken?

Er is een nieuwe Hitler in de wereld gekomen. Deze moet tijdig gestopt worden. Deze natie moet terug binnen haar eigen grenzen treden en de wereld respecteren.