arch/ive/ief (2000 - 2005)

Nadat de V.S. eerder weigerden om het Kyoto-protocol te ondertekenen, heeft Bush jr. nu een 'alternatief' laten uitwerken. De speech die hij vanavond om 20.05 u Belgische tijd begon, werd live uitgezonden door CNN en BBC World. We volgden de speech op BBC World waar anders dan op CNN ook al de eerste kritische commentaren gegeven werden.

Bush begon - op zijn lichtjes debiel-lijkende manier - met een paar 'jokes' om de lachers op zijn hand te krijgen en bracht vervolgens in het lang en breed hulde aan de kabinetsmedewerkers en anderen die het plan hielpen uitwerken.

Goed op dreef kwam hij toen hij zijn plan zelf voorstelde. In grote lijnen komt dat op het volgende neer: de economische groei moet aangezwengeld worden en daardoor zal het mogelijk zijn om de lucht te zuiveren én antwoorden op het broeikaseffect te vinden.

"Mijn plan is gebaseerd op vrijwillige medewerking én het is 'market-based'" stelde Bush die belastingsverminderingen wil geven aan hen (de bedrijven met name) die minder vervuilen.

"Economic growth is the key to ecological progress" stelde Bush en dat zinnetje werd bijna een refrein in zijn speech waarin telkens weer de nood van economische groei beklemtoond werd. De economische groei moet de middelen (o.a. voor wetenschappelijke research) verschaffen om het milieu te verbeteren.

* Nieuwe 'zuivere lucht wetgeving'

Om de Amerikaanse lucht te zuiveren zal Bush zorgen voor een 'new clean air legislation', waardoor de uitstoot van diverse giftige stoffen moet dalen. Bush had het over het verlengen van het leven van vele Amerikanen die lijden aan astma en hartziekten. (Eigenlijk heel attent van hem: wanneer zullen we zo'n uitspraken van onze eigen politici horen ?)

De Amerikaanse regering zal voor de industrie 'deathlines' opstellen tegen dewelke er een bepaalde percentages reducties moeten gerealiseerd worden, maar laat de bedrijven zelf beslissen hoe ze die vermindering zullen verwezenlijken.

Volgens Bush zal zo'n aanpak meer resultaat opleveren dan de bedrijven verplichtingen op te leggen, wat volgens hem alleen maar tot tijdrovende en dure processen kan leiden waar alleen advocaten beter van worden.

* Vermindering van de broeikasgassen

Deel twee van zijn speech was gewijd aan de 'global climate change'. Dat is ook voor Bush (vrij vertaald) "een paar ander mouwen". Volgens hem hebben we tal van maatregelen nodig om hier ies aan te doen. Hij stelde dat de V.S. de "greenhouse gas intensity' zullen reduceren met 18 % "over the next ten years". Weer beklemtoonde hij dat om dit te kunnen, de V.S. economische groei nodig hebben.

Bush sprak opnieuw van belastingsverlagingen en stelde dat hij de kernenergie wil promoten, omdat die geen 'greenhouse' emissies veroorzaakt ...

Volgens Bush zullen de V.S. aan zijn 'greenhouse'-plan bijzonder veel geld besteden, meer dan welk land ter wereld. De V.S. zullen volgens hem de wereld blijven leiden door middel van onderzoek naar en ontwikkeling van alternatieve energiebronnen.

* Economie en 'jobs' voorop

Het refrein dat dan volgende kent u al: "Economic growth is the solution, not the problem" stelde een glimlachende Bush.

Toepassing van het Kyoto Protocol zou volgens Bush leiden tot "deep and immediate cuts in our economy". Miljoenen jobs zouden verloren gaan. "Als president van de V.S. kan ik ons land niet aan een protocol binden dat 'will throw millions of workers out of work". En nogmaals hamerde Bush op het belang van economische groei.

* Bush en de ontwikkelingslanden

De economische groei wil Bush ook helpen aanzwengelen in de ontwikkelingslanden, zodat ze betere gezondheidsdiensten, betere scholen en een schoner klimaat kunnen ontwikkelen.

Bush: "Je mag ontwikkelingslanden zoals China en Indië - die voor 'the majority of the world greenhouse gas emmissions' zorgen (een uitspraak waarmee Bush verheelde dat de V.S. zelf de grootste vervuiler zijn) - niet vragen om hun recht op economische ontwikkeling op te geven, zoals het Kyoto-protocol oplegt." De V.S. zal volgens Bush niet tussenkomen in landen die wel Kyoto willen volgen. Een goed verstaander begrijpt dat hij hier wellicht het omgekeerde bedoelt, temeer omdat hij vervolgt met te stellen dat "ik wil tonen dat onze aanpak beter is. En ik wil hen onze technologische hulp bieden."

De eerste kritieken

Na het stukje over de ontwikkelingslanden, net iets voor het eind van de speech, interviewde de BBC dr. Nancy Kete van het World Resources Institute in New York. Ze stelde geenszins onder de indruk te zijn van Bush' plannen. Volgens haar legt hij de lat wel zeer laag. Nieuw is volgens haar wel dat Bush nu minder inspanningen vraagt van de ontwikkelingslanden.

Maar 'can we trust the corporations' vroeg de BBC-journalist. Waarop Kete stelde dat Bush de bedrijven wel een heel zwak signaal gaf. Kete kloeg ook de manier aan waarop Bush milieu en werkgelegenheid tegen elkaar blijft uitspelen; een discussie die toch al lang achterhaald is omdat duidelijk is aangetoond dat landen die veel in het milieu investeren daar ook jobs aan overhouden.

Een andere kritiek liet de BBC aan bod komen door middel van een tekstbalk onderaan het beeld van Bush wanneer hij sprak over de vermindering van de "greenhouse gas intensity" met 18 % over de volgende tien jaar. De tekstbalk stelde: "Greenpeace challenges those figures, saying emissions would increase by 25-30 %".

Tot slot een eigen bedenking: dit was een speech die nu wel internationaal werd uitgezonden, maar die in eerste instantie bedoeld was om het thuisfront gerust te stellen. Bush zal er alles aan doen om de Amerikaanse economie te doen aantrekken. En daar zal hij door zijn kiezers ook op afgerekend worden.

Herinner u het stuk dat ik hier een paar dagen geleden over Kosovo plaatste en dat begon met een uitspraak in de documentaire 'The War Room' van Don Alan Pennebaker over de eerste verkiezingscampagne van Bill Clinton. Daarin roept een adviseur van Clinton: "It's the economy, stupid." Die economie bepaalt in grote mate het (kies)gedrag van de Amerikanen. Bush weet dat maar al te goed. Wat de rest van de wereld over zijn plannen denkt, laat hem ijskoud. Met al de militaire macht die de V.S. bezitten hoeft de V.S.-leiding enkel nog terroristische aanslagen te vrezen. Aanslagen waarmee, zoals we na 11 september zagen, de Bush-kliek meteen haar voordeel kan doen door een nog rechtser beleid te gaan voeren: meer geld voor het militair- industrieel establishment, belastingsverlagingen voor de rijke toplaag, minder sociale en culturele programma's voor de meerderheid van de bevolking en een milieu dat er verder op blijft achteruitgaan.

"President Bush stelde vanavond zijn alternatief campagneplan voor het Kyoto-protocol voor. Als eerste Belgisch nieuwsmedium (wellicht) brengt Indymedia.be u een samenvatting van de speech en ook al enkele reacties."

dag JPE, was het echt nodig om dit te schrijven?
>Als eerste Belgisch nieuwsmedium (wellicht).
Ik ben waarschijnlijk ambetant nu maar ben je dan niet beter om te schrijven: Indymedia.be brengt u een samenvatting ...

allez, ik vind het een beetje raar om te schrijven: als eerste Belgisch nieuwsmedium... terwijl je het niet zeker weet. Dit komt de geloofwaardigheid en ernst van de mensen van Indymedia.be niet ten goede.(Persoonlijke mening)

Over de eerste kritieken: hebben we die echt nodig? Wat Bush zegt is geen verrassing, we wisten dat hij een nieuwe milieugrap aan het voorbereiden was.

Guido, ik geef toe dat het anders geformuleerd had kunnen worden; maar zoals je zag heb ik gisteren, als provocatie voor al de kritikasters die wel kritiek geven maar geen bijdragen leveren, even een 'toer de force' uitgehaald door gisterenavond nog zes artikels te schrijven.

Anderzijds: Indymedia bracht dat bericht niet, er was daar geen afspraak over in de groep ofzo. Dat was mijn initiatief. Ik vind dat we de zaken uiteen moeten houden. Als ik fouten schrijf is het ook mijn verantwoordelijkheid, zie je.

Er stond bovendien een 'wellicht' tussen haakjes. Dus ik dekte me in voor het geval anderen sneller waren. Dus geen aantasten van geloofwaardigheid van Indymedia enzoverder ...

Nu na een dag van wat kranten lezen en journaals bekijken, moet ik constateren dat de aandacht voor Bush' toespraak beperkt bleef; terwijl die speech nochtans het begin van iets rampzaligs kan worden; zoals vanmiddag op VRT-radio gesteld werd. Namelijk dat andere landen Bush' voorbeeld volgen en dat Kyoto niet genoeg landen achter zich krijgt om voor de landen die meedoen wettelijk bindend geratificeerd te kunnen worden.

En ja we hebben kritieken nodig. Zoals in de alinea hierboven gesteld wordt, het is niet zomaar een 'milieugrap'.

Voor zover ik weet waren de Kyoto-akkoorden door milieuorganisaties veel te licht bevonden en was het enkel een doekje voor het bloeden. Ik heb eens een grafiek gezien met daarop de uitstoot nu en de uitstoot met Kyoto. Het verschil is 2 percent.

Als we nu allemaal stoppen met autorijden en de industrie valt helemaal stil duurt het nog 50 jaar vvor het een beetje beter zal zijn.

De milieuakkoorden gaan veel radicaler moeten zijn. Maar ja, daarvoor moeten eerst leuke clubjes als de Europese Ronde tafel verdwijnen. Kent er iemand een goede tovenaar?

En wees maar zeker dat men hier het plan van Bush zal proberen te verkopen.

Volgens sommige bronnen zijn er in Afghanistan 4000 doden gevallen. Eén jaar aan de macht, het beloofd voor de toekomst.