arch/ive/ief (2000 - 2005)

"Noch Milosevic, noch de NAVO": hoe absurder kan het?

Als er een tribunaal is, opgericht door de NAVO en men wil iemand veroordelen OMDAT hij tegen de NAVO is, wat moet dan het standpunt zijn van de antiglobalisten?

Ik hoop tegen het tribunaal! En dan steunt men dus inderdaad Milosevic.

Wie gelooft nu dat dat tribunaal maar iets te maken heeft met "de mensenrechten"??? Dan moeten de Amerikanen als eerste terechtstaan.
Maar nee, in de juristenkrant van deze week staat dat Joegoslaviërs die familieleden verloren hebben door de bombardementen afgewezen werden door het tribunaal. De commentaar daarbij spreekt over "victors justice".

Dit tribunaal is overduidelijk een klassengerecht.

Volledig secundair en totaal ondergeschikt is de vraag of Milosevic misdaden heeft begaan. Dit moet door zijn eigen volk worden uitgemaakt en niet door de "internationale gemeenschap" (what's in a name).

Een proces in het (kapitalistische) Westen kan nooit objectief zijn, laat aub die illusies toch varen...

Jan.

"Het recht is de de wil van de heersende klasse tot wet verheffen" (Lenin).

Tu soutiens donc Ben Laden dans sa fuite car il est contre les Etats-Unis et leur présence dans les pays arabes ...???

Verklaring van het IAC op het rapport van het VN-'oorlogstribunaal jegens ex-Joegoslavië' in Den Haag over de NAVO-luchtaanvallen.

Het is slechts de groeiende internationale druk die Bill Clinton en andere NAVO-leiders kan aanklagen voor oorlogsmisdaden tegen het Joegoslavische volk en die de hoofdaanklager van het VN-'oorlogstribunaal jegens ex-Joegoslavië' in Den Haag ertoe kan dwingen om het overzicht van mogelijke NAVO-oorlogsmisdaden bekend te maken. Maar verwacht geen beschuldigingen van NAVO-leiders. De aankondiging rapport uit te brengen stelt niets anders voor dan het cynisch witwassen van het NAVO-gedrag door een rechtbank die werd opgericht in opdracht van en gefinancierd werd door de NAVO-leden.
Op 28 december deelde de hoofdaanklager van het speciale VN-'oorlogstribunaal jegens ex-Joegoslavië' in Den Haag, Carla Del Ponte, mee dat zij een rapport zal uitbrengen over het gedrag van NAVO-piloten en hun commandanten tijdens de 78 dagen durende bombardementen op Joegoslavië het afgelopen voorjaar. De Veiligheidsraad van de Verenigde Naties stichtte het tribunaal in 1993 op aandrang van Madeline Albright. Sindsdien is het tribunaal afhankelijk van de financiële steun van de NAVO-landen om te kunnen opereren en kijkt het naar de NAVO als ze besluiten moet nemen bij het aanhouden van de aangeklaagden. Deze rechtbank heeft geen enkele binding met de Wereld Rechtbank en het heeft geen precedent bij het Internationaal Recht of volmacht van de Verenigde Naties.

Het Internationaal Actie Centrum beschouwt dit tribunaal nimmer als een onbevooroordeelde of onafhankelijke rechtbank. Het werd in het leven geroepen om aan de wensen van de Westerse mogendheden te voldoen en in het bijzonder om de politieke leiders van Joegoslavië in diskrediet te brengen en om de opvattingen van de bevolking te laten instemmen met de oorlog. Het was niets anders dan een ánder middel bij de agressieve oorlog tegen Joegoslavië. De meeste aanklagen zijn gericht tegen de Serviërs. De beschuldiging van President Slobodan Milosevic en andere Joegoslavische leiders vond plaats terwijl er een NAVO-bommenregen viel op Pristina en andere steden in Kosovo, zoals Belgrado, Novi Sad en in de rest van Joegoslavië.

De NAVO-agressors klaagden hun slachtoffers voor oorlogsmisdaden aan. Dit heeft iets weg van een historische traditie. Begin jaren veertig hield Adolf Hitler's nazi-Duitsland een valse rechtszaak over oorlogsmisdaden die door de Franse socialistische leider Leon Blum zouden zijn begaan. Blum en andere socialisten werden beschuldigd van "het beginnen van de Tweede Wereldoorlog." Hij en miljoenen anderen werden naar concentratiekampen gedeporteerd.

Niemand in de media rekent erop dat van Del Ponte's aankondiging verwacht kan worden dat zij tengevolge van het rapport zal aandringen op beschuldigingen tegen elk individu die banden heeft met de NAVO. Zelfs een tipje van de sluier oplichten van zo'n mogelijkheid is een diepzinnige ontwikkeling. In één van de verslagen staat: "Nooit is er een Westerse leider of militair figuur voor een Internationaal tribunaal gesleept."

Op 31 juli begon het Internationaal Actie Centrum ten overstaan van 700 mensen in New York een Onafhankelijke Onderzoekscommissie om de VS/NAVO-oorlogsmisdaden tegen het Joegoslavische volk te onderzoeken. Op die bijeenkomst klaagde de voormalig procureur-generaal, Ramsey Clark, politieke en militaire VS/NAVO-leiders aan voor 19 gevallen van oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en misdaden tegen de vrede.

Sinds juli zijn er een heleboel van dergelijke hoorzittingen gehouden in tien Amerikaanse steden en in onder andere Rome, Berlijn, Oslo, Parijs, Wenen, Amsterdam, Novi Sad, Sydney, Tokio en het indrukwekkende "Volkstribunaal" op 8 november in Athene, Griekenland, voor tienduizend belangstellenden.

Leden van bijvoorbeeld de Russische Duma en gerespecteerde advocaten uit Canada, Griekenland en Engeland namen deel aan het "rechtscollege" en trachtten bewijzen te verzamelen voor het VN-'oorlogstribunaal jegens ex-Joegoslavië' in Den Haag. Zij hebben NAVO-oorlogsmisdaden gedocumenteerd en eisten dat die ook onderzocht moeten worden. Andere advocaten en magistraten uit Italië en Duitsland hebben hun eigen regeringen aangeklaagd voor het schenden van wettelijke bepalingen door een aanvalsoorlog te beginnen.

Eindelijk heeft ook de gevestigde media verscheidene waardevolle verslagen van de gebeurtenissen omtrent de oorlog gepubliceerd en die de afgrijselijke oorlogsmisdaden van de NAVO-lidstaten blootleggen. Deze nieuwsverslagen bevestigen dat het een aanvalsoorlog was en dat de NAVO expres op burgerdoelen richtte, zoals:

1. VS/NAVO-strijdkrachten hitsten de oorlog op door in maart 1999 in Rambouillet termen te gebruiken als 'NAVO-bezetting van heel Joegoslavië', waarmee de regering van Joegoslavië nooit akkoord kon gaan. (Artikel door Robert Fisk in het Britse dagblad The Independent, 26 november 1999)

2. VS-generaals die de NAVO commandeerden om tijdens het bombarderen opzettelijk burgerdoelen en economische doelen te treffen in Servië en op die manier druk uitoefenden op de regering in Belgrado om te capituleren. (Dana Priest in de Washington Post, 19-20-21 september 1999)

3 De kreet "genocide" die NAVO-politici gebruikten om de interventie te rechtvaardigen had in feite geen enkele grondslag. VS-functionarissen zeiden eerst dat er 500.000 Kosovo-Albanezen waren vermoord, daarna zeiden ze 100.000 en weer later 40.000. Nu hebben forensische teams uit 17 landen zes maanden gegraven in Kosovo om de zogenaamde "massagraven" te onderzoeken en ze vonden 2108 lichamen van mensen van allerlei nationaliteiten die om verschillende redenen waren gestorven. (Toronto Star, 4 november 1999; New York Times, 10 november 1999)

In het algemeen hebben de versterkte bewijzen tegen de VS/NAVO-strijdkrachten en de groeiende druk die wordt uitgeoefend om de NAVO-oorlogsmisdaden te onderzoeken het VN-'oorlogstribunaal jegens ex-Joegoslavië' in Den Haag ertoe gedwongen om tenminste te proberen voorzichtiger te kijken dan een flagrante, anti-Joegoslavische en als ster optredende raadkamer.

Hoewel het Internationaal Actie Centrum geen vertrouwen heeft dat het VN-'oorlogstribunaal jegens ex-Joegoslavië' in Den Haag een rechtszaak zal beginnen tegen de VS/NAVO-oorlogsmisdadigers, houden wij moed door dit extra teken van groeiende vijandschap tegen de agressieve NAVO-oorlog. En wij gaan door met onze Onafhankelijke Tribunaal om de VS/NAVO-misdadigers voor een wereldwijde "Volksrechtbank" te krijgen in juni 2000.

De IAC-mededirekteuren Sara Flounders en Brian Becker en staflid John Catalinotto zijn beschikbaar om vragen over deze verklaring te beantwoorden.

International Action Center 39 West 14th Street, Room 206 New York, NY 10011 email: iacenter@iacenter.org http://www.iacenter.org phone: 212 633-6646 fax: 212 633-2889.

Toen de oorlog tegen Afghanistan begon, steunde ik inderdaad alle verzet daartegen. Dus in de eerste plaats dat van de Afghaanse regering en Bin Laden.

Je moet toch zien wat op een bepaald moment de hoofdtegenstelling is.

Is dat Amerika + Europa <--> Afghanistan
OF Bin Laden <--> mensenrechten

Die tweede is volledig mainstream, geïndoctrineerd door USA en de media.

Op dat moment afkomen met slogans als "tegen fundamentalisme en imperialisme" zoals de trotskisten (ALS, VONK, SJW, Militant) altijd doen, is de beweging verlammen.

Want wie is dan de echte vijand.

Aub Bin Laden was er nooit geweest zonder USA. USA heeft duizenden progressieve Afghanen afgemaakt. Dus laten we niet hypocriet doen. Als Amerika verdwijnt, zullen ook al die stromannetjes in de derde wereld eraan gaan. Dat is de beste garantie voor de mensenrechten, niks anders.

Dat is het hoofdgevecht.
Al de rest is secundair.

Jan

P.S.: debat O.K., maar geen reacties van trotskisten in de aard van "dat hebben we niet exact 100% zo gezegd". Dat is vanaf WO II tot nu één en dezelfde lijn bij die mannen: niet Hitler, niet Stalin; niet Bush, niet Saddam; niet NAVO, niet Milosevisch".

Eigenlijk speel je dan in de kaart van Hitler, Bush en NAVO.

Maar oh ja sorry, ze verdedigen de arbeidersklasse. Vreemd toch dat die blijkbaar nog nergens aan de macht is geweest. Dream on!

Rusland oktober 1917 vergeten?
En ja, moesten er meer revoluties geslaagd zijn zouden we deze discussie niet moeten voeren. En zouden sommige linksen de verdediging niet opnemen van kapitalistische dictators.

In de stelling van Jan zie ik ergens een foutje. Is het niet zo dat zo'n houding om direct voor de grootste tegenstander te kiezen, zonder te kijken wie of wat die is, fout zal aflopen? Je bent tegen Amerika dus voor Bin Laden. Sorry, maar het zal mij geen kloot kunnen schelen als die man vermoord wordt. Dat is niet het verzet tegen het kapitalisme die ik wil. Want stel dat hij overwint, wat doen we dan? Zijn wereld zal ook niet echt de onze zijn, maar we hebben hem wel gesteund. Dus je steunt iemand, dan wordt hij/zij te machtig, je bent ertegen, opnieuw protest. Dat getuigt enerzijds van een oncreatieve geest die geen echte alternatieven kan bieden, maar is dat ook niet precies wat Amerika met Bin Laden deed?? Steun Bin Laden omdat hij het tegen de Russen kan opnemen, oei, hij wordt lastig, we nemen het tegen hem op. Maar wij zijn wel de oorzaak dat hij daar is.
Komkom, laten we eens zelf alternatieven bieden i.p.v. naar een 'grote leider' te gaan lopen. Als Amerika het o zo grote kwaad is, dan moesten we denk ik allen de nazi's gesteund hebben, of toch de Japanners. Maar wacht eens, die waren ook op het imperialistische paard gesprongen. BLAM, ons verstand draait dol een geeft het op.
Nee, noch NATO, noch Milosevic. Ik moet geen van beiden hebben. Maar het is wel een feit dat de NATO daar een mooi circus opvoert tegen Milosevic. Milosevic heeft gelijk dat hij het tribunaal niet erkent (hij geeft trouwens een goede verdediging, toont de gruwelijkheden van de NATO), en ik vind ook dat hij in eigen land bestraft zou moeten worden. Maar dat betekent nog niet dat ik hem ga steunen. Mij kan het eigenlijk weinig schelen wat met hem gebeurt.
Maar Jan, laten we inderdaad niet hypocriet doen. Bin Laden is niet direct uw communistische vriend. Als het van hem afhangt, zal ook jij hangen. Omdat ook jij kritiek zal hebben op zijn wereld, die niet direct arbeidersbevrijdend is. Als Amerika verdwijnt, zullen enkel de stromannetjes van Amerika in de derde wereld eraan gaan. Er blijven genoeg machten over, en anders komen er wel nieuwe in de plaats. De enige manier om dit te verhinderen is dat de mensen zichzelf organiseren en krachtig zeggen dat het genoeg is geweest, dat ze het beu zijn dat er al duizenden jaren met hen gesold wordt, dat ze al honderden keren valselijk bevrijd zijn geweest. Dat is de beste garantie voor de mensenrechten, dat is een volksrevolutie.

Ten slotte, gc, neen we zijn Rusland Oktober 1917 niet vergeten. Jij ook niet zo te zien, maar dan heb je er wel een raar beeld van. Hoeveel keer moet ik dit nog zeggen: het is niet omdat een beweging het heeft over bevrijding dat dat daarom dan ook zo is. Anders kon ik nu zeggen: Belgie 1830 vergeten? Frankrijk 1789 vergeten? Duitsland 1933 vergeten? Komaan, Rusland en de USSR was allesbehalve een communistisch bewind. Zelfs Lenin gaf het toe: hij sprak van een staatskapitalistisch model. Hij beweerde wel dat het een stap was naar het communisme, maar bij mijn weten heeft dat 'communisme' juist de werkplaatsen en het land uit de handen van de arbeiders en de boeren genomen.

... zijn daarom nog niet mijn vrienden (vooral niet als het allebei moordenaars zijn). Of zit de wereld echt zo simpel in elkaar?
shit, 'k zou meer prozac moeten pakken of wat JB ook mag slikken ...

Dat gezeik over de vijanden van mijn vijanden zijn niet mijn vrienden lijkt hier voor velen wel een obsessie... Allen die dit in Indymedia schrijven, komen ook niet verder dan deze loze kreet...