arch/ive/ief (2000 - 2005)

1) De vijanden van mijn vijanden zijn niet mijn vriendjes

Het is niet omdat Milosevic het met de V.S. aan de stok kreeg - nadat ze eerder wel maatjes waren - dat we nu mijnheer Milosevic moeten steunen of begrip voor hem moeten opbrengen. Lang voor in de Westerse pers de mediahetze tegen de dictator van Belgrado op gang kwam, waren er de getuigenissen van o.a. schrijvers en cineasten die met Milo's dictatuur af te rekenen kregen (en waarvan er sommigen door die dictatuur vermoord werden).

Verder staat het toch vast dat Milosevic het nationalisme op de Balkan enorm heeft aangewak kerd om zo zelf aan de macht te komen en te blijven. De combinatie van een oorlogszuchtig nationalisme met wat er rest van de 'communistische' (nu 'socialistisch' genoemde) fraseologie, lijkt me niet scherp genoeg veroordeeld te kunnen worden door alle echt linksen (die per definitie internationalistisch zijn).

2) De grote afwezigen van het Churchillplein

Anderzijds heeft natuurlijk niet alleen Milo boter op zijn hoofd. De Morgen had het vandaag over Karadzic en Mladic als "de grote afwezigen van het Churchillplein" (waar het proces doorgaat), maar vergat te vermelden dat ook Clinton en de Navo wiens bombardementen enorm veel schade berokkenden in Joegoslavië, zouden moeten terecht staan. Om nog maar te zwijgen over het feit dat de Servische troepen de Kosovaren pas op de vlucht dreven, NA de start van Navo- bombardementen. Om nog maar te zwijgen over de verborgen agenda's, waarin natuurlijk weer olie een rol speelt (in de vorm van pijpleidingen door de Balkan).

3) Misdadiger Bush zal nooit voor dit tribunaal verschijnen

Het Internationaal Joegoslavië-tribunaal in Den haag werd opgericht door de Verenigde Naties. Op zich vormen zo'n internationale rechtbanken een stap vooruit, ware het niet dat de enige resterende supermacht, ze niet erkent wanneer de V.S. er zelf terecht moet staan. Ware het ook niet dat de V.S. in de V.N. een veel te grote vinger in de pap hebben. Waardoor Bush senior en Bush junior nooit terechtstaan zullen staan voor al hun misdaden tegen de mensheid en die reiken veel verder dan die van de regionale dictator Milo, want met een wereldwijde impact. Denk o.a. aan het niet meewerken aan de Kyoto-broeikasgas-reductie.

Zie ook het artikel dat ik hierna plaats met als titel: "Kosovo-oorlog als voorafschaduwing van de oorlogen van de toekomst". Daarin wordt duidelijk dat 'het Westen' dat nu de Joegoslavische criminele leiders berecht, zelf dat land in de miserie stortte.

4) Wel Westers geld voor oorlog ...

Zoals zelfs op de Vlaamse televisie te zien was: Joegoslavië lijkt na het vertrek van Milosevic niet meteen sprankelend welvarend geworden te zijn. Het gaat er veel mensen onder het weer ingevoerde kapitalisme nu slechter af dan vroeger, zodat je er ook Russische toestanden krijgt: mensen zonder werk die van het eten van gaarkeukens moeten leven. Geld om oorlog tegen Joegoslavië te voeren had het Westen wel, maar het land nu helpen heropbouwen, dat is blijkbaar niet winstgevend genoeg.

eindelijk, iemand met een gebalanceerde mening over milosevic; daar zat ik nu al lang op te hopen zie; en blijkbaar nog goed geinformeerd ook

eentje om in te kaderen

merci jpe

Wel, Jpe, ik zat, net als Joeri, al lang te wachten op een artikel dat de posts van 'dewaarheidnu' (vreselijke naam trouwens) eens van antwoord dient. Merci.

"De vijanden van mijn vijanden zijn niet (laat ik er per definitie maar bijvoegen, SO) mijn vriendjes", dat is volgens mij wel de kern van de zaak. Hoe komt het dat sommigen ter linkerzijde steigeren als Bush de zin 'those who are not with us, are against us' uitspreken, maar tegelijkertijd zelf dergelijk dualistische redeneringen blijven toepassen (those who are against our ennemy are with us)? Afkeer voor de mogelijkheid van een derde weg?
;-)

Stijn

Sta me toe even in te pikken op puntje drie.

Ik weet niet of de internationale rechtbanken een stap vooruit zijn gezien de geschetste machtsverhoudingen. Het ontneemt uiteindelijk de Joegoslavische bevolking het recht om zelf te oordelen: de VSA-leiding zal dat voor hen wel doen.

Uiteraard zal Bush niet in de beklaagdenbank zitten als hij zelf deel uitmaakt van de macht achter deze rechtbank. Voor de VSA-leiding moet deze "rechtszaak" dienen om de eigen verantwoordelijkheid in het conflict te verdoezelen: het aansturen op het uiteenvallen van Joegoslavie (goed wetende welke de gevolgen zouden zijn op het terrein, de gewelddadige nationalistische conflicten dus) met als neusje van de zalm hun rechtstreeks ingrijpen, 't is te zeggen, het platbombarderen van land, infrastructuur en bevolking (kwestie van de laatste stuiptrekkingen te stoppen).
Dit verdoezelen kan door de hele Joegoslavische ellende van de jaren 90 in 1 persoon zijn schoenen te schuiven: de duivel!

Als je wil oordelen over de verantwoordelijkheden voor wat gebeurde in Joegoslavie kan je de zaken niet losmaken van de context van het conflict (de globale machtsstrijd in de wereld) en dus niet loskoppelen van alle spelers op het terrein: naast de plaatselijke nationale leiders zijn dat de grote internationals: Clinton, Kohl, Bush I en II, Allbright en bondgenoten. Allemaal horen ze in de beklaagdenbank.
Als je ze samen zou zetten zou je meer kans maken om nu de waarheid van het hoe en waarom van het conflict te ontdekken. Anders rest ons later enkel geschiedenisvervalsing die het probleem "Joegoslavie in de jaren 90" gemakshalve zal samenvatten tot "het probleem Milosevic".

Vandaag op de radio (Radio 1) gehoord (van een professor internationaal recht - ik denk van een Antwerpse universiteit) dat er misschien in de loop van 2003 een Internationaal Strafgerecht van start zou kunnen gaan, als er nog een 10-tal staten hun schouders daaronder zetten. Er zijn 60 oprichtende staten nodig en men zit aan 52.
Momenteel wordt de oprichting van dit op het eerste gezicht beloftevolle instituut nog tegengewerkt door vooral de gigantische staten China, India en... de VS ("samen zowat de helft van de wereldbevolking", zei de journalist van dienst die het initiatief kennelijk gepast wilde relativeren). De VS zijn uiteraard anti omdat zij bang zijn dat vroeg of laat (of bijna altijd) Amerikaanse soldiers terecht zullen staan - zei de prof.
Misschien is dat allemaal niet zo nieuw voor de meeste world-watchers, maar mij verraste het toch als een leuk lichtpuntje.

Bedankst jpe voor de goede artikels over deze zaak. Ik heb eens gehoord dat de Amerikaanse overheid zou gezegd hebben dat als één van hun soldaten voor het oorlogstribunaal in Den Haag zou verschijnen, ze Den Haag zouden binnenvallen.
Is dit waar? Heeft nog iemand dit gehoord?

Nee, Deirdre, media-activisten zijn doof aan die kant.

Bert, je schrijft: "Sta me toe even in te pikken op puntje drie. Ik weet niet of de internationale rechtbanken een stap vooruit zijn gezien de geschetste machtsverhoudingen" Enzoverder. Maar die kritiek staat toch ook al in mijn tekst: "Op zich vormen zo'n internationale rechtbanken een stap vooruit, ware het niet dat de enige resterende supermacht, ze niet erkent wanneer de V.S. er zelf terecht moet staan. Ware het ook niet dat de V.S. in de V.N. een veel te grote vinger in de pap hebben." Enz.

We moeten ons verzetten tegen het 'verduivelsen' van Slobo, maar ook tegen diens misdrijven. Lees aub mocht je het nog niet gedaan hebben, mijn langer artikel dat hier net na gepost werd.

Deidre: dat de V.S. Den Haag zouden binnenvallen, heb ik nog niet gehoord, nee. Volgens mij zullen ze dat niet doen omdat ze wel over genoeg 'fijnere' middelen beschikken. En Nederland is zeer V.S.-gezind nietwaar.

Overigens lijkt er wel wat sleet op de liefde tussen Europa en de V.S. te komen. De pers daar over gevolgd ?

Christophe: wat bedoel je met je "Nee, Deirdre, media-activisten zijn doof aan die kant." ... Wees gerust: ik ben aan geen van beide kanten doof; alleen soms wat traag van begrip; wat je me wel zult vergeven hoop ik. (De site die je me aanraadde, weigerde gisteren dienst. Ik probeer het straks nog eens).

Waardevolle bijdrage.

dag deirdre e.a.
het is inderdaad waar.
in de nasleep van 11/09/01 heeft de bijna verkozen president er een wet doorgejaagd die "met alle middelen" zou beletten dat een amerikaans statsburger in het buitenland zou berecht worden.
de juiste data en tekst heb ik hier niet bij de hand.
wie helpt?
groetjes
paul

Dat Milosevic terechtstaat is een goed begin, maar het mag daarbij niet eindigen.
Milosevic is niet de enige aanstoker van het Joegoslavisch drama. Alle extreme nationalisten
en machtswellustelingen uit alle kampen (Kroatië, Bosnië, UCK uit Kosovo, etc...) dragen schuld voor de bloedige burgeroorlog.Daarbovenop is de NAVO ook mede-schuldig aan de vernietiging van een land. 6000 arbeiders werden zonder werk gezet door het misdadige bombardement op de auto-fabriek. Vele burgers werden gedood
bij zogenaamde 'missers'. De term 'collateral damage' is op zich al een misdadige uitspraak, die weinig respect
toont voor de mensenrechten. De demonisering van 1 persoon is gevaarlijk. Alle schuldigen - inclusief de NAVO -
moeten terechtstaan.

"Dat Milosevic terecht staat is een goed begin. Alle schuldigen - inclusief de NAVO -
moeten terechtstaan. "
Probleem is natuurlijk wel dat Milosveic terecht staat voor de rechtbank van de NAVO.