arch/ive/ief (2000 - 2005)

Porto Alegre est devenue la ville qui sert de modèle à la sociale-démocratie européenne ainsi qu'à la gauche de la gauche trotskisante en mal de perspectives gestionnaires et de nouveaux mensonges. Il fut un temps où certain-e-s militant-e-s allaient se faire conter des histoires à l'Est, aujourd'hui dans un autre registre c'est à Porto Alegre. C'est le modèle participatif qui fascine cette gauche-là. Cette participation consiste en la gestion par la population de 10%
du budget de la ville. Il s'agit en quelque sorte pour le Parti du travail (PT) d'intégrer un peu plus encore la population au mode de gestion parlementaire bourgeois. Ce système est comme il se doit interclassiste. Le résultat en est par exemple que les quartiers pauvres s'entredéchirent pour des projets de première nécessité plutôt que de s'allier dans la lutte, cependant que les quartiers riches demandent des courts de tennis et plus de flics. Cela n'est que de la poudre aux yeux, la mairie ayant droit de veto si un projet ne lui plaît pas.

Il n'y a pas que la classe politique française qui vient faire sa campagne électorale à Porto Alegre. Le PT se sert du FSM comme d'une vitrine. Les enfants des rues ont été priés de se faire discrets comme durant tous bons jeux olympiques. Le FSM est sponsorisé par les gouvernements de Porto Alegre et de l'Etat de Rio Grand do Sul. La police est, elle aussi, très participative. Ça donne tout de suite un petit air accueillant. Plus que partout ailleurs dans le
monde, la police est ici pour nous protéger, notamment de nous-mêmes. C'est ainsi qu'au campement de la jeunesse qui réunissait des milliers de personnes la police était omniprésente. Des détachements de la police montée se tenaient aux alentours du camping prêts à intervenir alors qu'à l'intérieur les flics patrouillaient à pied, à moto et à cheval. Cela ne semblait curieusement pas trop déranger. Il faut dire que vu le nombre de léninistes et autres groupuscules trotskistes présents au camping cela n'était pas trop en contradiction avec l'image qu'ils/elles se font du socialisme. C'était la foire aux partis. Pour avoir une idée du nombre de chapelles présentes on peut par
exemple voir combien il y a de combinaisons possibles avec les mots suivants : parti, union, socialiste,communiste, travailleurs, ouvriers, Brésil, IV, travail, populaire, démocratique ... Des sectes trotskistes défilaient de plus régulièrement dans le camping bannières au vent tels les krishna. C'est toutefois la base du PT qui semblait la plus massivement représentée, les trotskistes tentant comme à leur habitude de faire de l'entrisme.

La manif anti-capitaliste du 31 janvier

La manif anti-capitaliste du 31 janvier qui partait du campement de la jeunesse devait donner le change à la parade officielle du FSM. Ce fut un bon exemple de la tentative de mainmise du PT sur tout mouvement social qui prétendrait à une certaine autonomie. Alors qu'il était l'instigateur de la marche d'ouverture, le PT semblait craindre toutes fausses notes dans le protocole. Il ne put donc s'empêcher de nous envoyer deux camions sono d'une puissance
aussi monstrueuse qu'est sa force d'inertie pour le mouvement social. Entourer de très peu de militantEs le PT hurlait sa bonne parole socialiste étatique perché sur les camions couvrant ainsi les slogans du bloc autonome - libertaire. Il tenta de transformer la manif anti-capitaliste, susceptible de critiques envers un FSM interclassiste, en une marche de la jeunesse saluant l'ouverture du forum. Ce manège dura jusqu´à ce que la manif rejoigne la marche du FSM. Des manifestantEs n'ayant que trop longtemps supporté cette agression décidèrent alors de réagir. Les camions sono
furent bloqués et empêchés durant un long moment de faire la jonction avec la marche officielle. La manif commença à scander "o povo unido, govierno sem partido" (le peuple uni gouverne sans parti).
Perchés sur leurs camions nos adeptes du socialisme autoritaire tentèrent alors de faire étalage de toute leur science de la manipulation. Ils/elles commencèrent par cesser leurs imprécations pour le socialisme étatique et s'essayèrent sans succès à des slogans plus consensuels contre l'ALCA. Tout fut essayé, la musique pour faire danser les gens, la lecture du noms des personnes tombées en argentine, ils/elles finirent même par autoriser un anarchiste à prendre le micro durant quelques secondes sur le camion. Rien y fit. Après un long moment, les manifestantEs ayant obtenu que les camions mettent la sourdine et les gros bras du PT commençant à faire leur apparition le barrage fut levé. La manifestation suivit la marche sur quelques centaines de mètres avant de bifurquer sur la gauche pour occuper une maison dont le plancher s'avèrera malheureusement trop pourri pour être habitable. Il n'y eut pas de blesséEs malgré le déploiement immédiat de la police montée et anti-émeute et les tentatives de provocation policière qui lancèrent un motard toute sirène hurlante à travers la foule.

Il y aurait encore beaucoup de choses à dire comme par exemple le nombre incroyable de flics patrouillant à pied, à moto, à cheval, en voiture, en jeep et en van autour des concerts qui le soir réunissaient des milliers de personnes.
Jamais je n'ai vu des concerts (gratuits et autorisés) autant fliqués. Les flics, matraque bien en vue, se permettaient même de tracer à travers la foule qui ne réagit toutefois pas à cette provocation.Mais je pense que ce qui illustre le mieux l'avenir du FSM, ce sont les accords signés à Porto Alegre entre le candidat aux prochaines élections présidentielles brésiliennes Lula (PT) et les émissaires du gouvernement de l'Etat impérialiste français de "gauche".

Pendant ce temps, au camping, la base du PT nous parlait de socialisme, de changement social et de révolution!

Cet article ne présente qu'un point de vue de ce qui est arrivé au FSM à Porto Alegre, et d'après ce qu'il raconte, il s'agit d'un point de vue tout à faire limité, discriminatoire et mal intentionné. Si c'est vrai que les partis politiques se sont profités pour divulguer ses idées - et je le crois aussi -, ça sert alors aussi bien à toutes les autres organisations, mouvements, groupes etc. qu'y sont rejoindrés - et ils étaient plusieurs.

L'article appelle le Forum "social-démocrate". S'il fait avis à quelques partis politiques reformards qu'y sont allés, je suis d'accorde. Mais, bien sûr, celui qui a écrit ça n'est jamais allé à aucun débat, assemblée, sommet, séminaire qui se sont realisé au centre d'événement et partout dans la ville. Parce que s'il l'avait fait, il y remarquerais une telle divérsité de personnes, d'idées, de démarches politique et culturelle que font de cette affirmation-là un mensonge criant.

Il semble évident que l'auteur de cet article n'a que l'intention de diffamer le FSM, en s'arrêtant plutôt sur les problèmes qu'y sont arrivés qu'aux avantages qu'on en peut tirer, et ça au profit de quelques anarchistes inconformés avec les croyances contraires aux siennes. Ceux-là font visée avec ses mitrallieuses verbaux contre tous les sympathisants de gauche en vouluant imposé son espèce de pensée unique et en accusant arbitrairement quelqu'un qui ne suit pas son catéchisme. Bien entendu, c'est une toute vieille rixe où chaqu'un demande ses raisons. Mais les arguments que cet auteur s'est servi ne me semble pas avoir aucune validité auprès de tout ce qui répresent avoir un grand forum qui sert de contrepartie à l'actuel système mondial capitaliste et, particulièrement, au forum économique.

Je crois qu'il faut faire comprendre à quelqu'uns que sortir aux rues en criant mots d'ordres sans savoir ce qu'elles signifient, sans réflexion e des débats, c'est de la pure démagogie. Il faut aussi qu'on se rende libre de tout genre de pensée préconçue et qu'on sort derrière nos idéologies prêtes-à-penser qui nous empêchent de connaître les autres personnes.

Il me parait que le moins logique dans ces 2 textes soit bien la réaction de Leon...n'est il pas tout a fait logique de
croire que Porto Alègre à été un gande messe de la "gôche" si les keufs s'y balladent tranquilles...moi, fliquer pour la bonne cause, ça me donne plutôt peur. Et puis de quel avancées tu nous parles Léon? Désolé, mais c'est bien toi qui manque d'argumentations. Pablo donne effectivement que des éxemples, mais cuex-ci sont assez percutant pour se posser de grandes questions, non?

Il me parait que le moins logique dans ces 2 textes soit bien la réaction de Leon...n'est il pas tout a fait logique de
croire que Porto Alègre à été un gande messe de la "gôche" si les keufs s'y balladent tranquilles...moi, fliquer pour la bonne cause, ça me donne plutôt peur. Et puis de quel avancées tu nous parles Léon? Désolé, mais c'est bien toi qui manque d'argumentations. Pablo donne effectivement que des éxemples, mais cuex-ci sont assez percutant pour se posser de grandes questions, non?

ah! la solite dispute entre communiste, ou socialiste si vous préferez, et anarchiste!! les premiers veulent l'autorité pour être à leur tour les patrons, les deuxième qui ont le réfus le plus totale d'une autorité fixe et établie!

je crois que l'article de pablo nous montre encore une fois comment le communisme est autoritair. la police qui arrete des squatter qui squattaient un batiment vide,- et malheuresement qui s'écroulait- pour après la donne aus SDF, n'est qu'un example. tant qu'une societé sera diriger du haut vers le bas il y aura des graves problèmes comme pauvreté, exploitation et une immense difference entre les classes sociales. Bakounine nous l'avait dit, après l'histoire nous l'a prouvé.

Le FSM c'est une bonne initiative, et nous la respectons, mais depuis quand n'avons-nous plus le droit de critiquer? typique pour les communistes! tant qu'il ne sont pas critiqué, pas de problème, dès que la moindre critique se dirige vers eux ils passent aux offensifs et deviennent aggrésifs!

mais ce n'est pas le moment de diviser le mouvement anti-capitaliste entre autoritaire et non-autoritaire. d'abords il faut battre le vieux et communs enemi, seulement après pouvons nous laissez l'éspace aux vieilles disputes. si on se divise maintenant nous n'ariverons nulle part. on a vu pendant la guèrre civile en éspagne qu'il vaut mieux rester unis!

"d'abords il faut battre le vieux et communs enemi"

Et les bolcheviks ne sont pas eux aussi l'ennemi?

Tu a dis:

"ce n'est pas le moment de diviser le mouvement anti-capitaliste"

Mais les bolcheviks ne sont pas de capitalistes? On doit se battre contre tout capitalisme, ou le capitalisme d'état n'est pas de capitalisme?

Rappele toi comment est fini "unité" en Espagne, en Russie, partout où les bolcheviks ont pris les pouvoir...

T'es maso ou quoi ? Pourquoi t'es allé à Porto Allegre ? T'aurai mieux fait d'aller au carnaval de Binche. Quoique, y a peut-être ausi d'affreux trotskistes habillés en gilles.

que est-ce que t'es betes! quel est l'enemie commun entre les communistes et les anarchistes? comme meme pas les communistes!! reflechi un foi dis!

et puis t'es encore plus betes que ça! j'ai qu'il ne faut pas diviser le mouvement parce-que on a vu en espagne ce qu'il c'est passé à cause d'une division!!

tête d'imbécile va!

bien sur que les bolshevik c'est des énemis! et que le capitalisme d'état c'est du capitalisme! mais les communistes sont anti-capitaliste!

mais bordel t'as fumé du crack avant d'écrire ta réponse??

Eh, mes enfants! Croyez-vous que je ne sais pas comme quel que soit communiste ou socialiste peut bien être très dure à son idéologie? Mais je vois bien que il est le même pour de certes "libertaires"...

C'est évident qu'il y a des différences entre ces deux-là. Mais ce n'est pas ça que je voudrait mettre en question. Ce n'était pas mon intention relever le probléme historique entre ces deux types. Ce que je contèste c'est la prétention d'une poignée de libertaires ici à Porto Alegre à croyer qu'une "Assemblée Anarchiste" peut devenir plus répresentative, plus plurielle et plus importante qu'un forum réalisé avec une infinitude de groupes sociaux, ceux-ci qui ont une telle diversité que c'est impossible à les classifier dans une unique catégorie, comme ils veulent le faire. Donc, dès lors qu'on nomme cette assemblée-là "d'anarchiste", on exclut dans cet exact moment tous ceux qui ne se considèrent pas comme tel.

Et à cause de ça, c'est plutôt à partir de ces libertaires qui arrivent les critiques les plus déraisonnables en rapport au FSM. Il n'est pas le cas à faire la défense du socialisme ou le communisme, mais il y a des anarchistes que ne savent que se battre contre des "idéologies opposées". Et Crosby, je respècte aussi le droit de critiquer le Forum, moi-même je l'ai fait plusieurs fois. Mais il y a une différence entre critiquer le FSM et être tout à fait contraire à sa realisation. Ceux qui se penchent vers cette dernière opinion, à mon avis, ils s'alignent avec contres-révolutinnaires en général.